西漢權(quán)臣霍光的軍事謀略探賾

趙秋燕

(哈爾濱師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，黑龍江 哈爾濱　150025)

?

西漢權(quán)臣霍光的軍事謀略探賾

趙秋燕

(哈爾濱師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，黑龍江 哈爾濱150025)

[摘要]作為西漢的輔政大臣霍光以他的政治才能被大家所熟知，而軍事上的謀略研究卻鮮有人涉足。文章從鹽鐵會議入手，探析霍光的軍事思想，通過昭宣時期多次征伐匈奴與烏桓的實(shí)例中剖析霍光的軍事才能，為以后的研究起到拋磚引玉的作用。

[關(guān)鍵詞]霍光；鹽鐵會議；軍事才能

一、從《鹽鐵論》中探析霍光軍事思想

西漢昭帝始元六年，由霍光一手策劃召開的鹽鐵會議中的賢良文學(xué)與桑弘羊展開了一場激烈爭論。鹽鐵會議是霍光和桑弘羊權(quán)力斗爭的政治體現(xiàn)，①鹽鐵會議涉及范圍較廣，本文僅針對軍事上的思想來探究霍光的對外政策。

“在對外關(guān)系方面，桑弘羊與文學(xué)賢良的論戰(zhàn)的焦點(diǎn)是如何對待匈奴的入侵問題。”[1](P159)大夫(桑弘羊)曰：“匈奴背叛不臣，數(shù)為寇暴于邊鄙，備之則勞中國之士；不備則侵盜不止……邊用度不足，故興鹽鐵，設(shè)酒榷，署均輸，藩貨長財(cái)，以佐助邊費(fèi)。”[2](P3)文學(xué)曰：“王者行仁政無敵于天下，惡用費(fèi)哉？”[2](P4)可見，關(guān)于對外征伐匈奴這件事桑弘羊與賢良文學(xué)的意見反差是極大的，文學(xué)之士倡導(dǎo)仁政，用德來感化匈奴，反對戰(zhàn)爭，認(rèn)為即使有鹽鐵專賣的金錢物資的供應(yīng)來一味的出兵，也不會是長久之計(jì)，而桑弘羊認(rèn)為德不能將匈奴感化。關(guān)于是否漢朝主動出擊匈奴的問題上，桑弘羊認(rèn)為主動出兵匈奴，只有這樣才能保障邊境人們生活穩(wěn)定，維護(hù)國家的長治久安，而賢良文學(xué)則認(rèn)為應(yīng)該偃兵休士。關(guān)于是否和親的政策上，大夫(桑弘羊)曰：“漢興以來，修好，結(jié)和親，所聘遺單于者甚厚；然不紀(jì)重質(zhì)厚賂之故改節(jié)而暴害滋甚。”[2](P377)文學(xué)曰：“往者，匈奴和親，諸夷納貢，即君臣外內(nèi)相信，無胡，越之患。”[2](P378)這段辯論的焦點(diǎn)主要集中于是否與匈奴進(jìn)行和親的政策，桑弘羊認(rèn)為匈奴具有侵略的本性，并不會因?yàn)榕c漢朝的和親而與漢朝友好往來，高度的贊揚(yáng)了武帝時期主動出兵匈奴的政策，采取繼續(xù)和親的政策只是一味的妥協(xié)，不可能維護(hù)國家的強(qiáng)大，而文學(xué)之士所主張的偃兵休士，用文德來感化匈奴只是一句空話不能維護(hù)漢朝的長治久安。而賢良文學(xué)要求與匈奴和親，匈奴終會被漢朝所感化，民安樂而沒有戰(zhàn)事，認(rèn)為桑弘羊所倡導(dǎo)的主動出兵勞民傷財(cái)。

桑弘羊與文學(xué)士的對峙日益激烈，《鹽鐵論》作者贊同鹽鐵會議是由霍光一手主持的，文學(xué)之士的意見多多少少的反映了霍光的觀點(diǎn)，所以一些學(xué)者②認(rèn)為霍光在對待匈奴與烏桓是以和親的政策為主，但是在對外政策上筆者認(rèn)為文學(xué)之士的想法并不等于霍光的想法，霍光在對外政策上還應(yīng)該是主戰(zhàn)派的代表，雖然霍光在昭帝初期同意與匈奴和親，可是他還是希望出兵匈奴與烏桓，因此在昭帝輔政時期多次發(fā)兵出擊匈奴與烏桓，而且霍光深深知道軍事大權(quán)對他的輔政地位的重要，因此他大肆的分封同姓貴族掌握軍權(quán)，如他的女婿范明友為平陵候，掌握軍權(quán)，“自昭帝起，光子禹及兄孫山皆為中郎將，云弟山奉車都尉事中，領(lǐng)胡越兵”。[3](P2948)可見，霍光對軍事大權(quán)十分在意，緊緊地把握在自己的手中，這是他輔政的一個措施，同時這也是霍光對軍事大權(quán)的看中以及出兵征伐野心的一種體現(xiàn)。他對匈奴的征伐態(tài)度與桑弘羊應(yīng)該是一致的。③無論是霍光還是桑弘羊都受到漢武帝對外政策的影響，在宣帝時期的本始二年，霍光極度贊揚(yáng)武帝在軍事上主動出擊的政策，為自己在同一年主動出兵匈奴做輿論宣傳。而且霍光對文學(xué)之士的印象并不好，如：“又諸儒生多人子，遠(yuǎn)客饑寒，喜妄說狂言，不避忌諱，大將軍伏之。”[4](P152)可見，霍光對儒生也是一種鄙夷的態(tài)度，作為昭帝時期的首輔大臣霍光又怎會聽信文學(xué)之士以德感化匈奴與烏桓呢？這場鹽鐵會議的目的是霍光打擊政敵桑弘羊，維護(hù)自己的輔政地位，以及借此次的辯論為自己樹立了一個一心為民、體察民間疾苦的愛民形象。

二、多次征伐匈奴與烏桓

霍光對征伐匈奴不如漢武帝時消耗的人力、物力、財(cái)力大。“至始元、元鳳之間，匈奴和親，百姓充實(shí)焉。”[3](P219)可以看出，霍光確實(shí)實(shí)行過和親安撫政策，可是這一政策很快就被匈奴的侵略行為所改變，“匈奴桀黠，擅恣入塞，犯厲中國，殺伐郡縣朔方都尉，甚悖逆不軌，宜誅討之日久矣”。[2](P5)(昭帝時)“冬，匈奴入朔方，殺掠吏民，發(fā)軍屯西河，左將軍桀行北旁。”[3](P218)匈奴多次侵?jǐn)_漢朝周邊人民，燒殺搶奪，行為惡劣，邊界不得安寧，所以霍光便在漢昭帝元鳳元年，“匈奴發(fā)左、右部二萬騎為四隊(duì)，并入邊為寇。漢兵追之，斬首，獲虜九千人，生得甌脫王，漢無所亡失。”[3](P3783)漢昭帝元鳳三年，“匈奴右賢王和犁污王率兵四千侵邊……漢張掖太守，屬國都尉發(fā)兵擊之，大破之，殺犁污王。”[3](P3783)可知昭帝時期，漢朝也受到了匈奴與烏桓的侵?jǐn)_，但漢朝并沒有不作為，而是處于主動攻擊的態(tài)勢，而這種行為與賢良文學(xué)所倡導(dǎo)的完全不同，從“漢兵追之”，還有“蜀王發(fā)兵擊之，大破之”等，可見霍光對匈奴與烏桓的態(tài)度是十分堅(jiān)決的，和親這個政策是根據(jù)當(dāng)時漢朝的社會形勢而采取的權(quán)宜之計(jì)，當(dāng)漢朝休養(yǎng)生息強(qiáng)大以后就會主動出擊匈奴與烏桓。如“元鳳四年冬，遼東烏桓反。以中郎將范明友為度遼將軍，將北邊七郡兩千騎擊之”。[3](P3784)《匈奴傳》中也記載：“漢得匈奴降著，言烏桓嘗發(fā)先單于冢，單于怨之，方發(fā)二萬騎擊烏桓，霍光欲發(fā)兵邀擊之，以問護(hù)軍都尉趙充國，充國以為烏桓數(shù)犯塞，今匈奴擊之，于漢便，又匈奴希盜寇，北邊事，蠻夷自相攻擊，而發(fā)兵要之，招寇生事，非計(jì)也。光更問中郎將范明友，明友言可擊，于是拜明友為度遼將軍，將二萬騎出遼東。”[3](P3784)從此句話中可以清晰地認(rèn)識到霍光是主張征伐匈奴，單于與烏桓有怨，想要出兵兩萬攻打?yàn)趸福绻艄鈱φ鞣バ倥c烏桓奉行的是安撫政策的話，那么他便會如趙充國所言，匈奴攻打?yàn)趸福瑵h朝不易插手，大可坐收漁翁之利，可是霍光沒有，因?yàn)橼w充國沒有順從自己的意見，他便找自己的女婿范明友，問他是否可以征伐匈奴，可見霍光對征伐匈奴與烏桓的主意已定。而且，霍光對征伐烏桓與匈奴的野心十足。“初，光誡明友：兵不空出，即后匈奴，遂擊烏桓。”[3](P3784)他要求范明友，兵不空出，將他對軍事上的主戰(zhàn)思想充分的表達(dá)。元鳳六年正月，“募郡國徒筑遼東玄菟城，烏桓復(fù)犯塞，遣明友擊之”。[4](P161)可見霍光對征伐匈奴之事態(tài)度堅(jiān)決，決不姑息。在宣帝時，霍光仍然位高權(quán)重，掌握國家大權(quán)，因此他對軍事上征伐匈奴與烏桓的強(qiáng)烈態(tài)度仍然沒有改變，“宣帝本始夏，大旱，東西數(shù)千里，先是五將軍眾二十萬征匈奴”。[3](P1393)五將軍包括田廣明、趙充國、田順、范明友、韓增。這五將軍一起攻打匈奴，可見這件事一點(diǎn)也不遜于當(dāng)時漢武帝征伐匈奴之事，此次的軍事行動或多或少是受到霍光的影響。邢晉源學(xué)者在《漢武昭宣時期對匈奴政策研究》一文中認(rèn)為，霍光為穩(wěn)健派的代表，改變了漢武帝時期大舉出兵征伐之事，而更多地是以“剿撫并行”的方針。筆者認(rèn)為，這樣說法不準(zhǔn)確，雖然霍光在昭帝的輔政期間也主張與匈奴進(jìn)行和親，可在面對匈奴的一再侵?jǐn)_，也表現(xiàn)出主動態(tài)度，而且態(tài)度十分堅(jiān)決，如上述所講遣范友明擊匈奴與烏桓，兵不空出等事，將霍光軍事上的主動征伐決不姑息的態(tài)度表現(xiàn)出來。

三、分析戰(zhàn)爭局勢，勝多敗少

霍光多次發(fā)兵征伐匈奴與烏桓，表現(xiàn)了他對軍事上的主戰(zhàn)思想，但是他每次出兵攻打匈奴與烏桓都是勝利的次數(shù)比較多，而且成果頗豐，如：漢昭帝元鳳元年斬首和抓獲九千人，生擒了甌脫王，而漢朝卻無所亡失；漢昭帝元鳳三年“漢發(fā)兵破之，殺犁污王”；漢昭帝元鳳四年，范明友斬?cái)呈琢Ъ墸粷h宣帝本始三年，五將軍征伐匈奴等都以成功取勝，而且每次的勝利漢朝的損失都很少。這樣朝中反對霍光出兵的人便減少了借口，并且霍光鞏固了自身的地位。可見，霍光可以充分的洞察實(shí)事，合理的分析當(dāng)時的戰(zhàn)局，采取正確的軍事戰(zhàn)略。可以說，霍光有充分的軍事才能，在不同時期對待匈奴與烏桓態(tài)度不同。昭帝初期，由于漢武帝的多次征伐匈奴，戰(zhàn)爭對當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)消耗極大，多次征發(fā)百姓充當(dāng)兵役。“漢士卒物故亦數(shù)萬，漢馬死者十萬余萬”等。[3](P145)百姓厭戰(zhàn)情緒十分高漲，作為首輔大臣的霍光體察民情，因此他采取了和親政策，不過，這只是一時之計(jì)，面對匈奴與烏桓的不斷侵?jǐn)_邊塞，經(jīng)過幾年的休養(yǎng)生息的漢朝有能力去征伐匈奴，霍光已經(jīng)認(rèn)識到匈奴生性貪婪，一味的和親政策已經(jīng)解決不了漢朝與匈奴的關(guān)系，這是對外政策的改變，而這一對外政策的改變可以看出霍光能正確的分析當(dāng)時的社會狀況，懂得變通。

另一個就是霍光總是分析每次戰(zhàn)爭的利弊，恰當(dāng)準(zhǔn)確的分析當(dāng)時局勢，所以勝多敗少。如昭帝元鳳四年，霍光派范明友征伐匈奴與烏桓，他早已料到這是一場勝戰(zhàn)，因?yàn)闉趸概c匈奴之間的戰(zhàn)斗力分散，漢朝的人力、物力充足，取得勝利把握很大，他便找到范明友征求他的意見，實(shí)際就是想找到征伐匈奴的人選罷了，呂思勉在評價此事時曰：“明友，光婿，光蓋欲生事以侯之耳。”[4](P161)借戰(zhàn)爭來封賞自己的親信，穩(wěn)固自己的地位。[5]

再有用輿論為出兵行為制造聲勢，據(jù)《漢書·天文志》中記載：“天鳳四年九月，客星在紫宮中斗樞極間。占曰：為兵。”“元平元年正月庚子，日出時有黑云，狀如炎，風(fēng)亂鬊，轉(zhuǎn)出西北，東南行，轉(zhuǎn)而西，有傾亡。占曰：有云如眾多，是為風(fēng)師，法有大兵，其后兵起烏孫五將軍征匈奴。”[3](P1307)這兩則材料均出自天文志，天風(fēng)四年九月占曰有兵，而在天風(fēng)四年冬霍光就征求大臣出兵烏桓與匈奴，元平元年天有異象其后便兵起烏桓和匈奴，可見此事極有可能是霍光為出兵烏桓找佐證，也有利于出兵征伐以及輔政。

四、結(jié)語

權(quán)臣霍光在政治上的才能被眾人所知，但其軍事才能也更為突出。鹽鐵會議是霍光為了維護(hù)自己的集團(tuán)利益及其地位來打擊桑弘羊的勢力而親手策劃的，但是霍光并不支持賢良文學(xué)對待匈奴的態(tài)度，這與桑弘羊?qū)Υ倥膽B(tài)度是一致的，霍光能準(zhǔn)確的分析當(dāng)時的社會形勢，以及漢朝的自身實(shí)際情況，采取適當(dāng)?shù)能娛滦袨椋悦看握饔懶倥c烏桓都以成功取勝。

注釋：

①郭沫若的《鹽鐵論讀本·序》，人民出版社，1985年。該書評價鹽鐵會議時指出，“霍光與桑弘羊是對立的……他為了擴(kuò)大自己的勢力，所以要利用民間的力量來反對，賢良文學(xué)那一批人就是霍光所利用的人。”可見，這場鹽鐵會議是霍光親手策劃的。

②邢晉源的《漢武昭宣時期對匈奴政策研究》，《長春教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第9期。該論文認(rèn)為，霍光是穩(wěn)健派的代表，奉行剿撫并行的方針。

③晉文的《西漢鹽鐵會議若干問題再評議》，《江海學(xué)刊》，2010年第2期。晉文學(xué)者也認(rèn)為，“霍光的匈奴政策其實(shí)和桑弘羊基本相同”。

[參考文獻(xiàn)]

[1]上海社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所.秦漢經(jīng)濟(jì)思想史[M].北京：中華書局，1989.

[2]王利器.鹽鐵論譯注[M].長春：吉林文史出版社，1995.

[3]班固.漢書[M].北京：中華書局，1975.

[4]呂思勉.秦漢史[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[5]胡紅貴.淺析墨子“刑賞”思想的產(chǎn)生[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，(4).

責(zé)任編輯：張慶

[收稿日期]2015-09-24

[作者簡介]趙秋燕(1989-)，女，哈爾濱人，碩士研究生，主要從事先秦兩漢研究。

[文章編號]1004—5856(2016)07—0121—03

[中圖分類號]K234.1

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.07.027

On Western Han Dynasty Minister Huo Guang’s Military Strategy

ZHAO Qiu-yan

(Harbin Normal University，Harbin 150025，China)

Abstract：Huo Guang，as a power minister in Western Han Dynasty，is famous for political talent but his military talent is not well-known. With the case of Yantie meeting，Huo Guang’s military theory is analyzed. His military talent is discussed by analyzing the cases of battles against Xiongnu.

Key words：Huo Guang；Yantie Meeting；military talent