王杏及其所編《新刊陽(yáng)明先生文錄續(xù)編》
——對(duì)黔版《陽(yáng)明文錄續(xù)編》的進(jìn)一步研究

方旭東

(華東師范大學(xué) 哲學(xué)系， 上海 200062)

?

王杏及其所編《新刊陽(yáng)明先生文錄續(xù)編》
——對(duì)黔版《陽(yáng)明文錄續(xù)編》的進(jìn)一步研究

方旭東

(華東師范大學(xué) 哲學(xué)系， 上海 200062)

《新刊陽(yáng)明先生文錄續(xù)編》，又稱黔版《陽(yáng)明文錄續(xù)編》，嘉靖十四年由當(dāng)時(shí)的貴州巡按王杏編印于貴陽(yáng)，具有重要的史料價(jià)值，但長(zhǎng)期以來(lái)不為人知，晚近日本學(xué)者永福青地與中國(guó)學(xué)者錢明對(duì)其做了研究。在永富與錢明二氏研究的基礎(chǔ)上對(duì)該書(shū)及其編者王杏進(jìn)行深入考察，結(jié)合康熙《奉化縣志》所載本傳對(duì)王杏生平行實(shí)進(jìn)行考訂，有助于揭示其作為嘉靖時(shí)期活躍的陽(yáng)明學(xué)者的形象，同時(shí)還有助于深入細(xì)致把握黔版《陽(yáng)明文錄續(xù)編》的成立經(jīng)過(guò)，進(jìn)而據(jù)此分析它與陽(yáng)明文錄的幾個(gè)早期版本(如廣德本、黃綰本)之間的關(guān)系。

王杏；王陽(yáng)明；黔版《陽(yáng)明文錄續(xù)編》；《奉化縣志》；鄒守益

《新刊陽(yáng)明先生文錄續(xù)編》，又稱黔版《陽(yáng)明文錄續(xù)編》，現(xiàn)藏于上海圖書(shū)館。長(zhǎng)期以來(lái)，不為人知，*造成這種情況的原因，據(jù)錢明分析，是由于該書(shū)刊本極少，且只流布于西南邊陲，其書(shū)目未見(jiàn)于明清以來(lái)各種公私所藏之藏書(shū)書(shū)目，亦不見(jiàn)陽(yáng)明后學(xué)在各自著述中提及，上圖藏本是迄今為止所見(jiàn)唯一傳本。參見(jiàn)錢明《王陽(yáng)明散逸詩(shī)文續(xù)補(bǔ)考——兼論黔版〈陽(yáng)明文錄續(xù)編〉的史料價(jià)值》(張新民、李紅毅《中華傳統(tǒng)文化與貴州地域文化研究論叢(二)》，巴蜀出版社，2008年)。直到晚近，日本學(xué)者永富青地到中國(guó)調(diào)查陽(yáng)明著作版本發(fā)現(xiàn)后撰文加以介紹，*《上海圖書(shū)館藏〈新刊陽(yáng)明先生文錄續(xù)編〉にっぃて》，《東洋の思想と宗教》第23號(hào)，早稻田大學(xué)，2006年。后收作氏著《王守仁著作の文獻(xiàn)學(xué)的研究》第二章第三節(jié)“王杏編《新刊陽(yáng)明先生文錄續(xù)編》にっぃて”，東京：汲古書(shū)院，2007年。它才進(jìn)入陽(yáng)明學(xué)研究者的視野。中國(guó)學(xué)者錢明在其論著中率先使用了永富的成果，對(duì)黔版《陽(yáng)明文錄續(xù)編》的史料價(jià)值給予了高度肯定。*除了前揭《王陽(yáng)明散逸詩(shī)文續(xù)補(bǔ)考——兼論黔版〈陽(yáng)明文錄續(xù)編〉的史料價(jià)值》，錢明提到黔版《陽(yáng)明文錄續(xù)編》的論文還有：《黔中王門(mén)論考》(《貴州文史叢刊》2007年第2期)、《王陽(yáng)明與貴州新論》(《貴陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第2期)。

筆者在再考王陽(yáng)明《大學(xué)問(wèn)》的過(guò)程中，亦涉及黔版《陽(yáng)明文錄續(xù)編》，在永富、錢明二氏研究的基礎(chǔ)上對(duì)此書(shū)做了進(jìn)一步考察，對(duì)編者王杏的學(xué)行做了詳細(xì)考訂，特別揭示了其作為嘉靖時(shí)期活躍的陽(yáng)明學(xué)者的形象，同時(shí)還探究了黔版《陽(yáng)明文錄續(xù)編》的成立經(jīng)過(guò)，分析了它與陽(yáng)明文錄的幾個(gè)早期版本(如廣德本、黃綰本)之間的關(guān)系。

文章分三部分：第一部分，對(duì)黔版《陽(yáng)明文錄續(xù)編》的遞藏、刊印情況略作考察，因?yàn)樵摃?shū)系海內(nèi)孤本，有必要了解其流布過(guò)程，這也是對(duì)其版本價(jià)值的一個(gè)確認(rèn)；第二部分，結(jié)合史傳資料，對(duì)方志所載編者王杏的生平行實(shí)加以考訂，尤其關(guān)注其作為陽(yáng)明后學(xué)的事跡；第三部分，探究黔版《陽(yáng)明文錄續(xù)編》的文獻(xiàn)來(lái)源，特別是它與陽(yáng)明文錄的幾個(gè)早期版本(如廣德本、黃綰本)之間的關(guān)系。

一

上海圖書(shū)館收藏的黔版《陽(yáng)明文錄續(xù)編》，先后為清代藏書(shū)家趙宗建(1828-1900)和當(dāng)代藏書(shū)家黃裳(1919-2012)所有。

該書(shū)卷頭有墨書(shū)“同治元年壬戌九月晦日，讀于崇川寓舍，時(shí)患黃病，鶴壽主人記”二十五字。黃裳據(jù)此斷為趙宗建藏書(shū)。

《新刊陽(yáng)明先生文錄續(xù)編》三卷，嘉靖黔中刊，黑口本，趙次候藏書(shū)，壬辰(1952)七月黃裳小燕。[1](P.158)

按，趙宗建，字次侯，晚自號(hào)次公，江蘇常熟人，生于道光八年(1828)，卒于光緒二十六年(1900)，享年七十三歲。其先為宋宗世玉牒，明時(shí)由江陰遷常熟北郭。趙氏于自家“半畝園”筑“舊山樓”藏書(shū)，收有善本二百多種，宋元抄校近百種，中多稀見(jiàn)抄本、稿本，如：司馬光寫(xiě)《資治通鑒》草稿、朱子寫(xiě)《大學(xué)章句》草稿等。書(shū)目見(jiàn)所著《舊山樓書(shū)目》及《補(bǔ)錄》。1957年古典文學(xué)出版社將趙氏《舊山樓書(shū)目》(分甲乙丙丁午己庚七篇)、其次子趙仲舉光緒廿六年十月中《補(bǔ)錄》、趙氏所著《舊山樓藏書(shū)記》(凡六條)合在一起以《舊山樓書(shū)目》的名義印行。*參見(jiàn)《舊山樓書(shū)目·出版說(shuō)明》(上海：古典文學(xué)出版社，1957年，第1-3頁(yè))及曹菊生所寫(xiě)的《跋》(同上書(shū)，第72-75頁(yè))。關(guān)于趙宗建的生平，詳見(jiàn)翁同龢《清故太常寺博士趙君墓志銘》(同上書(shū)，第87-88頁(yè))。關(guān)于趙氏的家族譜系、家庭成員生平及舊山樓的變遷，可參孫楷第《也是園古今雜劇考》(上雜出版社，1953年，第37-49頁(yè)、第347-370頁(yè))。關(guān)于趙氏藏書(shū)及其《舊山樓書(shū)目》在目錄學(xué)上的成就，可參曹朋昌《趙宗建小傳——兼評(píng)〈舊山樓書(shū)目〉》(《圖書(shū)館雜志》1986年第4期，第63-64頁(yè))、衛(wèi)毓成《趙宗建在目錄學(xué)上的成就》(《河南圖書(shū)館學(xué)刊》1986年第4期，第36-37頁(yè))、韓文寧《“小藏家”中的佼佼者——常熟趙氏舊山樓》(《中國(guó)典籍與文化》2000年第2期，第32-35頁(yè))、韋力《舊山樓》(收入所著《書(shū)樓尋蹤》，河北教育出版社，2004年，第58-59頁(yè))、曹培根《常熟趙氏文獻(xiàn)世家第宅及藏書(shū)流變考》(《常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第1期，第114-119頁(yè))、劉妍《〈舊山樓書(shū)目〉與趙氏藏書(shū)略論》(《古典文獻(xiàn)研究》，2013年，第16輯，第546-557頁(yè))。

查翁同龢?biāo)w宗建墓志銘，咸豐十年(1860)至同治元年(1861)之際，趙氏因與太平軍交戰(zhàn)而時(shí)居其妻浦氏娘家海門(mén)(崇川)*“咸豐十年……八月二日，城陷。……君乃北渡江至海門(mén)，君之室浦先以齋裝次海門(mén)。君慨然曰：事至此，何以生為？盡散之。得沙勇數(shù)百，乘夜過(guò)江，毀賊壘數(shù)十，進(jìn)至王市。天大霧，賊悉銳出，戰(zhàn)失利，遂走上海，乞師于巡撫李公，得總兵劉銘傳與偕。日夜圖再舉。同治元年十月，賊將駱國(guó)忠以城降，君從劉君大破賊于江陰陽(yáng)(引者按：據(jù)孫楷第考證，陽(yáng)當(dāng)作楊，參見(jiàn)所著《重話舊山樓》，收入《也是園古今雜劇考》，第360頁(yè))舍，于是沿江上下百余里無(wú)賊蹤。”參見(jiàn)翁同龢《清故太常寺博士趙君墓志銘》，《舊山樓書(shū)目》，第87頁(yè)。，與墨書(shū)題識(shí)的內(nèi)容正相符合，可證黃裳之說(shuō)無(wú)誤。

黃裳于1952年2月在上海收得此書(shū)。其書(shū)于書(shū)末的識(shí)語(yǔ)云：

壬辰二月初二日，上海所收，黃裳百嘉之一。[1](P.158)

“百嘉之一”，說(shuō)明黃裳對(duì)此書(shū)十分看重。之所以如此，是因?yàn)辄S裳已注意到，此書(shū)“世未有以之著錄者”。經(jīng)他鑒定，此書(shū)為貴州刊本，“刀法樸茂，別具古趣”。作為陽(yáng)明文集的單刊本，黃裳認(rèn)為，此書(shū)在版本上彌足珍貴。

此黑口本《陽(yáng)明文錄續(xù)編》三卷，佳書(shū)也。世未有以之著錄者。通行之本，大抵皆重刊匯編本耳。余前得《居夷集》三卷，嘉靖甲申刊于黔中者，時(shí)先生尚存。此集則刊于棄世后七年，亦貴州刊本。刀法樸茂，別具古趣。大抵名人文集多傳匯刻全書(shū)，而單刊者反易湮沒(méi)，是更足增重者。匆匆題識(shí)，未暇取校，不知尚有逸出《全集》之外者否？壬辰二月二日黃裳。[1](P.158)

由于黃裳“未暇取校”，故對(duì)此書(shū)是否“有逸出《全集》之外者”存疑。對(duì)此問(wèn)題的回答是肯定的，永福青地將是書(shū)與《王文成公全書(shū)》本做了詳細(xì)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)兩者頗有異同，輯出佚文18篇，佚詩(shī)2首。[1](PP.185-202)

黔版《陽(yáng)明文錄續(xù)編》凡三卷。每卷之首有“新刊陽(yáng)明先生文錄續(xù)編總目”字樣，其下則各卷所收詩(shī)文之篇目；每卷卷首第一行為卷號(hào)，作“新刊陽(yáng)明先生文錄續(xù)編卷之一(二、三)”，然無(wú)編纂者姓名；每卷卷尾末行亦有卷號(hào)，作“新刊陽(yáng)明先生文錄續(xù)編卷之一(二、三)終”；卷三末尾分三行錄有三位校刊者的姓名，分別是貴州都司經(jīng)歷趙昌齡、耀州知州門(mén)人陳文學(xué)、鎮(zhèn)安縣知縣門(mén)人葉悟。

全書(shū)最后是王杏撰于嘉靖十四年(乙未，1535)的《書(shū)文錄續(xù)編后》，對(duì)刊刻原委交代甚悉：

貴州按察司提學(xué)道奉梓《陽(yáng)明王先生文錄》，舊皆珍藏，莫有睹者。予至，屬所司頒給之。貴之人士，家誦而人習(xí)之，若以得見(jiàn)為晚。其聞而慕，慕而請(qǐng)觀者，踵繼焉。……予因貴人之懷仰而求之若此，嘉其知所向往也。并以《文錄》所未載者出焉以遺之，俾得見(jiàn)先生垂教之全錄，題曰“文錄續(xù)編”。於乎！讀是編者，能以其心求之，于道未必?zé)o小補(bǔ)。否則，是編也，猶夫文也，豈所望于貴士者哉？先生處貴有《居夷集》，門(mén)人答問(wèn)有《傳習(xí)錄》，貴皆有刻，茲不贅云。時(shí)嘉靖乙未夏六月，后學(xué)王杏書(shū)于貴陽(yáng)行臺(tái)之虛受亭。[1](P.158)

由此看來(lái)，在王杏到來(lái)之前，陽(yáng)明著作在貴州的刊刻頻繁且系統(tǒng)，不僅最早的詩(shī)文集《居夷集》有刻，《傳習(xí)錄》《文錄》亦有刊行。遺憾的是，這些刻本的具體情況，今天我們已無(wú)從了解。無(wú)論如何，中晚明時(shí)代，位于邊鄙的貴州，在陽(yáng)明著作的刻印上絕對(duì)不輸于江浙這些文化發(fā)達(dá)地區(qū)。而王杏的到來(lái)，又為之增添了一部《陽(yáng)明文錄續(xù)編》。

二

黔版《陽(yáng)明文錄續(xù)編》的編者王杏究竟何許人也？永富青地在其文中對(duì)王杏的生平未及多論，只說(shuō)鄂爾泰監(jiān)修之《貴州通志》卷十九有記，其人系浙江奉化出身。[1](P.158)

按，王杏，字世文，號(hào)鯉湖，浙江奉化人。康熙《奉化縣志》有傳：

王杏，字世文，號(hào)鯉湖。城內(nèi)人。嘉靖八年進(jìn)士，授山西道監(jiān)察御史，出按貴州。時(shí)平浪賊阿向等，梗化為地方患二十余年，莫敢誰(shuí)何。杏具疏請(qǐng)兵征剿，元兇就戮，捷聞，寵錫銀幣。初，貴州省無(wú)貢院，士子就試云南，途中苦瘴癘剽掠，杏特奏請(qǐng)?jiān)O(shè)科各就省試，士人稱便。十五年，按山西，風(fēng)裁益峻，貪墨望風(fēng)解綬，廣采民瘼，所陳時(shí)政，如準(zhǔn)賦稅，省浮驛，慎編審，密邊防，言皆鑿鑿可行。方擬大用，而后代者以私牾，文致，落判廣德州，署太平郡及建平、望江二邑篆，剛毅正肅，所至稱神明。十九年，移判岳州。升揚(yáng)州少府。二十三年，再補(bǔ)南康，遂浩然解組歸。性嗜古好學(xué)，嘗與南野歐陽(yáng)德、念庵羅洪先、荊川唐順之、龍溪王畿講求陽(yáng)明致知之學(xué)，訓(xùn)迪諸士，多所成立。所著有《按貴錄》《按晉錄》等若干卷，藏于家。*參見(jiàn)《康熙志》，李前泮修、張美翊等纂《奉化縣志》卷24“人物二”，光緒三十四年刻本，收入《中華叢書(shū)·四明方志叢刊》，臺(tái)北：中華叢書(shū)委員會(huì)，1957年，第1253-1254頁(yè)。

以下，筆者結(jié)合相關(guān)史傳資料，對(duì)方志所載王杏生平的一些重要史實(shí)加以考訂。

(一)進(jìn)士及第

方志稱王杏為嘉靖八年(己丑，1529)進(jìn)士。明人張朝瑞(1567-1628)所撰《皇明貢舉考》(卷六，明萬(wàn)歷刻本)“己丑嘉靖八年會(huì)試”條，“第三甲二百二十五名賜同進(jìn)士出身”，王杏(浙江奉化縣)名列其中。然而，鄒守益(1491-1562，字謙之，號(hào)東廓)應(yīng)王杏之求為其祖母所作的《旌節(jié)詩(shī)集序》云：“孫杏登嘉靖癸未進(jìn)士，尋為山西道監(jiān)察御史。”[2](卷4，P.210)

按，嘉靖癸未為嘉靖二年(1523)。兩說(shuō)不同。考鄒氏之文作于嘉靖中王杏任山西道監(jiān)察御史之時(shí)，而張氏之書(shū)著于萬(wàn)歷間，一近一遠(yuǎn)，當(dāng)以鄒氏之說(shuō)為準(zhǔn)。另，由鄒氏之文可推王杏生于弘治九年(丙辰，1496)*鄒文云：節(jié)婦(王杏祖母)享年七十有六，逾四年，杏登嘉靖癸未進(jìn)士，則節(jié)婦當(dāng)生于正統(tǒng)八年(癸亥，1443)。節(jié)婦年十八(天順五年，1461)，歸王素齋綬，逾十有一年(成化八年，1472)，素齋疾劇，逾月，子訓(xùn)生。訓(xùn)三十(弘治十五年，1502)而歿，杏六歲。(《鄒守益集》卷4，第209-210頁(yè))弘治十五年，王杏六歲，則其生于弘治九年，明矣。，嘉靖二年二十七歲中進(jìn)士。

(二)巡按貴陽(yáng)

方志特別提到王杏巡按貴州期間平賊與奏請(qǐng)?jiān)O(shè)科兩件政績(jī)，但沒(méi)有交代具體時(shí)間。考諸《陽(yáng)明年譜》，王杏按貴在嘉靖十三年(甲午，1534)五月。

(嘉靖十三年，甲午)五月，巡按貴州監(jiān)察御史王杏建王公祠于貴陽(yáng)。師昔居龍場(chǎng)，誨擾諸夷。久之，夷人皆式崇尊信，提學(xué)副使席書(shū)延至貴陽(yáng)，主教書(shū)院。士類感德，翕然向風(fēng)。是年，杏按貴陽(yáng)，聞里巷歌聲，藹藹如越音；又見(jiàn)士民歲時(shí)走龍場(chǎng)致奠，亦有遙拜而祀于家者，始知師教入人之深若此。門(mén)人湯睅、葉梧*據(jù)《新刊陽(yáng)明先生文錄續(xù)編》所載校刊者姓名，其中有“鎮(zhèn)安縣知縣門(mén)人葉悟”，可知此處“葉梧”當(dāng)為“葉悟”之誤。葉悟，字子倉(cāng)，正德八年舉人，陽(yáng)明在貴陽(yáng)時(shí)及門(mén)，歷官湖南新化教諭、陜西鎮(zhèn)安知縣，著有《凱歌集》。《文錄續(xù)編》卷1收有陽(yáng)明與其書(shū)一通。、陳文學(xué)等數(shù)十人請(qǐng)建祠以慰士民之懷。乃為贖白云庵舊址立祠，置膳田以供祀事。杏立石作《碑記》。記略曰：“諸君之請(qǐng)立祠，欲追崇先生也。立祠足以追崇先生乎？構(gòu)堂以為宅，設(shè)位以為依，陳俎豆以為享，祀似矣。追崇之實(shí)，會(huì)是足以盡之乎？未也。夫尊其人，在行其道，想象于其外，不若佩教于其身。先生之道之教，諸君所親承者也。德音鑿鑿，聞?wù)唢勔樱还夥恫徊唬苏咔幸樱痪N(yùn)淵淵，領(lǐng)者深矣。諸君何必他求哉？以聞之昔日者而傾耳聽(tīng)之，有不以道，則曰：‘非先生之法言也，吾何敢言？’以見(jiàn)之昔日者而凝目視之，有不以道，則曰‘非先生之德行也，吾何敢行？’以領(lǐng)之昔日者而潛心會(huì)之，有不以道，則曰：‘非先生之精思也，吾何敢思？’言先生之言，而德音以接也；行先生之行，而光范以睹也；思先生之思，而精蘊(yùn)以傳也，其為追崇也何尚焉！”[3](卷35，PP.1330-1331)

永富已注意到這條材料，在文中做了節(jié)引。*永富的引文到“杏立石作碑記”為止。永富沒(méi)有注意到，《王文成公全書(shū)》中的《年譜附錄》將門(mén)人葉悟的“悟”字寫(xiě)作“梧”，其在引用時(shí)想當(dāng)然地直接寫(xiě)成了“葉悟”。參見(jiàn)所著《王守仁著作の文獻(xiàn)學(xué)的研究》，第159頁(yè)。

按，有關(guān)王陽(yáng)明《年譜》的這條材料不僅交代了王杏巡按貴州之年，更敘述了王杏在貴尊崇陽(yáng)明的事跡。與前揭《書(shū)文錄續(xù)編后》合觀，可知王杏有功于陽(yáng)明學(xué)之傳播多矣：嘉靖十三年，甫一到任，即在貴陽(yáng)興祠*《王陽(yáng)明年譜》言王杏于嘉靖十三年在貴陽(yáng)建王公祠，而鄂爾泰監(jiān)修，靖道謨、杜恮纂次的通行本46卷《貴州通志》則稱，王杏于嘉靖十四年建陽(yáng)明書(shū)院：“陽(yáng)明書(shū)院，在省城內(nèi)巡撫公署左，明嘉靖十四年巡撫王杏建。”(卷9，第17頁(yè)，欽定四庫(kù)全書(shū)本)按：《貴州通志》誤。王杏是巡按御史而非巡撫，其建王公祠是在嘉靖十三年。陽(yáng)明書(shū)院實(shí)為嘉靖二十五年(1546)巡撫王學(xué)益所建，朱麟《陽(yáng)明書(shū)院記》云：“中丞大廓王公(引者按：王學(xué)益)，先生(引者按：王陽(yáng)明)之門(mén)人(引者按：王學(xué)益，江西安福人，正德間從學(xué)陽(yáng)明，《陽(yáng)明年譜》“正德十三年”條下有載，見(jiàn)《王陽(yáng)明全集》第1253頁(yè))，巡撫貴陽(yáng)，因貴陽(yáng)之士永慕先生，即其居喪之地為先生建書(shū)院，以淑來(lái)學(xué)。”(《嘉靖貴州通志》卷12“學(xué)校志”)當(dāng)初，祠是祠，書(shū)院是書(shū)院，兩者不在一處。只是到了隆慶五年(1571)，巡撫阮文中、按察使馮成能有見(jiàn)于陽(yáng)明祠與書(shū)院廢墮，重修陽(yáng)明書(shū)院，遂將祠與書(shū)院合作一處，馮成能《陽(yáng)明書(shū)院落成記》云：“蓋先生舊有祠、院二所，自貴陽(yáng)遷入，一為郡治，一為庠，故廢墮至此。余復(fù)為憮然茫然，即檄有司為更新計(jì)，既而得地于督撫之南。”(郭子章《(萬(wàn)歷)黔記》卷16“學(xué)校志上”，巴蜀書(shū)社，2006年，第240頁(yè))阮文中《陽(yáng)明書(shū)院碑記》云：“貴陽(yáng)舊有祠與書(shū)院祀先生，既而遷徙靡常，僻在委巷中。予奉命撫茲地，抵祠下，嘆曰：此豈受先生之靈者哉？檄司庫(kù)為改建之。……前為享堂，后為講堂，俱六楹。……匾曰‘陽(yáng)明書(shū)院’，未幾，功告成。”(轉(zhuǎn)引自王路平《傳統(tǒng)哲學(xué)與貴州文化：黔學(xué)中的形上智慧資源》，中央民族大學(xué)出版社，2013年，第93頁(yè))立碑。又將原來(lái)被藏之秘閣的《陽(yáng)明王先生文錄》頒給士眾傳習(xí)。次年，為使士眾得見(jiàn)陽(yáng)明“垂教之全錄”，又親自主持了《陽(yáng)明先生文錄續(xù)編》的編刻事宜。其為王門(mén)有力同志，當(dāng)無(wú)異議。然而，令人不解的是，《陽(yáng)明年譜》提到了王杏嘉靖十三年建祠事，卻對(duì)其次年刊刻陽(yáng)明文錄續(xù)編事只字不提。

1.關(guān)于征剿阿向 平浪，明代貴州都勻府所轄長(zhǎng)官司，即今貴州黔南布依族苗族自治州都勻市南之平浪鎮(zhèn)。王阿向，都勻苗人，先世為土官。阿向之亂，考諸史籍，其事在嘉靖十五年(1536)。《明史·土司傳》云：

嘉靖十五年，平浪叛苗王聰攻奪凱口屯，執(zhí)參將李佑等。初，王阿向先世為土官，為王仲武先人所奪，至阿向，與仲武爭(zhēng)印煽亂。總兵楊仁、巡撫陳克宅平之，斬阿向等，盡逐其黨，以地屬都勻府，改名滅苗鎮(zhèn)。仲武因諸苗失業(yè)，陰為招復(fù)，旋科索之。諸苗不勝怨，遂推阿向余孽王聰、王佑為主。巡按楊春芳遣李佑等撫諭之，賊質(zhì)佑等，乞還土田官印乃釋之。三月不克，復(fù)調(diào)宣慰安萬(wàn)銓兵合剿。萬(wàn)銓力戰(zhàn)破賊，聰?shù)冉苑D，前后斬首二百六十余級(jí)，降苗寨一百五十余，男婦二萬(wàn)余口。捷聞，敘功賞賚有差。(張廷玉等編撰《明史》卷316，列傳第240“貴州土司”)

按，《明史·土司傳》語(yǔ)焉不詳，實(shí)際上，嘉靖十五年為阿向之亂，嘉靖十六年(1537)為王聰之亂，作為《明史·土司傳》底本的毛奇齡《蠻司合志》敘之甚悉：

都勻苗王阿向者，屢據(jù)凱口囤稱亂，官司不能制，遂于(嘉靖)十五年發(fā)兵攻平浪鎮(zhèn)。巡官招之不下，詔遣巡撫陳克宅調(diào)漢土官兵三萬(wàn)集囤下。囤故絕險(xiǎn)，賊復(fù)于要害設(shè)弩樓壘石防守，攻三月不克。乃先分兵歷破賊黨凱酋等囤，隨招降附近諸苗四十九寨，賊稍離散。然后令土官安萬(wàn)銓購(gòu)壯士能猿攀者，乘夜雷雨以鐵鉤縛手足若指爪然，攀巖援木以上，然后用軟梯鉤繩使眾軍魚(yú)貫躡絕頂，發(fā)弩石下?lián)簟？偙鴹钊实榷礁魃谘雒鎶A攻之。萬(wàn)銓兵自山后馳下，開(kāi)囤門(mén)，遂斬阿向及賊黨十余人，凱口盡平。是日，斬首二百五十級(jí)，俘獲四百，招降夷寨男女二百余口。遽旋師。既而賊復(fù)振。先是，阿向之祖世襲土官，忽為平浪王仲武先人用計(jì)奪襲，遂為世仇。而阿向亦復(fù)與仲武爭(zhēng)印割地相攻殺，于是有凱口之役。乃凱口既平，克宅議盡逐苗黨，以其地屬都勻府，召軍民佃種，改前囤曰滅苗鎮(zhèn)。仲武因諸夷失業(yè)，陰遣人招復(fù)，旋科索之，諸苗怨望，私推阿向余孽王聰、王佑、朱兔等為主謀，糾合黑苗與其黨復(fù)攻據(jù)前囤，驅(qū)逐耕種軍民，多所殺鹵。鎮(zhèn)巡檄副使、參將、守備等官分領(lǐng)土義兵進(jìn)剿。賊乘雨夜襲破守備鐵冠諸營(yíng)，生執(zhí)參將李宗佑、指揮陳佐、周鍾，并百戶軍舍等三十余人。詔革總兵楊仁及前任巡撫陳克宅職，停監(jiān)軍副使陳則清、兵備副使林茂仁俸，褫指揮守備等官及鐵冠王遠(yuǎn)、周仁等四十人冠帶，而下王仲武于獄。既而巡按御史楊春芳遣官撫諭，賊爭(zhēng)赴訴，求還土田并復(fù)其官印，乃愿釋宗佑等謝罪，而究無(wú)成說(shuō)。嘉靖十六年，都御史汪珊仍調(diào)土官安萬(wàn)銓、都指揮朱文、指揮李木統(tǒng)土漢官兵三萬(wàn)有奇集囤下。萬(wàn)銓親率花槍手與賊相拒，賊敗走渡河，萬(wàn)銓追之，朱文等三面并進(jìn)，因樹(shù)招降旗于道，賊走旗下者五百余人。聰據(jù)險(xiǎn)下矢石，我兵殊死戰(zhàn)，遂破其囤，斬兔等。聰冒雨潰圍出，為萬(wàn)銓部兵所執(zhí)。已而賊酋王佑等復(fù)入據(jù)囤，隨執(zhí)之，賊平。是役也，前后斬首二百六十三級(jí)，降苗寨一百五十，俘獲賊黨男婦二萬(wàn)余口。[4](PP.1-3)

其中明確寫(xiě)道，王阿向于嘉靖十五年發(fā)兵攻打平浪鎮(zhèn)。時(shí)任貴州巡按的，正是王杏。按照這里所說(shuō)，“巡官招之不下，詔遣巡撫陳克宅調(diào)漢土官兵三萬(wàn)”，也就是說(shuō)，作為巡官的王杏無(wú)法平息阿向之亂，遂向朝廷搬兵，最后是貴州巡撫陳克宅(字即卿，浙江余姚人，正德九年進(jìn)士，嘉靖中官御史)調(diào)集三萬(wàn)大軍，歷時(shí)數(shù)月，才將阿向所據(jù)的凱口囤蕩平。但事情到此并未完結(jié)，阿向的余部王聰?shù)热瞬痪眉淳硗林貋?lái)，甚至活捉了參將李宗佑等人，讓明廷大失顏面。王杏的繼任者楊春芳改用安撫之策，苗人也有意談判解決，但明廷最后還是采取了武力鎮(zhèn)壓：再次集合三萬(wàn)大軍，對(duì)苗人進(jìn)行了剿殺。

可以看到，與《蠻司合志》相比，《明史·土司傳》對(duì)史實(shí)做了大量刪節(jié)，尤有甚者，它略去了陳克宅等人因剿匪不力而受朝廷撤職查辦的情節(jié)。

以上是對(duì)《奉化縣志》王杏傳有關(guān)征剿阿向之亂部分的考辨。下面，我們?cè)賮?lái)看方志提到的王杏在貴陽(yáng)的另一政績(jī)：奏請(qǐng)開(kāi)科。

2.關(guān)于奏請(qǐng)貴陽(yáng)設(shè)科 此事屢見(jiàn)于嘉、萬(wàn)時(shí)期明人各種著述。如《皇明大政紀(jì)》云：

(嘉靖十四年)秋七月。初命貴州開(kāi)鄉(xiāng)舉科。初，貴州諸生附試云南，跋涉艱阻，至是，巡按御史王杏上言，乞自開(kāi)科。從之。定解額：云南四十人，貴州二十有五人。*雷禮撰《皇明大政紀(jì)》卷22“乙未嘉靖十有四年”條，明萬(wàn)歷刻本。

此外，明人范守已撰《皇明肅皇外史》卷15(清宣統(tǒng)津寄廬抄本)、明人王圻撰《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷45“選舉考”(明萬(wàn)歷三十年松江府刻本)、明人俞汝楫編《禮部志稿》卷72(文淵閣四庫(kù)全書(shū)本)皆載其事。惟明人陸楫撰《蒹葭堂稿》將此事系于嘉靖十六年丁酉：

本朝兩畿十三省鄉(xiāng)貢士俱有定額，云南貴州二省以夷方地僻，解額獨(dú)少，二省鄉(xiāng)試士俱合試于云南，共五十五名，云南三十四，貴州二十一。其后，貴州士苦于就試云南。嘉靖丁酉，巡按御史王杏提請(qǐng)乞分科，詔行之。是年，云南解額增至四十名，貴州解額增至二十五名，共增十名矣。*陸楫撰《蒹葭堂稿》卷6，明嘉靖四十五年陸郯刻本。

按，王圻之說(shuō)不確，貴州鄉(xiāng)試開(kāi)科在嘉靖十四年，《明世宗實(shí)錄》言之甚明：

(嘉靖十四年八月乙丑朔)庚子。先是，貴州鄉(xiāng)試附于云南，道里不便。給事中田秋建議，欲于該省開(kāi)科，下巡按御史王杏勘議，稱便，因請(qǐng)二省解額，命云南四十名，貴州二十五名，各自設(shè)科。……俱從之。(《大明世宗肅皇帝實(shí)錄》卷178)

夏言《覆議貴州開(kāi)科取士疏》亦可證：

嘉靖十四年八月題。奉圣旨是云南鄉(xiāng)試解額準(zhǔn)取四十名，貴州二十五名。*參見(jiàn)夏言《夏桂州文集》卷12，明崇禎十一年吳一璘刻本。

從《世宗實(shí)錄》可知，建議明廷在貴州開(kāi)科的是給事中田秋而非王杏，王杏只是受命對(duì)此提案進(jìn)行勘議者。又，嘉靖十四年只是提議為朝廷批準(zhǔn)，真正實(shí)行則是兩年后的嘉靖十六年丁酉，*觀萬(wàn)歷《貴州通志》可知：“嘉靖丁酉科，始分貴州鄉(xiāng)試，增四名，共二十五名(巡撫汪珊、巡按王杏以提學(xué)焦維章議題準(zhǔn))。”(江東之、王耒賢、沈思充修，許一德、陳商象纂《萬(wàn)歷〈貴州通志〉》，萬(wàn)歷二十五年刊本，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社影印，1991年，卷1)順便說(shuō)：貴州人民出版社2010年出版了《貴州通志·萬(wàn)歷志》的校點(diǎn)本，參見(jiàn)黃尚文《〈貴州通志·萬(wàn)歷志〉點(diǎn)校商榷》(《懷化學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016年第1期)。彼時(shí)，王杏已轉(zhuǎn)任山西矣。

(三)謫判廣德

嘉靖十六年，王杏的仕途遇到一個(gè)挫折，從山西巡按御史突然被貶為廣德州判官。關(guān)于貶職原由，方志說(shuō)得含糊其詞，所謂“后代者以私牾，文致”云云。還有材料說(shuō)，王杏是因?yàn)檠舶瓷轿鲿r(shí)建言廷杖而見(jiàn)絀。

王杏，字世文，奉化縣人，進(jìn)士，除山西道御史，巡按貴州，嘉靖十五年巡按山西，建言廷杖，謫閑散。*參見(jiàn)過(guò)庭訓(xùn)纂集《本朝分省人物考》卷47“浙江寧波府一”，明天啟刻本。

真實(shí)情況是，王杏之所以降調(diào)廣德，是因?yàn)楸徊槌鲈谫F州巡按期間屬下有貪贓行為，坐失職論處。揭發(fā)此事的是繼任楊春芳。

(嘉靖十六年五月)降巡按山西御史王杏為廣德州判官。杏先巡按貴州，其監(jiān)生書(shū)吏受贓，接管御史楊春芳發(fā)其事，下巡撫查勘具實(shí)，第遇赦，宜宥免。得旨：杏以憲臣關(guān)防不謹(jǐn)，致監(jiān)生書(shū)吏受賕，殊為失職，既遇宥，姑降調(diào)之。(《大明世宗肅皇帝實(shí)錄》卷200)

明人徐學(xué)聚所撰《國(guó)朝典匯》基本照錄了《明世宗實(shí)錄》這條材料：

(嘉靖)十六年，降御史王杏為廣德州判官。杏先巡按貴州，其監(jiān)生書(shū)吏受贓，接管御史楊春芳發(fā)其事。下巡撫查勘具實(shí)，第遇赦，宜宥免，得旨：“杏以憲臣關(guān)防不謹(jǐn)，致監(jiān)生書(shū)吏受賕，殊為失職，既遇宥，姑降調(diào)之。”*參見(jiàn)徐學(xué)聚《國(guó)朝典匯》卷54，明天啟四年徐輿參刻本。

方志對(duì)王杏廣德時(shí)期的事跡著墨不多，實(shí)際上，由于廣德及其周邊地區(qū)當(dāng)時(shí)是陽(yáng)明學(xué)者講學(xué)活動(dòng)的一個(gè)中心，*明代廣德州屬南直隸，廣德州及其周邊地區(qū)(如寧國(guó)府、湖州府、應(yīng)天府)的陽(yáng)明學(xué)者甚多，被黃宗羲列為南中王門(mén)。黃宗羲寫(xiě)道：“南中之名王氏學(xué)者，陽(yáng)明在時(shí)，王心齋、黃五岳、朱得之、戚南玄、周道通、馮南江，其著也。陽(yáng)明歿后，緒山、龍溪所在講學(xué)，于是涇縣有水西會(huì)，寧國(guó)有同善會(huì)，江陰有君山會(huì)，貴池有光岳會(huì)，太平有九龍會(huì)，廣德有復(fù)初會(huì)，江北有南譙精舍，新安有程氏世廟會(huì)，泰州復(fù)有心齋講堂，幾乎比戶可封矣。而又東廓、南野、善山先后官留都，興起者甚眾。”(《明儒學(xué)案》卷25《南中王門(mén)學(xué)案一》)關(guān)于嘉靖時(shí)期廣德州及其周邊陽(yáng)明講會(huì)活動(dòng)的研究論著，可參看陳來(lái)《明嘉靖時(shí)期王學(xué)知識(shí)人的會(huì)講活動(dòng)》(《中國(guó)學(xué)術(shù)》第4輯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2000年)、呂妙芬《明代寧國(guó)府的陽(yáng)明講會(huì)活動(dòng)》(《新史學(xué)》12卷第1期，2001年)、吳震《明代知識(shí)界講學(xué)活動(dòng)系年》(上海：學(xué)林出版社，2003年)。這一時(shí)期，王杏也頻繁地出入陽(yáng)明學(xué)者圈子。茲據(jù)史籍，略作勾稽。

王杏到廣德后，看到州民為鄒守益所立的生祠受到很好的守護(hù)祭拜，十分感慨，特別為之作記。記云：

嘉靖甲申，鄒侯繇內(nèi)翰出判廣德。逾年丁亥，升南京禮部主客司郎中。帝命始下，州人相顧呼號(hào)，如失恃怙……擁轍而留，越境而送，益有不釋然者，相與繪侯之貌，而家各崇奉之。猶恐不能垂之遐永，乃控于撫巡，立祠于學(xué)宮之右，以奉侯生相，月朔則拜，歲時(shí)則祀。……嘉靖丁酉，鯉湖王子被謫至州……每朔望，奉謁大圣廟，必請(qǐng)侯祠，州之人士守護(hù)登拜，亦無(wú)虛日。[5](P.99)

從山西御史謫判廣德的王杏，與當(dāng)年從內(nèi)翰被貶廣德的鄒守益，心理上一定有著某種共鳴。他為鄒守益寫(xiě)這篇記，不無(wú)惺惺相惜之意。

在廣德期間，王杏還曾奉當(dāng)時(shí)的南畿督學(xué)馮天馭之命對(duì)鄒守益當(dāng)年在廣德興建的復(fù)初書(shū)院*鄒守益建復(fù)初書(shū)院事，詳其《廣德州新修復(fù)初書(shū)院記》：“嘉靖丙戌(引者按：嘉靖五年，1526)秋七月，新作復(fù)初書(shū)院成。先是，書(shū)院為老子宮。……經(jīng)始于乙酉(引者按：嘉靖四年，1525)冬十月，越十月而功成。”《鄒守益集》卷6，南京：鳳凰出版社，2007年，第315-316頁(yè)。作過(guò)清查。此事亦可證之于鄒守益《書(shū)廣德復(fù)初諸友會(huì)約》：

東廓子曰：廣德，予謫宦試政地也；復(fù)初，予締構(gòu)造士所也。……予別復(fù)初，二十有四年矣。午山馮子檄鯉湖王子清查之，可泉蔡子增學(xué)田振作之，翠崖黃子選于諸生，遣張士?jī)x督新進(jìn)訓(xùn)之。士?jī)x及予舊游施正夫、方德升、潘公甫，訂聚渙振頹之約，予自紫陽(yáng)歷水西，廣德張生槐，與會(huì)者十人，持會(huì)約以征訓(xùn)言，期以守于永久。[2](卷15，PP.738-739)

鄒守益于嘉靖六年(1527)離開(kāi)廣德，文中說(shuō)“別復(fù)初二十有四年”，則此文當(dāng)寫(xiě)于嘉靖三十年(1551)。這里說(shuō)的“午山馮子檄鯉湖王子清查”復(fù)初書(shū)院事，是追記。因?yàn)榧尉溉犟T天馭(午山馮子)已轉(zhuǎn)任都察院右僉都御史。*參見(jiàn)王世貞《弇山堂別集》卷62，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

王杏奉命清查復(fù)初書(shū)院，其時(shí)當(dāng)在嘉靖十九年(1540)之前，即馮天馭第一次任南畿督學(xué)期間，因?yàn)椋纯h志記載，王杏于嘉靖十九年移判湖南岳州；*前揭《奉化縣志》：“(嘉靖)十九年，移判岳州。”第1253頁(yè)。而馮天馭嘉靖十九年從南畿督學(xué)任上病歸。*“馮天馭，字應(yīng)房，蘄州人，登嘉靖乙未(引者按：嘉靖十四年)進(jìn)士，授大理評(píng)事，改御史，廵視太倉(cāng)；轉(zhuǎn)南畿督學(xué)御史，杜私謁，先行誼，置學(xué)田，以贍貧乏，由是風(fēng)教大振。庚子(引者按：嘉靖十九年)，病歸。癸卯(引者按：嘉靖二十二年，1543)，復(fù)補(bǔ)南畿督學(xué)。申令約束，其所拔識(shí)，多瓌瑋士。歷中外顯任，以績(jī)焯奕，所至著聲。陟大理寺丞少卿，都察院右僉都御史協(xié)贊院事，升刑部右侍郎，改吏部右侍郎，及左銓衡，進(jìn)刑部尚書(shū)。舊例，冢宰缺，則大司寇恒代之。天馭佐天官久，諳習(xí)銓事，故物論允協(xié)。久之，致政歸，卒。天馭容止既佳，吐辭復(fù)雅，識(shí)者以為有大臣度。早從鄒守益學(xué)，終身篤信。其平生孝友恭恪，雖天植自然，而造詣醞藉得之聞見(jiàn)為多。立朝服政二十余年，言論風(fēng)采，郁然有公輔之望。”(過(guò)庭訓(xùn)纂集《本朝分省人物考》卷78“湖廣德安府”，明天啟刻本)馮天馭從鄒守益學(xué)，屬鄒之門(mén)人。鄒守益集中存有《簡(jiǎn)馮午山》一通(《鄒守益集》卷13，第664頁(yè))。

馮天馭、王杏、蔡克廉(可泉蔡子)*蔡克廉(1511-1560)，字道卿，號(hào)可泉，泉州晉江人。嘉靖八年進(jìn)士。有《蔡可泉集》，四庫(kù)著錄。蔡克廉與唐順之為同年友，歷官吏部、刑部，謫廣德同知，遷廬州府同知，后為江西提學(xué)僉事。詳唐順之《贈(zèng)蔡年兄道卿序》(《重刊荊川先生文集》，卷11，四部叢刊本)、《廣德州同知蔡侯政績(jī)碑記》(同上書(shū)，卷12)。、黃洪毗(翠崖黃子)*黃洪毗，一作黃洪毘，字協(xié)恭，號(hào)翠崖(巖)。生于正德二年(1507)，卒年不詳，莆田人。嘉靖十七年(1538)進(jìn)士。歷官松江府推官、廣西道監(jiān)察御史、山西巡按。嘉靖二十八年(1549)，提調(diào)南直隸學(xué)校，參與籌建涇縣水西精舍。升河南布政司右參議，官至江西按察司副使，《明詩(shī)紀(jì)事》錄其詩(shī)1首。著有《瞻云集》2卷，《翠巖奏議》1卷。黃洪毗參與興建水西精舍事，《陽(yáng)明年譜》有載(附錄一，嘉靖三十三年條，《王陽(yáng)明全集》第1346頁(yè))，鄒守益《水西精舍記》亦及之(《鄒守益集》卷8，第430頁(yè))。等人皆是對(duì)復(fù)初書(shū)院做過(guò)貢獻(xiàn)的王門(mén)同志，故鄒守益在文中一一提及。

王杏在廣德期間，據(jù)《廣德縣志》言，還曾聚講于復(fù)初書(shū)院。

按，是說(shuō)不確，此處略為辨析。王杏聚講復(fù)初書(shū)院，事見(jiàn)萬(wàn)歷《廣德縣志》。

嘉靖二十年，督學(xué)馮公天馭檄判官王杏核之，主水西會(huì)，嘗聚講其中。*李得中纂修《廣德縣志》十卷，萬(wàn)歷四十年刊本，成文出版社，中國(guó)方志叢書(shū)，第703冊(cè)。

乾隆五十九年(1794)胡文銓修、周廣業(yè)纂五十一卷《廣德州志》(成文出版社，中國(guó)方志叢書(shū)，704冊(cè))、光緒七年(1901)胡有誠(chéng)主修六十二卷《廣德州志》(成文出版社，中國(guó)方志叢書(shū)，705冊(cè))皆襲之。惟乾隆四年(1739)李國(guó)相纂修三十卷《廣德州志》*參見(jiàn)中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館選編《稀見(jiàn)中國(guó)地方志匯刊》第23冊(cè)，中國(guó)書(shū)店，1992年。不載。

馮天馭檄王杏對(duì)復(fù)初書(shū)院進(jìn)行清查，其年在嘉靖十九年之前，已如上辨，此不再贅。無(wú)論如何，嘉靖二十年(1541)，馮天馭與王杏，一在原籍湖北養(yǎng)病，一在岳州為官，皆不可能聚講廣德之復(fù)初書(shū)院。

(四)講求心學(xué)

方志稱，王杏“與南野歐陽(yáng)德、念庵羅洪先、荊川唐順之、龍溪王畿講求陽(yáng)明致知之學(xué)”。

按，檢《歐陽(yáng)德集》《荊川文集》，未見(jiàn)與王杏相關(guān)者，而《羅洪先集》《王畿集》則有之。嘉靖十八年己亥(1539)十月，羅洪先因赴召道經(jīng)南都(南京)，曾與王畿、王杏相聚數(shù)日，敘舊論學(xué)。念庵《冬游記》記之甚悉：

(嘉靖己亥十月)初七日，午過(guò)龍?zhí)扼A(引者按：今江蘇南京市東北龍?zhí)舵?zhèn))。夜宿東流寺。遣人入城，約龍溪與王鯉湖會(huì)。初八日，鯉湖遣人約余，與余所遣人不相值。是日天且雨，不得會(huì)。初九日，午，龍溪來(lái)。少頃，鯉湖繼至。余與二兄別去七年，相對(duì)各悲悼年歲迅速。于是留寺一日。龍溪語(yǔ)間極贊荊川近來(lái)造詣迥別處，且以探余。余因呈曰：數(shù)年前居喪，雖不敢自放棄，畢竟朋友疏遠(yuǎn)，不得長(zhǎng)進(jìn)。近于靜坐中稍見(jiàn)精神，當(dāng)斂束不宜發(fā)散，一切寂然，方有歸宿。龍溪曰：自信何如？余曰：此去尚遠(yuǎn)。龍溪嘿然。十一日，邀余觀都城勝概。薄午，自麒麟門(mén)入觀音寺，坐定，龍溪問(wèn)曰：寂得下否？吾人說(shuō)靜，終不歸靜，有多少不妥貼處。于是，鯉湖因問(wèn)慎獨(dú)之旨。龍溪曰：獨(dú)知甚微，雖至微，卻是大命脈，縱是口說(shuō)得是，事干得好，誠(chéng)與不誠(chéng)，終逃此間微處不得，畢竟分分曉曉，皆能自覺(jué)，費(fèi)力與不費(fèi)力，一毫瞞他不得。圣學(xué)舍此，別無(wú)可下手處矣。鯉湖曰：但令善意必行，惡意必改，接續(xù)去，如何？龍溪曰：如此，卻是大不慎矣。古人所言慎者，正指微處不放過(guò)說(shuō)，正是污染不上，正是常彀得不欺，皆如好好色、惡惡臭始得。若善惡二念交起，此是做主不得，縱去得，已非全勝之道矣。十二日，龍溪入城了部事。余與鯉湖游靈谷寺。由松徑入五里許，至殿前，觀吳偉畫(huà)廊及后寶志塔。后有八功德水。午后，龍溪始來(lái)，同登無(wú)梁殿，校射墀中。日暮，宿月泉方丈。[6](PP.53-54)

由上可知，王杏跟王畿當(dāng)時(shí)都在南都。“余與二兄別去七年，相對(duì)各悲悼年歲迅速”云云，則表明，他們上一次見(jiàn)面是在七年前，即嘉靖十一年(壬辰，1532)。三人中，念庵年紀(jì)最輕，其出生于弘治十七年(甲子，1504)，而龍溪、鯉湖則分別出生于弘治九年(丙辰，1496)和弘治十一年(戊午，1498)，宜乎念庵對(duì)他們以兄相稱。這次相會(huì)，從十月初九到十二，前后四日，談話頗關(guān)心學(xué)宏旨。

首先是龍溪與念庵討論靜坐之功，念庵自覺(jué)受用于靜坐，而龍溪似不以為然。隨后，鯉湖因此話題而問(wèn)慎獨(dú)之旨。龍溪的回答闡述了他對(duì)獨(dú)知的看法。鯉湖接著問(wèn)：這是否意味著堅(jiān)持不懈地改惡行善？龍溪不同意鯉湖對(duì)慎獨(dú)的這種理解，他認(rèn)為，關(guān)鍵是要在微處用力，以使心體不受污染，如果等到善惡二念交起，就算最后除了惡念，那已經(jīng)不是全勝之道了。

可以看到，王畿關(guān)于慎獨(dú)的理解與他富于個(gè)人特色的獨(dú)知理論是分不開(kāi)的。王畿把“慎獨(dú)”的“獨(dú)”理解為“獨(dú)知”，這個(gè)“獨(dú)知”，乃是所謂“先天靈竅”。這個(gè)意思，他在《答王鯉湖》一書(shū)中有更充分的表述：

承手教遠(yuǎn)及，感道誼無(wú)已之情，浣劇！獨(dú)知之說(shuō)，大略亦是，但云“一念之發(fā)，知其所不安，而勉強(qiáng)制之，而后念又復(fù)明”，此卻是滅東生西之病，圣門(mén)慎獨(dú)宗旨當(dāng)不如是矣！夫獨(dú)知者，非念動(dòng)而后知也，乃是先天靈竅，不因念有，不隨念遷，不與萬(wàn)物作對(duì)。譬之清凈本地，不待灑掃而自然無(wú)塵者也。慎之云者，非是強(qiáng)制之謂也，只是兢業(yè)保護(hù)此靈竅，還他本來(lái)清凈而已。在明道所謂明覺(jué)自然，慎獨(dú)即是廓然順應(yīng)之學(xué)，悟得及時(shí)，雖日酬萬(wàn)變，可以澄然無(wú)一事矣！然此卻非知解意識(shí)所能揣擬，格式所能支持。紫陽(yáng)云：“非全體放下，終難湊泊。”只今且道：放不下的是什么念頭？于此勘得破，便是用力處，亦便是悟入處。《大易》艮背行庭之旨，煞有精義。靜中時(shí)時(shí)默觀，有得，更以見(jiàn)教，求助之愿也。[7](P.264)

王杏的書(shū)信今已不可得見(jiàn)全文，從王畿摘引的這段話來(lái)看，“一念之發(fā)，知其所不安，而勉強(qiáng)制之，而后念又復(fù)明”，王杏基本上是把“慎獨(dú)”理解為“制念頭”。“獨(dú)知”在其中所扮演的角色是能夠意識(shí)到對(duì)錯(cuò)、并能加以糾正的意識(shí)主體(自我)。王畿則認(rèn)為，“獨(dú)知”與念頭無(wú)關(guān)，所謂“夫獨(dú)知者，非念動(dòng)而后知也，乃是先天靈竅，不因念有，不隨念遷，不與萬(wàn)物作對(duì)。譬之清凈本地，不待灑掃而自然無(wú)塵者也”。王畿的這種講法，包括其用語(yǔ)，都很容易讓人想到《壇經(jīng)》的“自性清凈”說(shuō)，所謂“菩提自性，本來(lái)清凈，但用此心，直了成佛”，“自性本自清凈”云云(《壇經(jīng)·行由品第一》)。相形之下，王杏的理解則接近于神秀的偈子：“身是菩提樹(shù)，心如明鏡臺(tái)。時(shí)時(shí)勤拂拭，勿使惹塵埃。”(《壇經(jīng)·行由品第一》)

羅洪先所記王杏與王畿論慎獨(dú)一節(jié)，以及《王畿集》中所收《答王鯉湖》書(shū)，涉及重要的心學(xué)義理，論者一向重視。比如，黃宗羲在寫(xiě)龍溪學(xué)案時(shí)，于“論學(xué)書(shū)”部分，即節(jié)選了這封信：“獨(dú)知者，非念動(dòng)而后知也，乃是先天靈竅，不因念有，不隨念遷，不與萬(wàn)物作對(duì)。慎之云者，非是強(qiáng)制之謂，只是兢業(yè)保護(hù)此靈竅，還他本來(lái)清凈而已。”(《明儒學(xué)案》卷12“浙中王門(mén)學(xué)案二”)在寫(xiě)念庵學(xué)案時(shí)，于“雜著”部分，即節(jié)選了《冬游記》這條材料：“王鯉湖問(wèn)：‘慎獨(dú)之旨，但令善意必行，惡意必阻，如何？’王龍溪曰：‘如此卻是大不慎矣。古人所言慎者，正指微處不放過(guò)說(shuō)，正是污染不上，正是常得不欺，如好好色、惡惡臭始得。若善惡二念交起，此是做主不得，縱去得，已非全勝之道。’”(《明儒學(xué)案》卷18“江右王門(mén)學(xué)案三”)

王杏與王畿就慎獨(dú)展開(kāi)的兩次討論，足證其與龍溪等王門(mén)諸子“講求陽(yáng)明致知之學(xué)”的說(shuō)法不虛。

此外，鄒守益曾應(yīng)王杏的要求作過(guò)一篇《旌節(jié)詩(shī)集序》。[2](卷4,PP.209-210)如果不是之前就有一定的交情，王杏應(yīng)該不會(huì)貿(mào)然向守益求序。日后，王杏為鄒守益生祠撰記。在某種程度上，可以視為一種報(bào)答行為。

總之，王杏與鄒守益、王畿、羅洪先這些重要的陽(yáng)明學(xué)者相往還，是可以確定的事實(shí)。

三

現(xiàn)在，讓我們來(lái)研究黔版《陽(yáng)明文錄》及《陽(yáng)明文錄續(xù)編》的成立因由。

貴州按察司提學(xué)道奉梓的《陽(yáng)明王先生文錄》來(lái)自何處？從時(shí)間上看，不太可能得自黃綰嘉靖十二年(1533)編的《陽(yáng)明先生存稿》(黃綰本)。

筆者認(rèn)為，黃綰本的存在是一個(gè)未解之謎。現(xiàn)被認(rèn)為黃綰本者，如京都大學(xué)文學(xué)部圖書(shū)館所藏嘉靖十二年序刊本《陽(yáng)明先生文錄五卷》，主要依據(jù)卷首載黃綰嘉靖十二年癸巳序。

然而，細(xì)究之，不能無(wú)疑。詳其目次：卷之一題作“書(shū)一(始正德己巳至庚辰)”，收錄了44通書(shū)信，與姑蘇本正錄(文錄)卷一大同小異；卷之二題作“書(shū)二(始正德辛巳至嘉靖乙酉)”，收錄了33通書(shū)信，與姑蘇本正錄卷二大同小異；卷之三題作“書(shū)三(始嘉靖丙戌至于戊子)”，收錄了34通書(shū)信，與姑蘇本正錄卷三大同小異；卷之四題作“書(shū)”，無(wú)編號(hào)，收錄了33通書(shū)信，與姑蘇本正錄卷四所收“序記說(shuō)”完全不同，但與姑蘇本外集卷五大同小異；卷之五則無(wú)任何題注，收錄了15篇序，與姑蘇本正錄卷五所收“雜著”完全不同，但與姑蘇本外集卷六大同小異。

基于此本前三卷與姑蘇本前三卷大體相近而后兩卷則與姑蘇本外集兩卷相近的現(xiàn)象，鈴木隆一認(rèn)為，此書(shū)當(dāng)是單刻本，在體例上也許沿用了廣德本的做法，即：前三卷為正錄，以年月為次，后兩卷為附錄。[8]

吳震則根據(jù)陽(yáng)明《年譜》所云“先生許刻附錄一卷，以遺守益，凡四冊(cè)”推測(cè)[3](卷35，P.1305)，“很有可能卷五是黃綰獨(dú)自收錄的文字”，“前四卷正與年譜所云廣德版的‘凡四冊(cè)’之?dāng)?shù)相合”，“或許正如鈴木氏所推測(cè)的那樣，黃本除其卷五，所剩四卷之體例，可能正是保存了鄒東廓刊刻的廣德版文錄之原形”。[9](P.422)

按，鈴木隆一與吳震都沒(méi)有注意到，廣德版的正錄，是不分別體類的，參見(jiàn)錢德洪《刻文錄敘說(shuō)》：

先生乃取近稿三之一，標(biāo)揭年月，命德洪編次；復(fù)遺書(shū)曰：“所錄以年月為次，不復(fù)分別體類者，蓋專以講學(xué)明道為事，不在文辭體制間也。”[3](卷41，PP.1573-1574)

而京大五卷本前四卷都是書(shū)，第五卷是序，明顯分了體類。

假定京大五卷本是黃綰本，那么，與其說(shuō)黃綰本遵循了廣德版的體例，不如說(shuō)它與分別體類的姑蘇本更接近。當(dāng)然，也有可能，京大五卷本根本就不是什么黃綰本。那么，也就無(wú)從據(jù)之分析黃綰本與廣德版之間的異同了。

關(guān)于黃綰本，論者都會(huì)提到近代藏書(shū)家葉德輝所過(guò)目的一個(gè)本子：《陽(yáng)明先生文錄十四卷(明嘉靖癸巳門(mén)生黃綰序刻本)》。如果葉德輝所見(jiàn)的這個(gè)本子真是黃綰本，那么，京大五卷本就一定不是黃綰本，因?yàn)椋~氏所見(jiàn)本“前五卷皆與人書(shū)，別無(wú)雜著”[10](P.454)。而京大本是前四卷為書(shū)，后一卷為雜著，明顯與之不合。不知何故，鈴木隆一及后來(lái)的永富青地都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)，一致認(rèn)為京大五卷本與葉德輝所見(jiàn)本前五卷相同。只不過(guò)，鈴木隆一相信京大五卷本是單刻本(見(jiàn)前揭文)，而永富青地在將京大五卷本與東京大學(xué)東方文化研究所藏《陽(yáng)明先生文錄十七卷》(嘉靖二十六年張良才重校刊本)比較后發(fā)現(xiàn)，十七卷本的前五卷與京大本的五卷完全相同，因而推測(cè)，京大五卷本不是一個(gè)全本。[1](P.130)

葉德輝所見(jiàn)十四卷本，今已不見(jiàn)，無(wú)論如何，今天被論者視為黃綰本的京大五卷本，與葉氏所見(jiàn)本的差異是不容忽視的事實(shí)。這個(gè)事實(shí)也提醒我們：卷首有黃綰寫(xiě)于嘉靖十二年的序，不能作為判斷一個(gè)刻本是黃綰本的唯一依據(jù)。

另一方面，黔版《陽(yáng)明文錄續(xù)編》更不可能得自比它晚出的嘉靖十五年刊《陽(yáng)明先生文錄》(姑蘇本)。

那么，王杏究竟是從何處得到“《文錄》所未載者”？從《續(xù)編》包含了《大學(xué)問(wèn)》這一點(diǎn)來(lái)看，鄒守益應(yīng)當(dāng)是一個(gè)最有可能的來(lái)源。當(dāng)鄒守益積極推廣友人刊刻的附有《大學(xué)問(wèn)》的《大學(xué)古本》時(shí)，與其有交誼且有能力傳播書(shū)籍的王杏，作為贈(zèng)書(shū)對(duì)象，是完全可能的。

最后附帶提一筆。王杏嘉靖十四年在貴陽(yáng)刊刻的這個(gè)文錄續(xù)編，同時(shí)收錄了《大學(xué)古本序》和《大學(xué)問(wèn)》，而薛侃嘉靖十六年序刊本《陽(yáng)明先生則言》亦然，連編排次序都一樣。筆者認(rèn)為，這不是偶然的巧合。

如果薛侃、王畿不是從王杏這里得到啟發(fā)乃至直接取材于王杏的文錄續(xù)編，那么，至少我們可以說(shuō)，無(wú)論是王杏(以及在他之前的鄒守益)，還是薛侃、王畿，他們都認(rèn)為《大學(xué)問(wèn)》很重要，值得刊刻。

無(wú)論如何，僅就其包含了《大學(xué)問(wèn)》這篇文獻(xiàn)而言，黔版《陽(yáng)明文錄續(xù)編》在取材的廣度上已經(jīng)大大超過(guò)了處于陽(yáng)明學(xué)中心地區(qū)、肩負(fù)編輯整理王陽(yáng)明文集之責(zé)的錢德洪，后者遲至嘉靖四十五年(1566)，才將《大學(xué)問(wèn)》收入《續(xù)編》。

[1]永富青地.王守仁著作の文獻(xiàn)學(xué)的研究[M].東京：汲古書(shū)院，2007.

[2]鄒守益.鄒守益集[M].董平編校.南京：鳳凰出版社，2007.

[3]王守仁.王陽(yáng)明全集[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[4]毛奇齡.蠻司合志：卷3[M]//西河合集.嘉慶元年(1796)蕭山陸凝瑞堂藏版.

[5]張衛(wèi)紅.鄒東廓年譜[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[6]羅洪先.羅洪先集：卷3[M].徐儒宗編校.南京：鳳凰出版社，2007.

[7]王畿.答王鯉湖[M]//王畿集：卷10.南京：鳳凰出版社，2007.

[8]鈴木隆一.王文成公全書(shū)の合刻にっぃて[J].懷德,1961，(32).

[9]吳震.王陽(yáng)明逸文論考——就京都大學(xué)所藏王陽(yáng)明著作而談[C]//學(xué)人：第1輯.南京：江蘇文藝出版社，1991.

[10]葉德輝.郋園讀書(shū)志:卷9[M].上海：上海古籍出版社，2010.

(責(zé)任編輯：山 寧)

Wang Xing and His Edited BookNewContinuationofMasterWangYangming’sWorks: A Further Investigation on Guizhou Edition ofContinuationofYangming’sWorks

FANG Xu-dong

(Department of Philosophy, East China Normal University, Shanghai 200062, China)

NewContinuationofMasterWangYangming’sWorks, also known as Guizhou Edition ofContinuationofYangming’sWorks, which has long been unbeknown, is an important document with great historical value. It was studied by Japanese scholar Nagatomi and Chinese scholar Qian Ming in modern times, upon which a further investigation on the book as well as its compiler Wang Xing is to be made. This paper examines and corrects the biographical information of Wang Xing recorded in Kangxi Edition ofCountyAnnalsofFenghua. In addition, the paper also traces the origin ofNewContinuationofMasterWangYangming’sWorks.

Wang Xing; Wang Yangming; Guizhou Edition ofContinuationofYangming’sWorks;CountyAnnalsofFenghua; Zou Shouyi

2016-09-18

方旭東(1970-)，男，安徽懷寧人，華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授暨中國(guó)現(xiàn)代思想文化研究所研究員、博士生導(dǎo)師，主要從事宋明理學(xué)研究。

B248

A

1674-2338(2016)06-0017-10

10.3969/j.issn.1674-2338.2016.06.003

21世紀(jì)儒學(xué)研究