行政契約、行政協(xié)議和行政合同的辨析

馬　兵

(華中師范大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072)

?

行政契約、行政協(xié)議和行政合同的辨析

馬兵

(華中師范大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072)

摘要：隨著行政契約在實(shí)踐中廣泛應(yīng)用，我國(guó)學(xué)者對(duì)行政合同問(wèn)題的相關(guān)理論研究也在逐步深入。通過(guò)查閱眾多的相關(guān)文獻(xiàn)資料，不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)關(guān)于行政契約、行政協(xié)議、行政合同這三個(gè)詞語(yǔ)存在著不同程度的混用狀況，但是我國(guó)學(xué)者對(duì)于此問(wèn)題的關(guān)注度明顯不夠，類(lèi)似于摘要中的有意混用，粗看感覺(jué)并無(wú)障礙，但是在實(shí)際的操作層面人為增加了工作的復(fù)雜程度。隨著我國(guó)行政協(xié)議立法工作和實(shí)際行政法務(wù)工作逐步拓寬深化，對(duì)于此三者做基本范圍概念的辨析有著十分重大的現(xiàn)實(shí)必要性。

關(guān)鍵詞：行政契約；行政協(xié)議；行政合同；辨析

一、問(wèn)題的引出——我國(guó)混用的現(xiàn)狀

1.概念的混用——民法上合同、契約、協(xié)議的相互替代之起源。行政契約、行政合同以及行政協(xié)議是類(lèi)民事合同的行政合同行為，具有法律上的雙重屬性，即行政(公法性質(zhì))+合同(私法性質(zhì))[1]。基于我國(guó)行政契約立法工作的滯后，在實(shí)際的操作中存在著較多的類(lèi)民事化的處理模式，當(dāng)然也會(huì)涉及相關(guān)基本概念的牽連性。

“契約”和“合同”作為民法中的基本術(shù)語(yǔ)，中國(guó)古已有之，但不同于現(xiàn)在的是，在傳統(tǒng)上他們卻并不是等同替換的，對(duì)于這一點(diǎn)張傳璽先生作了詳細(xì)的考證。*張傳璽在其《秦漢問(wèn)題研究》對(duì)中國(guó)古典契約制度做了深入的研究，推導(dǎo)出“合同是古代契約演變過(guò)程中出現(xiàn)的一種表現(xiàn)形式。”同時(shí)，學(xué)者俞江通過(guò)對(duì)清代契約的研究，得出清代的“契約”與“合同”在外延上是包含的關(guān)系，契約劃分為“單契”與“合同”，由此“合同”便是“契約”的下位階概念。[2]134在新中國(guó)成立之前，無(wú)論是在現(xiàn)實(shí)生活中，還是在學(xué)者文章和法律文本中，大多使用“契約”而非“合同”，即便是翻譯的外文法律文本或著作也不例外。“合同”成為“契約”的同義詞并逐漸取代后者是1949年以后的事情。1957 年以后，“契約”這一法學(xué)術(shù)語(yǔ)基本上退出了立法文本的舞臺(tái)，“合同”在民法中代替了“契約”的用法。在賀衛(wèi)方看來(lái)*參見(jiàn)賀衛(wèi)方《“契約”與“合同”的辨析》。，其內(nèi)在動(dòng)力是政府所主導(dǎo)的，其中包含許多政治因素，在此不作過(guò)多展開(kāi)。同時(shí)，也基于對(duì)法典體例結(jié)構(gòu)的考慮，由于法典體例要求體系中的概念必須避免不必要的誤解或矛盾，所以，立法或?qū)W說(shuō)有意識(shí)地在概念的使用上保持一致，從而一邊倒地傾向于“強(qiáng)勢(shì)政府”所引導(dǎo)的“合同”一詞。

關(guān)于“協(xié)議”與“合同”的基本內(nèi)涵，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典(修訂本)》的解釋分別是：協(xié)議，國(guó)家、政黨或團(tuán)體間經(jīng)過(guò)談判、協(xié)商后取得的一致意見(jiàn)；合同，兩方面或幾方面在辦理某事時(shí)，為了確定各自的權(quán)利和義務(wù)而訂立的共同遵守的條文。這樣，其中便有些許不同之處，但是“合同”與“協(xié)議”在合同法甚至民法上，協(xié)議基本上是合同的同義語(yǔ)。例如，在民事生活中，“買(mǎi)賣(mài)協(xié)議”可以叫“買(mǎi)賣(mài)合同”，“運(yùn)輸合同”也能稱(chēng)“運(yùn)輸協(xié)議”，人們可隨習(xí)慣選用這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)；在民事立法中，也常用“協(xié)議”來(lái)詮釋、定義合同內(nèi)容，如民法通則的第85條、合同法的第2條；在民事調(diào)解過(guò)程中產(chǎn)生的法院調(diào)解協(xié)議、人民調(diào)解協(xié)議等。

2.現(xiàn)階段我國(guó)學(xué)者對(duì)行政契約混用狀況的分析。在我國(guó)民事法律生活中，契約、協(xié)議、合同此三者的混用已經(jīng)十分普遍，唯一硬性的區(qū)分便是法條上面的有意選擇。那么此種民法上的互通混用是否能推定到行政合同、行政契約、行政協(xié)議上面呢？

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的主流觀點(diǎn)認(rèn)為行政契約和行政協(xié)議存在區(qū)分。臺(tái)灣的學(xué)者黃異認(rèn)為：“依公法所形成的合意謂公法契約。而公法契約又可分為: 憲法契約、行政契約、行政協(xié)定等。”[3]黃異在公法契約理論中，論證了行政契約屬于公法契約的一種，是和行政協(xié)議并列且有區(qū)別的共同存在關(guān)系。張家洋認(rèn)可此種觀點(diǎn)并在其著作《行政法》[4]中有所體現(xiàn)。在狹義的公法契約理論中，人們一致將行政契約等同于公法契約[5]2，更有學(xué)者直接將行政契約等同于公法上之契約或雙方行政行為，如管歐[6]、曹競(jìng)輝[7]等。由此得出的結(jié)論便是廣義的行政契約涵蓋行政協(xié)議。但在實(shí)際操作中，行政協(xié)議與行政契約存在著一定程度的混用。

其次，關(guān)于行政協(xié)議和行政合同的分析。姜明安定義行政協(xié)議為：“行政主體以實(shí)施行政管理為目的，與行政相對(duì)方當(dāng)事人就有關(guān)事項(xiàng)經(jīng)協(xié)商一致而達(dá)成的協(xié)議。”[8]楊臨宏認(rèn)為，行政協(xié)定是指行政主體之間為有效地行使國(guó)家行政權(quán)力，實(shí)現(xiàn)國(guó)家行政管理職能，明確各自的職責(zé)權(quán)限而互相意思表示一致達(dá)成協(xié)議的雙方行政行為。[5]4分析此二人的定義可知他們關(guān)于行政協(xié)議的主體存在一定的區(qū)分，姜明安的協(xié)議主體為行政主體和行政相對(duì)人，而楊臨宏的協(xié)議主體為兩個(gè)行政主體。冠以相同的名詞“行政協(xié)議”，但其內(nèi)在的基本含義即對(duì)協(xié)議主體的理解存在出入。羅豪才主編的《行政法學(xué)》(新編本)認(rèn)為：“行政合同，是指行政主體為了行使行政職能、實(shí)現(xiàn)特定的行政管理目標(biāo)，而與公民、法人和其他組織，經(jīng)過(guò)協(xié)商，相互意思表示一致所達(dá)成的協(xié)議。”[9]羅豪才在行政合同定義中，對(duì)行政合同雙方的定位是行政主體和行政相對(duì)人，此種觀點(diǎn)又同姜明安關(guān)于行政協(xié)議的定義基本混同，從而在一定程度上導(dǎo)致了行政協(xié)議與行政合同的混用。不過(guò)，現(xiàn)今我國(guó)學(xué)界的主流觀點(diǎn)對(duì)于行政協(xié)議和行政合同已形成共識(shí)，即把行政協(xié)議定義為行政主體之間的意思表示一致，行政合同是行政主體和行政相對(duì)人的意思表示一致。但是，我國(guó)最新修改行政訴訟法的第十二條十一款中規(guī)定的“政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議、土地房屋征收協(xié)議等協(xié)議”，關(guān)于這一類(lèi)行政協(xié)議，其協(xié)議主體都是行政主體和行政相對(duì)人，法律文件中涉及的行政協(xié)議內(nèi)容，不自覺(jué)將本已形成的區(qū)分共識(shí)再次攪渾。

最后，關(guān)于行政契約與行政合同的分析。行政契約和行政合同在我國(guó)現(xiàn)在基本上趨于混同的狀態(tài)。例如，余凌云認(rèn)為“在我國(guó)的行政法教科書(shū)中一般稱(chēng)‘行政合同’，在本書(shū)中，我是在同一意義上使用這個(gè)概念的，之所以采用‘行政契約’，純屬個(gè)人偏好……”[10]40又如陳光中在其主編的《中華法學(xué)大辭典·訴訟法學(xué)卷》中提到“行政合同又稱(chēng)行政契約， 是國(guó)家行政機(jī)關(guān)或者其他主體以實(shí)現(xiàn)國(guó)家行政管理的特殊要求為目的，與行政相對(duì)人達(dá)成的明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議”[11]。持類(lèi)似觀點(diǎn)的還有羅豪才、沈開(kāi)舉、楊海坤等。但是基于廣義行政契約，胡錦光認(rèn)為：“行政契約的實(shí)質(zhì)是在行政法領(lǐng)域形成的發(fā)生行政法律效力的雙方合意，這種合意自然可以在行政主體間存在”[14]，由此可推定在某種程度上行政契約是行政合同的上位概念。基于行政合同認(rèn)識(shí)上依然存在差異，故而行政契約與行政合同存在混用現(xiàn)狀。

二、行政協(xié)議、行政契約、行政合同辨析的現(xiàn)實(shí)意義

1.立法層面的效益。隨著我國(guó)學(xué)者對(duì)理論研究的逐步深入和社會(huì)實(shí)踐的需求，行政契約的相關(guān)立法工作已經(jīng)提上了工作日程。行政合同(行政+契約)，是位于行政法與民事合同法之間的邊緣性、交叉性的法律制度。基于其“契約性”，在我國(guó)《合同法》的起草過(guò)程中，行政法學(xué)者曾嘗試要求在《合同法》中單獨(dú)設(shè)立行政契約一章，但是遭到大多數(shù)民法學(xué)者的反對(duì)。其中便涉及行政契約的涵蓋范圍問(wèn)題.就拿政府采購(gòu)合同來(lái)說(shuō)，通過(guò)上述關(guān)于行政契約的一般定義，我們可以輕易推導(dǎo)出政府采購(gòu)合同屬于行政法調(diào)控的范疇*筆者也認(rèn)同此觀點(diǎn)，在政府采購(gòu)合同中，基于主體身份的特定性，往往存在著隱性的“優(yōu)益權(quán)”摻雜于合同的運(yùn)行始終，從而導(dǎo)致雙方地位的顯失平等性。，然而民法學(xué)界，梁慧星認(rèn)為：“本質(zhì)上屬于市場(chǎng)交易的行為，即使一方當(dāng)事人為行政機(jī)關(guān)(如政府采購(gòu)合同)，即使法律規(guī)定實(shí)行強(qiáng)制簽約(如糧食定購(gòu))，也仍然屬于民事，而與所謂行政合同有本質(zhì)區(qū)別。”[13]不過(guò)《合同法》早已塵埃落定，此處談?wù)撨^(guò)多已是枉然，筆者想要說(shuō)明的是在行政法領(lǐng)域，基于形成統(tǒng)一的法律或法典體系要求，從大的行政契約來(lái)定義，確定其同其他部門(mén)法(尤其是民法)的相關(guān)交集而做出相應(yīng)區(qū)分，有利于明確自身的管轄范圍；從小的行政法內(nèi)部來(lái)對(duì)行政契約、行政協(xié)議、行政合同此三者的涵蓋范圍作明確的界定，可以有效避免行政法學(xué)內(nèi)部自相矛盾而顯失內(nèi)部協(xié)調(diào)性的狀況。

2.行政實(shí)踐層面的效益。對(duì)三個(gè)概念作相應(yīng)界定，首先，有利于推動(dòng)行政合作精神。行政活動(dòng)過(guò)程是一個(gè)雙方性行為，需要雙方的積極參與才能最有效率地達(dá)到預(yù)期行政目的。現(xiàn)代行政強(qiáng)調(diào)行政相對(duì)人主體地位，倡導(dǎo)行政合作，行政契約為相對(duì)人提供了利益判斷和行為選擇余地，實(shí)際上為相對(duì)人提供了參與行政過(guò)程的一個(gè)重要渠道，實(shí)現(xiàn)了行政民主參與和合作。同時(shí)，對(duì)基本概念的辨析，可以提高行政效率。在實(shí)際的行政活動(dòng)中，如果沒(méi)有對(duì)此三者概念的明確辨析，則必然的存在一個(gè)挑選、賦意的過(guò)程，由此便會(huì)降低行政效率。明確三個(gè)基本概念，可以有效規(guī)避上述問(wèn)題，從而以自身的簡(jiǎn)潔、清晰、明了而為行政主體所采納并推廣，從整體上推動(dòng)我國(guó)的行政行為“契約化”，加速構(gòu)建服務(wù)型政府步伐。

3.司法實(shí)踐層面的效益。在區(qū)分與民事合同的關(guān)系層面，“在司法實(shí)踐中常常發(fā)生是否存在行政合同的爭(zhēng)議，這種爭(zhēng)議是當(dāng)事人在訴辯中提出來(lái)的”[14]330。因此，存在著行政契約與民事合同鑒別問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人往往會(huì)提出案件屬于行政案件或民事案件的抗辯事由，從而迫使法院表明其對(duì)于行政契約的態(tài)度。然而司法上對(duì)行政契約的認(rèn)定尚未形成穩(wěn)定的狀態(tài)，在相關(guān)法律欠缺的形態(tài)下進(jìn)行操作，法院迫于實(shí)際爭(zhēng)議，必然會(huì)傾向于尋求學(xué)說(shuō)理論的支持。因此這就需要我們行政法學(xué)界，對(duì)此形成共識(shí)，從而指導(dǎo)司法實(shí)踐和立法工作。

在行政訴訟內(nèi)部。通過(guò)對(duì)行政契約、行政協(xié)議、行政合同三者概念范圍的區(qū)分，便于對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)一的歸納與整理，具體到實(shí)務(wù)操作中就是訴訟文書(shū)的編寫(xiě)格式區(qū)分，判決文書(shū)和案例的編排劃分，從而構(gòu)建起行政契約這一部分的規(guī)范化邏輯分類(lèi)結(jié)構(gòu)，這樣既有利于實(shí)務(wù)工作者對(duì)案件的處理，又避免了訴訟當(dāng)事人不必要的麻煩(基于案件范圍問(wèn)題)。行政協(xié)議糾紛的解決模式往往是行政裁決，從而避開(kāi)了司法途徑。筆者并不否認(rèn)行政裁決在化解行政協(xié)議糾紛中的作用，行政裁決在解決迅速、費(fèi)用成本相對(duì)較少及靈活性等方面具有一定的優(yōu)勢(shì)，但是筆者認(rèn)為司法程序作為法治國(guó)家解決爭(zhēng)議的重要保障，也有必要引入到行政協(xié)議糾紛的解決體制中來(lái)，這既是構(gòu)建法治國(guó)家的應(yīng)有之義，同時(shí)也是另一條救濟(jì)渠道。

4.學(xué)術(shù)研究層面的效益。行政契約、行政協(xié)議、行政合同的混用會(huì)給學(xué)術(shù)研究帶來(lái)一定程度的不方便。在我國(guó)行政法學(xué)界，這三個(gè)術(shù)語(yǔ)，學(xué)者們各執(zhí)一詞，在術(shù)語(yǔ)的使用上存在不同程度的混亂，甚至在同一個(gè)人的同一本書(shū)或同一篇文獻(xiàn)中存在互用的情況。而這往往會(huì)引起讀者的困惑不解和誤會(huì)，從而增加閱讀的難度。在另一方面，筆者在翻閱相關(guān)的文獻(xiàn)時(shí)留意到有一些作者在文章開(kāi)篇即標(biāo)明注釋。例如，廖振權(quán)在《行政協(xié)議初探》[15]中，通過(guò)注釋的方式在文章開(kāi)篇對(duì)行政契約、行政合同、行政協(xié)議作了區(qū)分；余凌云在《行政契約論》一書(shū)中同樣也是通過(guò)注釋對(duì)行政契約與行政合同作了專(zhuān)門(mén)的界定；李豐在其《行政契約若干問(wèn)題研究》一文中更是對(duì)此三者的區(qū)分作了甚為詳細(xì)的注釋區(qū)分。[16]鑒于此，筆者認(rèn)為對(duì)行政契約、行政協(xié)議、行政合同的基本應(yīng)用范式進(jìn)行統(tǒng)一界定，勢(shì)在必行。

三、對(duì)于行政契約、行政協(xié)議、行政合同的辨析

1.學(xué)者們的觀點(diǎn)。楊臨宏在行政契約和行政合同方面，認(rèn)同大陸學(xué)者的共識(shí)，即行政合同與行政契約為同一概念，并提及臺(tái)灣學(xué)者對(duì)上述概念存在區(qū)分而不同于大陸。在行政合同與行政協(xié)定方面，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將二者進(jìn)行區(qū)分，對(duì)行政協(xié)定問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的研究，是十分必要的。在論述中，楊臨宏引入臺(tái)灣學(xué)者的公法契約理念，來(lái)論證自己的主張，并且對(duì)行政合同和行政協(xié)議作了“形式標(biāo)準(zhǔn)”的區(qū)分，行政合同是指行政主體同行政相對(duì)人之間所達(dá)成的一種合意，行政協(xié)定是指行政主體之間形成的一種合意，從而推導(dǎo)出行政契約=行政合同≠行政協(xié)定。筆者認(rèn)為，楊臨宏對(duì)于三者的分析存在誤解之處，因?yàn)槲覀兛梢园l(fā)現(xiàn)，在區(qū)分行政合同與行政協(xié)議時(shí)認(rèn)可大陸學(xué)者的通說(shuō)，而拋棄臺(tái)灣相關(guān)理論，但是在論述行政契約和行政協(xié)定時(shí)又通過(guò)引用臺(tái)灣的觀點(diǎn)來(lái)論述它們之間的區(qū)別，難免陷入自己所設(shè)定的矛盾中。

在行政合同與行政契約方面，余凌云指出：“在我國(guó)的行政法教科書(shū)中一般稱(chēng)‘行政合同’，在本書(shū)中，我是在同一意義上使用這個(gè)概念的，之所以采用‘行政契約’，純屬個(gè)人偏好，當(dāng)然，也有盡量和德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在概念用語(yǔ)上保持一致的考慮。”因此，其認(rèn)為行政契約就等同于行政合同。但是筆者在繼續(xù)閱讀其文章時(shí)發(fā)現(xiàn)，在行政契約的分類(lèi)方面，余凌云主張，根據(jù)雙方當(dāng)事人的地位可以分為“對(duì)等契約”和“不對(duì)等契約”。“對(duì)等契約”是指平等主體之間的契約，平等主體可以是無(wú)隸屬關(guān)系的行政主體之間和非行政主體之間亦可。筆者認(rèn)為，這樣的分類(lèi)無(wú)疑擴(kuò)大了行政契約的基本內(nèi)涵而使得其有別于大陸通說(shuō)。大陸通說(shuō)認(rèn)為行政契約等同行政合同，而行政合同則是有別于行政協(xié)議的。但是通過(guò)推敲余凌云的觀點(diǎn)，“行政契約是指以行政主體為一方當(dāng)事人的發(fā)生、變更或消滅行政法律關(guān)系的合意”[11]30，我們可以得出余凌云先生筆下的行政契約是行政協(xié)議和行政合同的上位概念，而非等同于行政合同，其中的矛盾之處可見(jiàn)一斑。

葉必豐在《行政行為原理》[14]335一書(shū)第十章專(zhuān)門(mén)論述了“行政協(xié)議和行政合同的實(shí)踐”，認(rèn)為行政協(xié)議是指行政主體與其他行政主體達(dá)成的協(xié)議，行政合同就是行政主體與行政相對(duì)人之間所達(dá)成的合意，行政合同等同于行政契約。通過(guò)翻閱近期眾多的相關(guān)文獻(xiàn)資料，筆者發(fā)現(xiàn)基本采用的是相同的觀點(diǎn)，行政法學(xué)界對(duì)行政合同與行政協(xié)議的基本理解趨同。

2.筆者的主張。將行政契約引入進(jìn)來(lái)，且有別于行政合同，作為行政合同與行政協(xié)議的上位概念，即行政契約=行政合同+行政協(xié)議。余凌云關(guān)于行政契約的定義，在筆者看來(lái)是一種統(tǒng)領(lǐng)性質(zhì)的觀點(diǎn)，是行政合同與行政協(xié)議的上位概念。通過(guò)“形式標(biāo)準(zhǔn)”的分類(lèi)，便可以清晰明了地界定民事合同與行政契約以及行政契約、行政協(xié)議、行政合同三者的關(guān)系。因此筆者認(rèn)為可直接將行政契約與行政合同做相應(yīng)的區(qū)分，形成不同的位階關(guān)系。

采用這樣的處理模式，其理由有二：一方面，俞江認(rèn)為在現(xiàn)代法中，仍然有維持契約范疇內(nèi)概念的多元性和層次性的必要，現(xiàn)代契約是由合同(是指平等主體為處分各自的權(quán)利義務(wù)而達(dá)成的合意關(guān)系)和契券(契券則是平等主體在具體關(guān)系中因允諾而形成的約束關(guān)系)組成。[2]146合同當(dāng)事人的意思表示具有相對(duì)完整的真實(shí)性，契劵當(dāng)事人意思表示并非具有完全的真實(shí)性。因此賦予其行政法上的內(nèi)涵，正好契合了行政合同(隸屬契約)與行政協(xié)議(對(duì)等契約)的主體標(biāo)準(zhǔn)。給行政契約、行政協(xié)議、行政合同以有區(qū)分的位階并列關(guān)系，則是同我國(guó)傳統(tǒng)契約理念的傳承和發(fā)展。

另一方面，《合同法》將合同作為統(tǒng)領(lǐng)性的基本術(shù)語(yǔ)，下轄買(mǎi)賣(mài)合同、贈(zèng)與合同、保管合同等各類(lèi)子概念。筆者將行政契約定義為同民事合同構(gòu)成并列而有區(qū)別的行政法意義上的概念，便于從宏觀的角度對(duì)行政契約和民事合同做更為透徹的區(qū)分解析。行政法學(xué)者最初是寄希望于通過(guò)《合同法》來(lái)確定行政契約的法律效力，但是鑒于對(duì)行政契約的內(nèi)在性質(zhì)缺乏研究而終因沒(méi)有十足的理論支撐而破產(chǎn)，則只有在行政法內(nèi)部另尋它法，如在《行政程序法》中專(zhuān)章論述行政契約，通過(guò)專(zhuān)門(mén)性的行政契約立法，抑或是分別采用行政合同法與行政協(xié)議法的單獨(dú)立法模式來(lái)規(guī)范相關(guān)的實(shí)踐活動(dòng)。[15]339那么筆者對(duì)于行政契約、行政協(xié)議、行政合同的涵蓋范圍做相關(guān)的基本界定，可以形成統(tǒng)一、清晰、明了的行政契約理論體系，從而能有效避免行政契約內(nèi)部的理論沖突，在立法層面則有效地化解了行政合同、行政協(xié)議的分化可能。

四、 小結(jié)

筆者深知行政契約、行政合同、行政協(xié)議這三個(gè)基本名詞概念的辨析只是行政契約理論中非常小的部分，但是見(jiàn)微知著，基礎(chǔ)性理論在行政契約中眾說(shuō)紛紜而沒(méi)有形成共識(shí)，足見(jiàn)我國(guó)行政契約理論部分，對(duì)于基礎(chǔ)性理論問(wèn)題研究的不足，并進(jìn)而制約相關(guān)內(nèi)部體系的建構(gòu)。對(duì)行政契約進(jìn)行原理性的基本概念辨析，旨在指導(dǎo)行政契約的具體實(shí)踐以及推動(dòng)相關(guān)立法工作的開(kāi)展。這要求先從相關(guān)的基本理論展開(kāi)研究，以期形成基本共識(shí)，從而推動(dòng)行政契約理論的規(guī)范化，加速行政契約的立法工作，滿(mǎn)足我國(guó)社會(huì)發(fā)展對(duì)行政契約理論的需求。

[參考文獻(xiàn)]

[1]龍鳳釗.行政合同的法律屬性[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013,15(5)：15.

[2]俞江.契約與合同之辯[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003(6)：134.

[3]黃異.行政法總論[M].臺(tái)北：三民書(shū)局股份有限公司,1996：250.

[4]張家洋.行政法[M].臺(tái)北：三民書(shū)局股份有限公司,1993：159.

[5]楊臨宏.行政協(xié)定芻議[J].行政法學(xué)研究，1998(1).

[6]管歐.中國(guó)行政法總論[M].臺(tái)北：藍(lán)星打字排版有限公司，1980：429.

[7]曹競(jìng)輝.行政法概要[M].臺(tái)北：三民書(shū)局股份有限公司，1982：214.

[8]姜明安. 行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社,2002：336.

[9]羅豪才.行政法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社,1996：258.

[10]余凌云.行政契約論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000.

[11]陳光中.中華法學(xué)大辭典[M].北京：中國(guó)檢察出版社,1995：656.

[12]胡錦光.行政法專(zhuān)題研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006：127.

[13]梁慧星.中國(guó)統(tǒng)一合同法的起草[M]//民商法論叢.北京:法律出版社,1997：30.

[14]葉必豐.行政行為原理[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2014.

[15]廖振權(quán).行政協(xié)議初探[D].蘇州：蘇州大學(xué)法學(xué)院，2009.

[16]李豐.行政契約若干問(wèn)題研究[D].南京：南京師范大學(xué)法學(xué)院，2005.

(責(zé)任編輯：胡先硯)

How to Discriminate the Administrative Soul Contract,the Administrative Agreement and the Administrative Contract

Ma Bing

(LawSchool,CentralChinaNormalUniversity,Wuhan,Hubei430072,China)

Abstract：As the administrative contract is widely used in practice, Chinese scholars have gradually went deeper into the researches with respect to the theory of administrative contracts. After a review of many relevant documents, it can be easily found that in China the administrative soul contracts, the administrative agreements and the administrative contracts are somewhat confused. Obviously Chinese scholars paid insufficient attention to this issue. The intentional abuse of the three terms in the abstracts seem to be nothing serious at first sight but in reality the complexity of work is increased. As the Chinese legislative work of administrative contracts and practical work are gradually deepened, it is of great realistic significance to discriminate the basic scope of the concept of the three terms.

Key Words：administrative soul contract; administrative agreement; administrative contract; discrimination

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4824(2016)01-0110-05

作者簡(jiǎn)介：馬兵(1991-)，男，湖北孝感人，華中師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。

收稿日期：2015-11-09