試析儒家“孝”觀念中的敬與誠

周婷婷　陳佳任　陸　燁　趙枝一秀

（南京師范大學 文學院 2013級漢語言文學專業，江蘇 南京　210046）

試析儒家“孝”觀念中的敬與誠

周婷婷陳佳任陸燁趙枝一秀

（南京師范大學 文學院 2013級漢語言文學專業，江蘇 南京210046）

孝是社會倫理的基本，儒家對孝進行了集中且系統的闡釋。本文從《孝經》、《孟子》等先秦儒家經典文本出發，在養生與事死兩個方面對孝的精神內核進行解讀，認為敬心、誠心是儒家孝的核心。在此基礎上分析“孝”觀念在儒家喪葬觀中的體現及其對當前喪儀文化發展的啟發意義。

儒家孝誠心敬心喪儀文化

孝是社會倫理的基本，在儒家看來，孝分為事生、事死兩方面。在生前，子女對父母盡孝，做到事事躬親；在死后，子女仍須心懷父母，為其守喪，傳承家業。至此，才可稱為“事親終矣”。《孝經》對作為“德之本”的孝道做了綜合性闡述。《喪親章第十八》提出：“生事愛敬，死事哀戚，生民之本盡矣，死生之義備矣，孝子之事親終矣。”［1］86

一、養生之孝的敬與誠

就事生而言，儒家之“孝”強調敬心與誠心，“敬”與“養”是其關鍵詞。《論語·為政》載：“今之孝者，是謂能養。至于犬馬，皆能有養，不敬，何以別乎？”［2］又曾子曰：“孝有三：大孝尊親，其次弗辱，其下能養。”［3］贍養父母只是最低等的孝行，“尊親”即“敬”才是孝道的內核。《孝經》對這一觀點做了進一步闡釋，在《紀孝行章第十》中具體列舉了孝行的基本內容，它提出三戒——“居上不驕，為下不亂，在丑不爭”［1］53，并明確指出“三者不除，雖日用三牲之養，猶為不孝也。”古人對名譽極為看重，孝就要求個人在為人處事時合乎君子之道，因為“居上而驕”必會招致滅亡，“為下而亂”會被處以刑罰，“在丑而爭”則會遭兵器戮殺，這些行為最終都是指向父母的，會給他們的帶來恥辱和憂慮，“有辱”便是不孝。孝是由心而發的，要實實在在地把父母的感受放在心里，從他們的角度思考問題，做到“日用三牲”贍養父母而在其他方面恣意妄為，并不是真正的孝。

儒家思想發展至孟子，孝的內涵又得到了豐富，敬心之外，更強調了誠心。

《孟子·盡心章句下》載：“曾子養曾晳，必有酒肉；將撤，必請所與；問有余，必曰：‘有。’曾晳死，曾元羊曾子，必有酒肉；將撤，不請所與；問有余，曰：‘亡矣。’——將以復進也。此所謂養口體者也。若曾子，則可謂養志也。侍親若曾子者。可也。”［4］178孟子認為，口體之養與誠心之養的區別是衡量孝心的關鍵。誠然，侍奉父母是子女的義務或者社會道德輿論的必然要求，但是如果孝順父母僅僅停留在這種形式化的層面實在是父母、社會的悲哀，孝心應該是對父母養育之恩的感恩，這是一種出于人性的情感反饋。又“曾晳嗜羊棗，而曾子不忍食羊棗。公孫丑問曰：‘膾炙與羊棗孰美？’孟子曰：‘膾炙哉。’公孫丑曰：‘然則曾子何為食膾炙而不食羊棗？’曰：‘膾炙所同也，羊棗所獨也。諱名不諱姓，姓所同也，名所獨也。’”［4］340儒家強調孝悌仁愛，這種愛是有差別的，差別的基礎除了社會等級還有人類的情感需求。孟子認為對父母的愛應當是特別的，時刻將父母的喜好放在心中，為父母著想，既不讓父母有口體之憂，又要盡量解決他們的神思之愁。慎終追遠，即使沒有煩瑣的儀式，如曾子這般將父母放在心上卻才是飽含誠心的孝子。

事生之孝，不僅是使父母居安食足的口體之養，而且強調“孝”之敬與誠，即對父母情感的真摯反饋，是超越了形式化的禮儀制度的。

二、慎終追遠，盡于人心

同樣，事死也是孝的重要表現。“傳統殯葬主要關注社會情感，實現了社會關系的生死交換，即逝者離開生者世界進入祖先行列。”［5］這種社會情感的倫理基礎為孝文化，喪葬禮儀的直接目的和現實意義是送死助生，既是對逝者的哀悼，也是對生者的一場死亡教育。“孝文化強調殯葬與死亡的重要性。……傳統喪葬禮對禮俗世界中孝文化的宣導過程客觀上使得死亡本身得以被人們接受，長者得以被人們尊敬。”［5］《孝經》提出：“孝子之喪親也，哭不偯，禮無容，言不文，服美不安，聞樂不樂，食旨不甘，此哀戚之情也。”［1］86“聞樂不樂，食旨不甘”等生理表現是其心理的外化，這是因追念父母養育之恩而自然流露出的傷痛，非矯揉造作之舉。儒家向來強調禮儀制度，而在喪親時不再對儀容、言語、服飾等外在因素提出規定，更強調哀悼之情的真摯，在一定程度上說明儒家是將孝道置于禮儀之上的。

《孟子·滕文公章句上》曰：“蓋上世嘗有不葬其親者，其親死，則舉而委之于壑。他日過之。狐貍食之，蒼蠅蚋故嘬之。其顙有泚，睨而不視。夫泚也，非為人泚，中心達于面目。蓋歸反虆梩而掩之。掩之誠是也，則孝子仁人之掩其親，亦必有道矣。”［4］136孟子認為，子女之所以要為父母辦理喪事，安葬父母并且永遠追念他們，從根本上說其實是人性的基本要求。這種情感并不因為任何法制或者道德約束而產生，而是人性的根本表現，是最為真誠的孝心與善心的要求。子女最后將父母尸體掩埋安葬，也許只是簡單地用藤蔓野草和灌木掩埋，沒有繁復的儀式，孝子的心卻是最真誠的。《孟子·盡心章句上》又載：“孟子曰：‘智者無不知也，當務之為急；仁者無不愛也，急親賢之為務。堯舜之知而不遍務，急先務也；堯舜之仁不遍愛人，急親賢也。不能三年之喪，而緦、小功之察；放飯流歠。而問無齒決。是之為不知務。’”［4］322就喪葬而言，如果不能為父母行三年之喪并盡心完成父母生前的遺愿，而只關心緦麻三月、小功五月等細節，這就是不知道當務之急，不懂得何為根本，是為不智不仁不孝。在事死方面，儒家“孝”觀念仍舊強調情感的真摯，敬與誠依然是“孝”的核心。

在厚葬與薄葬思想長期并行的封建社會，厚葬始終占領著主流地位。孝和禮的倫理道德制度隨著時代的發展始終不可避免地被統治者作為治天下的重要手段，因而導致厚葬之風的盛行，以至對形式的推崇日益掩蓋了其孝和禮的真正文化內涵；而反對厚葬的一方則極力推崇簡化形式，追求精神上的悼念。但在后世的解讀中，薄葬卻不失孝道的文化內涵前提往往又被忽略，簡單地把厚葬看作是傳統文化的糟粕試圖完全拋卻，從而同樣走上了一種極端。因此，一旦與形式聯系起來，無論厚薄，表面上似乎都以“孝”作為背后的思想根基，然而，這個孝的內涵往往不再是其最本質的內涵意義，反而變成需要依賴外在形式才能體現出來的一種情懷符號。

一直以來，后人多認為儒家喪葬觀是重死厚葬，并對此加以鞭笞。其實，理解儒家喪葬觀，首先必須對厚葬之“厚”有正確的認識。所謂“厚”，一方面指禮儀制度的繁復，另一方面指物質層面的奢華。儒家提倡的“厚葬”表現為前者。《孝經》對喪葬儀式提出一系列規定：“為之棺、槨、衣、衾而舉之”、“陳其簠簋而哀戚之”、“擗踴哭泣”、“卜其宅兆”、“為之宗廟”、“春秋祭祀”等，儒家對喪儀的嚴格要求可見一斑。儒家重“孝”，同時也重“禮”，這二者是密不可分的，可以說，在儒家看來禮儀的完整也是一個人的孝心的體現。而對待這些煩瑣的禮儀的取舍問題，孟子則提出了禮的原則性與靈活性的關系，其根本是對“孝”之真誠的再次強調。

《孟子·盡心章句上》載：“齊宣王欲短喪。公孫丑曰：‘為期之喪，猶愈于已乎？’孟子曰：‘是猶或紾其兄之臂，子謂之姑徐徐云爾，亦教之孝弟而已矣。’”［4］319孟子并不贊同齊宣王要縮短服喪時間的想法，認為三年喪期乃是基本倫理道德要求，在客觀條件允許的情況下是不能縮短的。服喪三年是當時通行的為父母守孝的行為準則，是仁愛的重要表現。齊宣王想要縮短服喪期限并非客觀條件不允許，而是主觀上對父母孝心、敬心、誠心不足。但是三年喪期也并不是衡量孝心的必要條件，“王子有其母死者，其傅為之請數月之喪。公孫丑曰：‘若此者，何如也？’曰：‘是欲終之而不可得也。雖加一日愈于已，謂夫莫之禁而弗為者也。’”［4］178王子因為客觀條件受限，不得不讓自己的老師代自己守孝幾個月，這是可以理解的。可見，守孝時間長短并不是衡量孝心的標準，也并不是不可更改的原則，誠心守孝，則多之甚好；但是，如果只是把守孝當作一種形式，則不如不守，關鍵是要懂得孝悌的精神內涵。

孟子葬母之事一直遭人詬病，多以此作為孟子“無禮”的佐證，其實不然。《孟子·梁惠王章句下》載，魯平公欲拜見孟子，卻因臧倉進言：“孟子之后喪逾前喪”，故不見，后來，“（樂正子）曰：‘何哉君所謂逾者？前以士，后以大夫；前以三鼎，而后以五鼎與？’（魯平公）曰：‘否。謂棺槨衣衾之美也。’（樂正子）曰：‘非所謂逾也，貧富不同也。’”［4］52樂正子說出了關鍵，孟子葬母時棺槨衣衾比葬父時更為細致講究，從原則上說似乎是違背了禮儀的，但結合現實，這與孟子的經濟條件有關。換而言之，禮的原則性與現實之間并非是不可調和的矛盾關系。孟子云：“古者棺槨無度，中古棺七寸，槨稱之。自天子達于庶人。非直為觀美也，然后盡于人心。不得，不可以為悅；無財，不可以為悅。得之為有財，古之人皆用之，吾何為獨不然？且比化者，無使土親膚，于人心獨無恔乎？吾聞之也，君子不以天下儉其親。”［4］98中古時從天子至庶民皆遵守對棺槨的要求，并不只是為了美觀，更是希望能通過這些禮儀制度對父母盡到最后的孝心，也即把禮儀視為哀悼者情感的寄托。如果自己有一定的經濟實力并且客觀條件允許，孟子認為，這時應該仔細為逝去的親人籌備喪事，君子不應當在親人身上過分節儉。所以，這里強調的其實是如何把握度的問題，即應當在經濟條件允許的情況下結合現實適度辦理喪事，以此寄托哀思。

慎終追遠是儒家“孝”的重要內容，在厚葬與薄葬的長期爭論中，表面上似乎都以“孝”作為背后的思想根基，然而這個“孝”卻失去了其最本質的內涵意義。無論是對喪葬禮儀的嚴格要求還是對其靈活、適度的選擇，儒家的事死之“孝”始終強調對逝者哀悼之情的虔誠與真摯。

綜觀儒家的“孝”、“禮”觀，對養生、喪死背后的誠心、敬心的強調是一脈相承的，禮儀并不是核心，應當靈活取舍。同樣，喪葬禮儀不應該是子女展現“孝心”、滿足社會道德輿論的形式化途徑。在當代社會語境中，對所謂厚葬與薄葬的爭論應該集中于喪儀能否寄托喪親者的情感哀思，從而更好地強調其精神內涵。

［1］汪受寬撰.孝經譯注.上海古籍出版社，1998.7.

［2］康有為撰.樓宇烈整理.論語注.中華書局出版社，1984.1：20.

［3］王文錦.禮記譯解.中華書局，2001.9：693.

［4］楊伯峻，譯注.孟子譯注.北京：中華書局，1960.1.

［5］郭林著.現代殯葬的轉型與社會生態建設研究.社會學評論，2013（06）.