高等教育質(zhì)量評價體系多元化探究

牛麗軍

（河南工程學(xué)院 外語學(xué)院，河南 鄭州　451191）

高等教育質(zhì)量評價體系多元化探究

牛麗軍

（河南工程學(xué)院 外語學(xué)院，河南 鄭州451191）

自高等教育大眾化以來，高等院校與國家權(quán)力、市場和社會的關(guān)系變化及高校層次、類型、能級、形式的多樣化，迫切要求高等教育質(zhì)量評價體系的評價主體、評價對象、評價標準、評價模式的多元化，構(gòu)建多方位、多角度、多層面的高校質(zhì)量評價體系是高等教育質(zhì)量保障發(fā)展的新趨勢和新要求。

高等教育質(zhì)量評價多元化

引言

自2002年以來，我國高等教育發(fā)展實現(xiàn)了從精英教育到大眾化教育的轉(zhuǎn)變。大眾化發(fā)展階段，高等教育招生規(guī)模的擴大、高等院校多樣化的分層分類發(fā)展，使得教學(xué)質(zhì)量的提高日益成為人們關(guān)注的焦點。在此背景下，教育興國、教育立國和教育強國理所當然地成為當下中國的戰(zhàn)略訴求。

教育部實施的高等教育評價以“以評促改，以評促建，評建結(jié)合，重在建設(shè)”為評估方針，旨在促進社會與政府的監(jiān)督、高校的自我評價與改建，促進高等教育的發(fā)展，提高高等教育的辦學(xué)效益與質(zhì)量。

目前，第一輪的本科教學(xué)工作水平評估已經(jīng)結(jié)束，高等教育發(fā)展走入轉(zhuǎn)型并開始向大眾化階段深化時期，如何在數(shù)量擴張中保持和提高質(zhì)量，如何學(xué)習(xí)和借鑒國內(nèi)外高等教育的質(zhì)量保障制度和原則，既適應(yīng)我國高等教育質(zhì)量保障與評價體系構(gòu)建的需要，又符合我國目前高等教育質(zhì)量多元化和院校發(fā)展多樣化的現(xiàn)實，是關(guān)系到科教興國戰(zhàn)略實施成敗的重大前沿攻關(guān)課題，也是本文研究的重點和核心所在。

一、目前我國高等教育質(zhì)量質(zhì)量評價制度存在的問題

2003年，教育部啟動五年一輪的本科教學(xué)工作水平評估。它是在我國高等教育發(fā)展的新歷史時期，教育部為進一步轉(zhuǎn)變職能，加強對高等教育事業(yè)的宏觀調(diào)控采取的一項重大舉措。自實施以來，評估工作在實踐中取得顯著的成績。在政府層面，評估工作在高等教育事業(yè)的宏觀管理方式、手段等方面對各級教育行政部門起到積極的導(dǎo)向作用。在高等院校層面，評估工作在促進高校轉(zhuǎn)變教育思想，加強教學(xué)工作，規(guī)范教學(xué)管理，提高教學(xué)質(zhì)量等方面，發(fā)揮了重要的作用。在微觀的教學(xué)活動層面，評估工作不斷強化了廣大教職工教書育人的基本使命，把更多的時間、精力投入教學(xué)或教學(xué)服務(wù)，從根本上保證教學(xué)質(zhì)量的不斷提升。但是，任何評估都是在有限理性的限制下進行的。就我國高等教育質(zhì)量評價工作的實施過程而言，出現(xiàn)了以下問題。

首先是評價的指標體系。指標體系是高等教育質(zhì)量評價工作開展的基準，是評價工作科學(xué)化的基本體現(xiàn)。其不足主要表現(xiàn)在：第一，評價指標體系“大一統(tǒng)”，分類指導(dǎo)的思想沒有得到充分體現(xiàn)；第二，過多地關(guān)注資源的投入，忽視學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展；第三，部分指標內(nèi)涵重疊、模糊、不清晰。其次是對評估的組織與實施的批評。第一，行政色彩太濃，對高校干預(yù)過度；第二，部分高校誠信缺失，在迎評中造假，謊報成績，助長形式主義作風；第三，評估成本過高，浪費資源，給高校德育工作產(chǎn)生負面的影響。最后，在評價的結(jié)果上，評價結(jié)論區(qū)分度不高，與現(xiàn)實不符。另外，盲目對待評估結(jié)果并導(dǎo)致評估工作異化的現(xiàn)象比較嚴重。而且，評估結(jié)束后的整改階段往往流于形式，評估中提出的意見難以被真正采納、落實，評估工作中缺少必要的、科學(xué)的監(jiān)督環(huán)節(jié)。

二、造成我國高等教育質(zhì)量評價制度困境的成因分析

高等教育質(zhì)量評價實施過程存在的問題中有的是觀念和認識層面的，也有的是機制和操作層面的。實事求是地找出問題，分析原因，是進一步做好教學(xué)評估工作的前提和關(guān)鍵。

究其原因，其一，評價標準同一，在導(dǎo)向上產(chǎn)生歧義；其二，部分高校或地方心理壓力過大，心態(tài)失衡；其三，進校考察形式復(fù)雜，考慮學(xué)校特點和專家自主性不夠；其四，關(guān)鍵性指標難以測量，某種程度上迫使多元化的高校辦學(xué)“趨同”；其五，“優(yōu)秀率”居高不下，與我國高等教育實際不相吻合；最后，主體缺位，學(xué)生在質(zhì)量評價活動中消極被動，缺乏必要的參與。

三、建立完善的高等教育質(zhì)量評價體系的建議

鑒于高等教育大眾化以來，高等教育、高等院校和社會群體的關(guān)系發(fā)生的變化、高等教育質(zhì)量觀的復(fù)雜化，由單一的學(xué)生質(zhì)量評價體系向多元的全面質(zhì)量保障體系轉(zhuǎn)移，構(gòu)筑以多方位、多角度、多層面的全面系統(tǒng)評價為基礎(chǔ)的長效性制度保障體系，既是高等教育的諸多功能和高等學(xué)校三大職能使然，又是世界高等教育質(zhì)量保障發(fā)展的新趨勢和新要求，還是學(xué)生質(zhì)量獲得根本保證的必由之路。

（一）評價主體多元化。縱觀世界各國高等教育質(zhì)量監(jiān)控模式的改革，雖然起點不同，但都朝著一個大致的方向邁進：國家權(quán)力、市場與院校自治三種力量相互牽制、相互補充，在高等教育質(zhì)量監(jiān)控中發(fā)揮均衡的作用；政府、高校和社會在高等教育質(zhì)量監(jiān)控中分工協(xié)作，學(xué)校自主管理，政府宏觀調(diào)控，社會參與監(jiān)督，共同承擔高等教育質(zhì)量監(jiān)控職責，我們可以稱之為多元平衡型模式。多元平衡型模式能有效地協(xié)調(diào)多元主體的利益需求與價值沖突，并在國家權(quán)力、市場邏輯與院校自治之間達到平衡，是一種理想形態(tài)的質(zhì)量評價模式。

首先，高等教育及其質(zhì)量關(guān)系著國計民生，因此，政府在質(zhì)量評價中的主體地位不可動搖。然而，在“大市場、小而能政府”的經(jīng)濟思想的影響下，政府可以在高等教育管理中引進市場競爭和責任機制。一方面政府迫使高校走出象牙塔，面向市場，減少了自身的財政責任，另一方面政府減少直接干預(yù)，其管理行為主要停留在宏觀調(diào)控的層面上，用以保證國家的高等教育基本利益并預(yù)防市場失靈的出現(xiàn)。也就是說，政府從傳統(tǒng)的高等教育提供者轉(zhuǎn)型為監(jiān)督者，從單純的管理者轉(zhuǎn)型為公益服務(wù)者，實現(xiàn)從最初的直接“做評價”轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接“管評價”。

其次，從發(fā)達國家高等教育質(zhì)量監(jiān)控的實踐看，高校的自我評價和改進已經(jīng)成為高校內(nèi)在的一種迫切的自我需要。那么，高校應(yīng)該如何擺脫計劃經(jīng)濟的束縛及對行政部門的依賴性，履行“面向社會自主辦學(xué)”權(quán)力，進行教育質(zhì)量的自我評價和保障呢？借鑒國內(nèi)外的經(jīng)驗，高等院校須強化主體意識，在學(xué)校內(nèi)部建立起質(zhì)量控制的自我評價和保障體系：其一，高校管理部門的職能：運行質(zhì)量監(jiān)控是校內(nèi)管理部門監(jiān)管教育教學(xué)工作的核心；其二，教師評價：改變高等教育評價中教師被忽視的狀態(tài)，重視他們在評價中的主體地位，發(fā)揮他們評價的重要作用，激勵他們參與高等教育評價；其三，學(xué)生評價：激發(fā)學(xué)生積極參與評價的熱情，引導(dǎo)并指導(dǎo)學(xué)生參與評價，給予學(xué)生參與評價的權(quán)力，并注重學(xué)生的發(fā)展和生活的多樣化需求，實施對學(xué)生的發(fā)展性評價。

最后，在高等教育質(zhì)量評價與保障體系的建設(shè)中，社會的評價應(yīng)該成為一個關(guān)注點。社會通過媒體、網(wǎng)絡(luò)和專業(yè)社會評價中介機構(gòu)等渠道參與高等教育評價。專業(yè)化的評價機構(gòu)運用專業(yè)化的評價理論和評價技術(shù)與方法來平衡各社會利益群體的不同評價目標取向。建立相對獨立的中介機構(gòu)的趨勢是政府既要尊重、保護高等學(xué)校對辦學(xué)自主權(quán)的需求，又要實現(xiàn)自身對高等學(xué)校的宏觀控制的結(jié)果，這同時也是未來雇主、高校學(xué)生、家長及社會大眾等多方利益團體共同關(guān)注高等教育所決定的。社會應(yīng)該從對高等教育評價隨意地品頭論足，轉(zhuǎn)變?yōu)榛谏鐣l(fā)展需求對高等教育評價進行科學(xué)的評價和合理的訴求，即實現(xiàn)從“論評價”到“評評價”的專業(yè)化和規(guī)范化轉(zhuǎn)變。

總的來說，高等教育質(zhì)量評價體系應(yīng)由政府監(jiān)控、高校自我評價、社會評價三方面組成。因此，應(yīng)建立由政府、學(xué)校、社會共同組成的多元主體質(zhì)量評價體系。政府的主要任務(wù)是制定高等教育質(zhì)量評價體系的有關(guān)法律和政策，建立作為評價依據(jù)的各類教育質(zhì)量標準，間接組織高等學(xué)校的評價活動，進行質(zhì)量保障的宏觀管理和協(xié)調(diào)等，并逐步形成制度。高等學(xué)校作為內(nèi)部評價的唯一主體，對自身的教育教學(xué)質(zhì)量進行管理、控制和自我評價負有責任。就社會評價而言，應(yīng)大力推進非政府性的中介評價機構(gòu)，通過立法對之進行引導(dǎo)和規(guī)范，促進社會評價的健康發(fā)展。

（二）評價對象多元化。大眾化階段，我國高校的層次、類型、能級、形式由單一走向多樣，已是不可逆轉(zhuǎn)的全球化趨勢。多樣化發(fā)展著的高等院校適應(yīng)社會發(fā)展的需求，為社會發(fā)展培養(yǎng)各級各類、不同規(guī)格的人才。由此，各高校的具體職能、存在的價值也不盡相同。因此，高等教育評價的對象應(yīng)該呈現(xiàn)多樣化。例如，根據(jù)評價院校的不同，會產(chǎn)生研究型大學(xué)評價、教學(xué)科研型大學(xué)評價、教學(xué)型大學(xué)評價、新建本科院校評價、高職高專評價；根據(jù)評價領(lǐng)域的不同和高等學(xué)校的多元化職能，也會出現(xiàn)培養(yǎng)人才領(lǐng)域的教育教學(xué)評價、科學(xué)技術(shù)研究領(lǐng)域的教育研究評價、直接為社會服務(wù)領(lǐng)域的社會服務(wù)評價。根據(jù)高校所設(shè)的院系和專業(yè)的不同，會形成多種專業(yè)評價。這些評價之間存在類型和層次的區(qū)別，它們既可以完善高等教育評價系統(tǒng)，又可以使高等教育評價向高度專門化方向發(fā)展。

（三）評價標準多元化。高等教育大眾化階段，高等學(xué)校的類型和層次出現(xiàn)多樣化，它們在滿足受教育者個人、國家和社會的需要程度的價值判斷上有所不同，因此，對其評價的標準也應(yīng)該是多樣的。因為評價各類院校應(yīng)該以滿足服務(wù)對象的需要為標準，所以在評價標準的制定上，應(yīng)該考慮兩個方面：一是個人的需求。各高校各自在多大程度上能滿足哪一類受教育者的需求，它涉及具體高校的各個方面要素，如：教育教學(xué)、管理運營、師資構(gòu)成、專業(yè)設(shè)置、學(xué)科建設(shè)、發(fā)展?jié)摿Φ取６菄液蜕鐣男枨蟆Ｔu價主體在制定評價標準的時候，對于高校在多大程度上能夠滿足國家和社會對勞動力、科學(xué)技術(shù)等的要求，也是必須考慮的重要因素。當然，多樣性并不意味著隨意性。高等教育質(zhì)量的多元化是建立在統(tǒng)一的基本質(zhì)量標準基礎(chǔ)之上的，即在國家規(guī)定的最低質(zhì)量標準的基礎(chǔ)上，使每個層次、每種類別的高等教育都辦出自己的特色。另外，同一類型或同一層次學(xué)校在質(zhì)量的評價上應(yīng)該有一個統(tǒng)一的標準，不能以質(zhì)量標準的多樣化來掩蓋質(zhì)量標準的統(tǒng)一性。從這個意義上說，質(zhì)量標準其實是多樣化與統(tǒng)一性的結(jié)合。

（四）評價模式多元化。在根據(jù)培養(yǎng)目標制定出不同質(zhì)量標準之后，對不同高等教育機構(gòu)開展評價同樣需要不同的評價模式。基于不同的評價目的，評價模式也不盡相同。除了運用認證、審計和評價模式外，結(jié)合多元化的培養(yǎng)目標，高等教育質(zhì)量評價還可參考以下三種評價模式：研究型人才培養(yǎng)評價模式；綜合型人才培養(yǎng)的評價模式；應(yīng)用型人才培養(yǎng)評價模式。

結(jié)語

高等教育在國家發(fā)展、社會進步和個人成長中的權(quán)重日益彰顯，國家、社會和民眾對高等教育質(zhì)量充滿期待，同時對高等教育促進國家發(fā)展、社會進步和個人成長寄予極大的期望。這迫切需要我國高等教育研究直面中國實踐與現(xiàn)實問題，積極引導(dǎo)各級教育行政部門在指導(dǎo)當?shù)馗叩葘W(xué)校評建工作、加強教學(xué)工作和提高教學(xué)質(zhì)量中發(fā)揮作用，結(jié)合高等教育的多元化發(fā)展，兼顧多元的評價主體、多元的評價對象、多元的評價標準、多元的評價模式，適當吸引社會力量參加評價工作，使社會對高等教育加深了解并大力支持，構(gòu)建起政府、高校和社會協(xié)調(diào)發(fā)展的高等教育質(zhì)量保障體系和評價長效機制。

［1］史秋衡，吳雪.高等教育大眾化階段質(zhì)量保障與評價體系研究［M］.廣州：廣東高等教育出版社，2012.

［2］張偉江，李亞東.大眾化高等教育的質(zhì)量保障與評價［M］.北京：高等教育出版社，2011.

［3］章建石.基于學(xué)生增值發(fā)展的教學(xué)質(zhì)量評價與保障研究［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2014.