大學生雙性化人格比例研究綜述

隋長羽

（哈爾濱師范大學 教育科學學院，黑龍江 哈爾濱　150000）

?

大學生雙性化人格比例研究綜述

隋長羽

（哈爾濱師范大學 教育科學學院，黑龍江 哈爾濱150000）

摘要：雙性化指個體同時具有男性和女性的心理特征，是一種理想的性別角色。近年來，雙性化人格特質成為心理學領域的研究熱點。本文對近年國內的研究中關于雙性化比例分布進行梳理，了解目前我國大學生群體的雙性化比例分布問題。通過對當前大學生群體中雙性化比例的分析尋求相應原因，并根據原因提出培養雙性化人格的途徑和方式。

關鍵詞：雙性化大學生人格性別角色

一、問題的提出

雙性化，也被稱作兩性化人格。雙性化（Androgyny）一詞來源于希臘單詞andros（男性）和gyne（女性），特指在同一個人心理上同時具有男人的和女人的心理特征即指具有明顯的男性人格特點，又具有很明顯的女性的人格特點，同時具有男性擁有的勇敢，善戰、理性等，又具有女性的細心、溫柔、體貼、感性等心理特征，并且按情況需要而做不同表現。這種性別角色目前被看成較為理想的性別角色，大量研究表明這種性別角色的個體往往具有更加健康的心理，較好的人際關系和良好的適應能力，是一種教育中所倡導的性別角色。

1935年人類學家米德對新幾內亞部落的研究發現與兩性的生理特征相比，人類的心理特征雙性化較不明顯。奧地利精神病學家、精神分析學派的創始人弗洛伊德在其潛意識理論下提出了“潛意識雙性化”的模型。而瑞士心理學家榮格在其集體無意識的理論下提出了阿尼瑪（anima）即男性氣質中的女性意向和阿尼姆斯（animus）即女性氣質中的男性意向的概念。兩個人的理論都特別強調人類先天就存在雙性化的心理特點。

進入20世紀后半期，隨著經濟的發展和社會的進步，發端于歐美的女性解放運動，出于男女平等的精神，希望縮小男女間的差異問題。但由于身體上的差異是由先天生理因素決定的，因此寄希望于從男女的社會和心理角色方面提升女性的地位，鑒于這樣的社會原因，學者在男女心理性度評估與測量的基礎上提出了兩性化人格的概念。

1964年，羅西（A.S.Rossi）第一次提出了“雙性化”這個概念，他認為“傳統的女性特征和傳統的男性特征可以共存在同一個個體的心理特征之中”［1］。

目前來看，對雙性化研究貢獻較大的是心理學家貝姆，她在1974年開發了世界上首個測量雙性化心理學量表BSRI （Bem Sex Role Inventory）。這個問卷含有60個受社會贊許的詞語，將一個人的性度分為雙性化、女性化、男性化和未分化四個方面。貝姆使用這個量表在美國的大學生施測的結果為雙性化占總體的24.5%。

因為雙性化綜合了諸如男性的堅強、勇敢、果斷、主動等和女性的溫柔、細心、體貼、富有愛心等優秀品質，雙性化被認為指最有利于個體心理健康和發展的性別角色。

二、中國大學生雙性化比例及其相對應研究

目前，整個學界對雙性化的研究較為廣泛和深入，而這其中對大學生的研究占據很大部分，因為大學階段雙性格人格即使有了初步定型但是仍舊有很大改變潛能，因此通過對大學生雙性化的研究，能更好地了解這一群體的相應規律，在進行雙性化教育時能夠提供更多和更科學的理論依據。通過對以往研究中雙性化比例問題進行分析和比較，可以初步總結出目前我國大學生的雙性化的比例狀況。

馬錦華研究揭示雙性化占14.55%，男性化占15.42%，女性化占24.04%，未分化占45.98%［2］。

張莉在云南昆明地區5所高校的1187個樣本利用BSRI量表實測結果為雙性化為30.1%，男性化為20.9%，女性化為20.1%，未分化為28.9%［3］。

王佳寧在哈爾濱師范類大學的研究顯示雙性化為14.54%，男性化為15.43%，女性化為24.03%，未分化的為45.99%。其研究雙性化比例遠遠低于貝姆和國內其他同類研究，進一步指出可能與師范院校的特點有很大的關聯。“師范院校大學生這一特定群體可以解釋雙性化比例低的結果”［4］。

王紅瑞對西北某學院隨機抽樣得出的結果顯示雙性化為雙性化占4.82%，男性化占16.87%，女性化占15.66%，未分化的占62.65%。“我們所調查的人群大部分來自西北偏遠地區，落后的教育文化和意識觀念導致對男性與女性的培養帶有傳統的封建色彩。認為男性與女性應該多具有各自性別所體現出來的特征……這必然使雙性化的比例大大降低”［5］。由此可見，地域、經濟和觀念對個體性別角色的形成有必然影響。

張赫隨機抽取大連某大學220人的樣本結果顯示雙性化占15.7%，男性化占14.1%，女性化占21.2%，未分化的占49%。“中國是一個受封建傳統性別角色看法影響很大的國度，社會封建的道德倫理傳統禁錮著性別角色的發展，因此雙性化比例很低”［6］。該研究與王紅瑞的研究相吻合即傳統道德對性別角色的影響。

黃頎、劉電芝等采用自編大學生性別角色量表CS-RI-50對中美大學生的性別角色分布進行比較研究，結果為美國大學生性別角色分布為雙性化占54.8%，男性化占16.5%，女性化占17.3%，未分化的占11.3%。中國大學生性別角色分布為雙性化占37.1%，男性化占25%，女性化占7.5%，未分化的占30.4%。根據進一步的卡方檢驗國內大學生的雙性化比例顯著低于美國大學生（x2=33.09，p＜0.001），未分化比例顯著高于美國的未分化比例（x2=71.122，p＜0.001）“非獨生子女的性角色發展優于獨生子女，原因一是獨生子女家庭的兒童缺乏相應同伴教育的缺乏，二是在獨生子女家庭的去性別化趨勢已經很普遍了”［7］。另外，該研究指出家庭養育方法與子女的性別角色的養成也有很大聯系。“在我國，傳統的專制型教養家庭的個體，其性別角色發展顯著差于民主型教養家庭，但是這個現象并沒出現在在美國的相應研究和統計之中”［7］。

三、討論

由于我國的歷史文化悠久，并且長期在封建社會的制度下，因此這種文化已經融入我們的血液，而這其中對我們關于男女該有的心理和行為特征的影響也是極為深遠的。最基礎和樸素的認識就是存在很大刻板印象，甚至是對男女有一套雙重標準，常見的就是男人要有男人的樣子，比如男兒有淚不輕彈，男兒流血不流淚等，尤其對男性的娘娘腔有極大的厭惡且基本為整個社會所不齒，被說成是娘娘腔的男人已經不僅僅是一種缺點而是帶有鄙視和歧視的意味，而對于女人來說就是女人天生就是非理性的，就是弱小的，就應該依附于男人，而具有男性氣質的女性則被說成是女漢子，其中也包含很大的不被認可和諷刺意味。受此影響我國的雙性化比例一直處于一個很低比例。雖然隨著人們審美觀的日益改變，昔日的奶油小生成為部分人眼中的花樣美男，年輕的一代似乎也越來越能接受這種現象的存在。但是即使是這樣通過上述一系列的研究表明，我國大學生目前的雙性化比例很低，并且同男性化比例和女性化比例差異顯著。目前的當務之急是通過找出影響性別角色形成的主要因素，然后有針對性地采納相應雙性化教育，提高我國大學生的雙性化比重。

四、對提高大學生雙性化比例的一些建議

（一）鼓勵向異性學習

鼓勵合理、正常的男女異性交往，只有在異性間平時的學習、工作和生活中才能使雙方體會到對方的心理特征，并且向對方學習其性別角色中的優秀的部分，這樣才能共同進步和成長。而目前家長、老師和學校對戀愛這個問題談虎色變，更多的是反對之聲，其實正常的男女交往對于促進雙方性別角色的成長都是有益無害的，這點是需要向家長和學校澄清的。

（二）豐富校園文化生活

打破傳統的性別活動觀的刻板印象，使每個大學生的潛能都能得到充分展示和發展。要使校園文化豐富多彩，讓男女同學都能積極地參與其中，而不是男性參加男性的活動，女性參加女性的活動。目前的情況更多的是鼓勵男性參加力量型或者對抗性的活動，而對于女性更多的是比較溫和的技巧性的活動，要培養雙性化的角色，必須打破目前的這種刻板的性別活動分類。

（三）家庭教育

家庭教育對性別角色的產生和成長起著關鍵作用。一個家庭的各種教育觀念和教養方法的精確與否也在一定程度上影響孩子，畢竟家庭教育的影響力有時在一定程度上高于同伴教育、學校教育。因此如何通過家長進行溝通，培養家長正確的教育觀念就顯得尤為重要和緊迫。

參考文獻：

［1］錢銘怡等編著.女性心理與行為差異［M］.北京：北京大學出版社，1995.

［2］馬錦華.大學生雙性化人格模式育心理健康關系探析［J］.安徽教育學院學報，2001（4）：35-37.

［3］張莉，馮江平.大學生雙性化人格特征研究［J］.中國臨床心理學雜志，2005（4）：433-435.

［4］王佳寧.大學生雙性化人格特質的現狀分析及對策［J］.黑龍江高教研究，2006，12：128-129.

［5］王紅瑞大學生雙性化人格特質與情緒狀態的相關研究［J］.山東省青年管理干部學院學報，2005（1）：49-50.

［6］張赫.大學生性別角色與人際和諧性的關系研究［J］.中國健康心理學雜志，2008（3）：245.

［7］黃頎，劉電芝，李瑩麗，張莞珍.中美大學生性別角色發展的比較及其啟示［J］.高等教育研究，2014（1）：68-75.

［8］宋麗麗.鄒萍大學生性別角色雙性化研究綜述［J］.東北財經大學學報，2006（3）：87-88.

［9］李立娥.國內外“雙性化”教育研究述評［J］.江西社會科學，2007（6）：224-228.

［10］鄒萍.女大學生性別角色雙性化及其影響因素研究［J］.大連大學學報，1999（3）：67-71.

［11］王道陽，張更立，姚本先.大學生性別角色觀的差異［J］.心理學報，2005（5）.

［12］楊玲，王雄雄.大學生性別角色與心理健康水平關系的研究［J］.高等理科教育，2005（5）.

［13］任伯旭，張曉方.大學生性別特質分布特點研究［J］.中國學校衛生，2006，27（2）：147-148.

［14］劉欣，徐興光.大學生人際交往障礙的相關研究［J］.健康心理學雜志，2004，12（2）：128-129.