中國鄉村控制方式的變遷——讀費正清《中國：傳統與變遷》有感

梁永郭，呂傳旭

（河北工業大學，天津 300401）

中國鄉村控制方式的變遷——讀費正清《中國：傳統與變遷》有感

梁永郭，呂傳旭

（河北工業大學，天津 300401）

幾千年來的中國鄉村，經歷了種種社會控制方式，從宗族保甲到士紳團練再到社會主義制度的村民委員會，都傳承著“禮”“法”共用、各施其長的控制手段，這種極富中國特色的控制方式也將為解決基層治理難題和更好地實現法治下鄉提供參考價值。

社會控制；中國鄉村；宗族；國家政權；費正清

鄉村的社會控制是中國歷史變遷中的重要問題，關系著農村的穩定和發展，也聯系著農民的生活和命運。社會控制，又稱社會約制、社會整合、社會調整等。社會控制都是通過社會力量保證人們遵守社會規范、確立和維護社會秩序的過程，可以分為硬控制、軟控制，也可以分為正式控制和非正式控制，包括法律控制、倫理控制、政治控制、資源控制等，隨著中國社會歷史事實的不斷變遷，中國鄉村的社會控制方式也在不斷發生變化。

一、傳統中國——宗法與行政控制并重

傳統意義上的中國鄉村到底是一種怎樣的社會控制方式，學界有不同的觀點，秦暉概括為“國權不下縣，縣下唯宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉紳”，這種觀點在一段時間內非常盛行，但同時也有別的研究顯示，宗族從來都未曾自治，血緣族群的社會雖然有一套倫理機制，但卻無法擺脫皇權的控制，所以鄉土中國是皇權控制下“編戶齊民”的社會，這兩種截然對立的觀點到底哪一種才是真實的鄉村社會控制方式？

（一）宗族治理與鄉村政治

所謂旁觀者清，費正清在《中國：傳統與變遷》一書中，從他者眼光出發幾乎是輕而易舉地看到中國社會的基本單位是家庭而非個人、政府和教會[1]。中國古代鄉村地區幅員遼闊，且遠離京城皇權中心，由于古代的交通、人力和財力的局限，國家的權力無法深入鄉村生活，人們聚族而居，依靠血緣紐帶的連接形成宗族，同時形成了一套完整的、復雜的、適合族人的、穩定的倫理道德機制，這一機制維護了整個宗族秩序的穩定。在古老且不發達的社會中，人們依靠共同的宗教信仰、行為規范和道德標準來實現整個宗族的穩定和團結。同樣，在古代中國，幾千年的華夏文明鑄造了一套完整的儒家倫理機制，延續了整個封建中國。其基礎是家庭倫理、父為子綱、夫為妻綱、君為臣綱以及仁義禮智信等。那么，這樣一種倫理的實現是通過什么樣的機制和平臺作用于社會并達到實現社會團結的目的呢？在這里，家族和宗族提供了一個很好的宣傳平臺，宗族的不斷延續，使得宗族之倫理基礎也在不斷傳承。中國古人強調教化，強調以“先進”教化“后進”，教化之道在于“以德服人”。宗族也通過對成員的教化來實現穩定的機制，教化的內容包括儒家的倫理道德，也包括一些為人處事的道理。宗族還設立特殊的儀式和制度來維持本宗族的正常秩序，對于違反宗族法規的人按不同程度給予懲罰和處分。這樣，在皇權因交通等各種客觀原因難以控制的地方，宗族起到了很大的作用。宗族的首領、士紳們也比政府官員更了解當地實情，解決了很多基層糾紛，具有高度的權威，并作為國家基本制度的一些補充，地方官員也很樂意和宗族合作，共同控制鄉村。秦朝極力反對宗法制度，設三十六郡，由中央直接管理，表面看是中央權力無比強化，但社會整體實質是一盤散沙[2]。

（二）國家政權與鄉村控制

在封建皇權高度集中的古代中國，廣大鄉村實行完全的自治是不可能的。秦暉通過對吳簡關于傳統鄉村治理的史料研究，得出了與上述截然不同的結論:中國傳統鄉村社會應說是皇權控制之下的編戶齊民社會，至少中國歷史的絕大部分時期是如此。所謂編戶齊民，即規定凡政府控制的戶口都必須按姓名、年齡、籍貫、身份、相貌、財富情況等項目一一載入戶籍。被正式編入政府戶籍的平民百姓，稱為“編戶齊民”。上述已經探討過宗族在傳統中國鄉村發揮著巨大的作用，所以鄉村控制也絕不是僅僅被皇權包圍，而是國家政權與宗族共同在鄉村發揮作用。中國的廣大鄉村，綿延2000年之久直到20世紀上半葉國民黨執政時期仍斷斷續續實行的社會控制制度即保甲制，這一制度在不同時期有不同的名稱,但實質并無太大差異?！氨＜住边@一名詞[3]，首見于宋，保甲編組以戶為單位，設戶長；十戶為甲，設甲長；十甲為保，設保長，保甲制中有上下級之間的垂直控制，也有以株連方式強迫鄰里之間互相監視。保甲制的源頭可以追溯到秦商鞅變法之連坐法，禁止父子兄弟同室而居，凡民有二男勞力以上的都必須分居，獨立編戶。同時，按軍事組織把全國吏民編制起來，五家為伍，十家為什，不準擅自遷居，相互監督，相互檢舉，若不揭發，十家連坐。秦國統一六國后，秦漢鄉村實行鄉亭里制，到魏晉南北朝之時又出現了“三長制”，隋唐時期，又有“鄰保”之制度，其基本內容大同小異。宋朝以后，無論國家政權怎樣變更，保甲制作為中央集權控制鄉村的基本制度一直得以延存，而且也作為南京國民政府時期縣以下的基層行政組織制度。抗戰期間，在華北淪陷區“治安強化運動”中也曾經廣泛實行。1932年8月蔣介石頒布《剿匪區內各縣編查保甲戶口條例》后，正式開始在豫鄂皖三省紅軍革命根據地周圍地區施行。

放眼整個中國的基層控制方式的變遷，宗族在其中占據了重要的位置，中央政權想要越過宗族實現基層直接控制，會受到交通不便、行政效率低下等因素的限制，統治者這種主觀的愿望不切實際，需要仰仗宗族這一牢固的鄉土社會組織建立團結穩定的中國鄉村。同時，統治者也會考慮到宗族勢力過大會威脅統治的問題，所以宗族和國家政權之間有著微妙的關系，平衡好二者關系才能實現穩定發展。

二、近代中國——傳統社會結構失衡，禮與法的重新整合

中國古代社會，從整體上來看，對于禮治的推崇大過法治。中國傳統鄉村，依血緣而居，費孝通先生口中的熟人社會[4]，禮治較之法治對于鄉土性濃重的村民來說更容易接受，更有人情味。但隨著封建王朝的停滯不前，孤立封閉的格局終將要被打破，實質上，從宋朝以后，中國逐漸失去世界中心的地位，統治階級內部矛盾尖銳，并逐漸升級，到清后期西方資本主義各國在資本擴張、尋求市場和財富的驅使下，紛紛踏波東來。在這種復雜的社會背景下，就不得不重視正式組織控制和法的應用，這是社會變遷的必然趨勢。

（一）清末民初傳統宗族社會失衡

1840年以來，西方的入侵打亂了中國的社會進程，打破了皇權—宗族紳權二元超穩定的鄉村控制結構，鄉村控制開始失衡，傳統鄉村發生變化：從19世紀中葉開始,中國連續爆發了川楚白蓮教等幾次大規模的農民起義,尤其在太平天國運動嚴重打擊下，清朝正規的國家編制軍隊——八旗、綠營相繼潰敗。清政府深感無力，不得不允許地方操辦團練來鎮壓農民起義。團練雖然是在保甲的基礎上發展起來的，也同樣是軍事組織，但他們二者還是存在很大區別。保長、甲長一般是皇權任命，但團練的控制權卻掌握在士紳手中，因為國家財政無法負擔平叛起義所需要的資金，只有依靠地方鄉紳的權威。因此，太平天國運動雖然被鎮壓下去了，但各地方團練等武裝力量并沒有隨之消失，而是繼續存在。作為鄉村社會權威的保障[5]，在團練舉辦的過程中，初期由傳統士紳主事，負責組織指揮等事宜，但后期一些豪民捐資也加入到團練中來，與士紳階層逐漸融合互相演化，重新整合士紳力量，形成了以惡霸豪紳化為特征的新鄉村權威群體?！巴梁懒蛹潯本褪沁@樣產生出來的，隨著個人勢力的擴張，加劇了社會動蕩，又出現了匪亂和秘密組織，民國初年尤為猖獗。為控制這種現象，晚清政府及民國初年都在加強國家政權建設，將國家權利延伸至鄉村，除了掠奪農村資源，還使農村與中央保持一致。

這種變化所導致的結果也非常明顯。首先，農村從立國之本的地位上逐漸滑落。古代中國，農業是經濟命脈，小農經濟在我國持續了2000多年。自鴉片戰爭以后，西方軍工、商業、教育、科技傳入中國，洋務派打出自強、求富的旗號興辦新式工商業、學堂，這大大改變了國人重農抑商的傳統思想。農村人逐漸向城市聚集，農村資源逐漸向城市轉移，熟人社會慢慢被陌生人社會取代，禮的控制無法再像從前那樣起作用，人們對法的依賴加深。其次，造成紳權勢力增長，國家政權下沉，紳自小受到儒家文化熏陶有著較強的責任心和功名感，為了自保身家，積極操辦團練，即使在起義平叛以后，鄉紳同樣擁有財權和軍隊，其結果就使得地方武裝勢力漸強，非官方的鄉村控制系統逐步占據優勢地位，鄉村社會結構進一步失衡，國家政權建設加強，行政控制逐漸吞并了宗法政治，并占據統治地位。

(二)共產黨的組織控制

抗日戰爭期間，中國共產黨在抗日根據地領導鄉村社會整合，有組織地開展了土地革命運動。通過廣泛深入的社會動員，促進了鄉村社會結構的優化[6]，促進了鄉村現代性因素的發育和成長，改變了自清末以來鄉村社會的混亂狀態，為革命根據地建設及中國鄉村社會控制方式提供了一條新的有益的途徑。毛澤東曾經深刻地指出，農民問題是國民革命的中心問題，解決農民問題關鍵在于解決土地問題?！杜d國土地法》的頒布，確立了土地改革的路線。在土地革命之余，中國共產黨在根據地進行了民主政權建設。但中國封建王朝統治了千年之久，農民不知民主為何物，對于民主選舉、民主參政起初參與度不是很高，但共產黨通過廣泛的政治動員，調動了農民的參與熱情，民主集中制原則得到了普及。尤其是1940年3月中共中央建立“三三制”，逐漸在鄉村樹立了民主的意識觀念，團結一切可以團結的力量，改變了鄉村的傳統格局。

共產黨能夠在較短的時間內有效地控制鄉村混亂的狀態，最主要的原因是共產黨具有超強的組織化功能和極具滲透力的垂直的組織系統，使共產黨能夠堅持強有力的集中統一領導，將一盤散沙凝結成一個堅固的整體，將農民與城市聯系起來，將傳統鄉村帶入現代化的組織結構之中。首先，黨的集中統一領導把很多政權建設問題內化為黨的組織問題，避免了封建舊王朝統治帶來的各種資源的消耗；其次，除了垂直領導，還有橫向組織建設，以群眾組織為基礎，包括農抗會、婦女聯會、兒童團、民兵組織等。像中國農村這樣一個缺乏組織觀念的社會，近代中國中央政權下沉造成宗族鄉紳的變化，農村逐漸走向“原子化”。中國共產黨員具有高度的組織紀律性，也具有高度的社會責任感和強烈的家國情懷，這是中國傳統教育與現代組織結構相結合的產物。通過在鄉村開展廣泛、高度的政治動員，發展群眾運動，在個人與國家之間成立中介組織，彌補農村宗族之后彌留的真空，新型的組織化結構給中國鄉村帶來了現代化，也漸漸形成自己的組織權威，是禮與法的高度結合，并以獨特的形式運用于鄉土中國，將復雜的社會控制問題處理得非常成功。

三、當今中國法治下鄉的困境與控制方式的整合

縱觀幾千年的中國歷史，只有將鄉村處在“禮”與“法”的共同制約下，才能實現有效的社會控制，鄉村控制中的禮法二者，名雖對立，實可相通，這或許就是中庸，漢董仲舒雖“罷黜百家，獨尊儒術”，卻也實行德主刑輔的治國方略，還有著名的“春秋決獄”，改變了以往依照客觀情況“一刀切”的司法方式，對不同案件區別對待，體現了法律適用中的“禮法融合”[7]，這就是中國社會控制所走過的道路，這也是中國傳統與中國國情。

（一）法治下鄉的困境

當今世界，開放的格局正推動著中國社會迎著現代化的潮流不斷向前邁進，任何孤立、封閉、不適應時代潮流的發展模式都將被摒棄。完善社會主義市場經濟體制，實現經濟的轉型和飛速發展，建設富有中國特色的民主政治國家，這些都需要我們盡快將法治納入社會控制和社會治理的軌道。鄉村地區是中國經濟的腹地，是城市的依托，廣大鄉村也必然要追隨時代潮流，堅持法治下鄉。但自20世紀40年代費孝通先生開始，很多學者都表達過對法律進入鄉村不同程度的擔憂，現行的法律制度破壞了鄉村原有的道德禮治，卻沒有起到預想的法治效果，它的貫徹和施行都受到一定程度的阻礙，引起了副作用，所以單單將法律條文、律師、法庭這些東西推向農村，并不能解決現有的問題。中國的鄉村社會仍然是一個宗法、血緣、倫理主導的社會，在村民日常生活中，往往將情理、道義作為評判事實的準則，法律條文在他們面前顯得蒼白無力，缺乏應用的依據。當前社會的發展，現代生活方式的快速轉變，讓我們的國家和社會希望能夠讓農民共享改革的成果。但強制的法治下鄉，也猶如強拆農村農舍。現代生活、樓房交通對農民來說并不排斥，但要拆掉他們根深蒂固的道德、風俗和文化生活卻不是我們的初衷。所以，如何更好地法治下鄉、如何更好地對鄉村實行社會控制成為了一個需要深思的現實問題。

（二）實現正式與非正式控制方式的整合

改革的浪潮席卷全球，我國也正處在經濟結構調整和社會轉型的關鍵時期，同時也是社會矛盾的高發期。傳統鄉村的控制方式必然要面臨轉型，重構鄉村社會控制機制和體系，必須要考慮上述國情，堅持循序漸進，堅持傳統與現代的融合。當前我國農村實行基層群眾自治制度，村民委員會承擔著社會責任和社會控制功能。村委會可以通過商討制訂和執行符合村社民情的村規民約，指導和規范村民的行為，限制和處罰不正當的行為。也可以通過社會輿論的作用，限制和約束村民的行為，開展群眾自我管理、自我監督，制止一些不良行為。針對村民的思想動向，可以進行宣傳教育，使村民自覺遵守國家的法律法規，這是在新的形勢下社會控制方式變遷的結果。將正式組織控制和道德、風俗等控制方式結合起來，避免生硬的灌輸法律規范，通過較為民主的方式，維護社會公德，維護社會秩序，遵循中國傳統。由此，我非常贊同張沛在《中國：傳統與變遷》譯后記里的概括“變遷是傳統的前景，前景是變遷的歸宿”，社會事實的變遷無法不保留傳統的因素，也無法完全脫離傳統的影響，除了正式的基層政權組織機構之外，同時可以科學培育和建立各種民間組織機構，發揮他們的組織協調功能，利用好中介、宗教等組織，更好地實現鄉村的社會控制。

農村是現代化發展的縮影，人們財富的不均也帶來不同群里利益訴求不同，社會階層出現分化，鄉村人情冷漠，宗族倫理所起的作用微乎其微，新舊三農問題使鄉村社會控制難上加難。面對這些問題，我們要加強法制觀念、普及法律措施，同時要立足國情，綜合傳統與現代的因素，用多元的思維、多元的手段進行鄉村的社會控制，以史為鑒,立足現實,我們是能開辟出一條中國式的鄉村社會控制制度之路的。

[1]費正清.中國:傳統與變遷[M].北京:世界知識出版社,2002:13-30.

[2]黃金蘭.民間法:第12卷[M].廈門:廈門大學出版社,2013:150-160.

[3]鐘年.中國鄉村社會控制的變遷[J].社會學研究, 1994(3):92-93.

[4]費孝通.鄉土中國[M].北京:北京大學出版社,1998: 12-35.

[5]徐祖瀾.鄉紳之治與國家權力——以明清時期中國鄉村社會為背景[J].法學家，2010(6):113-127.

[6]蔡清偉.中國共產黨農村社會治理的基本特點研究(1949—2013)[D].成都:西南交通大學,2014:27-29.

[7]王露路.倫理視角下中國鄉村社會變遷中的“禮”與“法”[J].中國社會科學,2015(7):94-103.

（責任編輯:蔣玉蓮）

C912

A

1008-5254(2016)06-073-04

2016-06-26

梁永郭(1962-)，男，河北唐山人，博士，河北工業大學馬克思主義學院副院長、教授、碩士生導師，研究方向為思想政治教育和馬克思主義經濟理論；呂傳旭（1992-），女，天津人，河北工業大學馬克思主義學院馬克思主義理論專業2015級碩士研究生，研究方向為思想政治教育。