不必浪費時間讀此書

孔伋

此篇書評，主題為“浪費”。初聞此題，著實難煞了我，閉眼深思，從所讀過的書里搜尋關聯書本，一無所獲。掃一眼書架，卻無一本切題，只能捶胸頓足，嘆自己藏書不足，同時為古人的真知灼見擊節點贊：書到用時方恨少。

在桌前待了許久，毫無進展，時間久了，不自覺也開始自怨起來，只覺得讀書誤我，借著思考“浪費”的勁頭，自我批判了一番：買這些書是對金錢極大的浪費，讀這些書是對時間極大的浪費，思考這些書是對精力極大的浪費。想著這些，突然靈光一動，想到了刀爾登的一本《不必讀書目》。

現代社會，信息爆炸，來源渠道多樣，展現形式豐富，令人眼花。但若想從這些信息中篩選出自己所需，往往要付出不少時間、精力，花費甚巨。為了省事，往往有人推薦哪些可看，何書可讀，這也不是新形式。90年前，京報副刊不就邀魯迅寫《青年必讀書》的推薦么。刀爾登反其道而行之，列了個不必讀書目，并在書中逐一解釋為何不讀。刀爾登的文章，一向好看、耐看，詼諧而老辣，一看標題，你便知這作者狡黠得很——說是不必讀，要寫成這本《不必讀書目》，不知作者讀了多少遍，稍有今日“標題黨”之嫌。

翻開目錄，作者不讀的，全是古書，不是名篇，就是名家，“不讀《論語》”，“不讀李白”，“不讀《孫子》”，“不讀《古文觀止》”，形式整齊，每篇不過3～4頁的小短文，細細讀了，其實是讀書的小品，以及對讀古書以求他用的反諷文章。不必讀并非不必浪費時間去讀，而是用一些讀法讀這些書，定是浪費時間和生命，因此勸喻“不必讀”。即與其誤讀、有意錯讀，不如不讀。

且看他為何“不讀”《老子》：

“老子是出色的智者，但他當不能料到，后世竟以他的主張，為不求上進的借口。他的智慧，后人沒有用來啟迪自己的心智，反倒用來辯護自己的懶惰。一本《老子》書，不過幾千言，文字也漂亮，但你并不用看，因為你已經看過了——老子的思想，早已滲入你我心中。何況，老子本人，是不會提倡讀書的。”

看完不覺要捧腹，卻也琢磨出一絲深刻。

再看他為何“不讀”《紅樓夢》：

“在我接觸的人里，相信《紅樓夢》不是簡單的小說的，比能想象的要多很多。有太多的人，認為這本小說，其實是推背圖，是史書，甚至超越了記錄，成為被記錄的某種實在之物，這些最可駭怪的議論，出自各種受過良好教育、衣著得體的成功人士之口，很難不令人去想：我們的教育真是失敗啊。”

對于這個議論，我深以為然。各種材料作證，各類索引，各種考據，實在是亂了讀小說的心情，仿佛曹雪芹照著他寫了賈寶玉，而林黛玉、薛寶釵、秦可卿便都出現在現實世界的康熙年間，與江南織造有著關聯，節外生枝，讓人煩躁。

至于“不讀《周易》”，“不讀《太玄》”，“不讀《命書》”，這些關乎探求天命的書籍，作者便給出了自己的一些哲學思考。

除了不失公正的評點與偶得的深思，全書更值得稱道的，便是無處不在的幽默了。論及《三字經》，本來是蒙學教材內容乏味，編寫應從內容下手，后世編者編三言蒙書，理由只是“兒童不能說長句”，作者便開腔發話，笑稱若非近代外國橫來，后世恐會編出“二字經”，甚至“一字經”，“直至大道無言的無上境界”，數言令人捧腹。

又及與諸位茶文化大師品茶，涮了“文化復興”一把：“輪到我時，只能支吾幾聲，不知所云，人家以為我深沉，連換三四樣，最后急了，泡上壓箱底的絕妙好茶，我只好如實贊美：‘這個最燙。…這樣的幽默比比皆是。

總而言之：這是一本透著作者對這些古書的敬畏與思考的幽默小冊子，讀后確是能避免許多浪費時間的讀書法。若覺得“不必讀”三字扎眼，有礙觀瞻，自然是可以遮去。若顧名思義，真真地想從里面看到哪些書不用讀以圖省事，我倒也想學舌作者一句：與其費那工夫，還是不必浪費時間讀此書罷。endprint