基于ESDA的農村城鎮化發展空間格局分析*
——以河南省為例

王巧玲

(黃河科技學院，河南鄭州 450062)

基于ESDA的農村城鎮化發展空間格局分析*
——以河南省為例

王巧玲

(黃河科技學院，河南鄭州 450062)

隨著社會生產力的進步，農村城鎮化發展稱為必然，而如今城鎮化水平的高低已經成為一個地區社會經濟發展水平的重要衡量標準。研究利用河南省統計年鑒等資料11年來對河南省18個縣市城市和鄉村人口變化的統計數據，以城市化率為測度指標，將傳統統計學方法與探索性空間數據分析(ESDA)法相結合，通過計算全局空間自相關指標和局部空間自相關指標，探討河南省農村城鎮化發展存在的差異性，并對差異原因進行了分析，結果表明： (1)河南省農村城鎮化發展水平總體表現為上升趨勢，其中豫中和豫西城市化率較高，豫南和豫東城市化率較低，但增長速度較快； (2)各區域內農村城鎮化發展空間差異較大，豫中表現最為明顯，但總體呈現不斷縮小的趨勢； (3)2004～2014年間，Moran’I由0.441 1上升到0.453 2，表明河南省農村城鎮化格局的空間集聚性在不斷加強，農村城鎮化結構化特征明顯。(4)從局域空間自相關分析，河南省城市布局基本合理，但是農村城鎮化發展存在一定的不平衡性，需要加大輻射范圍。

ESDA 城鎮化 空間格局 河南

0 引言

農村城鎮化是社會進步的重要標志，城市化空間格局及其發展是揭示農村城鎮化進程的重要方面。十一屆三中全會以來，中國開始進入農村城鎮化的快速發展期，從1978～2012年年平均增長1.04個百分點，已由17.3%增長至52.6%。河南作為全國第一農業人口大省，城鎮化水平也在不斷提高，由1978年的13.6%增長至2012年的42.4%，但仍低于全國平均水平10個百分點，城鎮化發展滯后已經稱為影響河南省總體發展的重要障礙性因素，與河南省省委、省政府提出的建設中部地區經濟強省的宏偉目標不相適應。因此，深入研究河南省農村城鎮化水平的空間分布格局及其發展趨勢對于河南省經濟社會的發展具有重要戰略意義。

近年來，越來越多的學者認識到了農村城鎮化發展水平對于經濟、政治、文化、社會發展的重要性，農村城鎮化發展已經成為國內外學者爭相研究的熱點問題。其中，李恒義[1]對城市的擴展模式和資源利用進行了研究； 針對城鎮化發展的一系列問題，王成新等[2]，陳明星等[3]提出要轉變城鎮化發展模式，走健康城鎮化道路； 厲以寧[4]、王文龍[5]對城鎮化的問題進行分析，提出了發展新思路； 逐漸實現從“傳統城鎮化”到“新型城鎮化”道路的轉變[6-8]是必由之路。然而這些研究大多數只是基于經濟數據的簡單回歸分析[9， 10]，或者更側重揭示空間分異現象，忽略了農村城鎮化空間差異間的空間關聯、空間依賴等重要信息，得出的結論就可能是不全面，甚至是錯誤的。隨著空間格局的不斷變化，傳統方法對農村城鎮化發展的研究結果已經不能滿足社會發展的需要，甚至在一定程度上成為了阻礙，因此必須尋找合適的途徑和方法進行解決[11]。

隨著研究的進一步深入，探索性空間數據分析技術(ESDA)被越來越多的學者關注并加以應用，發現它不僅可以彌補傳統方法的不足，得到較為準確的研究結果，而且可以對農村城鎮化的空間格局進行研究，以便定量解決空間相關的一些問題[12]，對城市化的下一步發展提出建設性意見。近年來，一些學者就采用了ESDA方法通過全局性空間自相關和局域空間自相關對比分析，并結合傳統統計學方法，對湖北、新疆、重慶、甘肅等地區的農村城鎮化格局進行了空間相關分析研究[13-16]，得到了更為可靠的結果，為這些省市的經濟社會建設提供了可信的科學依據。

河南省作為我國的農業和人口大省，其城市化率與全國平均水平差異顯著，農村城鎮化的緩慢發展已經成為阻礙河南省經濟發展的重要因素，然而對河南省農村城鎮化發展的研究還是基于傳統方法[17]； ESDA應用僅是基于單一的ArcGIS平臺[18]，并沒有具體對城市化率的研究。因此，該研究在前人基礎上，將采集11年來河南省18個縣市的城市化率數據作為基礎，以 ESDA 方法產生的空間關聯模型作為主要工具，探求其農村城鎮化發展的空間分布格局和發展趨勢，以期可以為河南省經濟社會的發展提供科學的參考依據。

1 研究區域與數據來源

河南省位于中國中東部、黃河中下游，呈西高東低地勢，是我國的農業大省，農村人口數量繁多，為分析其農村城鎮化的空間分布格局和發展趨勢，文章搜集整理了近11年(2004～2014年)來河南省18個縣市的非農業人口數量和總人口數量，并計算其比例進行統計，得出的結果記為城市化率，該研究就以城市化率作為衡量標準。選擇城市化率這一標準的原因是它在反映不同區域農村城鎮化水平的空間差異上有較強說服力。原始數據來源為《中國統計年鑒》、《河南省統計年鑒》、《邁向小康社會的中國人口(河南卷)》、《中國人口年鑒》等。

2 研究方法

2.1 標準化指數(S)和變異系數(V)

區域間的農村城鎮化水平有相對差距和絕對差距之分，通常我們使用的衡量標準有標準差指數(S)和變異系數(V)，二者相互結合，以保證從相對和絕對的雙重意義上將區域間及區域內的農村城鎮化水平進行對比[19]，公式為：

(1)

V=S/Y0

(2)

式中，Yi表示第i個區域的農村城鎮化發展水平；n表示進行研究的具體區域的個數；Y0表示n個研究區域農村城鎮化發展水平的平均值。由上面的公式可以看出對應的值越大，差距就越大。

2.2 探索性空間數據分析(ESDA)

ESDA((ExploratorySpaceDataAnalysis)分析技術是在ESDA(Exploratory Spatial Data Analysis)的基礎上發展而來的，是較為復雜時空條件下的探索性分析工具，可建立模型對不同區域的空間分布特征、空間關聯測度、空間聚集性等進行描述。它的計算方法有很多，常用的有 Moran′s I、散點圖、Geary′s C、時空自回歸分析、Getis等。其中，空間關聯測度(Spatial Autocorrelation)是ESDA 的主要內容，它可以觀測不同區域間潛在的相互依賴性，且有正相關和負相關之分。而通常根據分析區域的空間范圍的大小，又可以分為全局空間自相關(Global Spatial Autocorrelation)和局部空間自相關(Local Spatial Autocorrelation)兩種[20]。

2.2.1 全局空間自相關

全局空間自相關通常用來描述空間對象及其周邊區域的整體分布情況，據需要，Moran′s I和Geary′s C是檢驗全局空間相關性的算法，該文根據需要選擇前者，其取值范圍為-1～1。計算公式為：

(3)

(4)

式中，Xi和Xj分別為i區域和j區域的城市化率；n為具體進行研究的區域的個數，該研究中n=18；Wij為空間權重，i與j相鄰時取值為1，不相鄰時取值就為0。Moran′sI的值有正負之分(-1～ 1)正值表示集聚，負值表示分散， 0則表示不存在空間相關關系，為隨機分布。

2.2.2 局部空間自相關

全局空間相關性檢驗Moran′sI算法，僅能說明所有區域與周邊區域間空間差異的平均程度。但不能指出具體區域的差異情況。我們用Moran′s散點圖法，用圖形的方法來具體分析每一個縣市的差異，其公式為

Ii=Zi∑WijZj

(5)

(6)

式中，Zi和Zj是經過標準差標準化的觀測值向量，I表示變量的空間滯后向量。

3 河南省農村城鎮化空間格局特征

為方便研究，根據不同縣市的地理位置和傳統結構，該文將河南省的18個縣市分為豫東、豫西、豫中、豫南、豫北5個區域，其中豫東地區包括開封、商丘、周口3個縣市，豫西包括洛陽、三門峽、濟源、焦作4個縣市，豫中包括鄭州、許昌、平頂山、漯河4個縣市，豫南包括南陽、駐馬店、信陽3個縣市，豫北包括新鄉、鶴壁、安陽、濮陽4個縣市。

3.1 各區域農村城鎮化發展水平不平衡

圖1 河南省各區域的農村城鎮化水平比較

由圖1 分析可知，整體上從2004～2014年全省城市化率(除2010年有所下降)呈現不斷增長的趨勢，但是5個區域發展并不平衡。其中，豫西、豫北、豫中3個區域的農村城鎮化水平始終高于全省平均水平，而豫東和豫南城市化率較全省平均水平偏低。具體分析，豫中和豫西的農村城鎮化水平相差不大，并且居于全省之首，從2013年開始城市化率超過50%，接近全國均值； 其次為豫北，但2010年以后其農村城鎮化水平發展緩慢，逐漸接近全省平均水平； 豫東和豫南的農村城鎮化發展則始終落后于全省平均水平，是全省城市化率最低的2個區域。

從城市化率具體增長的速度來看， 2004～2009年農村城鎮化水平呈現極速增長勢頭，其城市化率的全省年平均增長率為1.98%。其中，豫東地區的城市化率增長速度最快， 2004年僅為22.3%， 2009年已經增長到34.2%，年均增長率達2.38%； 其次為豫南地區，其農村城鎮化水平年均增長率為2.06%； 豫西為1.88%； 豫北和豫中地區的城市化發展速度最慢，年均增長率為1.66%和1.62%。2010年出現負增長， 2010年以后進入緩慢增長期，全省農村城鎮化發展水平平均增長率僅為1.6%，低于2004年至2009年的最低增長速度。其中城市化發展速度較快的豫東、豫南、豫北年均增長率為1.65%，其次為豫西1.63%的增長率，而豫北增長速度最慢，年平均增長率僅為1.53%。

從以上分析可以看出，豫中和豫西地區城市化率最高。但由表1可以看出，具體情況并不相同：豫西地區4個縣市農村城鎮化增長較為平均，差異不大； 但豫中地區許昌、平頂山、漯河農村城鎮化水平與豫西地區有一定差距，其城市化率較高的原因在于鄭州市農村城鎮化水平一枝獨秀，遠遠高于其他縣市。而豫東和豫南地區農村人口基數相對龐大，農村居民計劃生育意識不強，使該地區農村人口的自然增長速度居高不下，因此該地區城市化率較低。

表1 2014年18個縣市城市化率

豫東豫西豫中豫南豫北縣市城鎮化率縣市城鎮化率縣市城鎮化率縣市城鎮化率縣市城鎮化率開封42.60洛陽51.00鄭州68.30南陽39.60新鄉47.60商丘36.50三門峽50.40許昌45.70駐馬店36.40鶴壁54.10周口36.20濟源56.40平頂山47.80信陽41.10安陽45.30——焦作53.20漯河45.70——濮陽38.50 注:數據來源為《河南省統計年鑒》,由于18個縣市11年的數據量龐大,而雖然各縣市間的差異在不斷縮小,但速度緩慢,每年趨勢變化不大,因此僅以2014年數據作為代表;另,城市化率的單位為%

3.2 區域內農村城鎮化發展差異較大

分析圖2，區域農村城鎮化水平相對差距表現出各自的特點。總體分析，豫東、豫南、豫中3個地區的農村城鎮化發展差異呈現不斷縮小的趨勢； 豫西地區與之完全相反； 豫北地區則表現為相對差距增大，絕對差距變化不大。

圖2 河南省五個區域的農村城鎮化差異比較

這些變化與河南省委省政府的政策的傾向性有很大關系。2003年，為了實現建設中原經濟強省的宏偉目標，河南省委、省政府制定了《河南省全面建設小康社會規劃綱要》，并且提出建設以鄭州為中心的中原城市群，包含了許昌、平頂山、漯河、開封、洛陽、濟源、焦作、新鄉在內的9個縣市，在政策支持下，這9個縣市經濟發展迅速，導致城市化率逐步提高，與其他縣市逐漸拉開差距，致使各個地區農村城鎮化格局發生了一定變化。

在政策的支持下，豫東地區強大的旅游資源及地域優勢顯露出來，社會經濟發展迅速。隨著豫東地區的蓬勃發展，城市化率不斷提高，區域農村城鎮化差異縮小， 2012年以后基本達到平穩狀態，標準差指數為2.95，變異系數僅為0.08。

豫西地區4個縣市，其中3個屬于中原城市群，決定了豫西地區的平衡發展。其差異指數表現先降低后升高，并且在2005年達到最小值，標準化指數為0.82，變異系數僅為0.02。雖然其后差異逐漸擴大，但與其他地區相比，仍然占據優勢， 2012年后達到相對平穩狀態，標準化指數2.35，變異系數0.05。而洛陽作為六朝古都，是重要的旅游城市。雖然由于注重經濟發展使其風采遺失殆盡，但隨著中部崛起政策的實施，在老工業基地的洛陽會重振雄風。

豫南地區城市化率較低，縣市間城鎮化差異呈現降低趨勢。究其原因，是因為豫南地區的面積較大，水資源豐富，是重要的農業生產區域。但相對城市規模小、經濟功能弱，年輕富余勞動力大量涌向其他地區的城市，人口基數減小使城市化率上升，但總體上并沒有徹底改變豫南地區落后的現狀。但隨著近年來農業政策的開放，其區域內差異逐漸縮小， 2014年標準化指數為1.96，變異系數僅為0.05。

豫北地區僅新鄉位于中原城市群，具有科教、經濟等優勢，并且制造業發達。該區域發展相對差異較大， 2006年標準差指數最小為5.08， 2010年最大為5.90，變異系數最大值與最小值為0.16和0.12。

豫中地區4個縣市均位于中原城市群。但由于鄭州作為河南省的省會，是河南省的經濟金融中心，具有得天獨厚的地域優勢，農村城鎮化發展一路領先其他縣市，因此豫中地區區域發展最不平衡，雖然隨著政策對中原城市群的開放，其他3個縣市也迅速發展，但不平衡性仍居于榜首。2004年標準差指數為11.65，變異系數0.31， 2014年最低值標準差指數為9.52，變異系數為0.18。

總體而言，5個地區農村城鎮化水平的相對差異在不斷縮小。豫中和豫北地區的農村城鎮化水平變異系數較大，但其發展趨勢是在逐年遞減的，說明各個區域的農村城鎮化發展勢頭良好，絕對差距也在不斷減小。

4 河南省農村城鎮化水平空間格局分析

該文在河南省18個縣市2004～2014年11年間的城市化率中，選取2004、2007、2010、2013年4年的數據作為統計屬性，對河南省農村城鎮化空間格局變化進行對比研究。運用Moran’s I和 Moran 散點圖來測度每個縣市與周邊區域間的農村城鎮化發展水平的空間差異程度，以判斷河南省農村城鎮化的空間格局差異。

圖3 河南省農村城鎮化水平Moran 散點分布

河南省18個縣市的農村城鎮化水平的不同，在Moran 散點圖被劃分為坐標軸上的4個具體象限，對應不同的空間格局，H表示空間測度值高于平均值，L則表示低于平均值。則第一象限(HH)表示高值縣市周圍為高值縣市，兩者空間差異較小； 第二象限(LH)表示低值縣市周圍為高值縣市，兩者空間差異較大； 第三象限(LL)表示低值縣市周圍為低值縣市，兩者的空間差異較小； 第四象限(HL)表示高值縣市周圍為低值縣市，兩者空間差異較大[21]。

表1 不同年份18個縣市空間分布數量變化

年份HH(第一象限)LH(第二象限)LL(第三象限)HL(第四象限)20048820200776502010891020138910

分析圖3 和表1可知，Moran’s I值為正，說明河南省的農村城鎮化發展的空間格局具有集聚的特性。

分析具體數據分布點(表1)可知數據點大部分分布于第一和第二象限。4個年份中，第一、二象限所占的比例依次為： 88.89%、72.22%、94.44%、94.44%即除2007年出現了5個縣市出現低值簇現象外，大部分的數據點都分布于第一、二象限，說明河南省的農村城鎮化水平在空間上多為高值簇和低值被高值包圍簇的現象，且二者比重相當，農村城鎮化格局分布特征明顯。

還可以看出4個觀測年份中，河南省各個縣市的城市化率為高值簇的百分比基本都是44.44%，說明河南省有將近一半的縣市城市化率與周圍縣市空間差異較小； 第二象限的百分比依次是44.44%、38.89%、50%、50%，說明河南省城市化率低于均值的縣市被發達縣市包圍的比例也逐漸接近50%，有很大的發展潛力； 三四象限的比例極小，說明河南省農村城鎮化發展比較均衡，農村城鎮化建設脫節的縣市很少。

在2004～2014年間，河南省各縣市的農村城鎮化水平Moran’s I系數在2004年為0.441 1，除2007年聚集趨勢有所減弱外，一直處于緩慢上升期， 2013年達到0.453 2。說明河南省農村城鎮化的空間集聚特性在不斷擴大。

通過Moran散點圖也可以看出，數據點大多集中在第一、二象限，說明河南省城市化水平高的縣市在不斷擴展，低值區域不斷減少。同時，各象限比例變化并不明顯，說明農村城鎮化發展的力度需要加強，發展方式需要創新，實現“傳統城鎮化”向“新型城鎮化”的變革，加快城市化率低的縣市的發展進程，為河南省政治經濟文化建設提供良好環境。

通過4個年份Moran 散點圖的對比得出：象限上的點在規則式聚攏，說明縣市間的農村城鎮化水平的空間差異在不斷縮小，說明河南省建立中原城市群的政策起到了一定的效果； 但是第二象限縣市卻一直未減少，低城市率在高城市率縣市的包圍下效果并不明顯，說明雖然河南省各縣市的發展有比較合理的結構化布局，希望以高城市率城鎮帶動低城市率城鎮發展，顯然輻射效果不太明顯，沒有形成產業上的分工與合作，帶動效果甚微。加之河南是農業大省，農業發展速度緩慢，糧食價格低，人民生活水平不能得到明顯提高，因此年輕人口逐漸向周圍的經濟型城市轉移，極大限制了農村城鎮化發展的進程，因此政府應當加大對農業政策的支持，盡快實現農業現代化生產，提高糧食產量，減少人力投資，提高落后縣市的城鎮化水平，才能使河南省的發展更上一層樓。

5 結論與討論

2004～2014年河南省的農村城鎮化發展一直處于上升期，具體又可以分為2個階段， 2004～2009年的極速增長期及2010年后的緩慢發展期，以非農業人口來計算的城市化水平呈現豫中和豫西、豫北、豫南和豫東逐次下降的空間格局，但豫東和豫南的城市化發展速度較快，且各區域縣市間的空間差異在不斷縮小。利用 ESDA 方法，進行全局和局部空間相關分析驗證，結果表明： 11年間，河南省各縣市農村城鎮化Moran’s I 指數由2004年的0.441 1上升至2013年的0.453 2，雖然增長速度比較平緩，但表明農村城鎮化發展格局的空間集聚特性是在不斷擴展的； 空間分布上，低值縣市包圍低值縣市的比例很小，大部分為高值縣市互包和高值縣市包圍低值縣市的格局，農村城鎮化格局分布特征明顯。從Moran散點圖可以看出，各縣市沒有出現明顯的兩極分化現象，但多年來城市化進程也沒有太大變化。這從總體上揭示出河南省農村城鎮化水平在空間分布較為合理，但發展迅速的縣市輻射能力較弱，需要加大輻射范圍。

通過分析可以看出河南省的農村城鎮化發展存在一定的不平衡性，今后一段時間內的發展仍然是圍繞以鄭州為首的中原城市群。高值簇縣市接近50%，低值簇縣市較少，說明城市布局比較合理，低城市率縣市基本處于高城市率縣市包圍區，有很大的發展潛力。而要加快整個河南省的城市化發展速度，就必須要在政策上加大中原城市群的輻射效果，將工業向周邊縣市延伸，同時注重發展地區特色產業，并控制豫南豫北地區的人口數量。因此，河南省的發展需要進一步強化中心城市的集聚能力，才能逐步推向城市化，就此提出以下發展對策。第一，河南省農村城鎮化水平低于全國水平，而經濟發展水平是制約城鎮化發展水平的主要因素。農村城鎮化水平的發展最終取決于各地區經濟的發展水平。因此必須大力發展經濟，為農村城鎮化發展提供產業基礎，才能不斷提高農村城鎮化水平； 第二，提高中原城市群的引領效果，在鄭州、洛陽、開封、新鄉等縣市開展新技術產業，以創新帶動經濟發展，發展成果向周邊區域延伸，促進共同發展。第三，產業結構創新，豫南地區為農業主產區，發展較為緩慢，可增加經濟作物種植，并推動農業機械化現代化生產，完善農業產業鏈，增加農民收入，加快經濟發展速度。第四，豫南地區多為資源型產業，需要發展第三產業來加快發展，促進農村城鎮化。

在該研究獲得在獲得較為可靠的研究結果的同時，也存在不少問題，主要表現在以下幾個方面：(1)該研究僅來河南省的18個縣市城市化率進行了研究，沒有結合其經濟指數、人口指數等其他數據進行綜合考慮，提出的建議具有一定的局限性。(2)該研究僅采用了11年的數據，擴大調查的研究范圍，可能會得出更為全面的結果。(3)該研究由于條件限制，沒有結合ArcGIS進行研究，得出的結果不能具體到每一個縣市。在今后的研究中，將結合以上問題進行進一步研究，以期得到更為準確的研究結果。

[1] 李恒義． 海河流域城鎮化與水資源利用關系研究.人民黃河， 2013, 35(2): 50～52

[2] 王成新， 姚士謀.我國城市化進程中質與量關系辯證分析.地理與地理信息科學， 2003, 19(5): 46～49

[3] 陳明星， 葉超.健康城市化：新的發展理念及其政策含義.人文地理， 2011, 26(2): 56～61

[4] 厲以寧. 牧區城鎮化的新思路.北京大學學報(哲學社會科學版)， 2012, 49(1): 5～10

[5] 王文龍. 新農村建設、偽城市化與農村“房奴”現象的危害.現代經濟探討， 2013， 32(5)： 45

[6] 楊重光. 新型城市化是必由之路.中國城市經濟， 2009, 12(11): 38～43

[7] 彭紅碧， 楊峰.新型城鎮化道路的科學內涵.理論探索， 2010, 27(4): 75～78

[8] 楊尚軍. 新型城鎮化引領“三化”協調發展問題思考.洛陽理工學院學報(社會科學版)， 2013, 27(1): 37～40

[9] Cliff A D，Ord J K.Spatial Processes：Models and Applica-tions.London：Pion， 1981

[10]Gould P R．Is statistics inference the geographical name for awild goose.Economic Geography， 1970， 46： 439～448

[11]邱炳文， 王欽敏，陳崇成，等.福建省土地利用多尺度空間自相關分析.自然資源學報， 2007, 22(2): 311～318

[12]彭穎， 陸玉麒.成渝經濟區縣域經濟差異的空間分析.人文地理， 2010, 25(5): 97～102

[13]周曉艷， 安月平，姚麗，等.基于ESDA的湖北省城鎮化格局及其演變研究.湖北大學學報(自然科學版)， 2014, 40(1): 7～13

[14]唐兵， 安瓦爾，買買提明.基于ESDA的新疆城市化空間格局研究.人文地理， 2012, 27(5): 83～88

[15]胡晨程， 余洋.基于 ESDA 的重慶市城鎮化發展空間格局分析.湖北農業科學， 2015, 54(18): 4647～4652

[16]胡艷興， 潘竟虎，李瑤.基于ESDA-GWR的甘肅省人口城鎮化空間動態分析.人口與發展， 2015, 21(1): 41～67

[17]何孝沛， 梁閣，丁志偉，等.河南省城鎮化質量空間格局演變.地理科學進展， 2015, 34(2): 257～264

[18]彭翀， 王靜.河南省經濟空間帶動性發展格局及其城鎮化空間策略研究.經濟地理， 2014， 34(9)： 68～73

[19]趙建新. 論區域經濟差距的衡量指標與測試方法.經濟地理， 1998, 18(3): 20～24

[20]Getis A，Ord J K.The analysis of spatial association by use of dis-Tance statistics.Geographical Analysis， 1992,(24)： 189～206

[21]Anselin L.The Moran scatterplot as an ESDA tool to assess local in-stability in spatial association.//Fisher M，Schohen H J，Unwin D(eds.).Spatial analytical perspectives on GIS.London：Taylor&Francis， 1996,111～125

SPATIAL PATTERN OF RURAL URBANIZATION IN HENAN PROVINCE BASED ON ESDA*

Wang Qiaoling

(Huanghe Science and Technology Colloge，Zhengzhou，Henan 450062，China)

Urbanization is a product of the social development, the level of urbanization has become one of most important symbols to measure the level of region's social and economic development. Based on the data of population from Henan Statistical Yearbook in 18 counties and cities of Henan province from 2004 to 2014, this paper investigated the difference of rural urbanization development by calculating the global spatial autocorrelation indicators and local spatial autocorrelation indicators, using the methods of traditional statistical methods and exploratory spatial data analysis (ESDA). The results showed that:(1) The urbanization level of rural areas was enhanced, the urbanization rate in central and west regions were higher than that in south and east regions; (2) The spatial difference of rural urbanization in each region was obvious, but the overall trend was decreasing ; (3) The Moran'I increased from 0.4411 to 0.4532 in 2004-2014, which indicated that the spatial agglomeration of rural urbanization pattern was continuously strengthened, and the spatial distribution of urbanization pattern of rural areas was gradually promoted. (4) According to local spatial autocorrelation analysis, the urban layout of Henan province was basically reasonable, but there was a certain imbalance in the development of rural urbanization.

ESDA； urbanization； spatial pattern； Henan

10.7621/cjarrp.1005-9121.20161118

2015-11-10

王巧玲(1981—)，女，河南開封人，碩士、講師。研究方向：區域經濟和產業經濟。Email： 51891364@qq.com

*資助項目：2014年河南省政府決策招標課題“河南省產業融合發展的主要任務及對策措施”(2014123)階段性研究成果之一

F299.27; F224

A

1005-9121[2016]11-0119-08