胺碘酮治療冠心病室性心律失常的療效觀察

魏俊俊

【摘要】 目的 分析胺碘酮治療冠心病室性心律失常的臨床療效。方法 120例冠心病室性心律失常患者， 隨機分為研究組和對比組， 各60例。研究組使用胺碘酮治療， 對比組使用普羅帕酮治療， 分析兩組的治療效果。結果 治療后， 研究組的治療總有效率為96.7%， 對比組為75.0%， 研究組的治療總有效率明顯高于對比組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 胺碘酮治療冠心病室性心律失常的臨床效果顯著優于普羅帕酮， 并且具有安全性高、穩定性強的優點， 值得在臨床治療上推廣使用。

【關鍵詞】 胺碘酮；冠心病；心律失常；治療效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.07.116

冠心病是常見的冠狀動脈粥樣硬化性的心臟病， 患者的血管會出現硬化病變， 不僅會導致患者的心肌缺血或壞死， 還會嚴重影響到患者的身心健康[1]。其中室性心律失常是冠心病最為常見的癥狀， 具有較高的危險性， 并且也是引起冠心病患者猝死的重要因素， 需要實施有效的措施控制病情。本文選擇2012年4月～2014年4月診治的120例冠心病室性心律失常患者， 采用胺碘酮進行冠心病室性心律失常治療中， 具有較好的治療效果， 現分析如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 隨機抽取2012年4月～2014年4月診治的120例冠心病室性心律失常患者， 所有參加研究的患者均無精神病史、嚴重肝腎及肺部疾病以及惡性腫瘤等情況。將患者分為研究組和對比組， 各60例。研究組中男43例， 女17例；年齡52～85歲， 平均年齡（72.85±5.8）歲；病程0.6～7年， 平均病程（3.2±0.5）年。對比組中男40例， 女20例；年齡50～89歲， 平均年齡（73.85±5.9）歲；病程0.5～8年， 平均病程（3.3±0.6）年。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組在進行藥物治療前均進行常規治療， 包括給予患者進行吸氧、擴張血管、導尿以及β受體阻滯和鈣拮抗等治療。為了提高患者的依從性， 也對患者進行心理輔導， 指導患者維持健康的飲食習慣和生活方式， 促進患者的身心健康。

對比組患者在常規治療基礎上服用普羅帕酮， 150 mg/次， 3次/d， 2個月為1個療程， 在療程結束后觀察患者治療情況；研究組患者在常規治療基礎上口服胺碘酮片， 200 mg/次， 治療第1周3次/d；第2周2次/d， 第3周1次/d。2個月為1個療程， 療程結束后觀察患者治療情況。兩組均記錄治療前后心電圖和心率變化情況。

1. 3 療效評定標準[2] 顯效：患者的癥狀消失， 各項生命體征恢復正常水平， 通過心電圖和心率等檢查顯示正常；有效：患者的癥狀明顯好轉， 患者的各項生命體征逐漸恢復正常， 過心電圖和心率等檢查顯示有一定程度的改善；無效：患者病情與治療前無異， 甚至有加重的情況。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

研究組顯效32例， 有效26例， 無效2例， 總有效率為96.7%；對比組顯效26例， 有效19例， 無效15例， 總有效率為75.0%， 研究組治療總有效率明顯高于對比組， 差異具有統計學的意義（P<0.05）。

3 討論

冠心病室性心律失常是比較常見的心血管疾病， 患者的血管硬化病變， 不僅會出現心肌缺血或壞死， 還會嚴重影響到患者的身心健康， 所以要及時使用有效的方法進行治療， 促進患者的早日康復。以往治療冠心病室性心律失常時， 大多采用常規治療的方式[3]。具體內容包括指給予冠心病室性心律失常患者進行吸氧、擴張血管、導尿以及鈣拮抗和β受體阻滯等治療。為了提高患者的依從性， 也對患者進行心理輔導， 指導患者維持健康的飲食習慣和生活方式， 確保患者的身心健康， 但治療效果不明顯。所以在實際的臨床治療過程中， 需要增加使用有效的藥物治療冠心病室性心律失常。

臨床上常使用胺碘酮和普羅帕酮進行治療冠心病室性心律失常， 普羅帕酮具有治療冠心病室性心律失常的時間較長， 并且效果不明顯， 因此其應用的范圍正在慢慢減少， 不推薦人們使用。而胺碘酮是多通道阻滯劑， 具有良好的抗心律失常效果， 所以受到患者的關注。它可以抑制鉀離子通道的正常運行， 有效增加動作電位時程， 在治療過程中可以讓有效不應期的效果得到顯著的加長， 所以可以有效延長復極的時間。在另一方面， 也可以有效抑制心肌與心房上的纖維進行傳導的鈉離子向內流的趨勢（ 鈉離子向內流位于快速通道中）， 從而達到減緩心肌傳導速度的目的[4]。同時胺碘酮也能夠阻斷鈣通道的內向電流， 讓傳導速度出現大幅度減慢， 從而有效控制冠心病室性心律失常[5]。

經過研究可知， 在治療后， 研究組的治療總有效率為96.7%， 對比組為75.0%， 研究組的治療總有效率明顯高于對比組， 差異具有統計學的意義（P<0.05）。

綜上所述， 使用胺碘酮治療冠心病室性心律失常的臨床效果顯著優于使用普羅帕酮， 并且具有安全性高、穩定性強的優點， 值得在臨床治療上推廣使用。

參考文獻

[1] 劉鴻閩. 胺碘酮治療冠心病室性心律失常的臨床療效. 齊齊哈爾醫學院學報， 2012， 33（22）：3081.

[2] 劉洋， 王利亞， 鄭相慧. 門冬氨酸鉀鎂聯合胺碘酮治療冠心病室性心律失常的療效以及對心電圖PR間期和QRS時限的影響. 中國老年學雜志， 2012， 32（23）：5307-5308.

[3] 具偉忠. 復方羅布麻片聯合胺碘酮治療冠心病室性心律失常45例的可行性分析. 現代診斷與治療， 2015（8）：1740-1742.

[4] 支步勝. 穩心顆粒聯合胺碘酮治療冠心病室性心律失常的療效觀察. 中藥藥理與臨床， 2012（5）：217-219.

[5] 呂國增. 穩心顆粒聯合胺碘酮治療冠心病室性心律失常臨床研究. 新中醫， 2015（1）：47-48.

[收稿日期：2015-10-20]