大學生主流價值認同危機的社會心理分析

營立成 湯國永

(中國人民大學社會學理論與方法研究中心 重慶大學經濟工商管理學院)

大學生主流價值認同危機的社會心理分析

營立成 湯國永

(中國人民大學社會學理論與方法研究中心 重慶大學經濟工商管理學院)

主流價值觀認同危機是當前世界范圍內的一個重要議題。大學生群體的主流價值觀認同危機展現為淡漠、迷茫和逆反。淡漠意味著對主流價值無所謂、不關心的態度和情感；迷茫則是在多元價值背景下的茫然失措；逆反是對主流價值體系心理甚至行為上的抵觸和否定。大學生主流價值觀認同危機的機制有必要從三個方面作出考量：課堂習得機制下社會濡化造成的負向遷移作用、社會事實和社會態度投射引發的價值重塑、群體特點造成的價值認同危機深化。挖掘主流價值的個體價值，改善認同環境，增益認同教育，改變當前“生存問題”與“價值問題”、“多元思潮”與“主流認同”二元對立的思維模式，構建更加合理的安全閥機制，是解決問題的有效路徑。

大學生群體；主流價值觀；認同危機；社會心理學

一、大學生主流價值認同危機及其心理顯現

“主流價值認同危機”在世界范圍內都是一個值得反思的問題。亨廷頓從“我們是誰”來表述美國的民族—國家特性和價值認同危機[1]；馬蒂亞斯?米德爾描述了轉型時期的東德在制度、社會和個體層面上的認同過程和危機[2]。可見，“認同解構”（dis-identity）已經成為現代性背景下的重要議題，而這種解構過程，最重要的就在于主流價值和信仰的崩潰。

近年來，黨和政府對社會主流價值理念的凝練工作取得了突破性進展。2012年11月，在中共十八大上，新一屆領導集體將社會主義主流價值觀概括為“富強、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法制、愛國、敬業、誠信、友善”24個字，充分體現了黨在社會主流價值觀引導方面的理論創新、理論自信與理論自覺。

對于正處于急劇轉型時期的中國社會來說，上述主流價值理念的認同絕非自然而然的事情。而作為中國思想最活躍、變化最劇烈、可塑性最強的大學生群體，這種危機表現得較為突出，比如，在歷次價值觀認同調查中：對于黨的指導思想——馬克思主義理論，重慶市委宣傳部2009年的調查表明，該市大學生中有高達47.6%的人將信仰馬克思主義歸于評獎評優、入黨和找工作等功利動機[3]。對黨的領導及社會主義制度的認同與自信，武漢大學的調查顯示，認同“社會主義基本制度的建立是當代中國一切發展進步的根本政治制度前提和基礎”的僅為54.4%，認同“堅持共產黨的領導”的占60.5%[4]。四成到五成的大學生缺乏制度自信、理論自信與道路自信。在愛國主義價值觀的調查方面，武漢大學的調查中認同“中華民族的核心是愛國主義”這一提法的僅為54.2%。近年來的出國熱和大學生就業傾向于公務員和事業單位等的保守傾向，說明了改革創新、銳意進取的精神似乎在遠離而不是靠近大學生群體。在對集體主義為中心的傳統價值觀的認同反叛中，從20世紀80年代的“蛇口爭論”到今天的“消費主義”、“個人主義”之風儼然成為一股潮流，主流意義上的道德觀提法遭到了嚴峻挑戰。我們認為，大學生認同危機可能包含如下三個心理層次：淡漠、迷茫和逆反，三者逐層遞進而又相互影響，構成了大學生主流價值認同問題的困境。

“淡漠”一詞的經典定義來自美國社會學家米爾斯，他指出：“如果人們不知道他們珍視什么價值，也未感到威脅，這就是一種淡漠的狀態，如果對所有價值都是如此，則他們將變得麻木不仁?！盵5]米爾斯將這種淡漠與焦慮聯系起來，認為這種淡漠會引起難以言明的心神不安。我們認為，用“淡漠”來描述一部分大學生在面對主流價值體系的狀態是恰當的：他們并不關心這一體系在說什么，不關心它是不是正確，更不關心這套價值有沒有意義，總之，他們將社會主流價值當作一項可有可無的東西。蔣紅蓮的一份調查表明，僅有約1/3的大學生能比較準確地說出社會主義主流價值體系的內容。[6]這一數字表明至少在態度上，大學生并不將此作為一項值得把握的東西。對于一部分大學生而言，馬克思主義理論和思想政治教育不過是兩門普通的公共課而已，在這種情況下，大學生并不真正將課上所講的理論和觀點作為一種“價值”來接收，對于很多人來說，這不過是“有一點用”的知識。這種強烈的無所謂感讓主流價值認同教育變得蒼白無力。

“迷茫”實際上涉及多元價值背景下的主流價值認同的選擇問題。大學生群體是最容易接觸到各種價值和思想的人群之一，他們在面對種種思潮時表現得更加茫然無措，武漢大學所做的“馬克思主義大眾化面臨的問題與挑戰”調查中，“不知道什么是社會思潮”的大學生僅占12.6%，民主社會主義思潮、新自由主義思潮、民族主義思潮等在大學生中都有相當的關注度，而且認為這些思潮積極意義居多的要比認為其消極意義居多的人多，而更多的人（43.1%）則表示不能判斷。[7]這些事實說明，當前大學生在主流價值認同方面遇到了來自其他社會思潮的影響和沖擊，在種類繁多的思想價值面前踟躕，從而陷入了一種迷茫的狀態。

而“逆反”則意味著對社會主義主流價值體系的徹底否定。“逆反心理”一詞源于心理學，它是指“客觀環境與主體需求不一致所產生的心理活動，帶有比較強烈的抵觸心理和情緒?！盵8]具體到社會主義主流價值認同方面，這種情緒表現在知道上述價值體系要求的情況下，卻故意走向他的反面，故意偏離這種要求。這種心理情緒，一旦外化為行為，將表現為指向明確的、有意識的失范行為，往往形成對主流價值的對立和沖突。逆反存在兩種外顯形式：第一是對主流價值體系本身存在某些消極的刻板印象（stereotype），泰弗爾認為刻板化將世界作了界限明確的劃分，并在此基礎上對個體價值形成施加影響。[9]因為刻板印象的存在，大學生容易將主流價值的一整套體系認為是“意識形態”，是離我們很遠的權力擁有者所“發明”的一套東西而加以排斥。第二是對現有的與主流價值有關的教育和事跡的反感、厭惡或者反向思考，這實際上是對主流價值具體落實上的抵制，與從理論和價值信仰上抵制社會主流價值是一樣的。

總之，從不關心的“淡漠”到不知所措的“茫然”，再到否定和抵觸的“逆反”，我們看到，這三個維度逐層遞進，共同形成了對大學生主流價值認同大廈的侵蝕，我們有必要認真分析其形成的內在機理原因并探討其調適機制。

二、基于社會心理學的大學生主流價值認同危機探源

當前在一些大學生中出現的主流價值認同危機是多種因素復合的結果。伴隨著多種價值體系世界范圍內的傳播與碰撞，伴隨著社會急劇的變遷與轉型，伴隨著一些被認為是理所當然的態度被拷問、被反思，所謂“核心認同危機”廣泛存在于幾乎每一個社會中，對每一個社會群體都造成了或大或小的影響。中國大學生群體是其中的一部分，但是具有自身的特點，我們擬從三個角度——價值濡化角度、群體行為與社會投射角度和群體個性化特點角度加以研究。

（一）濡化過程與價值認同危機

任何一種價值都是習得與內化的結果，因此，要說大學生主流價值認同出現了危機，那不得不去考慮這一過程中存在何種問題。我們認為，目前對大學生進行的主流價值濡化活動主要是通過課堂教育來實現的，例如，“兩課”（馬克思主義理論和思想政治教育）被作為大學生“思想政治教育的主渠道”。另外，零星的“實踐活動”也承擔著主流價值傳導的任務，不過其似乎不過是課堂教育的延伸。

主流價值的傳導完全依靠課堂教育會引發如下悖論：教育從其基本意涵上是一種傳授知識的活動，目前的主流價值體系課程教授也是知識層面的；但對于主流價值體系認同的要求屬于價值層面，不可量化，更不是僅靠傳授就可以實現的，兩者有根本性的區別，將價值層面的東西作為知識傳授，又由于這類教育因為時間限制很難達到卡伊翁茨所說的“暴露效應”（MZZ），不容易因為為數不多的幾次“暴露”而形成態度上的正相關。這樣，主流價值體系認同教育的根本目的（價值目的）與這種教育的手段目的形成了悖論。這種悖論導致的直接后果是，在學生看來，所謂“主流價值”是一種可學可不學的“知識”，而這種“知識”還沒有太多功能論上的意義，既然如此，那完全沒有必要太在乎，我們認為這是導致上述所謂“淡漠”的重要原因之一。

實際上上述這種悖論往往不僅體現在大學生身上，作為“主流價值”理論傳播者的教師往往也不把自己所講的內容和其他專業知識區分開來，傳授過程更往往照本宣科、形式單一、官腔十足、空洞無物，而讓學生誤以為這就是主流價值內容的全部，從而造成對主流價值的輕視和反感，再加上當前的兩課教育頗受重視，一周的課程安排甚至不少于正常專業課，大學生有時會感覺自己的時間和精力被這種“沒什么用而且枯燥透頂”的課占用，往往會產生逆反和抵觸心理。

可見，大學生主流價值認同危機的一個誘因是濡化過程的失敗，或者說濡化渠道的不得要領，兩課教育只應該是展現主流價值內容，令其認知主流價值體系的一個平臺，絕非“主流價值”濡化的主要手段，相反，專業課課堂、第二課堂活動、日常交往領域、心理咨詢過程等方面才應該是重點把握的地方，這目前還沒有被真正意識到。

（二）社會投射與價值認同危機

我們所提到的“社會投射”包括兩重含義，一方面是社會事實的投射，另一方面是社會態度的投射。與我們上面所提到的有意識的傳授和有意識的學習不同，這兩方面的投射都是“無意識”的，但是其對大學生主流價值認同危機產生的負面影響卻同樣劇烈。

在社會事實維度上，大學生群體并不是生活在與世隔絕的真空中，而是在實實在在的社會上，他們所生活的群體是轉型的中國社會的一個組成部分，其中存在一些與主流價值理念不同甚至相悖的現象，當他們發覺主流社會（也就是成人的，甚至是上層社會）中社會主流價值所提及的理念沒有被落實、被踐行，他們會對社會主流價值產生表里不一的虛偽感，哪怕那些與主流價值背道而馳的現象是少數。在這種情況下，他們即使接受了課堂中對主流價值的提法，也容易對主流價值的正確性產生困惑，從而產生“迷茫感”。這種迷茫感應該說是“社會”在他們身上的投射，畢竟對于個體而言，其心理態度深刻地被其所經歷、所感知的社會事實建構和塑造著。

在社會態度維度上，拉塔內在1981年所提及的“社會影響理論”（social impact theory）綜合性地描述了社會態度（他人或群體態度）怎樣對個體產生影響的。 他指出，社會影響的強度取決于“數量、實力與直接性”。[10]對大學生群體而言，原本主流價值體系的傳播者基本握有上述三種資源，不過在當前的網絡環境下，出現了微妙的變化，由于網絡的匿名性和直接性，大學生可以非常容易地受到多種價值態度的影響，特別是西式的自由主義價值。 與之相對應的是，主流價值傳播者數量上的優勢隨著其“公信力”（與上述的“實力”相匹配）的不斷下降而被抵消，由于這種主流價值被與“官方意識形態”的刻板印象綁在了一起而讓大學生產生了隔膜感，所謂的“直接性”也受到沖擊。 再具體到日常現實中，大學生的朋輩群體或社會關系群體中幾乎很難尋找到真正主動宣傳、踐行、演繹主流價值內涵的情況，如果生活在一個主流價值被普遍淡化的社會態度環境下， 僅試圖謀求大學生群體的社會主流價值認同恐怕是困難的。

（三）群體個性特點與價值認同危機

大學生群體所具有的個性化特點可以分為兩個方面：一是生存現狀的特點，二是心理結構性特征。兩者是相互影響的，并統一于大學生群體的行為選擇和態度抉擇上。

對一些大學生來說，掌握好本專業，同時學好其他必要的基礎知識，壓力已經相當巨大，還得花費很多時間來處理包括求職、人際交往、社團活動等方面的事務。只有處理好這一切，他的大學生活才是成功的，也才會與人們對他的期待相符。在這里，對主流價值體系的專門學習和把握只能放到相對次要的位置。當條件不允許時，他們首先放棄的恐怕就是這類相對“空泛”的價值理念。因此，由于競爭的壓力和緊迫感，相當數量的大學生在認知中形成了這樣的價值判斷的標準：有利于在競爭中取勝，則是值得肯定的，反之，則可有可無。這種認知取向無論是在家庭、市場、社會還是在校園活動中都不斷得到強化，當一種外界力量試圖改變之，要求其接受來自一整套主流價值體系，且這套體系還與自己的基本判斷標準不符時，這部分大學生將會出現“認知失調”（cognitive dissonance），而解決這種失調最輕松的辦法就是不去接受這套價值體系，不管它是不是正確。

此外，處于大學生這一年齡段的群體往往具有較強的好奇心、敏銳的眼光、批判的精神，同時有比較強烈的自我認同感，這種心理特點導致了他們對于對一致化和標準化要求較高的社會主流價值持抵觸、反感心理。實際上，這是世界范圍內青年的共同現象，從革命式的法國五月風暴到當下流行的非主流，不論其理念上正確與否，但都反映了青年對主流價值和主流社會價值的不認同和逆反。

由此，由于生存的壓力讓一些大學生覺得應該作出一個孰輕孰重的價值選擇，“理性”的他們馬上發現了放棄去認知和把握那套主流價值體系而轉向更加實際的專業知識和其他方面的“意義”，再加上大學生群體從最微觀的心理層面上普遍體現出強烈的自我意識和個性化精神，這兩方面的共同作用使得他們更加有放棄主流價值認同的“理由”。

三、大學生主流價值認同危機的調適與緩解路徑

在大學生主流價值認同危機調適問題上，首先應該澄清一個誤解。大學生群體的認同危機具有相當程度的社會結構嵌入性，也就是說，該群體普遍存在的主流價值認同危機不可能僅通過針對這一群體本身的某些控制性手段而加以解決。大學生的主流價值認同危機只可能在社會轉型和社會鐘擺的自我平衡中逐步徹底治愈。社會是一個整體，對它的每一個部分都產生著深刻的影響，因此，我們目前在談大學生主流價值認同危機的調適與緩解時，只可能在目前的社會現實條件下談。我們認為可以在承認上述前提的條件下從如下幾個方面考慮。

(一)挖掘社會主流價值的個體嵌入性意義

由于大學生面臨的選擇壓力和價值判斷取向的日益工具化和個性本位化，基于集體價值取向的社會主流價值似乎被選擇、被珍視的概率降低。但是我們認為上述原因其實并不必然導致主流價值認同的弱化，關鍵問題在于這種所謂的“主流價值”是不是能嵌入到個體生命中去。我們認為這是可能的。一方面，正如笛卡爾“我思故我在”所要表述的那樣，對意義和價值的追問總歸是個體的一種客觀需要，而這種追問必然會觸及個體價值與群體價值的互動層次上，從而回歸到對社會主流價值的關注上，一旦社會主流價值的正確性得到認可，則打破這種認同的“淡漠”感就將變得可能。另一方面，作為主流社會對于個體的期待，我們難以想象對主流價值秉持的不屑一顧的個體會進入主流社會。對主流價值的認同至少在當下是實現個人價值的重要前提。因此，并非社會主流價值不可以被接受，而在于它對大學生個體生命嵌入性的故事“沒有被講好”。

(二)構建主流價值認同友好的社區性環境

社會事實和社會態度對于主流價值認同具有重要意義。盡管由于網絡的作用，千里之外的社會事件和公眾人物都會影響到大學生的主流價值認同，但是不可否認產生最直接影響的還是“社區性環境”。所謂“主流價值認同友好的社區性環境”，包括教師群體構建出來的態度和行動環境，以及朋輩群體彼此之間形成的社區性環境等。后者本質上就是大學生群體之間的互相影響因素，而前者則對與大學生接觸最密切的教師群體提出了要求：教書育人的老師們能否在觀念理解上深刻把握而不是以偏概全；價值判斷上秉持主流價值而不是一己之私；在社會行動中體現榮辱規范與社會精神；在師生互動中能否對學生耳濡目染。這些都直接影響到大學生群體對主流價值的認同情況，因此，對大學生主流價值認同的調適同時也是對大學教師主流價值認同的檢驗。

(三)“認同教育”方法的反思與重構

當前認同教育的一大弊端在于未能很好地將“價值教育”與“知識教育”做出區分，未能真正地將主流價值教育作為一個價值體系讓學生把握。因此，僅僅靠“兩課”教育或主要靠“兩課”教育是遠遠不夠的。我們認為，應將“價值教育”與“知識教育”作為大學教育一個總體的兩個維度貫穿到每一門學科領域中去，而不是將價值教育簡單抽離，并用知識教育的方法進行。米爾斯等人曾經要求社會學學者們說出你的“價值取向”，而不是偽裝價值中立，我們認為這一批評同樣適用于我們當前的專業課教育。當然，“價值教育”還可以滲透到大學生日常交往、實踐、閱讀、第二課堂活動等方方面面，因此，我們認為，只有反思單純以“兩課”為主渠道的價值教育方式，拓寬主流價值教育的覆蓋性和滲透性，才可能為大學生走出主流價值認知誤區，逐步脫離對主流價值的淡漠、迷茫與逆反提供基礎。

(四)“生存問題”與“價值問題”、“多元思潮”與“主流認同”二元對立觀的消解和調適

大學生普遍將“生存問題”也就是物質層面的問題與“價值問題”也就是精神層面的東西對立起來，認為后者影響了前者的實現。無數的例子已經證明，沒有基本榮辱價值觀的支撐，沒有對社會基本體制結構的認同和尊重，沒有對自我文化身份的認同，作為個體往往在社會中寸步難行，生存問題也不可能真正解決。反之，所謂“倉廩足而知禮節”，經濟生活的富足往往同時帶來價值認同的提高，兩者相輔相成，互為表里。一旦認識到這一點，大學生才有可能在主流價值認同層面中去尋找其緩解生存壓力的可行之道，并在實踐中實現這一價值的“自證”。

社會思潮的多元化是社會進步的表現，而大學生群體是社會思想創新和發展的重要力量，這是值得肯定的。我們所要強調的是，很多人秉持的“非此即彼”的思潮二元對立觀應該得到調適，事實上，社會主義主流價值體系是一個開放的體系，正如馬克思主義并不是僵化的、不變的一樣。我們有必要讓大學生了解到，我們所提倡的主流價值體系與西方的自由主義、理性主義、公域理論、民主社會主義等有對話，有互動，我們贊同民主自由的理念，贊同人人生而平等，不過由于適用環境不同，路徑也有所不同。此外，我們有必要對大學生的多元思潮秉持相對包容的態度，并以積極的態度進行引導，對不同價值進行消解和調適。

(五)安全閥和主動性的心理咨詢機制的建立

對部分大學生而言，逆向反思和鉆牛角尖常常是一種心理現象，還有一些大學生由于自身原因導致的生活中的失敗、挫折往往會歸因于外界，歸因于社會體制和“意識形態”。這種情況的解決主要應該靠安全閥機制的建立和心理咨詢制度的完善?！鞍踩y”理論是劉易斯·科塞提出用以分析群體內有限沖突功能的一個概念，現在廣泛用于分析如何釋放社會不滿情緒而不導向社會崩潰問題。我們認為，網絡論壇系統、校園內部的自發性的學生團體系統和意見反饋與參與管理體系都有助于大學生群體的不滿情緒的釋放，有助于提高其對社會寬容感和社會公正感的感知。心理咨詢系統目前普遍并沒有發揮應有的作用，主要原因在于這一機制目前處于被動狀態，或者說處于“刺激—反映”狀態。如何使得該系統由被動變成主動，去幫助大學生分析自己的心理問題，而不是任其泛濫成災進而去動搖核心認同大廈，意義非常重大。我們認為，建立定期的心理檢查機制，取消心理咨詢室的“污名”（借助戈夫曼的概念）性意義，實現心理咨詢與認同教育的連帶性關系，將有助于從根本上發揮這一機制的重要意義，解決由于心理問題導致的認同危機問題。

上述建議涉及大學生主流價值認同危機紓解的中觀和微觀層面，當然，我們已經強調了要加強主流價值認同教育，只有宏觀環境的逐步改變才最終能成為可能，不過這不妨礙我們先在可以著手為之的方面加以努力。我們已經指出了當前這類建設中主流價值的個體意義需要進一步證明，認同教育的路徑錯誤需要修正，社區性認同環境需要重建，生存與價值以及多元價值與主流價值之間的二元對立需要調試，新的安全閥和心理咨詢機制應該得到建構，這些問題都應該作為思政工作和社會主義主流價值大眾化工作所應該努力的著力點和關切點。

[1]塞繆爾 ? 亨廷頓.我們是誰：美國國家特性面臨的挑戰[M].程克雄譯.北京：新華出版社, 2006:08.

[2]馬蒂亞斯 ? 米德爾.我們是誰？我們應該是誰？——關于東德人當前認同過程的思考[J]第歐根尼, 1997（01）：26-37, 39-41.

[3][4][7]教育部社科司、教育部高校社科發展研究中心.高校馬克思主義大眾化研究報告（2010）[M].北京：光明日報出版社, 2010:38-39,22-23，17-18

[5]C.米爾斯.社會學的想象力[M].陳強、張永強譯.北京：三聯書店, 2001:10

[6]蔣紅蓮.大學生社會主義主流價值體系認同的困境及紓解[D].江西財經大學碩士論文, 2010.

[8]李為剛.大學生思想政治教育中逆反自理的調適[D].蘭州大學碩士論文, 2010

[9]邁克爾 ? 豪格、米尼克.阿布拉姆斯.社會認同過程[M].高明華譯.北京:中國人民大學出版社, 2010：94.

[10]理查德.尼里斯普、里安農 ? 特納 .社會心理學精要[M].北京:北京大學出版社, 2008:152.

A Social Psychological Analysis for College Students’ Mainstream Value Identity Crisis

Ying Licheng Tang Guoyong
(Sociological Theory and Method Research Center, Renmin University of China)

The mainstream values identity crisis is an important issue in the world today.For the rapid transformation of Chinese society, the mainstream values identity crisis has emerged, especially for college students, and the social core value identity crisis has been quite prominent.Facing with the social mainstream value system, they show indifferent, confused and rebellious.Indifference means they don’t care what the mainstream values are.Confusion means they mismanage themselves in the context of multiple values.Rebellion means the negation of those values.Based on those, it talked about psychological mechanism of those crisis and the solutions to problems.

College Students; Socialist Mainstream Value; Identity Crisis; Social Psychology

C913.5

A

1006-1789（2016）01-0017-06

責任編輯 楊 毅

2015-11-15

營立成，中國人民大學社會學理論與方法研究中心，主要研究方向為社會學理論；湯國永，重慶大學經濟工商管理學院，主要研究方向為社會管理。