漢文帝在《史記》與《漢書》中的展現(xiàn)差別

內容摘要：漢文帝是歷史上很著名的有為帝王，在《史記》與《漢書》中都有基本相同的本紀。不過，我們仔細觀察比較，就會發(fā)現(xiàn)兩書還存在著細微的差別，而這些差別很值得我們深思。

關鍵詞：《史記》 《漢書》 漢文帝 差異

《史記》《漢書》這兩部史書都出自漢代，是我們研究漢以及漢以前的歷史極其重要的文獻資料，對于這兩本史書，歷來研究的人也不少，當然這兩本書進行對比的文章近年來也越來越多， 漢文帝在兩書中基本情節(jié)與形象非常接近，但存在若干細微差別，尤其在于展現(xiàn)人物形象時存在取材與視角等方面存在一些相異。認識這些不同，對于我們更全面完整地理解漢文帝有很大幫助，也有利于我們認識兩位史家的史學眼光、史識及思想。

一.取材眼光不同

作為對同一個歷史人物的傳記，《史記》與《漢書》近似度極高。但是因兩位史家的主客觀因素的相異，就在取材上存在一些差異。在《史記·孝文帝本紀》中有緹縈為父訴冤這段史事，而且司馬遷濃筆重彩，“妾父為吏，齊中稱其廉平，今坐法當刑，妾切痛死者不可復生，而刑者不可復續(xù)，雖欲改過自新，其路莫由，終不可得。妾愿入身為官婢，以贖父刑罪。”緹縈的話直接就表現(xiàn)出了肉刑的殘忍，孝文帝聽說后感念緹縈的孝心，決定除肉刑。《漢書》中則略去了這段史事。緹縈是一位民間普通女子，漢文帝能夠親自接納她的上訴，并且立即更改法律，這就可以稱為曠世之舉。而這種民間人物的事跡可能在班固看來是不入流的，因此《漢書》中棄而不寫，只以“五月，除肉刑法，語在《刑法志》”這樣寫的話直接略過。司馬遷曾經有過民間生活，而且多年漫游天下時重視民間境況，或許還有“民本”思想。他認識到人微之言而有改變漢朝制度作用，不惜筆墨予以重視，從中我們可以看到司馬遷的向下眼光，也可以看到司馬遷的洞微燭幽的史學識見。當然，這樣的描寫更能體現(xiàn)了漢文帝關心百姓的疾苦，能夠從百姓的視角出發(fā)，這不僅對漢文帝形象的塑造上就顯得有些差異，而且也隱約可見“文景之治”盛世出現(xiàn)的原因。

再者，司馬遷比班固更重視“小事”。漢文帝的生活細節(jié)司馬遷多有具體描述。孝文帝在位二十三年，“宮室苑囿狗馬服御無所增益”對于一位帝王，在國家安穩(wěn)之時，總是想要大興土木，建造華麗的宮苑以供自己享樂。比較典型的是有一次孝文帝本也想建造露臺，但后來聽大臣說造價竟是“中民十家之產”時，他立刻放棄了計劃，這點細節(jié)不僅顯示出了孝文帝的勤儉，而且處事能夠從百姓利益和角度思考，實在是難得的賢君。歷史上的漢文帝不僅自己節(jié)儉，對妃子也要求節(jié)儉，“所幸慎夫人，令衣不得曳地，幃帳不得文繡”。死后，“皆以瓦器，不得以金銀銅錫為飾，不治墳，欲為省，毋煩民。”漢代是我國歷史上厚葬成風的時代，近年來的西漢古墓考古發(fā)掘的發(fā)現(xiàn)可以證明，就是諸侯的墳墓內陪葬品真是價值連城，但是漢文帝卻能夠以百姓生計慮，薄葬利民。這樣一位時時為百姓考慮的帝王，怎么能不令人敬佩呢！司馬遷寫的雖然是這幾件很小的事，但是一個愛民的好皇帝展現(xiàn)在了我們面前，然而在班固的《文帝本紀》中，對這些事作了省略處理。

《史記》與《漢書》還有一個內容上的不同，司馬遷在傳記末尾加了一段漢景帝元年的詔書，而班固的書中沒有。詔書中概括了漢代自高祖劉邦建國始至文帝間的歷史變遷以及對高祖與文帝功績的評定。其間盛贊高祖立國之功與文帝立德之盛。對漢文帝一生盛德行跡進行高度概括，其中有言“得厚侔天地，利澤施四海，靡不獲福焉”之句，雖難免過譽之嫌，但確實也是對漢文帝比較合理的評價。其中漢景帝與眾大臣一致認為應該立“昭德之舞”來彰顯和永念文帝之德，不僅體現(xiàn)了對漢文帝德行的高度肯定，也是一種承繼其遺產的舉動。這與司馬遷的歷史認知一致，也是明示其結論的來歷。這種取材，可以解釋漢代以德治天下的源頭，其實與后代的變異更張可以形成對比，其隱微的意味若隱若現(xiàn)，其韻味深長。

二.細節(jié)處理相異

細節(jié)是反映人物性格和內心的關鍵因素，這不僅僅是表現(xiàn)的生動與否的問題。細節(jié)能夠深刻地反映人物的內心活動和隱衷，讓人體察出人物為什么做這件事。司馬遷與班固在再現(xiàn)歷史事件和圖景時的細微差別之一就在于，司馬遷更重視細節(jié)描寫，讓千年之后的我們能夠身臨其境地回到這個歷史氛圍之中。匈奴入侵是西漢前期經常出現(xiàn)的事件。司馬遷在描寫這件事的時候加上了孝文帝的表述：“漢與匈奴約為昆弟，毋使害邊境，所以輸遺匈奴甚厚。”這句話出于十分節(jié)儉的漢文帝之口，不啻千鈞之力。這充分體現(xiàn)出漢文帝為了天下太平，百姓安居樂業(yè)，不惜花費巨資求得匈奴的滿足，以換取邊境的安寧。在西漢軍力還難以驅除匈奴滋擾的時代，以輸送財物為主獲得息兵寧邊，幾乎是統(tǒng)治者不二選擇。文帝一言，多少酸苦，多少無奈！

漢代有多次諸侯王叛亂之舉。帝王在處理時也有明顯的不同。漢景帝平定“七國之亂”和漢武帝對付淮南王等人叛亂時采取的高壓政策和蕩平策略，歷史上是很著名的。漢文帝時，也出現(xiàn)過淮南王劉長的叛亂。《史記》言：“群臣議，皆曰：‘長當棄市。’帝不忍致法于王，赦其罪，廢勿王。”棄市是極其嚴厲的處罰，但對于謀反等大逆不道的罪犯也在情理和法理之中，群臣一致性建議應該是合理合法的。漢文帝卻因兄弟之情，不僅沒有采納棄市的處置建議，而且還赦免了劉長的罪，僅僅廢了王的爵位。在平叛后，漢文帝把他流放到蜀郡的嚴道和邛都，劉長還沒到就病死了，孝文帝感到十分悲傷，司馬遷述曰：“上憐之。”其實劉長是罪有應得，而文帝卻因其死而產生憐憫之情，足見其心地慈善。后來追封為厲王，并且封了他的三個兒子。這一切都體現(xiàn)了漢文帝的悲憫之心。特別是司馬遷寫到，孝文帝在淮南王死后依然想念他，感懷良久。這樣的細微之舉，凸顯出文帝是多么仁慈的一個人。

班固習慣于羅列大量的史實，每一年的大事，班固都會記錄下來，做到不遺大事，史料比較完備。司馬遷有時會省略一些所謂的“大事”，但是對能夠深刻表現(xiàn)人物本質和內心的細節(jié)卻從不吝惜筆墨，不僅增強了作品的感染力，再現(xiàn)了生動的歷史圖景，尤其能夠讓讀者在重現(xiàn)這些歷史人物的表現(xiàn)時體味人物精神實質和細致入微的內心活動，更加回味人物的人格和思想。

三.“結論”不同

我國是史家習慣于在人物傳記最后加上一段論贊，對傳主進行評價，成為中國史書的通例。這種體例可以看到史家的思想觀點、立場、史識，對后代人認識史學發(fā)展軌跡亦有幫助。漢文帝的本紀之后，司馬遷與班固的論贊寫法明顯不同。班固的贊，基本上是對漢文帝一生主要行跡的概括，即用概述的方法將漢文帝的主要事跡陳述出來，可以說是寓論于敘，自己沒有直接表達看法。司馬遷在其“太史公曰”中，首先引用儒家圣人孔子的一句話作為總評“必世然后仁。善人之治世百年，亦可以勝殘去殺。”此言特別突出了漢文帝的“仁”，在漢朝初期真正改變了原來沿用秦制的嚴法苛政，這是特別有眼光的見地。然后加以頌揚“德至盛”，將漢文帝在歷史上最感人最突出的特點揭示出來，也是極有宏觀視野的看法。縱觀中國全史，漢文帝的“德性”可以說歷代帝王無人能及，入“二十四孝”，大量減除肉刑，對罪犯寬大處理，對有罪之人以慈善之舉讓其羞愧醒悟，如此等等，史上罕有其比。這些應該可以看到司馬遷有雄視千古的大家風范，有“通古今之變”的卓越史識。《史記》另有一個與《漢書》結尾不同之處，司馬遷在結尾處還歷述了漢文帝在代王任上以德治國和推行“仁政”的補敘。這也是《漢書》所無。仔細想來，司馬遷或許在告訴人們，這是漢文帝一貫的行為與理念，不是因藩王入主而特別謙卑的緣故吧。

顯而易見，雖然司馬遷與班固兩人都是漢代的史學家，而且寫的傳主漢文帝也是沒有爭議的帝王，但是他們在寫其本紀時還是存在不少值得留心的差異，而這種差異會給我們許多啟示和沉思。

（作者介紹：陸心安，常熟理工學院中文系學生。本文指導老師：周海平）