大學生法治教育研究綜述：主要觀點與若干反思

顏湘穎

(上海政法學院馬克思主義學院)

大學生法治教育研究綜述：主要觀點與若干反思

顏湘穎

(上海政法學院馬克思主義學院)

[目前,學界對于大學生法治教育的研究主要從大學生法治教育的概念、教育路徑、模式、環境、實踐、學科屬性及問題方面來展開，存在一些研究的空白點和薄弱點,即大學生法治教育學科定位缺少深入的比較和探討，更沒有史學方面的梳理和實踐層面的個案追蹤。因此，需要提出確實可行的學科歸屬方案，從法治教育的歷史演進、社會背景、制度基礎、意識形態差異等方面進一步進行比較和分析，從實踐層面深入研究大學生法治教育。

大學生；法治教育；綜述

盧梭曾言：“一切法律之中最重要的法律，既不是銘刻在大理石上，也不是刻在銅表上，二是銘刻在公民的內心中。”法治理念的重要性并不低于法典的制定，也不弱于法律實踐的開展。甚至可以說，法治理念統領我國法治實踐的運行，是制定法律規范的重要意識前提。然而法治理念并不會自發形成，它需要經歷教育內化的過程，大學生作為社會發展的重要力量，同時具備良好的教育條件，更需要也更有可能培育和強化其法治理念。隨著社會主義法治理念從中央到地方的強調，學界對于大學生法治教育的研究也開始從簡單的課程開設實踐上升為全方位的理論探討，從概念到問題，從教育理念到教育實踐，研究成果也越來越豐富，但透過這些研究背后，還是能發現大學生法治教育任重道遠。

一、內涵和外延的變遷：從“法制教育”到“法治教育”的演變

我國高校法治教育經歷了從1987年10月《法律基礎》作為公共必修課、1998年6月教育部公布的“兩課”教學方案中，本科生開設《法律基礎》課到2005年規定從2006級學生開始，全國高校開設《思想道德修養與法律基礎》這門必修課的過程。[1]與法治教育的相關幾組概念為“法制教育”、“法治精神”、“法律素質的培育”、“法治信仰”、“社會主義法治理念教育”。這幾個概念之間既有重疊，也有一定的差異性，對于這幾個概念之間關系的梳理也散見于一些文章論述中。

（一）大學生法治教育概念辨析

法制教育與法治教育之分。法制與法治這兩個范疇一直都是理論界研究的議題之一，雖然早在20世紀初就已經在一些文章中論述了這兩個概念，但在1979年王禮明等在《學習與探索》雜志發表了《法制與法治》一文始，才開始有專門以這兩個概念為題和研究對象的成果出現，而在2010年之前，所有的研究基本上都是圍繞“法制”教育展開。這種狀況到近幾年發生了急劇的變化，基本所有的討論都以“法治”的形態出現，有的學者認為“法制”與“法治”都是法律文化中的重要內容。把法制看成一種社會制度，是制度體系或框架；法治則屬于法律文化中的觀念層面，是法律制度動態、良性運行所臻于理性、正義的法文化實現狀態。并由此提出法制教育側重于法文化器物層面上的傳播，其任務在于“法律基本常識和基礎理論知識”的傳授，而法治教育則是法文化與精神整體傳播與灌輸的過程，以促成大學生知法、守法、用法、信法的自覺主體意識為目的。[2]有的把法治教育的內容概括為法律知識教育（法律、權力、公正、自由和平等）、法律能力教育（研究、思考、交流和社會參與）、法治態度、信念、價值觀等。[3]也有的研究者指出，長期以來，法治教育一直停留在“法制”教育的初級階段，未能向“法治”轉變。并把公民對法律的認知分為知法、懂法、守法、尊法四個不同層次，認為前三者是階段性目標，后者才是實質目標。[4]

法治精神與法治教育之析。法治精神與法治教育并不是作為一個不同層次的概念存在，相反兩者是緊密相連的。法治精神屬于意識形態的方面，法治教育是實踐層面；法治精神決定了法治教育的發生、發展與走向，同時法治教育可以培育、深化法治精神，法治教育是法治精神的培育的有效途徑。有的研究者提出厲行法治需以法治精神的啟蒙教育為先導。[5]而且在早期法治精神一般是作為與人治向對的法律精神提出的。法治精神是法治所蘊含的內在精神；大學生法治教育是一個廣義的概念，不僅包括狹義的高校對學生實施的一般或專業的法律教育，還包括社會其他組織對其進行法律常識的普及，以及在有形或無形中培養其法律意識并促使其樹立相應的法律信仰的教育活動。[6]有的研究者提出大學生法治教育應該突出三個方面：法律規范的認知、法治思維方式的培養、堅定法治信仰。[7]也有學者認為法治精神教育是法治教育的基礎。[8]

法治教育與法治信仰之分。現在的研究中，有很多是關于大學生法治信仰培育的成果，有的是把法治信仰與理想信念教育、人文教育進行結合研究；有的是把法治信仰作為法治社會的價值基礎來進行研究的；有的把法治信仰和法治教育作為對等的概念同時提出，研究大學生法治信仰的育成問題[9]；有的研究者是從在高校法治教育中形成正確的價值導向并使之成為大學生法治信仰的重要途徑入手來探討兩者之間的關系，認為要以獨立人格為切入點開展教育，充分認識當前大學生法治觀的基本特征，以及漸進的培育大學生的法治信仰。[10]

法治教育與法治理念教育。在研究過程中，曾經出現過民主法治觀念教育、社會主義法治理念教育，但缺少論述兩者關系的文章。有研究指出法學教育是確立和傳播法治理念，推動和實現法律現代化的重要基礎。并提出西方的經驗和中國的實踐充分說明法學教育與法治理念之間有著相輔相成的密切關系，兩者都是法律現代化的重要組成部分。法學教育是孕育和傳播法治理念的溫床與載體，法治理念則是法學教育的核心和基礎。[11]當然這里的法學教育與我們所討論的大學生法治教育有所區別，但畢竟開始關注到這兩個范疇的關系也是值得借鑒的。這里需要明確的一個前提是我們所進行的大學生法治教育都是社會主義性質之下的法律體系、法律意識的教育，它不是泛指所有社會形態的法治意識的吸收，也區別于西方政治體系之下的法治意識的簡單介紹和引介。我們所提到的法治教育更多的是與社會主義法治理念相對應的概念，在很多研究中是把法治理念教育等同于法治教育的。筆者的觀點是法治理念教育是法治意識形態方面的養成，而法治教育則除了內化法治意識外，還包括相關法治知識的掌握和踐行，在這個意義上，法治教育是包含著法治理念教育的。所以，大學生法治理念教育是大學生法治教育的重要教育內容之一。

（二）大學生法治教育對象及特征的界定

多數研究者是把所有的大學生當作法治教育的對象，但也有的學者認為大學法治教育僅是針對非法律專業的大學生所開展的在法律、法律程序、法律體系方面的知識與技能的教育，掌握這些方面賴以建立的基本原則和價值觀的教育。[12]有的研究者提出大學生法治意識的培養不僅應當針對法律專業的學生，更重要的是面對其他專業的學生。[13]當然這種區分方法并不主流，只是在教育內容上會根據學科特點有所差別而已。

大學法治教育的基本特征在于：由教師、法律工作者、社會教育工作者等人參與，鼓勵大學生參與公民事務，要求學生掌握會對他們生活造成影響的爭議性問題，反思法律影響他們的方式，并考慮如何對法律和社會產生影響。[14]

目前關于大學生法治教育內容的探討基本上都是圍繞著法律知識、法律能力、法律意識三個層面展開，在此基礎上產生了多種不同的提法。有學者提出大學生法治教育的基本內容包括法律基本常識和基本理論知識，也包括認知層面之上的法的精神和文明。[15]有研究者認為法治教育的內容包括法律知識教育（法律、權力、公正、自由和平等）、法律能力教育（研究、思考、交流與社會參與）、法治態度、新年、價值觀。[16]有的學者則是把高校的法治教育定位在傳授基本的法律知識、法律觀念的同時，以培養大學生的法律素質為目標。[17]有的研究是從某個具體的領域展開的，比如，針對大學生廉政法治教育的研究，就是為了彌補高校法治教育中關于廉政這塊教育的缺失而展開的。[18]有的研究者指出法學專業與非法學專業在法治教育方面的區別，前者側重專業的法學教育，后者只進行應試性的法律方面的教育。[19]有的學者強調要將權利與義務觀的教育視為法治教育的基本內容。[20]現在基本上都把大學生法治教育作為一個系統來看待，有的研究者指出大學生法治教育是由指導思想、目標、內容、手段、制度和對象等元素組成。[21]

通過上述分析，我們可以看出大學生法治教育是一個牽涉價值觀、教育價值導向、具體制度傳授的系統教育，它是以大學生為教育對象，以法治意識、法律相關知識為主要內容，以大學生法治人格的塑造為主要目標的教育體系。

二、大學生法治教育研究的具體范疇

（一）大學生法治教育路徑及模式討論

基于馬克思實踐論，在教育規律的總結及教學實踐中，都會分為理論和實踐兩個層次，而我們對大學生法治教育的路徑和模式也是在這兩個層次上展開，只不過在具體研究中各有側重點。有的研究是以縱向的教育時間為線索，有的則是以橫向的學科融合為考量標準，提出了諸多不同的表述。比如，有的學者提出要實現法治教育與道德教育的融合，實施“法教”與“德教”分層教育，要把大學生法治教育充分融入道德教育當中，并擺在更加突出的位置。[22]有的研究者認為大學生法治教育的基本路徑是課堂教學，拓展路徑是參觀司法實踐，探索路徑是行政執法實踐的調研。[23]需要重視的是，有的研究者指出要注重行動化教育，培養大學生具備訴諸法律的意識、掌握通過法律途徑來解決的能力，加強對維權大學生的宣傳，從而形成集體化的心理行為導向。[24]

（二）大學生法治教育實踐探討

現在的大學生法治教育主要是通過正式和非正式課程來展開，而這兩種課程都有實踐環節。其中學生自治活動、社會服務活動、人際關系與溝通活動及環境教育活動與大學生法治教育有關聯，如學生法律救助中心。大學通過安排學生社團活動、慶典儀式及競賽、開會、講座、學生的社會義務維權活動等，有計劃地來安排有關法治教育的學習經驗。研究者還具體列舉了一些具體的實例，比如法律咨詢社、班級的民主選舉、內部刊物的宣傳等。[25]有的學校開設的同伴調解室等都是進行法治教育的實踐途徑。

（三）國內外大學生法治教育的比較

法治是個共同的話題，也是在全球化背景下各國能實現有效流通和合作的重要保障。隨著國際司法合作的加強，法治教育也逐步被各國納入重點培育的視野中。針對國外大學生法治教育的研究成果并不多，而針對國內外大學生法治教育進行對比分析更是少之又少。主要是從域外教育的介紹，很多都是以美國青少年作為研究對象，從而引發思考，提出對我國法治教育的啟示。美國是一個十分重視青少年法制教育的國家，“培養美國公民，面向社會、實現價值認同”，一直是其在青少年法制教育中堅持的基本理念。同時在教育的內容、方法和途徑上都獨具特色。[26]美國的青少年法制教育體系，分為事前（規則教育和街道法課程模式）、事中（未成年人法庭）和事后（社區矯正）教育三個層次。[27]謝佑平和王永杰曾探討了美國青少年法治教育，指出“美國青少年法治教育是一種價值教育，其根本目的在于幫助學生實現積極的自我認同與社會認同，培養學生具備自主型人格，形成強烈的批判精神以及參與精神，進而促進學生能夠參與到民主生活中，從而真正維護自己的權益。”[28]這段論述雖未直接針對大學生這個群體，但其畢竟從屬于青少年這個范疇中，因此亦可看成是對大學生法治教育的描述。他們提出美國學校的法治教育主要是通過“公民教育”來進行的，是一種以學生為本的、有層次、完整、連續和科學的教育，在教育中注重實踐和提高教師的專業水平，能充分整合家庭、學校和社會的多重資源。相較于我國高校法治教育有統一的教育材料和教育要求，在美國，沒有統一的教育制度，各州都有很大的自主權，法治教育沒有統一的課程設置。[29]還有的研究者是從美國街道法這門課程的具體教育情況入手，通過這門課程在法律適用方面的特點，強調在美國青少年法治教育與實踐的緊密結合性，和法律方面社會實踐機會的提供都是值得我國開展法制教育所借鑒的。[30]

（四）法治教育的學科屬性分析

近幾年的研究發現，法學專業與非法學專業的法治教育存在比較大的差異，存在法律專業的學生因為受到專業的法學教育往往具有良好的法治意識，而其他專業的學生由于只進行應實行的法律方面的教育而顯得法治意識相對缺乏的現象。[31]對于法制教育的學科屬性一直都沒有明確而合理的規定，法學或非法學皆與之有關，但又無法明確其所屬具體學科。這種學科屬性上的模糊使得法治教育開展的時候缺少統籌者和抓手。對于其學科屬性的現狀，也有諸多論述。陳潔曾在其博士論文中，概括了大學生法治教育存在“智育說”、“獨立于德育說”、“從屬于德育說”幾種觀點。[32]有的研究者歸納了幾種典型的看法，分別是把法治教育視為一種最低層次的思想政治教育、可以通過其他形式體現和認為法治教育應是思想政治教育的必要的重要組成部分。[33]把法治教育納入思想政治教育的范疇是目前的普遍共識，而關于此點，曾有學者專門論述了法治教育與思想政治教育之間的關系，提出思想政治教育是法治教育的前提和重要內容。[34]有的研究者認為把法治教育作為學校德育的一個組成部分，是否認了法制教育的重要地位，德育概念本身并不涵蓋法制教育的內容。[35]有的研究者提出法治教育在大學生思想政治教育的必要及重要的地位而非選擇部分。[36]有的觀點是法治教育與思想道德教育是并列的，需要實現的是兩者的整合。[37]當然也有的學者認為法治教育并不從屬于德育，而應該有一個屬于自身的體系完整且地位獨立的法治教育安排。[38]有相似觀點的學者也提出法治教育與道德教育可以相結合，但不能讓法治教育從屬于道德教育。[39]

（五）大學生法治教育問題與建議

雖然現有的研究成果中，有諸多關于大學生法治教育問題的論述，基本上是從教育模式、教育理念和教育內容來中問題表述不一、角度多樣，但總體而言關于大學生法治教育的問題主要是圍繞著教育主體、教育對象、教育內容、教育形式這四個部分展開。

教育主體方面的問題。在大學生法治教育中，教育主體主要是指在大學中從事法治教育的教師，一般是指兩課教師。目前，高校法治教師隊伍呈現出的“兩張皮”現象，法學專業的教師只進行專業法學知識教育，并不真正從事廣泛的法治教育，而大部分正在實施法治教育的教師都無法學專業的背景，既缺乏理論基礎，更缺乏法治實踐的經歷和資源。有的研究者指出目前我國教師的法治素質普遍不高的問題。[40]

教育對象方面的問題。在大學生群體中，處于社會轉型引發的價值觀、世界觀和人生觀的沖擊是非常顯著的，在各種信息沖擊下，往往容易會產生迷失，對法治現象的認識也會產生一定的影響。所以有的學者就提出當代大學生法治意識薄弱的觀點，認為我國大學生權利意識淡薄，缺乏運用法律武器維護自身權益的意識和勇氣。同時由于“非法治”現象引起大學生對法律作用的懷疑和法律信仰缺失。[41]

教育內容方面的問題。很多研究中都提到了教育內容面對的問題，指出了法治教材內容陳舊、流于形式且分量不足、教材片中理論認知層次，忽略實踐技能、教材體系龐雜，陳述過于理想等。[42]也有研究者指出片面強調教育青少年守法和預防犯罪，忽視權利、正義、公平和法律信仰教育是教育上的重要問題。[43]

教育實施方面的問題。教育實施流于形式是對于大學生法治教育方面問題的共識。同時大學生法治教育也缺乏教育后續評估機制，一般課程結束教育即結束，知識灌輸結束教育也即結束，為對教育的實施的效果、大學生的法治理念方面有何提升均無良好的評價機制。[44]我國高校對法治教育課程定位不清也是比較突出的一個問題，現在把法治教育放在兩課范疇內是普遍的做法，該課程除了法學專業課程是設置在專業的法學院系外，其余專業學生的法治教育都是由兩課教師來進行，課程也都歸屬在公共課系部。但實際上目前把它放在《思想道德修養與法律基礎》課程的兩章半的范圍內是不準確的。[45]這抹殺了法治教育所應有的專業性。

教育理念方面的問題。有研究指出很多大學生對法治教育只是停留在第一部分即法律知識教育上，對于法律能力教育與法治態度、信念、價值觀還沒有認識甚至說沒有。[46]具體表現在：對法律知識的了解、理解程度較低；對我國法治建設缺乏信心，權利義務認知層面偏低；自覺守法能力較低，犯罪率不斷增長上。[47]目前的教育只強調考試科目，或者與學生就業有關科目，教師無心推動法治，學生不感興趣，家長不支持等。[48]當然，有的研究者指出了我國在青少年法治教育上存在功利化的傾向，而且深受傳統觀念的影響。[49]關于傳統觀念的影響，有研究者就明確指出我國法治教育由于受到傳統“君臣”文化的影響，以義務為本位的“臣民”教育色彩比較重，直接反映在教育中重義務而輕權利。[50]有研究者從高校法治教育環境研究的角度表達了同樣的觀點，認為傳統“人治”思想會影響高校學生對法治的接受度。[51]

針對上述問題所提出的方案基本上是圍繞著法治理論教育與法治理念實踐的運用、教育合力的形成及其發揮這些方面提出的。有的研究者提出充分發揮思想政治理論課的主渠道作用、豐富法治教育形式、借助學生活動普及大學生法治教育和發揮家庭、學校和社會的教育合力作用是進一步加強大學生法治宣傳教育的對策。[52]有研究者認為應將傳統文化融入高校法治教育中，運用儒家的義利觀和“良知”等學說影響和啟迪大學生的守法意識，發揮儒家思想在大學生守法意識培養中的積極作用。[53]所以，在法治教育中要進一步明確課程定位，注重教育內容的適應性、適用性和實用性。有的研究者提出法治教育是一門以法律知識和人文科學為基礎的獨立課程，應屬于建設中國特色社會主義理論的范疇。[54]此外，有的研究者立足于文化角度，強調要在大學中培育理性與德性交融的文化法治。[55]也有的研究者通過對其他地區法治教育的比較和借鑒，提出了要注意教育的本土化，要以價值觀作為目標，加大人權保障宣傳的力度以及教育宣傳口號內容的生動性和多樣性。[56]

三、對現有研究的反思：補足與發展

黨的十八屆四中全會提出要“深入開展法治宣傳教育，把法治教育納入國民教育體系”，“使全體人民都成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者。”大學生是國家發展的重要儲備力量，對大學生進行法治教育在很大程度上構成我國法治化的進程的重要的前提。正如日本學者川島武宜認為，要避免法治名存實亡，不僅要改變法制的硬件，而且要改變其軟件，強調“通過后天的灌輸和教化改變人們的法意識的可能性”。[57]法治制度的建構固然重要，但有法不依或有法不知則會使法治成為空中樓閣，因此，法治教育必須先行，至少不能滯后，必須通過法治教育來提高大學生法治意識。

（一）研究框架的梳理

研究的框架大多是按照概念、問題、對策的思路來開展，基本上可以分為三類：一類是對內涵和意義的解析，重點描述法治教育的內涵和外延，以及進行法治教育的重要性；一類是對問題和建議的提出，重點是對我國大學生法治教育在教育內容、教育載體、教育形式等方面存在的問題進行意義分析，并提出相應的對策；一類是進行比較分析，重點是從國內外、大陸與港澳臺地區大學生法治教育進行比較，當然這些研究大部分沒有特定在大學生這個群體中，而是把青少年作為這個比較對象。

（二）研究結果的總括

按照上述三類分析，我們可以針對目前大學生法治教育研究進行三個方面概述：第一，很多研究都會對大學生法治教育的內涵和外延有一定的交代，明確了要把法治教育與德育、法制教育區分開來，而且也都認可了法治教育是通過統一規范的學校教育手段對大學生進行法治理念和基本法律素養的培育。第二，在對大學生法治教育的問題和建議中，在各研究中獲得的共識基本可以歸納為教育主體專業化程度不高、教育形式局限于課堂傳授不夠豐富、教育途徑只重理論缺乏實踐環節、教育定位不明所屬不清、教育理念上責任為主缺失主體權利意識這幾個方面。與此相對應的，所提的建議也基本就是包括增強法治教育的實踐內容、確定法治教育課的明確歸屬學科、提高教師的法治素養這幾個角度。第三，通過比較研究，發現我國大學生法治教育在專業性、實踐性、整合性上還有一定的差距，需要把其納入到公民法治教育體系框架中進行，形成家庭、學校和社會的合力。

（三）現有研究的空白點和補足

首先，在大學生法治教育研究中，最為關鍵的核心問題并沒有解決，即沒有解決大學生法治教育的學科定位問題。在研究論述中，很多都強調了學科歸屬應該明確，也對現有的學科定位進行了描述和分析，這些定位都顯現出了矛盾性的一面，既認可法治教育應該具備專業性，但無法抹殺其通識性，進一步引發了在大學生法治教育中，要不要把法學專業和非法學專業的學生進行區分的問題；如果這種區分由于學科屬性是必然的，那么如何實現兩者之間的互通以及大學生法治教育的整體性；在教育內容上是否要實行兩套教材、兩套教學方案；教育形式上是否要有所區分。關于這些問題，現有研究從不同角度出發進行論述，沒有得到明確的回答和統一的認識。所以，學科定位問題是大學生法治教育的一個重要前提，這需要在對我國高校教育思路有一個全盤的了解的基礎上，才能提出確實可行的學科歸屬方案，而不會僅僅停留在學科本身的性質分析上。

其次，從研究的整體情況而言，大部分的研究都是泛而言之，缺乏深入的比較研究，在已有的比較研究中，也基本上是以情況和經驗介紹為主，很少有進行深入的比較和探討的研究成果的出現。因此，需要建立比較分析的圖譜和框架，從法治教育的歷史演進、社會背景、制度基礎、意識形態差異等方面進一步進行比較和分析國內外、大陸與港澳臺在大學生法治教育的異同，通過提煉具體的指標體系從而使我們能從另一個角度了解我國大學生法治教育的現狀與問題，并得到相應的借鑒經驗。

再次，缺少對法治教育進行史學方面的梳理。古今中外，法治教育都在不同的形式下進行著，但我們目前的研究成果中基本沒有關于我國法治教育相關范疇的史學方面的梳理，即使有談到，也基本都是從法制這個概念強化后開始談起。對于我國原有的關于法治觀念的研究還僅僅是在法制史的領域里，作為大學生法治教育的內容之一，但并沒有將之運用到法治教育的研究中，更沒有把它們作為大學生法治教育研究的基礎和歷史條件。所以要對國內外法治教育相關概念、制度、政策、教育實踐等方面的歷史演進進行梳理，而這部分也是目前的空白點。

最后，在大學生法治教育研究上，都只是提出了問題，而具體解決的對策也大都停留理論設計層面，對于如何實現法治教育的實踐化，如何把網絡充分運用到法治教育中等問題缺少對個案的跟蹤研究和總結。所以對教育實際中的個案進行分析研究是在今后大學生法治教育研究中需要補足的項目。

[1][39]王蘊慧.高校法治教育的發展歷程：現狀與探索[J].牡丹江教育學院學報，2011（04）：67-68．

[2][15]陳毓.從法制教育到法治教育——大學生法律素養培養新思路[J].法制與社會，2009（03）：299-300．

[3][12][14][16][25][40][42][44][46][48]賀佐成．大學法治教育的問題與建議[J].行政與法，2004（10）：56-58．

[4]蔡福華 嚴義挺.法治教育絕非法制教育[N].檢察日報，2015-3-19．

[5]張文顯.厲行法治需以法治精神的啟蒙教育為先導[J].法學，1989（04）：12．

[6][8][47]張宏宇 包國祥.法治精神與大學生法治教育問題初探[J].民族高等教育研究，2014（06）：50-54．

[7][23]王英杰 王柏棣.大學生的法治教育[N].中國教育報，2011-11-21．

[9]簡東.新媒體環境下大學生法治信仰和法治教育的現狀分析[J].視聽，2015（03）：177．

[10]徐蓉.法治教育的價值導向與大學生法治信仰的培育[J].思想理論教育，2015（02）：16-20．

[11]劉毅.法治理念、法學教育與法律現代化[J].北京理工大學學報:社會科學版，2013（05）：155-160．

[13][19][31]彭榆琴.當代大學生法治意識培養新路徑——法治教育范式主體間性轉向[J].教育法制，2012（04）：59-63.

[17]董升太.當代大學生法治教育現狀及對策分析[J].菏澤學院學報，2011（01）：109-111．

[18]陳星宇.大學生廉政法治教育探析[J].法制博覽，2014（12）．

[20]熊偉.邁向現代性的大學生法治教育[J].江蘇高教，2009（05）：109-111．

[21]李全文 胡鶴玖 楊新宇.加強和完善大學生法治教育[J].教育與職業，2008（14）：180-181．

[22]李淑慧.法治教育：大學生思想政治教育的新維度[J].學術交流，2007（12）：213-215．

[24]齊蓓.十八屆四中全會精神統領下的大學生法治教育建設[J].教育與職業，2015（14）：47-49．

[26]劉詠梅.美國青少年法制教育的特點及其啟示[J].中國青年研究，2005（09）：87-89．

[27]萬立雪.美國青少年法制教育狀況及對我國的啟示[J].青少年犯罪問題，2006（04）：87．

[28]謝佑平、王永杰.多元視野下的美國青少年法治教育：途徑、策略及啟示[J].青少年犯罪問題，2007（03）：62．

[29]徐茜.美國中小學法治教育管窺——以佛羅里達州教育概括為例[J].社會縱橫，2010（25）：216．

[30]王胤穎.美國的街道法與青少年法制教育[J].青少年犯罪問題，2001（06）：56-57．

[32]陳潔.我國大學生法治教育研究[D].復旦大學2012年博士論文．

[33] [36]楊偉榮.具有系統性的充實的法治教育是大學生思想政治教育的應有之義[J].現代教育科學，2009（30）：72-74．

[34]石雁.法治教育中的思想政治教育滲透[J].思想教育研究，2013（02）：86-89．

[35]張寶成.影響大學生法律意識培養的因素[J].內蒙古師范大學學報（哲社版），2006（02）：32-37．

[37]顏文皎.論思想道德修養與法律基礎課中法治教育與德育整合的基本原則[J].哈爾濱職業技術學院學報，2009（04）：46-48．

[38]韓世強 陳秀君.試析我國高校法制教育模式的重構[J].經濟與社會發展，2004（04）：111-112．

[41][53]沙艷蕾.依法治國背景下加強大學生法治教育的思考[J].蘭州交通大學學報，2015（02）：114-117．

[43][49]孫德巖.我國青少年法治教育存在的問題及對策探析[J].成都教育學院學報，2006（08）：21-24．

[45][54]班克慶.淺談我國高校法治教育之改革[J].廣西警官高等專科學校學報，2014（03）：93-97．

[50]吳峰.新時期高校法治教育的困境與出路[J].浙江交通職業技術學院學報，2013（03）：73-77．

[51]王逸曼.我國高校法治教育環境的優化[J].衡水學院學報，2011（05）：104-108．

[52]朱國良.在大學生中積極推進法治宣傳教育的若干思考[J].思想理論教育導刊，2015（02）：67-69．

[55]江雪松.邁向文化的大學生法治教育創新[J].江蘇高教，2015（01）：90-92．

[56]魏佳.學生法治教育的經驗借鑒與啟示[J].成功：教育版，2013（02）：254-255．

[57]川島武宜.現代化與法[M].申政武等譯.中國政法大學出版社1994年版，譯者序言．

Review on the Law-related Education of College Students

Yan Xiangying
(College of Marxism, Shanghai Institute of Political Science and Law)

act: At present, the study of college students’ legal education mainly starts from the aspects of the concept of rule of law education of college students, educational path, mode, environment, practice, subject attributes and problems. The study also introduces some foreign and overseas youth legal education and points to the problems existing in the legal education of college students in China and puts forward some countermeasures. Through analysis, we can find that there are some empty and weak aspects in the research. The mainly problems is that the subject position of students’ education of the rule of the key does not solve, we also lack in-depth comparison and discussion and have no case history review and practice level track and summary. Therefore, it is necessary to put forward the project of subject attribution which we can practice on the base of the whole acquaintance about Chinese college education’s mentality. We also need to create a collection of illustrative plates and framework of comparative analysis about the historical evolution, social background, institutional basis and ideological differences of the rule of college law education between our country and abroad, between the mainland and Hong Kong, Macao and Taiwan. We need study the rule of law education of college students furthermore from the practical level.

ds: College Students; Law-related Education; Review

G641

A

1006-1789（2016）03-0122-07

責任編輯 曾燕波

2016-03-24

本文系2014年度上海政法學院青年科研基金項目“構建青少年學生法治精神培育體系的理念與策略”研究成果，項目編號：2014XQN30；2015年度上海市哲學社會科學規劃課題（教育法治專項）“當前法治宣傳教育的價值導向與大學生的法治信仰建構研究”研究成果，項目編號：2015WJW004。

顏湘穎，上海政法學院，講師，主要研究方向為社會管理與社會政策。