國內外高等教育壟斷研究的主要觀點及其啟示

郭裕湘

(1.華中科技大學　教育科學研究院，湖北　武漢　430074；2.廣西財經學院　科研處，廣西　南寧　530000)

?

·研究與探索·

國內外高等教育壟斷研究的主要觀點及其啟示

郭裕湘

(1.華中科技大學教育科學研究院，湖北武漢430074；2.廣西財經學院科研處，廣西南寧530000)

摘要：國內外高等教育壟斷研究的側重點存在差異，國外主要是市場壟斷，國內主要是行政壟斷。我國高等教育領域目前存在行政壟斷、經濟壟斷、學術壟斷三種形式，其中行政壟斷是核心的壟斷形式，它是我國其他壟斷形式產生的根源。

關鍵詞：高等教育壟斷；行政壟斷；學術壟斷；經濟壟斷

壟斷是一個古老的經濟學概念。早在古希臘時期，亞里士多德就曾在《政治學》中譴責“壟斷行為”。至古典經濟學時期，斯密提出了壟斷擾亂經濟自然秩序的觀點，李嘉圖指出了特殊自然資源稀缺性導致壟斷的問題，穆勒則區分了獨家經營技術效率最高的公用事業以及基礎設施行業的自然壟斷屬性[1]。到新古典經濟學時期，以馬歇爾為代表的學者將壟斷視為均衡完全競爭的外來干擾因素，認為壟斷最終將為競爭經濟的自發調節所消除；羅賓遜和張伯倫等修補了上述觀點，指出壟斷有四種市場結構形式，即完全市場、壟斷競爭、寡頭壟斷和完全壟斷，認為市場結構的壟斷程度越高，則社會效率越小。此后，熊彼特認為壟斷對創新與技術進步有積極作用，克拉克繼承了該思想，并劃分壟斷為效率壟斷和非效率壟斷。在克拉克的基礎上哈佛學派提出了著名的“市場結構S—市場行為C—市場效率P”范式，即壟斷市場結構決定資源配置效率；但芝加哥學派則與之展開了激烈的辯論，主張市場效率決定市場結構。近年，一批經濟學家將博弈論、交易成本論等引入到壟斷理論中，壟斷的多學科研究態勢日益明顯。

壟斷進入高等教育領域后，國內外學者對其研究有著不同的關注點。一般來說，西方學者更重視分析高等教育的市場壟斷；而我國學者則更多關注高等教育的行政壟斷。我國高等教育壟斷雖然存在行政壟斷、經濟壟斷、學術壟斷等多種形式，但行政壟斷是核心的壟斷形式，它是我國其他高等教育壟斷形式產生的根源。

一、 國外學者的主要觀點

對大多數西方國家而言，因長期實行市場經濟，在高等教育領域早已形成了公與私并存、合作與競爭同在的相對完善的市場結構，因此，西方學者更多基于市場來談高等教育的壟斷問題。從已搜集的文獻來看，其成果主要集中在高等教育的壟斷體制、政府壟斷、知識壟斷三個方面，并形成了如下幾個典型的觀點：

第一，中央官僚體制造成了一些國家高等教育的壟斷。最具代表性的觀點來自伯頓·克拉克教授，他認為在一些中央官僚體制國家中，高等教育存在程度較大的國有化課程、學歷結構和招生系統[2]。這些國家的高等教育的單一組織形式和官僚壟斷控制與歐洲國家高等教育系統的權力分散和多元化存在較大差異。他通過對兩者的比較指出，各國高等教育決策應接近參與者和本地操作的現實條件，這些官僚壟斷控制國家統一機構的不足需要制度的多樣化。

第二，政府壟斷給公立高校帶來效率低下等問題。達西·奧爾森認為，因為美國公立學校系統受到政府的過度保護形成了缺乏選擇、多樣化或自由等壟斷問題，從而在一定程度上喪失了創新和效率推動的盈利動機；弗里德曼教授認為公立學校的政府壟斷缺乏必要的市場競爭約束，導致學校效率低下，資源浪費等問題；馬龍·萊博爾曼教授則指出全國教育協會和全美教師聯合會壟斷了“代表服務”的市場，導致開支過度、服務低劣[3]。

第三，知識壟斷是跨國公司壟斷高等教育知識市場的工具。菲利普·阿特巴赫提出一種國際范圍內的壟斷形式知識壟斷，即跨國集團、媒介巨頭和一些大學通過壟斷銷售各種各樣的知識產品來獲取壟斷利益。賽斯·舒爾曼教授指出企業家對知識資產嚴加控制的私人壟斷行為嚴重阻礙了學術發展需要的信息和資料的公開交流。加拿大福瑞茲·潘內可克教授認為過去十年間，歐美世界信息技術的顯著進步加劇了信息的壟斷，強加了價格壟斷的產品大部分是英文的材料，導致高校圖書館幾乎完全專注于他們研究者要求的國際科學和文化材料，這無疑造成了一種區域文化的潛在的、激進的邊緣化[4]。

二、國內學者的主要觀點

建國后至改革開放，我國實行的是計劃經濟體制，政府是我國惟一合法的高等教育投資者和主辦者，在這一時期，我國高等教育領域主要存在的是國家壟斷。因此，在當時，除有少量學者依據馬克思主義政治經濟學理論對國有壟斷的“優越性”進行論證外，基本沒有學者對高等教育的壟斷問題進行研究。改革開放以后，隨著我國經濟、政治體制改革的推進，高等教育領域注入了更多市場的力量，一些學者才開始探討高等教育壟斷問題。從已搜集的成果來看，我國高等教育領域主要的壟斷形式有：行政壟斷、經濟壟斷和學術壟斷。

(一)有關行政壟斷的研究

改革開放后，行政壟斷逐漸取代國家壟斷，成為主導我國高等教育發展的重要壟斷形式，其研究成果主要集中于對行政壟斷的結構、影響、成因以及對策等方面的研究上。學者們對行政壟斷研究的觀點主要匯集在如下方面：

第一，行政壟斷是我國高等教育市場結構的根本特征。吳曉莉、徐警武分別運用 SCP模式分析我國高等教育壟斷的市場結構。吳曉莉認為我國高等教育市場結構屬于高壟斷型，且呈現出所有權壟斷、行政部門壟斷和市場壟斷三位一體的行政性壟斷過度的特征[5]；徐警武指出行政壟斷是我國高等教育市場結構的根本特征[6]，受傳統計劃管理方式的影響，我國高等教育自身發育不良，尚未積蓄足夠力量推動高校的自由競爭與規模的有效集中，而政府憑借行政力量，通過設置市場準入壁壘、設置產品差別化壁壘、實施學費管制、實施招生限額控制等方式干預和控制市場運行，導致了高等教育市場結構的壟斷。邵錕指出，高等教育壟斷是教育行政部門行為與高等院校行為的結合，其中行政壟斷對高等教育影響尤為強烈[7]。

第二，行政壟斷造成了高等教育市場的“失常”、效率低下、尋租以及公共產品“趨同”等問題。吳曉莉認為，行政性壟斷是教育尋租、設租等腐敗現象產生的溫床，已經嚴重扭曲了公立高校、教育行政部門的社會形象和公信力，從宏觀上看，行政性壟斷造成了我國高等教育產業結構失衡、資源配置失效、教育有失公平、教育精神“失常”；就微觀競爭機制而言，行政性壟斷造成了二元高等教育市場結構的失衡，即次要高等教育市場中民辦高校之間競爭過度，而主要高等教育市場中公立高校之間的有效競爭嚴重不足[5]。徐警武指出行政壟斷下的公立高校存在產品“趨同”情況嚴重、規模擴張過度、學費價格競爭行為缺失和辦學成本控制動力缺乏等問題，從而導致了院校組織效率的損失[6]。

第三，行政壟斷產生的根本原因是非理性的政府權力對高等教育的不當介入。王濟東認為教育壟斷是計劃經濟的產物[8]；吳曉莉認為我國的行政性壟斷來源于絕對成本誘致的經濟性壁壘與政策法律制度誘致的行政性壁壘，前者包括規模經濟、必要資本量、稀缺資源和要素的壟斷性占有、產品差別化以及公立高校退出壁壘等，后者包括歷史、意識形態、財政、制度環境和法律等體制根源[5]，而我國高等教育的經濟型壁壘仍源于行政權力的支持和介入。袁華明、鄧蕓認為教育壟斷是典型的行政壟斷，行政壟斷最表面、最直觀的成因就是非理性的政府權力對社會經濟生活的不當介入，教育產業化的“偽市場模式”正是緣于行政壟斷本身所具有的強制性與較強的隱蔽性[9]。

第四，反行政壟斷是一項系統工程，政府需轉換職能、放松管制、出臺法律，高校需真正成為有效參與市場競爭的主體。季俊杰認為反教育行政壟斷應在政府轉換職能的基礎上，放松高等教育管制，使市場屬性回復為競爭型市場的本來面目[10]。吳曉莉表示，反高等教育行政性壟斷是一項系統工程，就政府而言，在放松直接、微觀管制與加強間接、宏觀管制并重的總體思想指導下重建高等教育管制機構和管制內容體系，建立健全高等教育市場環境，實行非對稱管制，完善市場進出機制；就高校自身而言，在確立真正市場主體地位后，有針對性、有重點地實行分層競爭策略和規模集中策略，以促進主要和次要高等教育市場的有效競爭并逐步有機融合[5]。王波認為，對高等教育的行政性壟斷，當務之急就是在即將出臺的《反壟斷法》中將行政壟斷納入其調整范圍[11]。

(二)有關經濟壟斷的研究

事實上，很多學者在承認我國高等教育主要是行政壟斷的同時，也不否認高等教育領域市場中有經濟壟斷的存在。持這種觀點的學者往往從高等教育產品的準公共性或高等教育市場自然屬性出發，認為我國高等教育存在異化的市場結構壟斷。例如，季俊杰認為高等教育市場本身具有自在的競爭屬性，然而在政府的嚴格管制下，我國高等教育市場卻形成了所有制和市場結構上的雙重壟斷，使高等教育市場自在的競爭屬性被異化為他在的壟斷屬性[10]。王寰安認為“高等教育市場一定程度的壟斷性與高等教育的公共產品特性及高等教育的高投資特點有關”[12]。

(三)有關學術壟斷的研究

目前對高等教育學術壟斷的研究較少，學術資源和學術標準壟斷是學術壟斷研究的兩個重要方面。學者黃郁青根據1999-2012年國家科學基金項目數據的變化趨勢，分析了我國高校學術資源的“馬太效應”：即因重點高校在學術聲望、學術人力等方面的絕對優勢，學術資源有嚴重向重點高校傾斜的傾向，在他看來，重點高校在學術資源方面占據著較為有利的壟斷地位[13]。郝優優認為在我國學術評價標準這樣純粹學術上的問題，也根本不是一個學術問題，而是一個政治問題[14]。事實上，在我國，學術評價標準的制定和實施更多的是一個行政壟斷的問題。

三、啟示

(一)高等教育的主要壟斷形式存在著不同背景和環境下的差異性

通過對上述國內外學者有關高等教育壟斷文獻的梳理和比較，國外學者對壟斷的討論側重的是基于市場經濟環境下的高等教育經濟壟斷問題的探討，而中國學者對壟斷的研究則側重于基于政府主導下的行政壟斷問題的研究。顯然，中外學者在高等教育壟斷方面存在形成背景和環境的差異，正是這些差異導致了國內學者在借鑒國外壟斷理論分析國內高等教育壟斷問題的時候需要充分考慮到壟斷存在的實際場景及其在不同背景和環境中所具有的獨特性。尤其我國學者在分析中國高等教育壟斷問題時宜將中國高等教育壟斷問題產生的背景和環境充分考慮進去，做到具體問題具體分析。

(二)行政壟斷既是我國高等教育領域核心的壟斷形式，也是我國其他高等教育壟斷形式產生的根源

在國內高等教育壟斷文獻中，幾乎所有的學者都認同我國高等教育壟斷主要是行政壟斷，甚至有較多學者支持我國高等教育的經濟壟斷、學術壟斷都源于政府行政權力的支持和介入。這實際上揭示出我國高等教育領域要破除壟斷藩籬的根本問題是要解決非理性的政府權力對高等教育的不當介入。因此，制定和出臺相關的法律或政策條文規范政府的行政行為、轉換政府職能、放松對高校的行政管制以及幫助高校成為市場競爭的主體等都是打破我國高等教育行政壟斷的有效策略，也是推動高等教育事業良性發展的根本所在。

(三)學術壟斷雖是我國高等教育領域的重要壟斷問題，但并未受到學術界應有的重視

近年，很多報刊或網絡媒體報道中屢次出現對我國高等教育學術壟斷的批判，如2009年鳳凰視頻播放的《教授：中國科學發展的要害是學術壟斷》、2010年中國《經濟時報》報道的《高校聯盟加劇教育資源壟斷？》、2011年《春城晚報》報道的《治理科研腐敗關鍵在打破學術腐敗》、2012年蘭州大學社會學與人口學研究所劉晨發布的《回避與反感：再論學術資源壟斷性的危害》、《南方日報》報道的《外籍院士：打破學術壟斷給青年學者機會》、2014年新浪財經評論發布的《專家：科研經費投入要防學霸要防止科研壟斷》等。但通過上述的文獻梳理筆者發現，與網絡、報刊媒體對學術壟斷的大量現實批判相比，僅有一些民眾和學者從自身感受或一些危害現象出發闡述學術壟斷問題，學術界對高等教育學術壟斷的專門研究或系統研究還太少。事實上，這些來自民眾和學者對高等教育學術壟斷危害的認識，不僅是對我國高等教育系統內部學術資源分配不公平和學術標準制定不合理問題的反思，也真實反映出當前我國一些弱勢地區、弱勢類型高校、弱勢學者群體在學術發展方面出現資源短缺和話語權不足問題的根本所在。而這些問題的解決無疑需要學術界在今后加強對高等教育學術壟斷問題的關注和研究。

(責任編輯：吳聲)

參考文獻：

[1]約翰·斯圖亞特·穆勒.政治經濟學原理[M].金鏑，譯.北京：華夏出版社，2009：1848.

[2]CLARK B R. The Changing Relations Between Higher Education and Government：Some Perspectives From Abroad[C]. Yale Higher Education Research Group Working Paper. Montana ：Access to Education，1977：28.

[3] LIEBERMAN M.Liberating Teachers：Toward Market Competition in Teacher Representation. Policy Analysis[R/OL].(2002-08-28)[2015-10-15].http：//www.cato.org/publications/policy-analysis/liberating-teachers-toward-market-competition-teacher-representation.

[4]PANNEKOEK F，Frits.Information Technology and the Marginalisation of Regional Cultures：Rambling Thoughts from the University of Calgary Experience[C].Proceedings of the Technological Education and National Development(TEND)Conference. Abu Dhabi：2000：13.

[5] 吳曉莉.我國高等教育壟斷問題研究[D].武漢：華中科技大學，2005.

[6]徐警武.我國高等教育壟斷市場結構的行政壟斷特性及效率分析[J].遼寧教育研究，2008(3)：12-15.

[7]邵錕.我國高等教育壟斷問題的法律規制[D].長沙：湖南大學，2013.

[8]王濟東.壟斷是我國教育的最大弊端[J].職業技術教育，2003(24)：34-35.

[9]袁華明，鄧蕓.“偽市場”下的教育壟斷[J].學習月刊，2006(2)：23-24.

[10]季俊杰.我國高等教育市場壟斷屬性的多維度分析和對策[J].民辦高等教育研究，2004(6)：21-24.

[11]王波.論高等教育中壟斷與不正當競爭行為的法律規制[D].長沙：湖南大學，2007.

[12]王寰安. 高等教育市場結構與發展[J].科學決策，2001：7.

[13]黃郁青.我國高校學術資源獲得的“馬太效應”[D].濟南：山東大學，2014.

[14] 郝優優.大學學術腐敗的深層原因：壟斷[J].漯河職業技術學院學報，2007(3)：250-251.

Main Ideas and Implications of Higher Education Monopoly Researches at Home and Abroad

Guo Yu-Xiang

(1.School of Education，Huazhong University of Science & Technology，Wuhan 430074；2.Guangxi University of Finance and Economics，Nanning 530003，China)

Abstract：The emphases of higher education monopoly at home and abroad are different in that it is mainly market monopoly abroad while administrative monopoly at home. Currently in China，higher education monopoly is mainly administrative monopoly，economic monopoly and academic monopoly，among which administrative monopoly is the core monopoly from. It is also the origin of other monopoly forms in China.

Key Words：higher education monopoly；administrative monopoly；academic monopoly；economic monopoly

中圖分類號：G649

文獻標識碼：A

文章編號：1671-9719(2016)4-0122-03

作者簡介：郭裕湘(1975-)，女，湖南株洲人，副教授，華中科技大學博士生，研究方向為高等教育管理。

收稿日期：2016-02-13修稿日期：2016-03-12