毛澤東經濟思想的若干問題探討（下）
——學習《毛澤東讀社會主義政治經濟學批注和談話》

周新城

毛澤東經濟思想的若干問題探討（下）
——學習《毛澤東讀社會主義政治經濟學批注和談話》

周新城

（中國人民大學馬克思主義學院，北京100872）

毛澤東十分重視社會主義政治經濟學的理論研究。經濟學研究應該有哲學家的頭腦，從哲學高度來研究經濟學問題，是毛澤東經濟思想最大的特點。毛澤東特別重視矛盾分析方法，他指出，“當作一門科學，應該從分析矛盾出發，否則就不能成其為科學”；“研究社會主義社會的經濟問題，要以生產力和生產關系的平衡和不平衡、生產關系和上層建筑的平衡和不平衡，作為綱”，等等。毛澤東的經濟思想對我們研究當前的改革問題和從事經濟學的理論研究具有重要的指導意義。

毛澤東經濟思想；矛盾分析；現象與本質；一般與特殊

五、國有企業應該按照全民所有制的性質建立和完善管理制度

1.公有制建立以后最重要的是管理問題

我國生產資料所有制社會主義改造基本完成以后，毛澤東一直在思考，全民所有制企業應該建立什么樣的管理制度。毛澤東十分重視管理問題。他說：“所有制問題解決以后，最重要的是管理問題，即全民所有的企業如何管理的問題，集體所有的企業如何管理的問題。這方面是大有文章可作的。”生產資料歸誰所有是相對穩定的，在所有制性質相對穩定的時期內，在勞動生產中人與人的關系卻不能不是不斷變革的。“勞動生產中人與人的關系，是改變還是不改變，對于推進還是阻礙生產力的發展，都有直接的影響。”［1］805，806他批評蘇聯的《政治經濟學》教科書對勞動生產中的人與人的關系問題，只有一句空洞的話，即社會主義制度下人與人的關系是“同志式的互助合作的關系”。這句話是對的，但是沒有展開，沒有分析，沒有接觸到實質問題。在企業內部，勞動生產中人與人的關系，反映到制度上，就是企業的管理制度。國有企業怎樣按照社會主義全民所有制生產關系的要求，建立企業的管理制度，把“同志式的互助合作的關系”落實到管理制度中去，這是所有制問題解決以后的一個重要問題。毛澤東提出這個問題具有重大的理論意義和實踐意義。

在馬克思主義經濟學中，生產資料所有制是一個十分重要的范疇，因為它是整個社會生產關系的基礎。所有制，直接看來，是指生產資料歸誰所有，是物的隸屬關系，似乎只是人與物之間的關系。然而所有制并不是法律概念，而是一個經濟范疇，是人與人之間的經濟關系，它是指所有者通過占有生產資料同其他人，尤其是同勞動者發生的經濟關系。所有制的性質應該體現在人與人的經濟關系中。生產資料歸誰所有，只是所有制的外殼；而所有者同勞動者的關系才是所有制的實質。因此，馬克思主義者在談到生產資料所有制時，總是要通過人與物（即生產資料）的關系來揭示人與人的關系（主要是所有者與勞動者的關系）。這種關系是通過生產資料與勞動力相結合的方式表現出來的。

早在1960年代初，毛澤東就提出，生產資料公有制不僅僅是指生產資料歸勞動人民共同所有，還要體現在生產過程中勞動者之間的關系中。在沒收官僚資本和對私營工商業進行社會主義改造的基礎上形成的社會主義全民所有制企業，必須建立與公有制性質相適應的、體現勞動者之間平等互助合作關系的管理制度。僅僅把生產資料的產權收歸國家所有是遠遠不夠的。只有勞動者不僅在法律上共同占有生產資料，而且在實際生產過程中共同使用生產資料，即既共同占有、又共同勞動，才能叫公有制。如果共同占有生產資料，卻利用占有的生產資料雇傭他人進行勞動，并剝削他們創造的剩余價值，那仍是資本主義私有制，只不過不是個人的資本主義企業，而是幾個人或一幫子人共有的資本主義企業而已。這里，光講是不是共同占有生產資料顯然是不夠的，生產過程中人與人的關系決定了事情的實質。

在社會主義公有制企業里，勞動生產中人與人之間應當是什么樣的關系呢？按照毛澤東的意見是：領導人員“要以普通勞動者的姿態出現，以平等態度待人”；企業管理人員要“采取集中領導和群眾運動相結合，工人群眾、領導干部和技術人員三結合，干部參加勞動，工人參加管理，不斷改革不合理的規章制度，等等”；對工人來說，要保證工人參加企業的管理，真正體現工人是企業的主人。他指出，“如果干部不放下架子，不同工人打成一片，工人就往往不把工廠看成自己的，而看成干部的?！薄安荒苷J為，在社會主義制度下，不用做工作，就自然會出現勞動者和企業領導人員的創造性合作?！保?］455，456

毛澤東還特別強調，勞動者最大的權利、最根本的權利是管理權，包括管理國家、管理軍隊、管理各種企業、管理文化教育。“沒有這種權利，勞動者的工作權、休息權、受教育權等等權利，就沒有保證?！彼赋?，我們不能夠把人民的權利問題理解為國家只由一部分人管理，人們在這些人的管理下享受勞動、教育、社會保險等等權利。［1］275，276這些思想體現了毛澤東對工人階級和其他勞動者的權利和主人翁地位的尊重，反映了他對人民當家作主的真誠愿望。結合我國當前實際情況，這些思想是發人深省的。

馬克思主義認為，人民群眾是歷史的創造者，用毛澤東的話來說，就是：“人民，只有人民，才是創造世界歷史的動力?！保?］在社會主義條件下，更是如此。公有制的建立，為人民當家作主奠定了經濟基礎。社會主義企業里，一切經營活動都必須依靠群眾，充分發揮工人階級的創造精神，而決不能只相信和依靠少數“精英”。全心全意依靠工人階級是國有企業的優越性的根源，因為“生氣勃勃的創造性的社會主義是由人民群眾自己創立的。”［3］不依靠工人，不承認工人是企業的主人，而把工人當作被雇傭的勞動者，那么即使掛著社會主義公有制的招牌，也同資本主義企業在本質上沒有什么區別。這是馬克思主義的基本原理。按照這一原理，在總結群眾實踐經驗的基礎上，毛澤東對國有企業如何建立符合社會主義全民所有制性質的管理制度進行了艱苦的探索。1960年代初，中共鞍山市委將關于工業戰線上的技術革新和技術革命開展情況報給中央后，毛澤東代中央寫了批語，對報告表示充分肯定。特別是對報告中寫到的企業管理體制大為贊揚，把它概括為“兩參一改三結合”，并稱之為“鞍鋼憲法”?！皟蓞ⅰ?，即干部參加勞動，工人參加管理；“一改”，即改革企業中不合理的規章制度；“三結合”，即在技術革新和技術革命中實行企業領導干部、技術人員和工人三結合的原則。這就為企業依靠工人群眾進行管理指出了切實可行的途徑?！鞍颁搼椃ā笔轻槍σ择R戈尼托高爾斯基鋼鐵廠為代表的蘇聯企業管理制度（“馬鋼憲法”）的弊病提出來的，“馬鋼憲法”片面強調廠長負責的一長制，忽視工人群眾的作用，這顯然同公有制企業的工人是主人翁的這種性質相悖的。毛澤東這一批示的理論意義在于為企業的全民所有制性質如何體現在生產領域中指明了方向。違背了這個方向，就難以保證企業領導人同工人群眾是共同占有生產資料、聯合勞動的關系，難以保證工人群眾是企業的主人，難以保證企業全民所有制的性質。正因為這樣，中共十一屆六中全會《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》對“兩參一改三結合”給予了充分的肯定，這是完全正確的。［4］當然，“鞍鋼憲法”只是規定了大的原則，這些原則還需要落實到具體制度中去?？上У氖?，這一探索后來由于種種原因而沒有能得到進一步發展，而近年來又被人們忽視了。但“兩參一改三結合”的意義是不容否定的，而且在一定程度上也為國外所推崇。

2.學習西方管理經驗應該有所揚棄和創造

毛澤東主張，在企業管理問題上應該向資本主義國家學習?！巴鈬Y產階級的一切腐敗制度和思想作風，我們要堅決抵制和批判，但是，這并不妨礙我們去學習資本主義國家的先進的科學技術和企業管理方法中合乎科學的方面。工業發達國家的企業，用人少，效率高，會做生意，這些都應當有原則地好好學過來，以利于改進我們的工作?！保?］43鄧小平完全贊成毛澤東這一思想，他甚至把學習、借鑒資本主義國家里對我們有用的東西，看作是社會主義能否戰勝資本主義的一個條件。他說：“社會主義要贏得與資本主義相比較的優勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會創造的一切文明成果，吸收和借鑒當今世界各國包括資本主義發達國家的一切反映現代化生產規律的先進經營方式、管理方法?！保?］

改革開放以來，我們積極學習資本主義國家的企業管理方法，改進我國國有企業的管理，取得了很大成效。但是在學習過程中，出現了一種偏向：忽視社會主義全民所有制的性質，簡單地照搬資本主義企業的管理方法，從而引發了一系列矛盾。毛澤東主張“有原則地”學習，鄧小平也主張有分析有批判地學習，但在實際生活中卻出現了“照搬”資本主義企業管理方法。這是值得深思的。

為什么不能照搬西方的管理經驗？從理論上講，問題的關鍵在于，怎樣看待資本主義企業的管理。馬克思曾經指出，資本主義的管理就其內容來說是二重的：一方面是組織社會勞動的職能，即把許多人的勞動合理地組織起來，有效地進行生產；另一方面是剝削工人的職能，即保證資本能夠增殖，資本家能夠獲得利潤。資本主義企業的管理之所以具有二重性，是因為它所管理的生產過程本身具有二重性：一方面是制造產品的社會勞動過程，另一方面是資本的價值增殖過程。

一般地講，任何物質生產都有生產力和生產關系兩個方面，因而管理也有兩個方面的內容。一切規模較大的生產活動，不管它采取什么樣的社會形式，都或多或少地需要指揮，以協調每個人的活動。也就說，生產的工藝決定了必須要有管理，這是同個體勞動不同之處?！耙粋€單獨的提琴手是自己指揮自己，一個樂隊就需要一個樂隊的指揮?！保?］385這是屬于物質生產方面的事情，是管理的屬于生產力范疇的內容。但是，任何物質生產都是在一定社會形式下進行，人們只有結成一定的社會關系才能從事物質生產，因此管理還有屬于生產關系范疇的內容。

資本主義企業的管理，一方面它具有按照社會化大生產的要求、科學地組織勞動的內容，這是任何大生產共同的東西，同社會制度無關，因而只要是有用的、科學的，我們完全可以根據自己的條件進行學習和借鑒；另一方面，它具有反映雇傭和剝削工人、追逐剩余價值要求的內容，因而具有資本主義的性質。正如馬克思指出的，“一旦從屬于資本的勞動成為協作勞動，這種管理、監督和調節的職能就成為資本的職能。這種管理職能作為資本的特殊職能取得了特殊性質?！彼裕百Y本主義的管理就其形式來說是專制的，這種專制也發展了自己的特有形式。”［7］384，385對于這方面的內容，我們必須揚棄，決不能照搬。

十月革命勝利后，列寧十分重視學習和借鑒資本主義社會創造的優秀文明成果。在蘇聯社會主義建設初期嚴酷的階級斗爭環境中，有人認為“不向資產階級學習也可以建成社會主義”，對此，列寧尖銳地批評道：“這是中非洲居民的心理”。他說：“我們不能設想，除了建立在龐大的資本主義文化所獲得的一切經驗教訓的基礎上的社會主義，還有別的什么社會主義”。［8］252他甚至提出：“社會主義能否實現，就取決于我們把蘇維埃政權和蘇維埃管理組織同資本主義最新的進步的東西結合得好壞?！保?］170，171列寧堅決反對照搬，而是主張對資本主義企業的管理進行具體分析。例如在對待泰羅制的態度上，列寧一方面肯定了泰羅制作為當時資本主義在管理方面的最新成就，應在蘇聯有組織地研究并有系統地試行，但同時他也強調，在推廣泰羅制時，必須考慮到社會主義的特點，對泰羅制進行改造。

從經典作家對資本主義企業管理的分析中，我們可以得出結論：由于資本主義的企業管理具有二重性，我們對待它的態度是，第一，對資本主義企業管理中反映資本家剝削工人、追逐剩余價值的內容，我們必須批判和揚棄，決不能照搬；第二，對資本主義企業管理中的反映社會化大生產發展規律要求的內容，我們必須認真學習和借鑒；第三，在學習資本主義企業管理中對我們有用的東西的時候，還必須結合社會主義的特點進行改造，創造出符合社會主義要求的自己的管理制度。

在我們提出建立現代企業制度時，有一位中央領導同志特地指出：現代企業制度的四句話，即“產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”，是任何國家都適用的。我們要建立的是中國特色社會主義的現代企業制度，所以在這四句話的前面應該加上三個原則，即堅持黨的領導、生產資料公有制、全心全意依靠工人階級。這就是說，在學習和借鑒外國的企業管理制度時，要按照社會主義原則加以改造。

如果把資本主義企業的管理制度不加分析地照搬到社會主義企業里來，會導致什么樣的后果呢？這涉及另一個問題，即管理制度對所有制的反作用的問題。如果管理制度所反映的人與人之間的關系符合所有制的性質，它就會鞏固和充實所有制形式，進而促進生產力的發展；反之則會同所有制形式發生矛盾，這種矛盾的發展，有兩種可能：或者改變管理制度以適應所有制形式，或者堅持不改變管理制度，那也有可能逐步銷蝕以至改變所有制形式。

改革開放以來的實踐說明了這一點。我國一些國有企業在學習和借鑒發達資本主義國家企業的先進管理經驗時，犯了照搬的錯誤。例如，有的企業照搬西方的做法，根據企業經營業績，給高層管理人員發放股份期權，幾年累計下來，這些高層管理人員逐步變成企業的所有者，國有企業就逐漸變成私有的了。有學者打個比方：好比雇用小時工打掃房間，打掃是他的職責，然而因為他打掃得干凈，就給他一部分房間，幾年下來由于打掃得好，整個房子就屬于小時工的了，這豈不荒唐！國有企業的管理人員的職責就是搞好企業，因為他搞得好，就把企業的一部分送給他，慢慢地他就變成企業的所有者，這不是私有化，又是什么！這種化公為私的制度，居然堂而皇之地普遍推廣。又如，有的企業學習西方的做法，對企業高層管理人員實行高薪制度，名為“激勵制度”，工資比普通職工高幾十倍、上百倍，完全脫離群眾。在資本主義企業里，高層管理人員或者是生產資料的所有者本人，或者是資本家的代理人，他們憑借生產資料所有權獲得高薪，是可以理解的；但在社會主義的國有企業里，企業管理人員同工人在生產資料面前是平等的，在分配方面應該、也只能實行按勞分配，沒有理由獲得高薪。工資差距拉得過大，工人就會感到他們是在遭受剝削，逐步形成同干部的對立情緒，從而打擊工人的積極性。又如，有人竭力主張企業中應該淡化黨的領導和職工代表大會的作用，甚至有的管理人員提出，工廠應該“建設得像花園，管理得像監獄”，把工人看作只是聽從命令的“犯人”，完全忘記了社會主義企業里工人是主人翁，在勞動中干部和工人是平等的互助合作的關系。這些做法，長此以往，必然影響乃至改變企業的社會主義性質。

我們講，為了保證社會的社會主義性質，必須堅持公有制為主體，這一方面要保持公有制形式的資產在總資產中占優勢，另一方面必須防止公有制企業內部人與人的關系發生質的變化，如果內部關系資本主義化了，那么雖然還掛著公有制的招牌，實質上已經變成資本主義企業，公有制的主體地位、進而社會的社會主義性質仍然會喪失。事實證明，這種危險性是存在的，應該引起警惕。

新中國成立以來，尤其是生產資料所有制的社會主義改造基本完成以后，我們對社會主義國有企業的管理制度進行了認真、艱苦的探索，積累了豐富的經驗，也經歷了許多曲折，同時在理論上、認識上也還存在許多分歧。目前，一些國有企業內部積累了許多矛盾，諸如干群關系緊張，工人地位下降、甚至淪為“弱勢群體”，黨委的政治核心作用減弱，被邊緣化，職工代表大會形同虛設等等違背全民所有制性質的現象相當普遍。這就不能不引起我們的注意。

顯然，在社會主義國有企業中，建立既適應社會化大生產，又符合全民所有制性質、反映中國特色社會主義的特點和要求的管理制度，還遠沒有形成一個成熟完善的模型，還有待在實踐中進一步探索。在這個探索過程中，毛澤東有關管理問題的思想是具有重大指導意義的，值得我們認真學習和領會。

六、科學地研究社會主義的分配問題

1.必須從生產資料所有制出發來研究分配問題

1990年代以來，我國經濟快速發展，人民生活大大改善。與此同時，收入差距（包括地區差距、城鄉差距、居民收入差距）日益擴大，甚至出現兩極分化現象。分配問題越來越突出，如果不能妥善解決，勢必造成社會矛盾激化，影響社會穩定，影響黨與群眾的關系，處理不當甚至會影響黨的執政地位。隨著分配領域矛盾的暴露，人們對分配問題議論紛紛。但從學術界關于分配問題的討論情況看，大多數只是在具體的分配政策（尤其是再分配領域的政策）的層面上，就操作性的問題發表意見、提出建議，很少有人從馬克思主義基本原理的角度去探討當前出現的分配問題的根源和解決辦法，因而總感到不能從根本上回答和解決問題。在這種情況下，重新學習毛澤東《讀社會主義政治經濟學批注和談話》中關于社會主義分配問題的論述，使人有一種醍醐灌頂的感覺，拓寬了眼界，找到了認識問題和解決問題的思路。毛澤東的一些論斷仿佛是針對當前學術界流行的觀念說的，切中時弊，值得認真思考。

2.生產方式決定分配方式，不能撇開生產方式就分配談分配

分配是人與人之間的經濟關系。從實物形態看，分配是產品生產出來以后，各個個人按照一定的方式分別取得自己的一份，用于個人消費，它是產品的生產、交換、分配、消費的運動的一個環節。這是一切社會共同的。但是，應該看到，任何物質生產都是在社會中進行的，都是社會的生產。人們在生產過程中，發生一定的、必然的、不以他們意志為轉移的關系，即同物質生產力的一定發展階段相適應的生產關系。實物形態的產品運動只是人們經濟關系的物質承擔者。政治經濟學不是工藝學，它的研究對象不是產品運動本身，而是產品運動背后隱藏著的人們的經濟關系。這種經濟關系，在不同社會形態里是不一樣的。我們研究分配時，必須把它們放到一定的社會制度下，考察它們所隱含的、在這種社會制度下特有的經濟關系。不同社會制度下，盡管具體的、操作性的分配辦法會有某些共同之處，例如無論是資本主義企業還是社會主義企業，都要給工人發放工資（計時工資或計件工資）、獎金、津貼，形式上會是相同的，但分配方式的性質則是各不相同的。

生產決定分配，生產方式決定分配方式，這是馬克思主義的一個基本道理。分配方式不是人們主觀的選擇，不是隨意地確定的，而是由生產方式客觀地決定的。馬克思指出：“分配本身是生產的產物，不僅就對象說是如此，而且就形式說也是如此。就對象說，能分配的只是生產的成果，就形式說，參與生產的一定方式決定分配的特殊形式，決定參與分配的形式。”［9］13社會產品如何進行分配，是具有客觀必然性的，人們可以改變分配的具體做法，但分配的性質和方式卻是事先由生產方式決定了的。要知道，“消費資料的任何一種分配，都不過是生產條件本身分配的結果；而生產條件的分配，則表現生產方式本身的性質。”［10］306人們在生產關系中的地位決定了他們在分配關系中的地位，因此，不能撇開生產關系，尤其是不能撇開作為生產關系基礎的所有制，孤立地就分配談分配。

在國際共產主義運動史上曾經出現過離開生產方式孤立地談論分配的思潮，這就是拉薩爾主義。拉薩爾主義只要求實行“公平的分配”，工人獲得“不折不扣的勞動所得”，仿佛這樣就是社會主義了。馬克思批評說：“消費資料的任何一種分配，都不過是生產條件本身分配的結果”，撇開生產資料公有制，而一味“在所謂分配問題上大做文章并把重點放在它上面”，那“是根本錯誤的”。他指出，“把分配看成并解釋成一種不依賴于生產方式的東西，從而把社會主義描寫為主要是圍繞著分配兜圈子”，這是仿效資產階級經濟學家的“庸俗社會主義”。［10］306他批評說：“既然真實的關系早已弄清楚了，為什么又要開倒車呢？”遺憾的是，拉薩爾主義還是陰魂不散，“開倒車”的現象比比皆是。毛澤東讀的蘇聯政治經濟學教科書是一例，而現在我國經濟學界更是相當普遍地出現撇開生產方式和所有制來談論分配問題的現象。

毛澤東十分重視馬克思主義的生產決定分配、生產方式決定分配方式的原理。他在讀蘇聯社會主義政治經濟學教科書時，對研究分配問題提出了一個重要的方法論原則：必須從生產資料所有制出發來研究分配問題，即聯系生產條件的分配來研究消費品的分配。他批評教科書撇開生產資料的分配（也就是生產資料所有制）來談論消費品的分配，并把消費品分配當作決定性的動力這種觀點，指出：“這是一種分配決定論的錯誤觀點。就以分配問題來說，按照馬克思《哥達綱領批判》中所說的，分配首先是生產條件的分配，生產資料在誰手里，這是決定性的問題。生產資料的分配決定消費品的分配。教科書在這里不講生產資料的分配，只講消費品的分配，并且把消費品的分配當作決定性的動力，這是對馬克思上述正確觀點的一種修正，是理論上的一種極大的錯誤?！保?］399他還指出：“教科書說，社會主義比資本主義根本優越的地方就在工資不斷提高，很不對。工資屬于消費品的分配，有什么樣的生產資料的分配，就會有什么樣的產品的分配，有什么樣的消費品的分配。前者是決定后者的。”［1］505，506

聯系我國當前理論界對分配問題的研究狀況來看，毛澤東這一論斷是具有原則意義的。當前分配領域問題的嚴重性，是許多人看到了的，也揭露了大量材料。但是對分配不公的根源是什么，怎么才能解決分配不公的問題，卻是眾說紛紜。從目前情況看，學術界主要是圍繞具體分配政策來分析的，仿佛兩極分化是一些具體分配政策造成的，只要適當調整分配政策（主要是再分配政策）就可以解決；仿佛只要分配政策搞對頭了，例如普遍實行社會保障制度，注意民生，就可以實現共同富裕。很多文章只字不提生產資料所有制，仿佛分配就是分配，同所有制無關。

3.兩極分化是資本主義私有制的產物

一般來講，人們在使用“兩極分化”這一概念時，指的是這樣一種社會現象：一極是財富的積累，另一極是貧困的積累。馬克思最早科學地分析了這種社會現象的根源，他在《資本論》第1卷第23章中闡述資本主義積累的一般規律時指出：“社會的財富即執行職能的資本越大，它的增長的規模和能力越大，產業后備軍也就越大?？晒┲涞膭趧恿νY本的膨脹力一樣，是由同一些原因發展起來的。因此，產業后備軍的相對量和財富的力量一同增長。但是，同現役勞動軍相比，這種后備軍越大，常備的過剩人口也就越來越多，他們的貧困同他們所受的勞動折磨成正比。最后，工人階級中貧苦階層和產業后備軍越大，官方認為需要救濟的貧民也就越多。這就是資本主義積累的絕對的、一般的規律。”［9］258“這一規律制約著同資本積累相適應的貧困積累，因此，在一極是財富的積累，同時在另一極，即在把自己的產品作為資本來生產的階級方面，是貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累。”［9］259

從馬克思的分析中我們可以看出，兩極分化是資本與勞動對立所產生的社會現象，是資本主義積累一般規律的表現，因而它是資本主義私有制的產物，在本質上是資本主義生產關系的反映。如果把兩極分化僅僅看作是財富分配的不公平，僅僅看作是分配問題，那么，這種認識只是停留在現象的表面，而沒有抓住問題的本質。馬克思指出：“無產和有產的對立，只要還沒有把它理解為勞動和資本的對立，它還是一種無關緊要的對立，一種沒有從它的能動關系上，它的內在關系上來理解的對立，還沒有作為矛盾來理解的對立?！保?1］勞動和資本的兩極對立是資本主義經濟關系的本質，財富與貧困的兩極對立則是資本與勞動對立的表現形式。因此，只有從分析資本與勞動的對立入手，即只有分析資本主義經濟關系，才能把握兩極分化的實質。

改革開放以前，我國在所有制結構方面，實行的是單一的公有制，那時根本沒有兩極分化的現象，因為沒有產生兩極分化的經濟基礎。改革開放以來，隨著非公有制經濟的發展，在資本主義性質經濟范圍內不可避免地出現了兩極分化現象。這就是鄧小平所說的“兩極分化自然出現”。［12］我們不得不承認，在社會主義初級階段，一定范圍內存在兩極分化現象是必然的?？陀^地說，我國目前還不具備完全消除兩極分化的物質條件，還不能徹底消除兩極分化。只有待生產力進一步發展，創造了徹底消滅私有制的物質前提，在消滅資本主義私有制的基礎上，才能完全解決兩極分化的問題。

但是，兩極分化必然帶來許多社會矛盾。我們不能聽任這些社會矛盾的積累和發展，如果聽之任之，搞得不好是會引發社會動亂的。必須采取一切辦法緩解兩極分化帶來的矛盾。除了在再分配領域要實行一系列政策，建立和完善社會保障制度，努力縮小貧富差距外，最主要的、也是最根本的措施是堅持和增強公有制的主體地位，把兩極分化現象限制在一定范圍內，不致蔓延到全社會，同時在政策上注意引導非公有制經濟朝著有利于社會主義方向發展。

有一位具有一定影響的官員攻擊社會主義國有經濟是產生兩極分化的根源。且不用從理論上來分析其謬誤，道理很簡單，在公有制條件下，人們在生產資料面前是平等的，誰都不可能利用生產資料來無償占有他人的勞動成果，因而不可能產生兩極分化；從實踐上講，有一個誰也不能否認的事實：改革開放以前，公有制占絕對統治地位，國有經濟占國民經濟的80%以上，那時并沒有兩極分化現象；現在，國有經濟已經退到了國民經濟的30%以下，卻出現了嚴重的兩極分化現象。顯然，兩極分化現象的發展是與社會主義的國有經濟的比重下降分不開的。這位攻擊國有經濟的官員，不懂理論也就罷了，難道連最起碼的歷史事實都不顧了嗎！我國國有企業在分配領域確實存在許多不能令人滿意的現象，需要進一步改革，這無須諱言，但決不能說，社會主義的國有經濟是產生兩極分化的根源。

4.只有在公有制基礎上才能實現共同富裕

實現共同富裕，這是社會主義的本質要求。我們搞社會主義，就是要消滅階級，消滅剝削，實現共同富裕。問題在于，怎樣才能實現共同富裕？

共同富裕是許多人追求的價值目標，但人們對什么是共同富裕、怎樣實現共同富裕，卻是一個人有一個人的理解。有人把共同富?？醋魇撬械娜硕继岣呱钏?，仿佛實行社會保障制度、改善民生就是共同富裕了。然而事情并不那么簡單。共同富裕是一種分配關系，它指的是所有的人都按照同一標準參與分配，例如都按照勞動的數量和質量參與分配（而不是有的人憑借資本獲得收入、有的人憑借勞動獲得收入），這樣隨著生產力的發展，所有的人一起改善生活。鄧小平不是抽象地談論共同富裕，他是把共同富裕與消滅剝削、消除兩極分化聯系在一起的，這就是我們所追求的共同富裕的目標。而這樣的共同富裕只有在生產資料公有制基礎上才能實現。在私有制基礎上，盡管隨著生產力的發展，勞動人民的生活也可以得到一定的改善，但由于存在剝削和兩極分化，根本不可能有全體社會成員的共同富裕。例如，在資本主義條件下，資本家按勞動力價值在市場上購買工人的勞動力，勞動力價值是再生產勞動力所需要的生活資料的價值，而決定這一價值的，既有生理的因素，也有歷史的、社會的因素。因此，隨著生產的發展、社會的進步，勞動力價值的物質內容是會增加的，從而工人生活水平也會得到某些提高。但是，這種提高，第一，始終只是局限于勞動力價值的范圍內，資本家只承認等價交換，此外是不肯多花一分錢的；第二，隨之而來的是剩余價值率不斷提高，資本家獲得的利潤增長幅度更大（皮凱蒂的《21世紀資本論》運用大量統計數據證明了這一點）。在工人生活提高的同時，兩極分化在加劇。這無論如何不能稱之為共同富裕。只有在社會主義公有制條件下，勞動人民共同占有生產資料，任何人不能憑借所掌握的生產資料無償地占有別人的剩余勞動產品，因而有可能實行按勞分配，這就為消滅剝削、消除兩極分化、實現共同富裕創造了條件?？梢?，離開公有制，就談不上共同富裕。

國內有人竭力鼓吹瑞典模式，贊揚瑞典式的福利制度，把它當作共同富裕的典型，進而認為不需要消滅資本主義私有制，不需要建立社會主義公有制，只要國家調整一下分配政策，就可以實現共同富裕。這是他們主張我國實行民主社會主義的一個理由。其實，西歐社會黨搞的“福利社會主義”的實質，是資產階級為了緩和階級矛盾、鞏固自己統治地位所采取的一項政策措施。它不觸動壟斷資產階級私有制，不改變雇傭勞動制度，只是由壟斷資產階級從剝削第三世界以及本國勞動人民獲得的高額壟斷利潤中拿出一部分來實行社會保障和社會福利制度，因而至多只是對資本主義制度作若干改良而已。這種政策的性質，無非是作為充當資本主義病床前的醫生的社會黨，為延長資本主義制度的壽命而開出的一劑藥方。盡管就眼前利益來說，這種政策對本國勞動人民是有利的，但這不過意味著，“雇傭工人為自己鑄造的金鎖鏈已經夠長夠重，容許把它略微放松一點”［7］714而已，而沒有根本改變被雇傭、被剝削的地位，因而兩極分化現象仍然存在并不斷擴大，根本談不上共同富裕！

七、應該樹立社會主義的利益觀

分配問題是同人們的利益密切相關的。在社會主義社會里，公有制的建立，為消滅剝削、消除兩極分化奠定了基礎，但勞動仍然是謀生的手段，還不是生活的第一需要，因而人們仍不得不考慮自己的個人利益。毛澤東十分重視保護工人、農民的個人利益。他在《論十大關系》一文中明確指出：“拿工人來講，工人的勞動生產率提高了，他們的勞動條件和集體福利就需要逐步有所改進，我們歷來提倡艱苦奮斗，反對把個人物質利益看得高于一切，同時我們也歷來提倡關心群眾生活，反對不關心群眾的官僚主義。隨著整個國民經濟的發展，工資也需要適當調整?！蔽覀冃枰罅Πl揚艱苦奮斗精神，“也需要更多地關注解決他們在勞動和生活中的迫切問題。”拿農民來講，毛澤東批評了蘇聯的“義務交售制”等做法，把農民生產的東西拿走太多，給的代價又極低，“把農民挖得很苦”，竭澤而漁，殺雞取卵，這種做法極大地打擊了農民的生產積極性，不利于社會主義建設。他主張要照顧農民的利益，縮小工農業產品價格的剪刀差，實行等價交換或者近乎等價交換的政策。［5］28～30

但是，在社會主義國家里，不僅存在個人利益，還存在國家利益和集體利益。社會主義條件下，人民的根本利益是一致的，相互之間沒有根本的利害沖突，然而國家、集體、個人三者之間在具體利益問題上仍然存在矛盾的一面。正確處理三者關系是社會主義國家一項重要任務，處理得好，可以推動社會主義建設的發展；處理得不好，就會引發各種問題，影響經濟的發展和政局的穩定。毛澤東提出了處理這個問題的方針，即“統籌兼顧、統一安排”，要“從對全體人民的統籌兼顧這個觀點出發，就當時當地的實際可能條件，同各方面的人協商，作出適當的安排?！保?］228三者“必須兼顧，不能只顧一頭。無論只顧那一頭，都是不利于社會主義，不利于無產階級專政。”他認為，“這是一個關系到六億人民的大問題，必須在全黨和全國人民中間反復進行教育?！保?］30，31這就是社會主義的利益觀，按照這種利益觀來處理利益矛盾，就有可能最大限度地協調各方面的利益，切實保證共同利益的實現，形成和諧的利益關系，進而推動社會主義建設事業的發展。

除了在物質利益方面要講國家利益、集體利益和個人利益三者協調外，毛澤東還注意到，社會主義建設還必須把物質作用與精神作用統一起來，兩者不可偏廢。他指出：“社會主義社會要有‘物質鼓勵’和‘精神鼓勵’?！窆膭睢美献拥脑拋碚f，就是要‘尚賢’。”這兩方面都不能過頭。物質鼓勵講過頭了，“會變成個人主義”。［1］427

1950年代中期，隨著赫魯曉夫修正主義思想的泛濫，一股片面強調物質刺激、忽視思想政治工作，片面強調個人利益、忽視國家利益和集體利益的思潮蔓延開來。這實際上是一種修正主義的利益觀，蘇聯《政治經濟學》教科書第三版就是一個典型。毛澤東在讀這本書時嚴厲批評了這股思潮。

毛澤東指出：“這本書很多地方一有機會就講個人物質利益，好像總想用這個東西來引人入勝。錢能通神。這本書沒有體系，可是在這點上卻有體系。他們說，這個問題和個人物質利益有關，那個問題也和個人物質利益有關。似乎離開了個人物質利益就什么事也辦不成。試問達爾文的進化論是物質鼓勵出來的嗎？這樣強調個人物質利益原則，反映了他們不重視政治思想工作。在這種情況下，不靠他們的所謂物質鼓勵，他們就沒有別的辦法了。各盡所能，按勞分配，前一句話是講要盡最大努力來生產。為什么要把這兩句話分割開來，總是片面地講物質鼓勵呢？在他們那里，唯物主義者就成為不戰斗的了。”［1］403毛澤東認為，這樣反復強調物質刺激，就會“引導人走向個人主義”。“教科書把物質利益片面化、絕對化，不把提高覺悟放在重要位置，這是很大的原則性錯誤?！保?］428他指出：“強調物質刺激，一定會走向自己的反面”。［1］671，576

就物質利益來說，毛澤東還批評只講個人利益、不講國家利益、集體利益是一種“最近視的個人主義”。他說：“教科書常常把物質利益的原則，一下子變成個人物質利益的原則，有一點偷天換日的味道。他們不講全體人民的利益解決了，個人的利益也就解決了；他們所強調的個人物質利益實際上是最近視的個人主義。這種傾向，是資本主義時期無產階級隊伍中的經濟主義、工團主義在社會主義時期的表現?！保?］462他一再指出，把對“個人物質利益的關心”絕對化起來，一定要出毛病。［1］135他說，片面強調個人物質利益的思想，連資產階級革命家都不如。歷史上許多資產階級革命家英勇犧牲，他們也不是為個人的眼前利益，而是為他們這個階級的利益，為這個階級的后代的利益。

毛澤東認為，關于產品分配問題，蘇聯教科書寫得最不好，應該換一種寫法。“應當強調艱苦奮斗，強調擴大再生產，強調共產主義前途、遠景，要用共產主義理想教育人民。要強調個人利益服從集體利益，局部利益服從整體利益，眼前利益服從長遠利益。要講兼顧國家、集體和個人，把國家利益、集體利益放在第一位，不能把個人利益放在第一位。”［1］807

毛澤東并不反對對個人物質利益關心在生產中的作用，但反對把它絕對化。他認為，教科書的下述提法可以贊成：“在社會主義階段，使工作者從個人的物質利益上關心勞動結果是刺激生產發展的決定因素之一”，“利用每個工作者從物質利益上對勞動結果的關心是社會主義經營的根本方法之一”。說“決定因素之一”、“根本方法之一”是可以的，但是把它當作唯一的決定性動力，就不對了。他指出：“物質利益是一個重要的原則，但總不是唯一的原則，總還有另外的原則。教科書中不也是常說‘精神鼓勵’原則嗎？同時，物質利益也不能單講個人利益、暫時利益、局部利益，還應當講集體利益、長遠利益、全局利益，應當講個人利益服從集體利益，暫時利益服從長遠利益，局部利益服從全局利益。他們現在強調的是個人、暫時、局部的利益，不強調集體、長遠和全局利益?！保?］431，432

毛澤東還提出，社會主義必須注意集體福利事業。他指出：“在社會主義社會中，歸勞動者享受的消費資料，一部分是個人財產，一部分是公共財產，如文化教育、公共醫療、體育等設備，以及如像西湖這樣的游覽地區，而且，這一部分公共財產，會越來越多?！保?］331他批評蘇聯教科書“在談到物質利益的時候，不少地方只講個人的消費，不講社會的消費，如公共的文化福利事業。這是一種片面性。”“社會主義社會不搞社會集體福利，還成什么社會主義？”［1］475

在改革開放的新形勢下，毛澤東主張的社會主義利益觀以及他對修正主義利益觀的批判，仍然具有現實意義，而且在分配問題越來越突出的今天，也許它的意義更為重大了。

改革開放以來，隨著新自由主義思想的侵入，我國一些經濟學家根據人的本性是自私的這一“經濟人”假設，宣傳人人都是追逐最大限度的利潤，謀求利潤的最大化，進而提出：“人為財死，鳥為食亡。別看這只是一句俗話，卻是千百年來人們對自身經濟行為的總結，揭示的是一個淺白而又深刻的經濟學原理?！惫_宣布“人為財死”是人們正常而又合理的追求，把剝削階級的最腐朽的思想推崇為人人應該遵循的行為準則，仿佛個人利益是唯一存在的利益，完全否認社會主義條件下除了個人利益，還有國家利益、集體利益，完全否認在分配中應該統籌兼顧三者利益。同時他們還完全否認，在經濟發展過程中除了物質作用，還有精神作用。這種利益觀，同赫魯曉夫修正主義利益觀本質上是一樣的，不過說得更加赤裸裸罷了。遺憾的是，這一套腐朽沒落的剝削階級思想卻堂而皇之在培訓高級干部的課堂上講授，而且得不到應有的批評。這在社會主義中國，豈非咄咄怪事！

其實，“人為財死”，這是建立在私有制基礎上的思想意識（至于說到“利潤最大化”那更是資本主義私有制的產物，是資本本質的表現。在資本主義社會里，只有占有生產資料的資本家才有可能去追逐最大限度的利潤，也才會有追逐最大利潤的動力；而喪失生產資料的工人是沒有條件實現利潤最大化的，他們只能靠出賣勞動力維持生活）。“人為財死”，并不是抽象的人們經濟行為的總結，不是普遍地適用于一切社會和一切人的“普世價值”，而是私有制基礎上剝削階級經濟行為的總結，同社會主義公有制這種經濟基礎是格格不入的。在社會主義社會里，“經濟是以公有制為基礎的，生產是為了最大限度地滿足人民的物質、文化需要，而不是為了剝削。由于社會主義制度的這些特點，我國人民能有共同的政治經濟社會理想，共同的道德標準?！保?3］這種共同的理想、共同的道德標準，是在公有制基礎上形成的，是要消滅剝削、消除兩極分化、實現共同富裕的，而決不是追逐利潤最大化，決不是“人為財死”。一些經濟學家從“人的本性是自私的”這種歷史唯心主義觀點出發提出的個人利益最大化，是違反社會主義基本原則的資產階級利益觀。按照這種利益觀來處理利益矛盾，人與人之間的利益關系就是你死我活的“狼與狼的關系”，沒有共同的理想、共同的利益，那怎么能夠形成和諧的利益關系、實現社會和諧呢？正是在這種資產階級利益觀的影響下，極端個人主義、拜金主義、享樂主義思想泛濫，利益沖突加劇，不僅損害了國家利益和集體利益，而且導致某些人腐化墮落，甚至鋃鐺入獄，壞了風氣、毀了一生。這類教訓值得深思。

隨著時間的流逝，毛澤東提出的社會主義利益觀越來越顯示出它的真理性，它應該成為我們處理社會主義分配問題的基本原則之一。

八、要對按勞分配原則作全面的分析

毛澤東根據馬克思在《哥達綱領批判》中論證的分配理論，認為社會主義社會必須實行按勞分配原則。他肯定蘇聯教科書的這一提法：“在社會主義制度下，分配消費品，只能根據每個社會成員在國民經濟中所付出的勞動的數量和質量。”“生產工作者的報酬也不可能一樣，而應當符合于勞動的數量和質量。”［1］183但是，他反對教科書中“徹底運用按勞分配的經濟規律”的提法，認為“‘徹底’兩字，帶來個人主義危險?！彼赋觯骸胺磳ζ骄髁x，是正確的，反過頭了，會產生個人主義。過分懸殊也是不對的。我們的提法是既反對平均主義，也反對過分懸殊。”［1］198，199

1.按勞分配是社會主義的分配原則

毛澤東對按勞分配原則的肯定，是符合馬克思主義的。在社會主義公有制的條件下，生產資料歸全體勞動者共同所有，在生產資料占有方面勞動者都是平等的所有者?！叭w公民在同整個社會的生產資料的關系上處于同等的地位，這就是說，全體公民都有利用公共的生產資料、公共的土地、公共的工廠等進行勞動的同等的權利。”［14］這就排除了個人憑借生產資料所有權無償地占有他人剩余勞動產品的可能，從而為消滅剝削、消除兩極分化奠定了基礎。生產資料的公有制，一方面使得人們向社會提供的，“除了自己的勞動，誰都不能提供其他任何東西，另一方面，除了個人的消費資料，沒有任何東西可以轉為個人的財產?！保?0］304人們不可能不勞而獲，只能依靠自己的勞動從社會領得消費品。

在社會主義條件下，由于生產力還不夠發達，即還沒有達到充分滿足社會全體成員的生活需要和生產需要的程度，因而消費品還不可能按照勞動者的實際需要進行分配，換句話說，還不可能實行按需分配原則。加上社會主義是“剛剛從資本主義脫胎出來的在各方面還帶著舊社會痕跡的”社會，舊的分工依然存在，城市與鄉村之間、腦力勞動與體力勞動之間、復雜勞動與簡單勞動之間的差別還沒有消滅，勞動還不能成為人們生活的第一需要，而僅僅是謀生的手段。在這種條件下，勞動者取得物質生活資料的多少，同他們付出的勞動之間，必然具有內在的數量依存關系，也就是說，要以勞動為尺度來分配個人消費品。正如馬克思所說的，勞動者“以一種形式給予社會的勞動量，又以另一種形式領回來。”［10］304這就叫按勞分配。

從上面的論述我們可以看到，按勞分配有兩個含義：第一，任何人只能憑借勞動取得生活資料，其他生產要素都不能參與分配。盡管在物質生產過程中，生產資料是不可缺少的生產要素，它在使用價值的創造中有著自己的貢獻，但卻不是參與分配的一個要素。在社會主義社會里，社會所生產的總產品，在扣除了用來補償消耗掉的生產資料的部分、用來擴大生產的追加部分、用來應付不幸事故、自然災害等的后備基金或保險基金以后，全部按照勞動的數量和質量在勞動者之間進行分配。這是同私有制基礎上的、尤其同資本主義的分配方式根本不同之處。第二，勞動者獲得消費品的多少，不是根據他實際生活的需要，而是與他向社會提供的勞動量成比例。這是同共產主義的按需分配原則不同之處。

可見，按勞分配這種分配方式，是由社會主義的客觀經濟條件、首先是由生產資料公有制決定的。只要這些客觀條件存在，它就具有不依人們意志為轉移的客觀必然性。當然，在社會主義的不同發展階段上，根據不同國家的具體國情，按勞分配的具體實現形式是會有區別的，但在公有制范圍內必須實行按勞分配原則，這一點是不能、也不會改變的。

2.關于限制資產階級法權

值得注意的是，毛澤東還提出“限制資產階級法權”的思想。按勞分配原則還存在資產階級法權，這是馬克思在《哥達綱領批判》中第一次提出來的。資產階級法權的特點是，形式上是平等的，但實際上是不平等的，形式上的平等掩蓋了事實上的不平等。資產階級法權與奴隸社會、封建社會的法權相比較，雖然都是階級壓迫的工具，但表現形式卻是不一樣的。奴隸社會、封建社會的法權，形式上就是不平等的，奴隸主、封建地主享有特權，“刑不上大夫”。資產階級法權則是不同，它在形式上是平等的，“天賦人權”，每個人都享有民主、自由的權利，但實際上是不平等的，生產資料占有的不平等決定了資產階級同無產階級之間不可能是平等的。然而這種不平等的本質卻被形式上的平等掩蓋著。按勞分配仍然存在這樣的特點。在生產資料公有制的條件下，誰都不能憑借生產資料的所有權參與消費品的分配，每一個人只能按照自己勞動的數量和質量來獲取消費品，排除了剝削，這是平等的。但是，每一個人的勞動能力不一樣，有的人體力強，有的人體力弱，有的人勞動的熟練程度高，有的人熟練程度低，加上每個人贍養的人口多少不一，因此，按勞動數量和質量進行分配，每個人的實際生活水平是不一樣的，也就是說，實際上還是不平等的。這是把同樣尺度運用到不一樣的人身上必然產生的。這種“平等的權利按照原則仍然是資產階級權利?！保?0］304從這個意義上講（而不是從法權的階級性這個意義上講），按勞分配原則還存在資產階級法權。這種形式上平等掩蓋著事實上不平等的現象，是按勞分配原則的“弊病”。這種“弊病”，對于剛剛從資本主義社會脫胎出來的、還帶有舊社會痕跡的社會主義社會來說，是難以避免的，但不能不承認，這種帶有資產階級法權的按勞分配并不是我們理想的分配方式。隨著生產力的發展，我們最終是要實行按需分配的。換句話說，按勞分配也具有歷史的暫時性。我們應該看到按勞分配的“弊病”，不能把它理想化、永恒化。毛澤東強調指出這一點是有意義的。

貫徹按勞分配，就要使每個人的報酬同他們付出的勞動數量和質量相符合，這里強調的是保障個人的物質利益。然而在社會主義社會里，個人利益要同集體利益、國家利益協調一致，物質利益要同精神鼓勵相結合，不能片面地強調個人物質利益，而不顧集體利益、國家利益，不講政治思想工作。這是毛澤東一貫的主張。如果像某些經濟學家宣揚的那樣，貫徹按勞分配“不僅要斤斤計較，而且要兩兩計較”的話，那的確會導致個人主義。改革開放以來，正是在“斤斤計較、兩兩計較”的思想影響下，有的國有企業借口貫徹按勞分配，引進所謂的“激勵”機制，大大擴大了高層管理人員與普通職工的薪酬差距，導致個人主義泛濫，引發了許多矛盾。所以，毛澤東提出要“限制資產階級法權”，這也是有一定道理的。當然，把“限制資產階級法權”解釋成否定按勞分配原則，甚至把按勞分配當作產生資產階級的土壤，那是絕對錯誤的，也不是毛澤東的本意。

概括起來說，在按勞分配問題上，毛澤東的思想是，第一，肯定按勞分配的性質是社會主義的，在整個社會主義階段，分配領域必須堅持按勞分配原則，但按勞分配原則仍然存在資產階級法權，是有“弊病”的；第二，在社會主義社會里，必須把貫徹按勞分配原則同維護集體利益、國家利益，同加強政治思想工作結合起來，“徹底實行按勞分配”是會導致個人主義的，不利于社會主義事業；第三，按勞分配原則并不是我們的最終理想，隨著社會主義向共產主義的過渡，未來是要實行按需分配的。

十、小 結

毛澤東讀政治經濟學教科書時做出批注和談話這件事，已經過去半個多世紀了。在這50多年時間里，我國的社會主義建設得到了很大的發展?；剡^頭來，重讀這一文獻，我們仍可以得到許多啟發。實踐表明，毛澤東的經濟思想是正確的，顯示出真理的光芒，至今仍有指導意義。有的論斷幾乎就是針對當前有關經濟學問題的爭論說的，具有強烈的現實性。我們應該認真學習他的經濟思想，并結合新的實際，把它運用到經濟理論研究和實際經濟工作中去。

［1］毛澤東讀社會主義政治經濟學批注和談話［M］.北京：中華人民共和國國史學會出版社，1998.

［2］毛澤東選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1991：1031.

［3］列寧全集：第33卷［M］.北京：人民出版社，1985：53.

［4］三中全會以來重要文獻選編（下）［M］.北京：人民出版社，1982：828.

［5］毛澤東文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，1999.

［6］鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993：373.

［7］馬克思.資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，2004.

［8］列寧全集：第34卷［M］.北京：人民出版社，1985.

［9］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［10］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［11］馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，1979：117.

［12］鄧小平年譜（1975-1997）（下）［M］.北京：中央文獻出版社，2004：1364.

［13］鄧小平文選：第2卷［M］.北京：人民出版社，1994：167.

［14］列寧全集：第20卷［M］.北京：人民出版社，1986：139.

責任編輯：孫立冰

F091.93

A

1005-2674（2016）04-031-12

2016-01-12

周新城（1934-），男，江蘇武進人，中國人民大學馬克思主義學院教授、博士生導師，主要從事社會主義經濟理論與實踐研究。