債務加入研究
——以最高院裁判規則為基礎

李曼 北京市中級人民法院

?

債務加入研究
——以最高院裁判規則為基礎

李曼 北京市中級人民法院

摘 要：債務加入作為一種有效的增信措施，被廣泛運用于法律實務中，而與此形成鮮明對比的是，在法律制度層面，我國現行法關于債務加入的規定并不多見，寥寥幾條與債務加入間接相關的條文，也只是散見于關于債權債務轉移的規范之中。在現行法缺失債務加入系統規定的背景下，本文旨在通過展示爭議焦點、捋順理論脈絡、總結司法實踐的方式，對于債務加入進行系統論述，以此為法律實務中債務加入的運用以及審判實踐中債務加入糾紛的審理提供有效指導。

關鍵詞：債務加入 認定標準 責任形式 追償權 裁判規則

債務加入是指第三人加入到債的關系中，與原債務人一起向債權人承擔責任的現象。目前學界對于指代這一現象的法律用語尚無定論，還存在“并存的債務承擔”、“附加的債務承擔”、“重疊的債務承擔”等概念指代同一現象。在司法實踐中，江蘇省高級人民法院首先明確使用了“債務加入”的概念，其在《關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的討論紀要（一）》（蘇高發審委【2005】16號，下稱“蘇高發審委【2005】16號紀要”）第十七條規定：“債務加入是指第三人與債權人、債務人達成三方協議或第三人與債權人達成雙方協議或第三人向債權人單方承諾由第三人履行債務人的債務，但同時不免除債務人履行義務的債務承擔方式?！贝送?，最高人民法院民二庭在調研報告《民商事審判若干疑難問題》中亦采用了“債務加入”的概念。鑒于司法實踐中已經部分接受了“債務加入”的概念，同時相比于“并存的債務承擔”、“附加的債務承擔”、“重疊的債務承擔”等用語，“債務加入”的用語更加簡練，本文統一采用“債務加入”的概念作為論述對象。

債務加入并不導致原債務人退出債務關系，這是債務加入與債務轉移的最大差別。債務轉移是指第三人取代原債務人的地位而承擔全部或部分債務。在債務轉移的場合，原債務人在轉移給第三人的債務范圍內，不再承擔債務；而在債務加入的場合，原債務人并不因第三人加入到債務關系中而脫離原債務關系。債務加入也不同于連帶責任保證，連帶責任保證債務是從債務，并且適用現行法關于保證期間的規定，而債務加入中原債務人和第三人承擔的是同一債務，并且并無保證期間的適用。

現行法關于債務轉移、連帶責任保證都規定了較為詳細的規范，而關于債務加入除了上文提到的蘇高發審委【2005】16號紀要中有所提及外，在中央層級法律規定中無明確規范依據。由于缺乏更高層級規范的指導，蘇高發審委【2005】16號紀要對于債務加入問題也只是做了原則性的規定，只有短短3個條文，對于目前實踐中出現的大量關于債務加入的爭議問題并不能提供全面有效的指引。

一、司法實踐中關于債務加入的爭議問題

盡管缺乏明確的法律規定，但是司法實踐卻面對了大量的債務加入糾紛。在充分調研的基礎上，最高人民法院民二庭在《民商事審判若干疑難問題》一文中將有關債務加入的爭議焦點總結為以下三個方面：

（一）關于債務加入的認定標準。在第三人加入到債務關系的情況下，如果第三人與債權人并未明確約定是否免除原債務人義務，有觀點認為，除協議中的文字和履行行為可以推斷出不免除原債務人義務，否則視為免除原債務人的義務；另有觀點認為，權利的放棄必須明示，因此，除協議中的文字和履行行為可以推斷出免除原債務人義務，否則視為不免除原債務人的義務。

（二）關于債務加入的責任形式。有三種觀點：（1）第三人加入到債務履行中完全屬于一種道德義務，沒有對價關系，其是否履行這種道德義務不受法律的約束，第三人不負民事責任。（2）目前我國法律規債務加入的形式和責任均未規定，因而不能定性為連帶責任，第三人應與債務人負并列的清償責任。（3）由于第三人與原債務人所承擔的是相同的、不分先后的償還責任，其性質與連帶責任最為接近，因此，第三人應與原債務人負連帶責任。

（三）關于第三人履行義務后向債務人追償。也有三種觀點：（1）如果第三人與原債務人之間不存在協議，那么，第三人履行義務完全是其一種自愿行為，未經原債務人同意，原債務人不負有向其支付的義務，第三人不能向原債務人追償。（2）第三人為原債務人履行償付義務后，原債務人在沒有法律依據的情況下獲得了利益，符合《民法通則》中不當得利的要求，第三人可以不當得利為由要求原債務人償還。（3）第三人向債權人履行了義務，應自然取得債權人的法律地位，其自然可以代替債權人的地位向原債務人求償。

針對以上爭議點,分析總結理論上關于債務加入的研究成果，以及司法實踐中積累的審判經驗，以期對妥善處理債務加入糾紛提供參考和借鑒。

二、債務加入的理論分析與實踐經驗總結

（一） 債務加入合意的成立與生效。

債務加入法律關系中存在三方當事人：債務人、第三人、債權人，債務加入合意可以由三方當事人共同形成，也可以僅由其中兩方當事人形成。由三方共同形成時，債務加入合意成立即生效；由兩方當事人形成時，其成立和生效尚需具體分析。

（二）最高人民法院債務加入的裁判規則。

通過公開信息渠道可以查詢的司法案例分析，有關債務加入的糾紛集中在債務加入的認定和法律效果上，即當事人之間的約定是保證、債務轉移還是債務加入？第三人加入債務后，第三人承擔何種責任？總結最高法院債務加入的司法案例，關于債務加入的裁判規則如下：

1.債務加入關系中第三人承擔連帶清償責任。

2.商事實踐中第三人承諾“代替”債務人履行債務，至少具有三重含義，即第三人代為履行、債務加入或者債務轉移。何種含義為當事人之間的真實意思表示，須結合債權人表態、當事人事后實際履行債務的情況等因素，并以保護債權人利益為原則，進行綜合判斷。

3.債務加入法律關系中，在債務已過訴訟時效期間的情形下，如債務承擔協議只在債權人與第三人之間簽訂，則第三人可行使原債務人的訴訟時效；如果債務承擔協議系由債權人、第三人、原債務人三方簽訂，這時第三人不能行使原債務人的訴訟時效抗辯權。

4.當事人承諾共同對債權人債權負責的，構成債務加入，應向債權人共同承擔還款責任。

5.判斷第三人愿意承擔債務的承諾構成保證還是債務加入，應根據具體情況確定。如第三人承擔債務的意思表示中有較為明顯的保證含義，可以認定為保證；如果沒有，則應當從保護債權人利益的立法目的出發，認定為債務加入。

6.第三人在債務合同上簽字確認但并未約定承擔的還款比例，事后債務人、第三人分別向債權人償還部分債務的，應當認定為債務加入，第三人與債務人對于全部債務共同承擔還款責任。

7.第三人向債權人承諾承擔債務人義務的，如果沒有充分的證據證明債權人同意債務轉移給該第三人或者債務人退出債務關系，不宜輕易認定構成債務轉移，一般認定為債務加入。第三人向債權人表明債務加入的意思后，即使債權人未明確表示同意，但只要其未明確表示反對或未以行為表示反對，仍應當認定債務加入成立，債權人可以依照債務加入關系向該第三人主張權利。

三、債務加入法律實務注意要點

通過前述關于債務加入的理論分析以及裁判規則的總結，對于債務加入的三個主要爭議問題都可以做出相對較為準確、合理的回答：1、關于債務加入的認定標準。第三人與債權人未明確約定免除債務人義務的，除協議中的文字和履行行為可以推斷出免除債務人義務，否則視為不免除債務人義務。2、關于債務加入的責任形式。第三人應與債務人負連帶責任或者共同還款責任。3、關于第三人履行義務后向債務人追償。第三人享有追償權，追償權的基礎可以為不當得利，也可以類推適用保證人追償規則，即第三人向債權人履行了義務，自然人取得債權人的法律地位，可以代替債權人的地位向債務人求償。審判實踐中，各級法院可以參照前述結論，并結合當事人間債務加入糾紛具體情況，依法裁判。

從法律實務的角度，為了避免因法律規定不明確可能帶來的司法裁判不確定性，可以從以下三個方面做好防范措施：

（一）三方債務加入協議。在所有形成債務加入法律關系的合意中，債權人、債務人與第三人之間的三方債務加入協議是效力最為確定、產生糾紛的可能性最小的一種合意形式。三方協議能夠反映各方訴求，對于三方都有效，避免了意思表示因傳達、通知等產生的不確定性，在司法實踐中也是最能夠獲得認可的一種債務加入協議形式。

（二）第三人責任形式明確約定。第三人承擔的責任形式分為三種，連帶責任、不真正連帶責任、按份責任。在當事人意欲承擔按份責任的情況下，尤其應當予以明確約定，否則極有可能被推動為連帶責任。

（三）第三人追償權的處理。第三人追償權解決的是第三人清償債務后，對其利益的保護問題。對于債權人而言，一般只要債權獲得了清償，可以不關心第三人追償權的享有或行使問題。但是，如果第三人因為追償權問題而主張意思表示瑕疵并撤銷原債務加入意思表示，則可能危及已獲清償的債權。所以，從盡量明晰各方權利義務關系，減少糾紛的角度出發，在債務加入關系中應一并明確約定第三人追償權的享有和行使問題。僅從債權人角度出發，還可以通過約定第三人追償權不得作為債務人或者第三人抗辯理由的方式，避免第三人追償權問題可能對于債權安全造成的影響。

以上三方面注意要點奉行的總原則是盡量將債務加入的內容通過當事人約定的方式確定清楚，原因是在法律沒有明確規定的前提下，當事人之間有約定的從約定，約定的越清楚，可操作性越強，發生糾紛的可能性就越低。法院審理債務糾紛案件應該秉持同樣的原則，尊重當事人之間約定內容的法律效力，并且在當事人之間約定不明確的情況下，盡量根據當事人之間的文件往來、實際履行等因素綜合判斷，發掘當事人之間的真實意思表示，并據以作出裁決。

參考文獻：

[1]崔建遠主編：《合同法》[M]，法律出版社2010年版，第233-235頁。

[2]韓世遠：《合同法總論》[M]，法律出版社2004年版，第580-581頁.

[3]最高人民法院民二庭：《民商事審判若干疑難問題》[J]，http://www.110.com/ziliao/ article-290720.html, 2015年8月20日訪問。

[4]張書俊：《債務加入認定問題探析—以與相關概念的比較分析為視角》[J]，http:// article .chinalawinfo.com/Article＿Detail. asp?ArticleID=72987, 2015年8月27日訪問

作者簡介：李曼（1989.4-），女，河北衡水人，大學本科學歷，職位：助理審判員。