論占有侵奪與瑕疵繼受、占有本權(quán)的法律關(guān)系

何超杰 華東政法大學(xué)徐清琳 杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院

?

論占有侵奪與瑕疵繼受、占有本權(quán)的法律關(guān)系

何超杰 華東政法大學(xué)
徐清琳 杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院

摘 要：占有是一種客觀上對(duì)物的支配力，作為一種事實(shí)狀態(tài)，一旦遭到侵奪，占有人有權(quán)依據(jù)法律要求保護(hù)占有。但占有侵奪的具體形式、侵奪后占有繼受人的出現(xiàn)及與占有本權(quán)的關(guān)系等，均影響原占有人是否能恢復(fù)占有及如何選擇恢復(fù)途徑。本文意圖通過分析，結(jié)合比較法內(nèi)容，以厘清占有侵奪保護(hù)法律關(guān)系，為被侵奪占有的權(quán)利人尋求救濟(jì)時(shí)提供些許思路。

關(guān)鍵詞：事實(shí)支配力 占有侵奪 繼受 本權(quán)

一、案例提出

A將自己的自行車借給B后，出國(guó)留學(xué)，行蹤不定。后B將該自行車轉(zhuǎn)租給C，租期為2個(gè)星期，但2個(gè)星期后C拒不返還車輛，反而將該車租給了不知情的第三人D。現(xiàn)B向D請(qǐng)求返還車輛，因而發(fā)生爭(zhēng)議。我國(guó)《物權(quán)法》第245條第1款規(guī)定：占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物；對(duì)妨害占有的行為，占有人有權(quán)請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。雖然立法上規(guī)定了占有恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)，但本案最大的爭(zhēng)議即D之現(xiàn)實(shí)對(duì)于B而言是否屬于侵占，無論從條文本身還是配套的物權(quán)法釋義均無法得出準(zhǔn)確結(jié)論，因而有必要對(duì)侵占即“占有侵奪”進(jìn)行解釋說明。

二、占有侵奪

占有的概念，通常理解為占有人的占有物的事實(shí)支配力。占有被侵奪，是指占有人完全喪失或者部分喪失對(duì)物的占有。[1]由此可見，占有侵奪實(shí)質(zhì)上是非基于占有人的意思而排除其對(duì)物的事實(shí)上的支配力。王澤鑒教授將其歸納為三個(gè)構(gòu)成要件：事實(shí)上支配力的排除、非基于占有人的意思和違法性，[2]本文贊同該觀點(diǎn)。但考慮到遺失物亦屬于非基于占有人的意思的占有喪失，將其納入占有侵奪概念范疇似有不妥，故擬將占有侵奪定義為：存在他人參與的、非基于占有人意志的占有喪失，包括直接以法律禁止之力變更占有和占有輔助人否認(rèn)占有人地位或違反占有人意志兩種情形。直接占有人否定間接占有人地位則交由占有媒介關(guān)系處理，而無他人參與、非基于占有人意志的占有喪失，將在下文闡述。

占有輔助人否認(rèn)占有人地位或違反占有人意志。梁慧星教授將占有輔助人定義為：基于雇傭或者其他類似關(guān)系，受他人指示而對(duì)物實(shí)行控制與支配的人。[3]雖然占有輔助人享有所謂事實(shí)控制力，但其無獨(dú)立的意志行使占有控制力，相反占有人可以通過其意志控制力控制占有輔助人的行為，因而占有人才是實(shí)際的對(duì)物支配者。占有輔助人一旦否認(rèn)占有人地位或者違反占有人意志，占有輔助關(guān)系消滅，與其一起消滅的還有原占有人對(duì)物的占有，而原占有輔助人取得占有變?yōu)樾抡加腥耍瑫r(shí)符合非基于占有人之意思和違法性，構(gòu)成占有侵奪。

直接占有人否認(rèn)間接占有人地位。間接占有，是指自己不直接占有其物，基于一定的法律關(guān)系對(duì)于直接占有其物之人有返還請(qǐng)求權(quán)，因而對(duì)于物享有間接支配力。[4]間接占有，是羅馬法和日耳曼法相互調(diào)和借鑒的產(chǎn)物，德國(guó)民法在繼受時(shí)創(chuàng)設(shè)了直接占有與間接占有概念，規(guī)定承租人為直接占有人，出租人為間接占有人。[5]間接占有成立有三個(gè)要件：占有媒介關(guān)系、他主占有的意思與占有返還請(qǐng)求權(quán)。雖然通說認(rèn)為間接占有人是存在所謂“間接支配力”[6]，但其不享有對(duì)物實(shí)際的支配力，因而不應(yīng)認(rèn)定為占有人，必須明確“間接占有人”僅是法律擬制的主體地位，其享有的僅是法律擬制的“間接支配力”。

三、占有瑕疵繼受與彌補(bǔ)

一旦行為人構(gòu)成占有侵奪，其現(xiàn)實(shí)占有是瑕疵占有，這一點(diǎn)被世界多國(guó)法律所承認(rèn)，其法律效果是任何瑕疵占有人均不得對(duì)抗順序在前的占有人占有恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)，占有瑕疵是可以繼受的（在此重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，本文所講的繼受僅限于單純占有變動(dòng)繼受，不包括物權(quán)變動(dòng)后占有變動(dòng)繼受），根據(jù)繼受形式與繼受人善惡意不同，分為三種情形。

第一，概括繼受人繼受占有瑕疵。被繼承人為瑕疵占有即意味著其負(fù)有對(duì)原占有人恢復(fù)占有之債務(wù)，該債務(wù)應(yīng)當(dāng)由繼承人承擔(dān)，因而繼承人之占有是具有瑕疵的。

第二，惡意特定繼受人繼受占有瑕疵。由于民法不保護(hù)惡意相對(duì)人是一項(xiàng)基本原則，惡意占有人在從事交易時(shí)即知曉前手的占有存有瑕疵而負(fù)有恢復(fù)占有的義務(wù)，仍然從事交易，顯然其應(yīng)對(duì)自己的行為應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)，故而其占有是具有瑕疵的。

第三，占有善意特定繼受人占有瑕疵得以彌補(bǔ)。占有善意特定繼受人并不知曉前手的占有存有瑕疵，其唯一能知曉的，即前手占有的表象，因動(dòng)產(chǎn)的占有權(quán)利推定規(guī)則，該善意相對(duì)人在交易時(shí)已經(jīng)盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)。由于僅僅是占有繼受而非善意取得，因而其謹(jǐn)慎注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)亦略低于善意取得的要求。為保護(hù)交易安全，借鑒無權(quán)處分后善意取得制度，占有瑕疵在占有特定繼受人處得到彌補(bǔ)。

占有瑕疵彌補(bǔ)的責(zé)任人即訴訟被告，是占有侵奪行為人還是侵奪占有后的占有繼受人？根據(jù)立法者的認(rèn)知及目的，有不同的選擇，若將占有訴訟認(rèn)定為非法行為之訴，那么被告就是占有侵奪人，如《意大利民法典》第1169條[7]；若將占有訴訟認(rèn)定為返還性對(duì)物訴訟，那么被告就是訴訟開始時(shí)占有標(biāo)的物的人。[8]占有瑕疵彌補(bǔ)的情況，有見解認(rèn)為占有瑕疵因特定繼受人之善意而彌補(bǔ)，無須考慮其繼受形式，筆者認(rèn)可。善意取得是原所有權(quán)人與善意第三人間利益平衡，而占有瑕疵彌補(bǔ)是占有人與占有善意特定繼受人之間利益平衡，前者注重物權(quán)變動(dòng)，后者注重占有變動(dòng)。如果后者必須以善意取得的方式，善意取得一旦構(gòu)成即發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)，占有物上原有的負(fù)擔(dān)全部消滅，新物權(quán)人有權(quán)占有標(biāo)的物，當(dāng)然不屬于瑕疵占有。換言之，采占有瑕疵彌補(bǔ)若采用善意取得標(biāo)準(zhǔn)，要求過高，會(huì)損害占有善意特定繼受人之利益。

四、占有本權(quán)對(duì)善意第三人地位影響

占有是一種事實(shí)狀態(tài)，沒有法律評(píng)價(jià)因素在內(nèi)，而占有侵奪和占有繼受的分析結(jié)論，會(huì)受到占有背后本權(quán)的極大影響，因此有必要進(jìn)一步研究。占有即可分為有權(quán)占有與無權(quán)占有，前者包括基于物權(quán)、債權(quán)等法律關(guān)系的占有，而后者則是一種純粹的事實(shí)狀態(tài)。由于概括繼受人與惡意特定繼受人必定會(huì)繼受占有侵奪人之占有瑕疵，原占有人不論是否存在占有本權(quán)，均可對(duì)其行使占有恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)，相反的是占有瑕疵彌補(bǔ)則可能會(huì)與占有本權(quán)發(fā)生利益上的沖突，因而在此僅討論占有善意特定繼受人的情形。

（一）基于物權(quán)占有——占有侵奪

物權(quán)人A之占有物被B侵奪后，B將該物出租給善意第三人C。A可否請(qǐng)求C恢復(fù)占有？從占有侵奪進(jìn)行分析的話，B侵奪A之占有系瑕疵占有，該占有瑕疵因占有善意特定繼受人C而得到彌補(bǔ)，因而C對(duì)A而言不構(gòu)成瑕疵占有，A不得對(duì)C行使占有恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)。但從物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)而言，因遺失物、盜贓物不適用善意取得，因而C未取得物之所有權(quán)，即A有權(quán)行使物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)。由此可見，在占有本權(quán)是物權(quán)時(shí)，即使占有恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)不能行使，只要物權(quán)未發(fā)生變動(dòng)，亦可行使物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)來恢復(fù)其占有狀態(tài)。

（二）基于債權(quán)占有——占有侵奪

A基于保管合同的占有物被B侵奪后，B將該物出租給善意第三人C。A可否請(qǐng)求C恢復(fù)占有？從占有侵奪出發(fā)的話，占有瑕疵被彌補(bǔ)（前已詳述）。同時(shí)A僅僅是基于債權(quán)的占有人，不得行使物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)。此時(shí)A是否救濟(jì)途徑？

《德國(guó)民法典》第1007條[9]規(guī)定的基于本權(quán)的先占有人的占有恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)，首創(chuàng)了先占有人制度。只要先占有人喪失占有是非自愿的，即使后占有人獲得占有時(shí)是善意的，亦不得對(duì)抗先占有人的占有恢復(fù)請(qǐng)求權(quán)。卡納里斯認(rèn)為，成立在先、作為占有本權(quán)的債權(quán)，優(yōu)先于原所有權(quán)人、后設(shè)定的債權(quán)性占有權(quán)人(如承租人、借用人等) 、在后之物權(quán)取得人(所有權(quán)取得人、后來之質(zhì)權(quán)人等限制物權(quán)人)[10]。占有善意特定繼受人的占有本權(quán)是后設(shè)立的債權(quán)，對(duì)先占有人的占有本權(quán)債權(quán)而言，不具有優(yōu)先性，因而此時(shí)先占有人可對(duì)善意特定繼受人請(qǐng)求占有恢復(fù)。

（三）純粹事實(shí)占有——占有侵奪

A搶來的占有物被B再次搶走，B將該物出租給善意第三人C。A可否請(qǐng)求C恢復(fù)占有？A之占有僅是純粹的事實(shí)占有并不涉及本權(quán)，因而排除《德國(guó)民法典》第1007條轉(zhuǎn)而適用第858條規(guī)定的占有瑕疵和瑕疵彌補(bǔ)規(guī)則。其實(shí)從先占有人制度的反面也可以得出結(jié)論，原占有人僅是純粹事實(shí)狀態(tài)，而特定善意占有人占有本權(quán)是后設(shè)立的債權(quán)，相比之下原占有人不享有優(yōu)先性，因而其不得對(duì)特定善意占有人主張占有恢復(fù)。

（四）物權(quán)占有——直接占有人否定間接占有人地位

物權(quán)人A將物出租給B，B到期不予返還，反將其租借給善意第三人C。A可否請(qǐng)求C恢復(fù)占有？當(dāng)原占有人的本權(quán)是物權(quán)時(shí)，雖然善意特定繼受人應(yīng)受到法律保護(hù)，但不得優(yōu)先于物權(quán)占有人，也就是在雙方本權(quán)均為物權(quán)時(shí)，善意因素才會(huì)被優(yōu)先考慮，這也就是善意取得的原理。這一觀點(diǎn)體現(xiàn)在我國(guó)《合同法》第224條第2款：“承租人未經(jīng)出租人同意的，出租人可以解除合同”，并不認(rèn)為次承租人的善意占有繼受可對(duì)抗出租人的物權(quán)。因而此時(shí)無論是何種間接占有關(guān)系，占有善意特定繼受人之保護(hù)均不得對(duì)抗物權(quán)人，物權(quán)人可請(qǐng)求其恢復(fù)占有。

（五）債權(quán)——直接占有人否定間接占有人地位

1.保管人A將占有物租借給B，B到期不予返還，反將其租借給善意第三人C。A可否請(qǐng)求C恢復(fù)占有？

2.保管人A不慎將占有物遺失，B撿到并張貼公告尋找失主，后A請(qǐng)求B返還時(shí)發(fā)生矛盾，B拒不返還，反將其租借給善意第三人C。A可否請(qǐng)求C恢復(fù)占有？

間接占有產(chǎn)生必須滿足他主占有意思、占有媒介關(guān)系和占有返還請(qǐng)求權(quán)，其中占有媒介關(guān)系可以是意定法律關(guān)系，此時(shí)間接占有人自愿地喪失占有，選擇了一個(gè)自己信任的直接占有人，因而間接占有人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的選擇負(fù)責(zé)。同時(shí)為了保護(hù)信賴占有外觀的占有善意特定繼受人，維護(hù)交易秩序的穩(wěn)定，亦應(yīng)當(dāng)肯定善意特定繼受人的地位，同時(shí)先占有人的請(qǐng)求權(quán)行使前提是先占有人非自愿的喪失占有，因而此時(shí)先占有人不得請(qǐng)求占有恢復(fù)。占有媒介關(guān)系也可以是法定法律關(guān)系，如無因管理，此時(shí)間接占有的成立是由于原占有人遺失占有物而拾得人進(jìn)行無因管理，是無他人參與、非基于占有人意志的占有喪失，雖然占有善意特定繼受人對(duì)占有權(quán)利外觀合理的信賴應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，但法律的價(jià)值衡量上傾向了原占有人，因而法律應(yīng)當(dāng)賦予原占有人請(qǐng)求恢復(fù)占有的權(quán)利。

（六）純粹事實(shí)占有——直接占有人否定間接占有人地位

A搶來的占有物租借給B，B到期不予返還，反將其租借給善意第三人C。A可否請(qǐng)求C恢復(fù)占有？原占有人僅是純粹事實(shí)占有，間接占有的建立亦基于意定占有媒介關(guān)系和法定占有媒介關(guān)系。如果是意定占有媒介關(guān)系，基于占有人意志的交付喪失占有，原占有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自己選擇的相對(duì)人不利的后果；如果是法定占有媒介關(guān)系，非基于占有人意思喪失占有，在適用先占有人制度時(shí)，沒有本權(quán)的純粹事實(shí)占有當(dāng)然不優(yōu)先與設(shè)立在后的債權(quán)占有本權(quán)。因而在原占有人為純粹事實(shí)占有的情況下，其都不得對(duì)占有善意特定繼受人請(qǐng)求占有恢復(fù)。

五、總結(jié)

占有的本質(zhì)是一種對(duì)占有物的事實(shí)支配力。占有侵奪人之占有系瑕疵占有，該瑕疵在占有繼受時(shí)會(huì)發(fā)生不同情形，僅占有善意特定繼受人時(shí)發(fā)生瑕疵彌補(bǔ)，對(duì)其不能請(qǐng)求占有恢復(fù)。但占有背后存在本權(quán)，不同的本權(quán)亦會(huì)對(duì)該規(guī)則作出不同的修正。同時(shí)直接占有人否定間接占有人地位則交由占有媒介關(guān)系處理，亦會(huì)發(fā)生占有繼受和占有本權(quán)的影響。本文認(rèn)為因占有本權(quán)對(duì)占有侵奪的影響，法律關(guān)系之復(fù)雜導(dǎo)致其并無一個(gè)統(tǒng)一的適用規(guī)則，應(yīng)當(dāng)依據(jù)不同的情形進(jìn)行法律關(guān)系梳理，才能取得正確的法律結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星.陳華彬.《物權(quán)法》.法律出版社2007年版，第415頁(yè)。

[2]參見王澤鑒.《民法物權(quán)》，北京大學(xué)出版社2010年版，第536~537頁(yè)

[3]梁慧星.《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》，社會(huì)科學(xué)出版社2001年版，第791頁(yè)

[4]王澤鑒.《民法物權(quán)》，北京大學(xué)出版社2010年版，第433頁(yè)。

[5]參見王澤鑒.《民法物權(quán)》，北京大學(xué)出版社2010年版，第433頁(yè)。

[6]參見梁慧星.《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》，社會(huì)科學(xué)出版社2001年版，第787頁(yè)

[7]《意大利民法典》第1169條規(guī)定：歸還占有的請(qǐng)求還可以針對(duì)明知是侵奪的占有，但是仍然以特定名義取得占有的人提出。

[8]參見【意】魯?shù)婪颉に_科、拉法埃萊·卡泰麗娜：《占有論》，曲婉婷譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2014年版，第279~280頁(yè)。

[9]《德國(guó)民法典》第1007條規(guī)定：（1）占有人在取得占有時(shí)非為善意的，曾經(jīng)占有動(dòng)產(chǎn)的人可以向占有人請(qǐng)求返還物。（2）物從前占有人處被盜、遺失或者以其他方式喪失的，前占有人也可以向善意占有人請(qǐng)求返還，但善意占有人是物的所有人或在前占有人占有之前，物已從善意占有人處喪失的除外。前句的規(guī)定不適用于金錢或無記名證券。（3）前占有人在取得占有時(shí)非為善意或他已拋棄占有的，該請(qǐng)求權(quán)即被排除。除此之外，準(zhǔn)用第986條至第1003條的規(guī)定。

[10]金可可.《基于債務(wù)關(guān)系之支配權(quán)》，法學(xué)研究2009年第2期。

作者簡(jiǎn)介：何超杰（1991.4-），男，漢族，浙江余姚人，研究生學(xué)歷，華東政法大學(xué)民商法碩士研究生，研究方向：民商法；徐清琳（1990.9-），女，漢族，江蘇南京人，大學(xué)本科學(xué)歷，杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院科員，研究方向：民商法。