關于學生丟失集體錢財的幾點思考

浙江寧波市鎮海區喬梓學校 王海山

?

關于學生丟失集體錢財的幾點思考

浙江寧波市鎮海區喬梓學校 王海山

摘 要：處理班級錢財丟失事件，重在關注學生的心靈感受，首作無罪推理。本文就一個真實案例淺談班主任德育工作中應重點處理的幾個問題。

關鍵詞：班主任 德育 信任

學生在校丟失錢財是班主任工作的一大討論熱點，如果這錢又是集體的，如班費、生活費等，很多班主任關注或討論的重點是如何把錢找回來，把錢的回歸當作是人性的回歸和教育的成功。誠然，我們不能否定這種教育有意義的一面，但除此之外，我們還應思考些什么，還能關注些什么呢？筆者就班級中的一個真實案例闡述對學生丟錢問題的幾點思考。

這件事情發生在這屆初一剛入學的時候，筆者讓一個學生收前半學期的飯菜費。有些教師可能認為筆者為什么膽子那么大，總額好幾千的錢讓學生收，不怕出問題嗎？那是因為，第一，筆者不認為幾千塊錢屬于金額較大的數目，第二，更重要的是這樣的事情筆者一直都交給學生做，幾年以來一直沒出過任何問題。但這一次的事實告訴筆者，麻痹大意的心理總要付出代價——學生收齊飯菜費，筆者清點數目時整整少了1000元。

曾經在一個班主任群里討論過這個話題，記得當時很多教師為了找回丟失的錢出過各種各樣的“奇思妙計”，有的讓學生之間互相搜；有的說已經掌握了真憑實據，限兩天時間坦白自首，寬大處理；有的讓學生寫匿名信提供線索；有的最后如果實在找不到“元兇”，就選擇讓當事人賠償或集體填補這個漏洞……

上述方法不外乎兩種：直接威逼利誘和間接心理誘導，先不說這種方法到底有沒有成效，筆者認為這些方法是不道德的，是一個成年人為了達成某種目的而對未成年人玩的一種“宮心計”。更為重要的是，不管是直接威逼利誘還是間接心理誘導，教師都是站在“元兇”就在學生當中的前提假設中，這與我們當前任何人在未經法院宣判以前不得認為是有罪的“無罪推理”的法治精神是相悖的。

找不出“元兇”時選擇當事人賠償，或者先讓當事學生公開賠償，家訪時把錢還給家長，說明情況，讓該學生意識到自己該擔負的責任。這種處理結果似乎很合理，又對學生起到了“擔責”教育，但這樣的“擔責教育”起到的效果很可能事與愿違，會引發學生今后不敢擔責、不愿擔責。

為什么這樣說呢？在收錢這件事上，學生既沒有義務也沒有責任，這種“責任”是教師強加給個別學生或者當作“機會”給個別學生的。如果出了問題，學生沒有必要擔責，因為他們本身就沒有這種義務或責任。學生做一些事，但這并不意味著他們對這件事就有義務或責任，畢竟他們還是未成年人。讓學生賠錢明顯不合理，自我欺騙而已，只是讓不合理的事有個合理的解釋。

所以，擔責教育首先考量的是作為責任機會的布置者——教師。筆者在這名學生丟失錢之后首先而且唯一做的就是公開承擔責任，自掏腰包。筆者告訴學生，教師的責任在于操作程序上布置得不夠嚴密，應該收錢、記賬、核對三者分開。

還有一個筆者認為很重要的地方，當負責這件事的學生發現丟錢情況后會有兩種反應：焦慮恐懼；如何解釋或推卸責任。這是比較正常的反應，任何人都有趨利避害的情緒。但一般都是第一種情況，然后等著教師判決。所以，筆者第一時間首先關注他們的心理感受，關注他們的焦慮恐懼，而不是首先考慮怎么對他們進行責任教育。

筆者認為“焦慮恐懼”的感受也可以“教育”他們以后做事認真，甚至這是一種不自覺的自我教育。這個經歷會提醒他們以后做事謹慎。相對于這種自我教育，教師的擔責教育并不高明。安慰，有時候也是一種教育。

當然，有教師認為如果有足夠的證據和線索證明錢就是丟失在班級學生之中，或者每次出了這樣的事都不聞不問，都由教師主動擔責嗎？

班主任工作和案例不能照搬，哪怕是類似的案例也有它的不同背景和人物，豈能照搬照抄？這件事之后，兩年過去了再也沒有發生過類似的事情。筆者在講臺上放了一個“誠信筆筒”里面裝滿了筆芯，同學可以自由投幣買筆芯，兩年來從來沒有少過一份錢。

因為辦公室擁擠，筆者把一大堆文具放在教室后面的空桌上，幾個月來沒有同學亂動……這樣的信任在班級里無處不在。從內心來講，到現在筆者依舊固執地堅信：那“丟失”的1000元其實很有可能并沒有丟失，可能是筆者勾名字時統計漏了而已。

教師不是警察，不需要賣弄破案的技巧，不需要高舉制裁的大棒伸張正義。教師也不是高高在上的道德之神，可以對世間的一切做道德判斷。我們只是一名普通的教師，是學生成長道路上的心靈引領者。這條路很漫長也很艱辛，有時學生會很孤獨、寂寞，需要我們理解、信任，這種信任遠遠比找回幾十元錢，幾百元錢顯得彌足珍貴。如果在找回丟失的錢和找回迷失的心之間做一個選擇，筆者會選擇后者而不計較前者。

文章編號：ISSN2095-6711/Z01-2016-01-0253