文/韓芳
?
雙十一走了網(wǎng)購官司來了
文/韓芳

剛剛過去的“雙十一”,你“剁手”了嗎?數(shù)據(jù)顯示,從2015年11月11日0時至24時,天貓平臺總交易額達(dá)到912億元,再創(chuàng)新高。而中國的“雙十一”也已成為世界上最大的網(wǎng)購盛事。
在網(wǎng)絡(luò)購物人數(shù)及交易量猛增的背景下,因網(wǎng)絡(luò)購物引發(fā)的糾紛也時有發(fā)生。據(jù)不完全統(tǒng)計,近3年來,北京市法院系統(tǒng)共受理因網(wǎng)絡(luò)購物引發(fā)的糾紛案件127件,涉及淘寶、天貓、京東、當(dāng)當(dāng)、卓越亞馬遜等多家購物網(wǎng)站。近日,北京市第一中級法院對此類糾紛情況進(jìn)行了梳理。
劉某通過某網(wǎng)站購買了一款由珠寶公司銷售的水晶擺件,經(jīng)珠寶鑒定中心檢測,該擺件為玻璃擺件,不含水晶,故劉某以珠寶公司構(gòu)成欺詐,而某網(wǎng)站作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者,作出了更有利于消費者的承諾,應(yīng)當(dāng)履行承諾為由,將某網(wǎng)站訴至法院,要求退貨退款并給予3倍賠償。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案中某網(wǎng)站產(chǎn)品頁面載明了銷售方是珠寶公司,并在其網(wǎng)站上公示了珠寶公司的地址和有效聯(lián)系方式,劉某也通過上述信息與珠寶公司取得了聯(lián)系。劉某也未能舉證證明某網(wǎng)站作出更有利于消費者的承諾,故依法駁回了劉某的訴訟請求。
消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù),其合法權(quán)益受到損害的,有權(quán)要求銷售者或者服務(wù)者單獨承擔(dān)賠償責(zé)任,也有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者單獨承擔(dān)賠償責(zé)任,還有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
實踐中,消費者為了維權(quán)方便,一般僅起訴網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作為被告承擔(dān)賠償責(zé)任,但消費者要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)賠償責(zé)任是有條件的,僅在以下幾種情形適用:1.網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的相關(guān)信息。2.網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者提供了銷售者或者服務(wù)者的相關(guān)信息,但其對消費者作出了更有利的承諾。3.網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益,且未采取必要措施的。除上述3種情形之外,消費者只能要求銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)賠償責(zé)任。
韋某在某電子公司購買了10瓶白酒,后經(jīng)查證,所購白酒不符合酒類食品安全國家標(biāo)準(zhǔn),便以某電子公司為被告訴至A法院,請求判令其退還貨款,并10倍賠償。某電子公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議,稱因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地法院管轄,其公司住所地位于B法院轄區(qū),并依據(jù)法律關(guān)于“履行義務(wù)一方所在地為合同履行地”的規(guī)定,合同履行地亦不在A法院轄區(qū),請求將案件移送至B法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄;以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同,通過其他方式交付標(biāo)的物的,收貨地為合同履行地。本案中,涉案貨物的收貨地址位于A區(qū),故A區(qū)法院對本案有管轄權(quán),裁定駁回了某電子公司對管轄權(quán)提出的異議。
消費者在準(zhǔn)備提起訴訟時,應(yīng)根據(jù)下列原則確定管轄法院:第一,消費者可選擇向被告住所地或者合同履行地人民法院提起訴訟。第二,消費者若選擇向合同履行地人民法院提起訴訟,則通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的物的,以消費者住所地為合同履行地;通過其他方式交付標(biāo)的,則收貨地為合同履行地;合同對履行地有約定的,從其約定。
值得消費者注意的是,在提起訴訟前也需要注意用戶協(xié)議中是否對仲裁或管轄法院進(jìn)行了約定,若有相應(yīng)約定,如果不存在無效或約定不明的情形,那么則應(yīng)該按照用戶協(xié)議中的約定來執(zhí)行。
某網(wǎng)絡(luò)書店推出“好書好禮72小時搶購”活動,王某于活動開始后下單購買活動書籍兩本,某網(wǎng)絡(luò)書店向王某發(fā)出收到訂單并確認(rèn)合同成立的通知,但此后卻以價格標(biāo)注錯誤為由,拒絕交付書籍。于是,王某訴至法院,要求某網(wǎng)絡(luò)書店履行交貨義務(wù)。某網(wǎng)絡(luò)書店則稱因工作人員失誤,標(biāo)注的價格低于成本價,屬于價格錯誤,合同構(gòu)成重大誤解應(yīng)被撤銷,并就此提起反訴。
法院審理認(rèn)為,重大誤解是指行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等發(fā)生錯誤認(rèn)識,使行為的后果與自己的意思相悖,并造成較大損失的行為。本案中,某網(wǎng)絡(luò)書店未向法院提交有效證據(jù)證明其存在因工作人員失誤導(dǎo)致錯誤標(biāo)注價格的情形,且從電子商務(wù)促銷的常態(tài)來看,也不能僅以成本來衡量低標(biāo)價格是否構(gòu)成重大誤解,故王某的要求于法有據(jù)。
合同必須嚴(yán)守,當(dāng)事人應(yīng)依約全面履行合同義務(wù)。但在實際交易中,合同雖已經(jīng)成立,但商家、消費者基于自己利益的考慮,或基于其他原因主張合同存在效力欠缺、履行不能、不愿履行等情形,從而拒絕履行合同義務(wù)。對于此類爭議,首先應(yīng)審查合同是否存在無效、可撤銷等情形;其次,在合同依法成立并生效的情況下,審查商家、消費者拒絕履行合同義務(wù)的理由是否成立。如不成立,除非守約方要求解除合同,或守約方不要求繼續(xù)履行,或依法不宜強(qiáng)制履行等情形外,法院應(yīng)依當(dāng)事人所請判決繼續(xù)履行。
張某看到某網(wǎng)上商城上一款SIM卡尺寸規(guī)格參數(shù)標(biāo)注為標(biāo)準(zhǔn)卡的雙卡雙待手機(jī),便購買了一臺,收到手機(jī)后發(fā)現(xiàn)與網(wǎng)站宣傳不符,該手機(jī)SIM卡為小卡+標(biāo)準(zhǔn)卡,便訴至法院,要求退貨退款,并給予3倍賠償。某網(wǎng)上商城則稱標(biāo)準(zhǔn)卡包括俗稱的大卡和小卡,其不存在虛假宣傳。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,從目前市場上的通常理解來看,普通尺寸的卡即俗稱的大卡通常被稱為標(biāo)準(zhǔn)卡,小于大卡尺寸的卡則稱之為小卡。某網(wǎng)上商城在對該款手機(jī)的宣傳上,將SIM卡尺寸僅表述為標(biāo)準(zhǔn)卡,使得張某誤解該款手機(jī)兩個卡槽均使用的是大卡,從而購買手機(jī)。某網(wǎng)上商城的宣傳與實際情況不符,系虛假宣傳,構(gòu)成欺詐。
經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息,應(yīng)當(dāng)真實、全面,不得作虛假或者引人誤解的宣傳。但在網(wǎng)絡(luò)購物中,消費者與商家常就商家是否存在虛假宣傳,并因此構(gòu)成欺詐產(chǎn)生爭議。總的原則是,若一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況,或者故意隱瞞真實情況,誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的,則可以認(rèn)定為欺詐行為。若經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,則消費者有權(quán)要求退貨、退款和要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的3倍;增加賠償?shù)慕痤~不足500元的,為500元。
責(zé)任編輯/濰河