不同處理方法對頰面管再粘結脫落率的影響

初可嘉 王海慧

[摘要]目的：比較不同處理方法對頰管再粘結脫落率的影響。方法：選擇正在接受正畸治療、上頜第一磨牙頰管首次脫落的患者150例（共186個脫落頰管），隨機分為三組，每組各50例。A組：更換新頰管；B組：采用噴砂法去除底面殘膠；C組：采用磨除法去除底面殘膠。統計3個月內托槽再次脫落情況。結果：三組頰管再次脫落率無顯著性差異（P>0.05）。結論：頰管脫落后采用噴砂法或磨除法處理底板殘留粘結劑，可獲得與更換頰管相近的粘結效果。

[關鍵詞]頰管；脫落率；再粘結；噴砂法；磨除法

[中圖分類號]R783.5

[文獻標志碼]B [文章編號]1008-6455（2016）02-0078-02

正畸治療中常發生頰管脫落，需對脫落頰管底板的殘留粘結劑進行一定的處理后予以再次粘結，如處理不當可能因粘接強度不足而出現二次脫落。目前，常用的方法有磨除法、噴砂法、熱處理法、有機溶劑等。采用何種方法處理后粘結強度更大，尚無統一定論。本研究對磨除法、噴砂法及更換新頰管3種方法處理脫落頰管后，再次粘結后3個月內的脫落率進行臨床觀察，現將結果報道如下。

1 資料和方法

1.1 病例選擇

選取筆者科室2013年8月2015年8月接受固定矯治、上頜第一磨牙頰管首次脫落需要重新粘接的患者150例（共186個脫落頰管），其中男70例，女80例，平均年齡（13.6±3.6）歲。隨機分為三組，每組各50例。A組：更換新頰管重新粘結（53個）；B組：采用噴砂法去除底而殘膠后重新粘結（69個）；C組：采用磨除法去除底而殘膠后重新粘結（64個）。

納入標準；上頜第一磨牙形態良好；牙釉質發育正常；無偏側咀嚼習慣；頰管無咬合干擾；口腔衛生良好。

1.2 方法

三組都采用同種類型的頰而管（杭州新亞齒科材料有限公司），A組更換新頰管，B組采用噴砂機（非凡）去除底板上殘留的粘結劑，至完全顯露網底為止，C組頰管采用高速手機磨除底板上殘留的粘結劑，但保留近網底和網孔間的粘結劑。高速手機去除牙而殘膠，隔濕、酸蝕、干燥，用GC Fuji Ortho LC玻璃離子水門汀粘結頰管，光照固化后就位弓絲。常規囑患者勿咀嚼硬物及勿受外力撞擊。統計3個月內頰管再次脫落數量，計算脫落率，每個頰管只記錄1次脫落情況。

1.3 數據處理

采用SPSS 17.o軟件對數據進行x?檢驗。

2 結果

A組：53個，治療3個月后脫落4個（7.55%）；B組：69個，治療3個月后脫落6個（8.70%）；C組：64個，治療3個月后脫落7個（10.94%），三組頰管的再次脫落率比較，差異無統計學意義（p>0.05）。

3 討論

正畸治療中，影響正畸附件脫落的因素有很多，如：材料種類、粘結方法、患者的咬合情況、咀嚼習慣、牙齒的解剖形態等因素。對于脫落頰管在再次粘結前，應有效清除底板上的殘留粘結劑，以免影響頰管的粘結強度。

磨除法是通過機械力清除頰管底板上殘留粘結劑表而的污物，以增加新舊粘結劑間的接觸面積，從而達到增強粘結強度的目的。有研究表明，經磨除法處理的托槽再次粘結后，其粘結強度可達到臨床需要。但該方法在操作過程中較難精確控制磨除量，容易傷及托槽底板的網狀結構。吳海苗等通過掃描電鏡顯示，經打磨的金屬表而粘結劑殘留較多，且其網狀結構明顯破壞。

噴砂處理技術是表而粗化的手段之一，能有效去除底而粘結劑。噴砂法不會改變托槽底板結構，還可以粗化托槽底而，形成不規則網狀或蜂窩狀結構，提高基底面粗糙度，增加粘結劑與托槽底而的粘結而積。李立國等研究對脫落托槽底板的殘留粘結劑噴砂處理后，其再次粘結的剪切強度和新托槽組間差異無顯著性。有研究證明，電鏡下噴砂后托槽底板呈現均勻、帶有致密小孔的表而結構，其形態、結構與新托槽接近。

本研究結果顯示，更換新頰管組的再次脫落率低于噴砂組和磨除組，但差異無統計學意義。對脫落頰管底板殘留粘結劑采取噴砂法或磨除法均為理想的選擇。