勸說者語用身份建構的動態順應性探討
——以《三國演義》勸說話語為例

郭艷紅

(賀州學院 外國語學院,廣西 賀州 542899)

?

勸說者語用身份建構的動態順應性探討
——以《三國演義》勸說話語為例

郭艷紅

(賀州學院 外國語學院,廣西 賀州 542899)

基于語用身份理論和順應論，以《三國演義》中勸說話語為語料，分析勸說者語用身份建構的動態順應性，結果表明，勸說者的身份不是一成不變的，而是順應語境因素和交際需求，靈活選用語言動態建構的。身份的建構是一個動態順應過程，具有可變性和商討性。

勸說話語；語用身份建構；動態順應

一、語用身份及其建構

隨著身份研究的話語轉向或后現代轉向[1],[2]，來自社會學、心理學、語言學等學科的眾多學者[3]～[5]研究認為，身份不是先設的、固定不變的，而是在交往中通過話語交際動態建構的，身份是通過交際展現的動態性、情景性產物[6]，這就顛覆了傳統的身份本質觀。近年來，身份表現及身份建構已成為多屆國內外語用學研討會持續關注的熱點話題[7]，語言與身份的關系成為身份探討的熱點[8]。縱觀國內外相關文獻[9]～[18]，語用學角度下的身份研究不斷涌現，且普遍認同身份是通過話語動態建構的。語用身份具有明顯的特征：交際依賴性和臨時性、動態性和可變性、資源性、主觀性和目的性。為滿足特定語境下的交際需求，交際者會選擇特定的語用身份，并通過話語選擇來加以建構，最終達到某種交際效果，這一語用身份建構過程具有動態順應性，體現了交際者對當前語境的順應。

二、語言交際順應論

順應論認為語言使用的過程是一個不斷進行形式及策略選擇的過程。[19]而語言使用者能夠做出各種恰當的選擇，得益于語言的可變性、商討性和順應性。可變性指語言結構的各個層次具有一系列可供選擇的可能性；商討性是指語言選擇不是機械地按形式-功能關系做出的，而是結合具體的語境,靈活地運用語用原則和策略來協商建構的；順應性使語言使用者能根據特定的語境條件從可供選擇的一系列語言結構層次中做出靈活的選擇，從而滿足交際的需要。順應論注重解釋語言使用的動態順應過程。身份是一種可供交際者調用的語用資源，說話者會順應語境因素，調用相關語言資源，建構合適的語用身份，從而增加交際目標的實現機會[14]～[16]。在特定語境下，說話者通過對特定話語的建構，選擇或新建某種身份來進行交際,可視為一個動態順應過程。說話人語用身份的選擇順應了當前語境下的交際需求，交際者選擇和建構不同的身份也會對交際產生不同的影響。

三、勸說者語用身份建構的動態順應性分析

下面以《三國演義》[20]中的勸說話語為語料，從語用身份建構的可變性和商討性方面，探討勸說者語用身份建構的動態順應性過程及其語言表現。

(一)勸說者語用身份建構的可變性

冉永平[7],[21]指出，交際中存在著對自我身份和他人身份的再現與建構，以及相關語言形式及語言策略的選擇，如領導、權威專家、平民等之間就在一定程度上存在語言選擇的差異，而語言選擇也能體現身份地位等非語言因素。語用身份的可變性表現在交際者社會身份的多元性方面，同時也體現在建構多元身份時調用語言資源的可變性方面，交際者在其各類身份中靈活地選用某一身份作為語用資源，從而順應交際者的交際需要。

從《三國演義》中的勸說話語來看，勸說者順應語境和交際需求，靈活選用和通過語言建構恰當的身份，如君主身份、臣子身份、異邦說客身份、同鄉身份、兄長身份、丈夫身份等，以達到勸說目的。例如：

(1)操從其說，即縱馬向前，欠身謂云長曰：“將軍別來無恙！”云長亦欠身答曰：“關某奉軍師將令，等候丞相多時。”操曰：“曹操兵敗勢危，到此無路，望將軍以昔日之情為重。”云長曰：“昔日關某雖蒙丞相厚恩，然已斬顏良，誅文丑，解百馬之圍，以奉報矣。今日之事，豈敢以私廢公？”操曰：“五關斬將之時，還能記否？大丈夫以信義為重。將軍深明《春秋》，豈不知臾公之斯追子濯孺子之事乎？”……于是把馬頭勒回，謂眾軍曰：“四散擺開。”(第50回)

曹操兵敗華容，與關羽狹路相逢，而此前關羽蒙受曹操厚恩。在此情形下，曹操從其多元化的身份中策略性地調用和凸顯了關羽故交這一語用身份，該身份建構的語言體現在強調“兵敗無路，望念昔日之情”、“大丈夫以信義為重”等字眼，并引用《春秋》臾公之斯追子濯孺子之事，順應了諸如關羽此類壯士的忠義情懷，從而成功地達到勸說目的。反之，如果曹操在此場景下，仍然擺出丞相的身份，或凸顯硬生生的說客身份，后果可想而知。

(2)玄德看了，急來車前泣告孫夫人曰：“備有心腹之言，至此盡當實訴。”夫人曰：“丈夫有何言語，實對我說。”玄德曰：“昔日吳侯與周瑜同謀，將夫人招嫁劉備，實非為夫人計，乃欲幽困劉備而奪荊州耳。奪了荊州，必將殺備。是以夫人為香餌而釣備也。備不懼萬死而來，蓋知夫人有男子之胸襟，必能憐備。昨聞吳侯將欲加害，故托荊州有難，以圖歸計。幸得夫人不棄，同至于此。今吳侯又令人在后追趕，周瑜又使人于前截住，非夫人莫解此禍。如夫人不允，備請死于車前，以報夫人之德。”夫人怒曰：“吾兄既不以我為親骨肉，我有何面目重相見乎！今日之危，我當自解。”(第55回)

面臨東吳追兵將至而援兵未到，劉備意識到當前只有孫夫人才能幫自己逃離東吳，于是本是逃命者身份的他，刻意激活和凸顯了自己作為孫夫人丈夫的身份，其勸說話語中8次提到“夫人”這一身份標記語，并通過“香餌”“男子之胸襟”等詞語的選擇，順應了孫夫人的心理，充分地拉近了雙方的心理距離，使得交際雙方心理趨同，進而得以順利逃脫。

(3)瑾泣曰：“弟知伯夷、叔齊乎？”孔明暗思：“此必周郎教來說我也。”遂答曰：“夷、齊古之圣賢也。”瑾曰：“夷、齊雖至餓死首陽山下，兄弟二人亦在一處。我今與你同胞共乳，乃各事其主，不能旦暮相聚，視夷、齊之為人，能無愧乎？”孔明曰：“兄所言者，情也；弟所守者，義也。弟與兄皆漢人。今劉皇叔乃漢室之胄，兄若能去東吳，而與弟同事劉皇叔，則上不愧為漢臣，而骨肉又得相聚，此情義兩全之策也。不識兄意以為何如？”瑾思曰：“我來說他，反被他說了我也。”遂無言回答，起身辭去。(第44回)

諸葛瑾受周瑜委托勸說其弟諸葛亮共事東吳，可以說諸葛瑾攜帶說客身份。為了成功完成周瑜的委托，他有意通過身份標記語“弟”“兄弟二人”“同胞共乳”等詞匯的使用，拉近雙方的親情關系，激活自己的兄長身份。然而，諸葛亮早就洞察到兄長諸葛瑾表面打親情牌，實則是說客，于是他先是調用了兄弟身份，順應諸葛謹的親情敘說，然后轉而搶先激活自己的說客身份，主動出擊，勸說諸葛謹共事劉備。諸葛謹見計劃落空，無言回答，只能起身辭去。

(二)勸說者語用身份建構的商討性

語用身份建構的商討性體現為說話人的語用身份并非事先給定的，而是一個動態的協商過程[22]。交際雙方的社會地位、親疏關系、社交場合以及交際者的情感、面子等語境因素，都會影響交際者身份的選擇和建構，并制約相關語用策略及語言形式的選擇。下面從社交因素和心理因素兩個視角，分析勸說者建構語用身份的商討性運作過程。

1.社交因素制約下的動態順應

對權勢關系的順應。例如：

(4)于是叱從人推車直出，卷起車簾，親喝徐盛、丁奉曰：“你二人欲造反耶？”徐、丁二將慌忙下馬，棄了兵器，聲喏于車前曰：“安敢造反。為奉周都督將令，屯兵在此專候劉備。”孫夫人大怒曰：“周瑜逆賊！我東吳不曾虧負你！玄德乃大漢皇叔，是我丈夫。我已對母親、哥哥說知回荊州去。今你兩個于山腳去處，引著軍馬攔截道路，意欲劫掠我夫妻財物耶？”徐盛、丁奉喏喏連聲，口稱：“不敢，請夫人息怒。這不干我等之事，乃是周都督的將令。”孫夫人叱曰：“你只怕周瑜，獨不怕我？周瑜殺得你，我豈殺不得周瑜？”把周瑜大罵一場，喝令推車前進。徐盛、丁奉自思：“我等是下人，安敢與夫人違拗？”又見趙云十分怒氣，只得把兵喝住，放條大路教過去。(第55回)

孫夫人與劉備婚后返回荊州，途中遭到周瑜派來的徐盛、丁奉二人攔截，為了能順利返回，孫夫人有意提及“母親、哥哥”，有策略地激活和凸顯了自己作為孫權妹妹和國母女兒的身份，這一高高在上的身份頓時把周瑜的身份比了下去，徐盛、丁奉二人的身份在孫夫人這一身份前更顯得卑微，于是“只得把兵喝住，放條大路教過去”。在該例中孫夫人靈活順應了其高權勢身份和徐盛、丁奉二人的低權勢身份，通過有策略地建構其作為孫權妹妹和國母女兒的高權勢身份，讓對方意識到權勢地位的差距，權衡利弊，最終成功地說服對方放行。

對親疏關系的順應。例如：

(5)關公迎謂曰：“文遠欲來相敵耶？”遼曰：“非也。想故人舊日之情，特來相見。”遂棄刀下馬，與關公敘禮畢，坐于山頂。公曰：“文遠莫非說關某乎？”遼曰：“不然。昔日蒙兄救弟，今日弟安得不救兄？”公曰：“然則文遠將欲助我乎？”遼曰：“亦非也。”公曰：“既不助我，來此何干？”遼曰：“玄德不知存亡，翼德未知生死。昨夜曹公已破下邳，軍民盡無傷害，差人護衛玄德家眷，不許驚擾。如此相待，弟特來報兄。”關公怒曰：“此言特說我也。吾今雖處絕地，視死如歸。汝當速去，吾即下山迎戰。”張遼大笑曰：“兄此言豈不為天下笑乎？”公曰：“吾仗忠義而死，安得為天下笑？”遼曰：“兄今即死，其罪有三。……兄有此三罪，弟不得不告。”公沉吟曰：“汝說我有三罪，欲我如何？”遼曰：“今四面皆曹公之兵，兄若不降……一者可以保二夫人，二者不背桃園之約，三者可留有用之身：有此三便，兄宜詳之。”公曰：“兄言三便，吾有三約。若丞相能從我，即當卸甲；如其不允，吾寧受三罪而死。”(第25回)

張遼因與關羽有過交情，特受曹操委托來說服關羽，而關羽即便與劉備、張飛因戰分離，兵敗后帶著劉備家眷走投無路，作為一位忠義仁勇之士，他也不愿到曹操帳下效力。于是，張遼有意隱藏了自己的說客身份，見面后就通過“想故人舊日之情”，“昔日蒙兄救弟，今日弟安得不救兄”，來套近乎拉近雙方的關系，凸顯自己設身處地為關羽著想，并7次稱關羽為“兄”，3次自稱為“弟”，縮短了雙方的心理距離，順應了親疏關系，成功建構了張遼作為關羽兄弟的身份，從而成功說服關羽歸降。

2.心理因素制約下的動態順應

對性格的順應。例如：

(6)孔明暗思：“此人相貌非常，只可激，不可說。等他問時，用言激之便了。”……權曰：“足下近在新野，佐劉豫州與曹操決戰，必深知彼軍虛實。曹兵共有多少？”孔明曰：“……以此計之，不下一百五十萬。亮以百萬言之，恐驚江東之士也。”……權曰：“曹操部下戰將，還有多少？”孔明曰：“足智多謀之士，能征慣戰之將，何止一二千人！”權曰：“今曹操平了荊、楚，復有遠圖乎？”孔明曰：“即今沿江下寨，準備戰船，不欲圖江東，待取何地！”……權未及答。……權曰：“誠如君言，劉豫州何不降操？”孔明曰：“昔田橫齊之壯士耳，猶守義不辱；況劉豫州帝室之冑，英才蓋世，眾士仰慕？事之不濟，此乃天也，又安能屈處人下乎？”孫權聽了孔明此言，不覺勃然變色，拂衣而起，退入后堂。孔明仰面笑曰：“何如此不能容物耶？我自有破曹之計，彼不問我，我故不言。”……肅聞言，便入后堂，見孫權。權怒氣未息，顧謂肅曰：“孔明欺吾太甚！”肅曰：“臣亦以此責孔明，孔明反笑主公不能容物。破曹之策，孔明不肯輕言，主公何不求之？”權回嗔作喜曰：“原來孔明有良謀，故以言詞激我。我一時淺見，幾誤大事。”便同魯肅重復出堂，再請孔明敘話……(第43回)

諸葛亮出行東吳，本欲勸說孫權與劉備聯合作戰、共抗曹操，其身份是一位異邦說客，然而在諸葛亮覺察到孫權“只可激，不可說”的性格后，先陳述曹操軍將百萬、謀士上千、敵我軍將勢力懸殊的狀況，讓人聽后戰心更弱、降心更強，以此很好地掩蓋了諸葛亮的勸進者身份，順應了孫權“不可說”的性格，然后諸葛亮引用“昔田橫齊之壯士耳，猶守義不辱”，并提到，即便實力懸殊，劉備“帝室之冑，英才蓋世，眾士仰慕”，“安能屈處人下乎”，有意褒獎他人，話中暗示出對孫權或“戰”或“降”猶豫不定的蔑視，建構和激活了自己對孫權降戰猶豫不定的蔑視者身份，激起孫權的怒火和奮戰的決心：劉備只戰不降，難道我東吳還不如區區劉備？順應了孫權“只可激”的性格。其實，此時孫權心中已有定論，雖然礙于面子“勃然變色，退入后堂”，但不得不說諸葛亮的激將法很成功，不久孫權便“同魯肅重復出堂，再請孔明敘話”。

對愿望意圖的順應。例如：

(7)肅見布曰：“賢弟別來無恙？”布揖曰：“久不相見，今居何處？”肅曰：“現任虎賁中郎將之職。聞賢弟匡扶社稷，不勝之喜。有良馬一匹，日行千里，渡水登山，如履平地，名曰‘赤兔’；特獻與賢弟，以助虎威。”……布見了此馬大喜，謝肅曰：“兄賜此良駒，將何以為報？”……酒酣，肅曰：“肅與賢弟少得相見，令尊卻嘗會來。”布曰：“兄醉矣。先父棄世多年，安得與兄相會？”肅大笑曰：“非也；某說今日丁刺史耳。”布惶恐曰：“某在丁建陽處，亦出于無奈。”肅曰：“賢弟有擎天駕海之才，四海孰不欽敬？功名富貴，如探囊取物，何言無奈，而在人之下乎？”布曰：“恨不逢其主耳。”肅笑曰：“‘良禽擇木而棲，賢臣擇主而事。’見機不早，悔之晚矣。……某遍觀群臣，皆不如董卓。董卓為人敬賢禮士，賞罰分明，終成大業。”布曰：“某欲從之，恨無門路。”肅取金珠、玉帶列于布前。布驚曰：“何為有此？”肅令叱退左右，告布曰：“此是董公久慕大名，特令某將此奉獻。赤兔馬亦董公所贈也。”布曰：“董公如此見愛，某將何以報之？”肅曰：“如某之不才，尚為虎賁中郎將；公若到彼，貴不可言。”(第3回)

董卓看中呂布之勇武欲得之，李肅因與呂布同鄉，了解呂布乃“勇而無謀，見利忘義”之人，于是主動前往說之。從對話開始，李肅便以“賢弟”稱呼呂布，凸顯了自己呂布同鄉的身份，拉近了雙方的心理距離，緊接著送以赤兔寶馬，順應呂布英雄愛寶馬的愿望，呂布見馬必然心動，為后面的勸說成功打下了基礎。然后李肅以“賢弟有擎天駕海之才”，“功名富貴，如探囊取物，何言無奈，而在人之下乎”，刻意抬舉呂布，讓其飄飄然，對金錢權勢有了更加強烈的追求，只是“恨無門路”，緊接著李肅恰到時機地激活了說客身份，順勢“取金珠、玉帶列于布前”，主動表達董卓對呂布的器重，順應了呂布追逐金錢和權位的愿望和意圖，從而成功地說服呂布。

四、結語

勸說者身份是勸說交際的一部分，勸說者通過對相關語言資源的選擇，建構恰當的語用身份，從而成功地達到勸說目的。在勸說過程中，勸說者的身份不是一成不變的，而是順應語境因素和交際需求，靈活選用語言動態建構的。身份的建構是一個動態順應過程，具有可變性和商討性。

[1]Benwell,B.& E.Stokoe.Discourse and Identity[M].Edinburgh:Edinburgh University Press,2006.

[2]陳新仁.語用學視角下的身份研究——關鍵問題與主要路徑[J].現代外語,2014(5).

[3]Antaki,C.& S.Widdicombe.Identities in Talk[C].London:Sage,1998.

[4]De Fina,A.,D.Schiffrin & M.Bamberg.Discourse and Identity[C].Cambridge:Cambridge University Press,2006.

[5]Bucholtz,M.& K.Hall.Locating identity in language[A].C.Llamas & D.Watt.Language and Identities[C].Edinburgh:Edinburgh University Press,2010.

[6]Tracy,K.Everyday Talk:Building and Reflecting Identities[M].New York:Guilford Press,2002.

[7]冉永平.當代語用學研究的跨學科多維視野[J].外語教學與研究,2011(5).

[8]Llamas,C.& D.Watt.Language and Identities[M].Edinburgh:Edinburgh University Press,2010.

[9]Piller,I.Identity Constructions in Multilingual Advertising[J].Language in Society,2001(30).

[10]Chiles,T.The Construction of an Identity as “Mentor” in White Collar and Academic Workplaces:A Preliminary Analysis[J].Journal of Pragmatics,2007(4).

[11]Spencer-Oatey,H.Theories of Identity and the Analysis of Face[J].Journal of Pragmatics,2007(39).

[12]Blitvich,P.Impoliteness and Identity in the American News Media:The “Cultural Wars”[J].Journal of Politeness Research,2009(5).

[13]Esbensen,J.The Use of Fuck as a Rapport Management Strategy in British and American English[J].Griffith Working Papers in Pragmatics and Intercultural Communication,2009(2).

[14]陳新仁.語用身份:動態選擇與話語建構[J].外語研究,2013(4).

[15]袁周敏.語言順應論視角下的語用身份建構研究——以醫療咨詢會話為例[J].外語教學與研究,2013(4).

[16]袁周敏.商務會話中咨詢顧問身份建構的動態性研究[J].語言教學與研究,2013(6).

[17]李成團,冉永平.身份構建的人際語用學研究：現狀、原則與議題[J].中國外語,2015(2).

[18]何荷,陳新仁.網店店主關系身份建構的語用研究[J].現代外語,2015(3).

[19]Verschueren,J.Understanding Pragmatics[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2000.

[20]羅貫中.三國演義[M].北京:人民文學出版社,2009.

[21]冉永平.語用學傳統議題的深入研究 新興議題的不斷拓展[J].外語教學,2007(6).

[22]Norris,S.Identity in Interaction[M].Berlin:De Gruyter Mouton,2010.

責任編輯 強琛E-mail:qiangchen42@163.com

2016-06-20

廣西高校科研項目(KY2015LX487)

郭艷紅(1986-)，女，湖北棗陽人，講師，碩士，主要從事語用學研究。

H030

A

1673-1395 (2016)08-0069-04