馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

李文菊

(中共安徽省委黨校 哲學(xué)教研部，安徽 合肥 230022)

?

馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

李文菊

(中共安徽省委黨校 哲學(xué)教研部，安徽 合肥 230022)

馬克思主義之所以能迅速為中國人民所接受，在某一層面上，是因?yàn)橹袊幕赜械耐ㄗ兯季S，以及關(guān)系本位文化模式，與馬克思主義的思維方式及其實(shí)踐生成論之間，有著異曲同工之妙。

馬克思主義；中國傳統(tǒng)文化；通變；關(guān)系本位

作為一種來自西方的社會意識，馬克思主義無疑會受到特定社會存在的制約，不可避免地打上其時人們的行為方式以及積淀在這些行為方式中的文化的烙印。因此，馬克思主義的中國化，就是西方文化與中國傳統(tǒng)文化的彼此交融。馬克思主義在其中國化的過程中，無疑會以中國傳統(tǒng)文化為依托。

中國傳統(tǒng)文化之所以彰顯出與其他文化不同的面貌，在于其擁有獨(dú)特的文化基因。文化基因，“可以理解為對一個民族長久、穩(wěn)定、普遍地起作用的思維方式和心理底層結(jié)構(gòu)”[1](P557)。這一文化基因的核心有二。其一，以西周文化為源頭的，后經(jīng)儒家發(fā)揚(yáng)光大的，以血緣親情為核心而來的道德文化。這一道德文化，推重以德配天、敬德保民、明德慎罰，崇尚禮樂教化與社會和諧，是一種典型的血緣倫理文化。“周人是在對于宇宙自然秩序和人類自身生息繁衍之血緣秩序理解認(rèn)同的基礎(chǔ)上，抽象出社會倫理秩序和政治秩序的建構(gòu)原則的。……以血緣親情為基礎(chǔ)的倫理觀念本屬于私德范疇，后因周人取得政治上的統(tǒng)治權(quán)而被擴(kuò)展為公德范疇，甚至被政治化為意識形態(tài)和建立宗法制度的精神依托。”[2]在此基礎(chǔ)上，漢儒“將血緣社會(特別是貴族血緣社會)的自治手段——血緣性的倫理法則上升為國家的政治法則，以構(gòu)建與血緣社會在思想原則上相一致的國家制度。……從精神與義理上說，血緣社會法則同化了國家，因而‘國家’被‘社會’化了，由‘家’而國；而從政治權(quán)力上說，國家吞噬了社會，因而社會被國家化了，‘國’居‘家’上。這是一種使國家的政治權(quán)力處于至上地位的社會與國家的‘對立統(tǒng)一’。……在中國數(shù)千年的歷史中，這種基層社會與封建國家之間，形成了內(nèi)在自洽互補(bǔ)的超穩(wěn)定的‘國家-社會結(jié)構(gòu)’”[3]。其二，以老莊為代表的道家文化。道家主張道法自然，善于從事物的對立面審視事物，帶有樸素的辯證色彩；而其對虛懷若谷、寬容謙遜境界的追求，則造就了中華民族開闊的文化襟懷。馬克思主義的中國化，正根基于以上中國傳統(tǒng)文化所擁有的獨(dú)特文化基因之上。

一、通變思維與馬克思主義辯證法的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

通變，謂通曉變化之理，猶變通，即不拘常規(guī)，適時變動，語出《易·系辭上》：“極數(shù)知來之謂占，通變之謂事。”[4](P25)持此通變思維的中國人認(rèn)為，一切事物之間，都是相互聯(lián)系，相輔相成的，而萬物則處于恒常的變化運(yùn)動之中。這一思維方式與馬克思主義辯證法之間，具有內(nèi)在的相關(guān)性。

田辰山認(rèn)為，通變思維“為中國理解馬克思主義辯證法提供了一個任何事物都具有一種連續(xù)性的宇宙觀框架”[5](P10)。通變思維習(xí)慣于從整體上把握對象，是一種典型的辯證思維。馬克思主義辯證法是在同傳統(tǒng)形而上學(xué)理論的斗爭中成長起來的。對傳統(tǒng)形而上學(xué)所面臨的理論困境，馬克思主義辯證法有著十分深刻的洞察。馬克思主義辯證法認(rèn)為，傳統(tǒng)形而上學(xué)“在絕對不相容的對立中思維；他們的說法是：‘是就是，不是就不是’；除此以外，都是鬼話”[6](P360)。因此，要克服傳統(tǒng)形而上學(xué)所面臨的理論困境，必須超越其“在絕對不相容的對立中思維”的僵化思維模式，而代之以一種新型的理論邏輯——辯證邏輯。辯證邏輯認(rèn)為，不同事物之間存在著內(nèi)在的相反相成的關(guān)系：彼此之間既相互區(qū)別，又相互依賴，相互滲透，相互轉(zhuǎn)化。事物之間和事物內(nèi)部所存在著的矛盾性和否定性，使得一切事物不再是抽象凝固的具有絕對同一性的實(shí)體，而事物的運(yùn)動過程，也表現(xiàn)為不斷超越自身界限和規(guī)定的自我矛盾、自我否定和自我超越的過程。這一過程，可以視為一條在歷史中自我生成的河流。由此，我們不難見出，馬克思主義辯證法與通變思維之間，有了互通的可能性。

重直覺的通變思維，帶有明顯的非邏輯性、不確定性和模糊性。《老子》云：“道，可道，非常道。”[7](P3)在老子這里，道的無法言傳性，必然使道趨于玄，此即其所謂“玄之又玄，眾妙之門”[7](P7)。因此，對中國人而言，言說的最高境界便是得意忘言。對言意矛盾的獨(dú)到領(lǐng)悟，以及由此而來的特有的言說方式，使得中國人在審視萬物時，并不著眼于對象本身，而是著眼于事物之間的彼此聯(lián)系，即超越形象本身，所謂離形得神是也；而其所探尋的事物之理，也并非依循嚴(yán)密的邏輯推理而得，而是遵從人的內(nèi)在情感體驗(yàn)而得。離形得神的運(yùn)思方式，帶有明顯的不確定性和模糊性；而排斥理性以情感體驗(yàn)為主的運(yùn)思方式，又帶有明顯的非邏輯性。這樣一種思維方式，與西方形而上學(xué)思維方式有著根本的不同。形而上學(xué)思維方式認(rèn)為世界上的事物皆是一種一元性的凝固性的抽象存在。這種存在，無法說明事物內(nèi)部或事物之間所有的具體性、多樣性、矛盾性和變動性。若用這一思維方式對待文化，所有文化都將成為擁有確定概念和固有屬性的實(shí)體，彼此之間無法融合。馬克思主義辯證法反對這種一切從教條和原則出發(fā)的孤立靜止片面的思維方式，也反對這種對待文化的方式。正是因?yàn)橥ㄗ兯季S與馬克思主義辯證法在運(yùn)思方式上有著一致之處，所以，馬克思主義辯證法這種嶄新的西方語匯，得以在中國傳統(tǒng)思維方式的催生下，產(chǎn)生出了一個中國版本。“這種特殊的思維模式使得在中國語境下討論馬克思主義，可能避免‘西方馬克思主義’那種二元分叉式思維及其產(chǎn)生出的種種困境。”[8]

二、關(guān)系本位與馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

任何一種社會，都善于把可以成為該社會價值觀基礎(chǔ)者奉為最高價值，并將其上升為衡量全體社會成員行為的最高準(zhǔn)則。中國社會源于以血緣關(guān)系為紐帶，以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以家庭和自然村落為基本社會結(jié)構(gòu)的農(nóng)業(yè)社會。農(nóng)業(yè)社會中人們所特有的安土重遷的特點(diǎn)，以及人們之間交往面的狹窄，使中華民族在漫長的發(fā)展歷程中，逐漸形成了以血緣種族為紐帶，以國家利益為本位的群體本位文化。這種文化，在維護(hù)群體利益特別是血緣群體利益的過程中，必然催生出人們之間相應(yīng)的倫理關(guān)系。血緣倫理關(guān)系本來只是維護(hù)氏族群體利益的一種手段，由于在長期的社會實(shí)踐中，血緣倫理扎根于人類與生俱來的情感之中，且血緣群體需要以血緣關(guān)系來維系，因此，血緣倫理得以逐漸上升為社會的最高價值觀，并由此生成關(guān)系本位文化模式。“所謂‘關(guān)系本位’，就是把人們之間的各種特殊關(guān)系，特別是血緣關(guān)系(以及它延伸的‘義緣關(guān)系’)的倫理法則——‘忠孝節(jié)義’等等作為行為的最高準(zhǔn)則。”[9](P25)在關(guān)系本位文化模式下，人們以種種血緣關(guān)系及其延伸形式為紐帶聯(lián)結(jié)在一起，個體之間彼此交織，由此形成層層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。費(fèi)孝通先生認(rèn)為，中國傳統(tǒng)的人際關(guān)系，是以自己為中心，以血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近為基準(zhǔn)，所構(gòu)成的外推式波紋網(wǎng)絡(luò)。受此影響，中國人在觀察事物時，也習(xí)慣于從自我出發(fā)，將人際關(guān)系融于事物之中，由此審視萬事萬物。換言之，這種以關(guān)系為本位的文化模式，把世界上的萬事萬物都看作一種關(guān)系式存在。在這一視野之下，事物之間的聯(lián)系并不依賴于實(shí)物媒介，而依賴于其內(nèi)在關(guān)系。很顯然，這一文化模式強(qiáng)調(diào)的是一種以關(guān)系為中心的個人內(nèi)心體驗(yàn)。這一文化模式影響下的中國傳統(tǒng)文化，不僅關(guān)心人的情感和意志，而且將其看作人的基本存在方式和內(nèi)在需要。因此，在面對任何不同性質(zhì)或外來的事物時，中國傳統(tǒng)文化均能由特定的情感關(guān)系出發(fā)，尋找到其與自身所具有的共性。這也許是中國文化能融匯萬物，極具包容性的原因之一。而馬克思主義之所以能與中國傳統(tǒng)文化融合無間，最終得以中國化，恰在于以關(guān)系為本位的中國傳統(tǒng)文化所獨(dú)具的包容性與和解性，為二者之間的融合，提供了必要的前提。不僅如此，以關(guān)系為本位的中國傳統(tǒng)文化還具有生成性。這與同樣持實(shí)踐生成論的馬克思主義之間，有著極為相似之處。馬克思主義實(shí)踐生成論既是一種嶄新的哲學(xué)形態(tài)，又是一種嶄新的思維方式。這一思維方式，將現(xiàn)實(shí)存在的一切事物包括人本身，都“當(dāng)作實(shí)踐去理解”。在這種思維方式的引領(lǐng)下，哲學(xué)不再深陷于形而上學(xué)的概念體系之中而不能自拔，哲學(xué)研究也不再深陷于終極化絕對化的迷誤之中而自我糾纏；它們開始走出形而上學(xué)的“怪影”，走向現(xiàn)實(shí)，走進(jìn)豐富生動的實(shí)踐生活。而中國傳統(tǒng)的關(guān)系本位文化，同樣重視人們在實(shí)踐中的關(guān)系生成。在關(guān)系本位文化模式下，人們之間的層層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，同樣都是在生活實(shí)踐中逐漸交織而成的。

以關(guān)系為本位的中國傳統(tǒng)文化模式，與同樣重視社會關(guān)系的馬克思主義哲學(xué)之間，有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。在馬克思看來，社會存在是一種關(guān)系存在，作為社會存在的人同樣如此：“人的世界，就是國家，社會”[10](P1)；“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和”[10](P60)。馬克思極為重視對人與人之間社會關(guān)系的探討。馬克思通過對資本主義背景下社會存在的各種形式，如商品、人、抽象勞動，以及貨幣、價值、資本乃至全部經(jīng)濟(jì)范疇的深入研究，就是為了說明一點(diǎn)：社會存在本質(zhì)上就是一種關(guān)系存在。“黑人就是黑人。只有在一定的關(guān)系下，它才成為奴隸。紡紗機(jī)就是紡棉花的機(jī)器。只有在一定的關(guān)系下，它才成為資本。脫離了這種關(guān)系，它也就不再是資本，就像黃金本身并不是貨幣，沙糖本身不是沙糖的價格一樣。”[11](P486)馬克思對異化勞動和商品拜物教的批評，其目的也是為了在物與物的關(guān)系下，揭示出人與人之間的真實(shí)關(guān)系。馬克思在對舊唯物主義和先驗(yàn)規(guī)律論的批判中，創(chuàng)立了實(shí)踐唯物主義，而其創(chuàng)立實(shí)踐哲學(xué)的目的，也是要以之完成對資本主義關(guān)系的改造。在馬克思看來，人們一旦脫離了“一定的關(guān)系”去看待任何一個對象，那么，該對象就只能是抽象的。馬克思所說的“一定的關(guān)系”，雖然指的是“個人在其中從事生產(chǎn)的社會關(guān)系”，而不是中國關(guān)系本位文化中所指的血緣倫理關(guān)系；然而，無論是在研究社會存在，還是在探討人的本質(zhì)時，中國傳統(tǒng)文化與馬克思主義都是從關(guān)系出發(fā)，并由此得出如下結(jié)論的：社會是在特定環(huán)境下形成的個體間存在關(guān)系的總和。在這一點(diǎn)上，中國傳統(tǒng)文化與馬克思主義無疑是殊途同歸的。

正是因?yàn)轳R克思主義與中國傳統(tǒng)文化擁有諸多相通之處，馬克思主義才能在中國生根開花，并最終結(jié)出具有中國特色的社會主義這一豐碩成果。

[1]劉長林.中國思維系統(tǒng)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1996.

[2]孔潤年.西周血緣倫理的形成和歷史影響[J].人文雜志，2008(3).

[3]魯品越.中國歷史進(jìn)程與市民社會之建構(gòu)[J].中國社會科學(xué)季刊(香港)，1994(3).

[4]朱熹.周易本義[M].北京：中央編譯出版社，2010.

[5](美)田辰山.中國辯證法[M].蕭延中，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[6]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[7]朱謙之.老子校釋[M].北京：中華書局，1984.

[8]魯品越.“關(guān)系本位”文化環(huán)境與市場秩序[J].學(xué)術(shù)研究，2002(7).

[9]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：三聯(lián)書店，1985.

[10]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[11]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集(第6卷)[M].北京：人民出版社，1961.

責(zé)任編輯 韓璽吾 E-mail:shekeban@163.com

The Intrinsic Relationship between Marxism and Chinese Traditional Culture

LiWenju

(DepartmentofPhilosophy,ThePartySchoolofAnhuiProvincialcommitteeofCPC,Hefei230022)

Marxism is able to quickly accepted by the Chinese people.On a certain level,the flexible thinking and the cultural mode of relationship-based in traditional Chinese culture have something in common with the theory of practical generation of Marxism.

Marxism;Chinese traditional culture;flexible change;relationship-based

2016-10-11

國家社科基金青年項目(14czx008)

李文菊(1979-)，女，安徽合肥人，講師，博士，主要從事經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究。

A8

A

1673-1395 (2016)11-0084-03