我國農(nóng)業(yè)上市公司持續(xù)經(jīng)營能力評價(jià)
——基于主成分分析、因子分析和聚類分析

王嘯哲 柴良棋 吳杰

(長江大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 荊州 434023)

?

我國農(nóng)業(yè)上市公司持續(xù)經(jīng)營能力評價(jià)
——基于主成分分析、因子分析和聚類分析

王嘯哲 柴良棋 吳杰

(長江大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 荊州 434023)

利用因子分析法對2014年我國40家農(nóng)業(yè)上市公司的16個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析，提取了成長能力、現(xiàn)金流能力、償債能力、營運(yùn)能力、每股擴(kuò)張能力等5個(gè)公共因子，并在此基礎(chǔ)上對農(nóng)業(yè)上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力進(jìn)行了總體的評價(jià)，可以得出我國2014年農(nóng)業(yè)上市公司整體的持續(xù)經(jīng)營能力還處于一般水平，而且水平差距較大。根據(jù)聚類分析的結(jié)果，將其分類，可以得出企業(yè)的成長能力和現(xiàn)金流能力的強(qiáng)弱是與企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力最相關(guān)的影響因素。

農(nóng)業(yè)上市公司；持續(xù)經(jīng)營；主成分分析；因子分析；聚類分析

農(nóng)業(yè)作為第一產(chǎn)業(yè)是我國國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，而農(nóng)業(yè)上市公司作為我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中的佼佼者，其持續(xù)經(jīng)營能力直接關(guān)系著我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的未來。自2008年全球金融危機(jī)以來，包括農(nóng)業(yè)在內(nèi)的許多行業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營能力都受到了嚴(yán)重的沖擊，再加上復(fù)雜多變的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及自身經(jīng)營的高風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致許多農(nóng)業(yè)上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)，以致經(jīng)營陷入困境、甚至破產(chǎn)。例如2012年的萬福生科，2014年的獐子島，當(dāng)年這些公司的持續(xù)經(jīng)營能力存在著重大的不確定性，這種不確定性不僅影響了資本市場的秩序而且給許多投資者造成了損失。[1]因此，對農(nóng)業(yè)上市公司可持續(xù)經(jīng)營能力的研究顯得尤為重要。基于此，筆者運(yùn)用實(shí)證研究的方法對我國農(nóng)業(yè)上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力進(jìn)行了總體的評價(jià)，以期望弄清目前整個(gè)農(nóng)業(yè)行業(yè)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營現(xiàn)狀，由此得出的結(jié)論也希望能對市場監(jiān)管政策的制定、投資者的投資決策和公司管理者的經(jīng)濟(jì)決策有所啟發(fā)。

一、研究狀況

在研究方法上，國外研究持續(xù)經(jīng)營能力傳統(tǒng)的分析工具是 Altman-Score 函數(shù)，這個(gè)模型通過5個(gè)變量(即5種重要的財(cái)務(wù)比率)，將反映企業(yè)獲利能力、償債能力和營運(yùn)能力的指標(biāo)有機(jī)聯(lián)系起來，綜合分析并預(yù)測企業(yè)財(cái)務(wù)失敗或破產(chǎn)的可能性，但其不足之處是選取的利潤指標(biāo)體系本身就含有缺陷；國外的研究主要集中在探討企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力與審計(jì)意見類型兩者之間的關(guān)系上。

國內(nèi)對上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力研究的方法上，比較流行的是借鑒國外的 Z 模型，但國內(nèi)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與國外相比還是存在較大差別的，所以應(yīng)用此模型存在著一定的不足。在評價(jià)指標(biāo)的選取上，于險(xiǎn)波(2005)以基本層面指標(biāo)(主要包括主營收入增長率、凈利增長率以及顧客滿意度等)、企業(yè)核心層面指標(biāo)(主要包括文化指標(biāo)、領(lǐng)導(dǎo)指標(biāo)以及運(yùn)行體系指標(biāo))以及企業(yè)整合層面指標(biāo)(主要包括學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新能力以及控制能力等)構(gòu)建了我國高技術(shù)企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營能力評價(jià)指標(biāo)體系和評價(jià)模型[2]；劉婷(2007)以市場占有率、資本擴(kuò)張率、無形資產(chǎn)比率、每股經(jīng)營現(xiàn)金流和市凈率為評價(jià)指標(biāo)對我國電子行業(yè)上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力進(jìn)行了評價(jià)[3]；張鶴(2008)從獲利能力、償債能力、營運(yùn)能力、成長能力這4個(gè)方面建立了上市公司工業(yè)企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營能力的評價(jià)指標(biāo)體系，同時(shí)采用因子分析法，建立企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營能力評價(jià)模型[4]。

在之前的研究中運(yùn)用實(shí)證方法對農(nóng)業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)績效評價(jià)、核心競爭力、經(jīng)營績效研究的文章比較多，但對可持續(xù)經(jīng)營能力評價(jià)的文章還比較少。農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動易受自然環(huán)境的影響，這導(dǎo)致了其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的增加以及可持續(xù)經(jīng)營能力的不確定性，在以往的文章中采用的都是比較早的研究數(shù)據(jù)，早已不適用我國當(dāng)前的實(shí)際情況，因此筆者采用2014年農(nóng)業(yè)行業(yè)企業(yè)最新數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，以希望最真實(shí)的反映當(dāng)前農(nóng)業(yè)行業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營的現(xiàn)狀。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

在同花順終端數(shù)據(jù)庫中，截止到2015年我國共有農(nóng)業(yè)上市公司47家。但由于其中7家公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不完全以及在2014年被證監(jiān)會出具了特別表示意見，所以將其從樣本中剔除。因此，筆者選取了滬深兩市40家農(nóng)業(yè)上市公司作為研究樣本，根據(jù)我國證監(jiān)會《上市公司行業(yè)分類指引》中界定的農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)企業(yè)，在該行業(yè)的40家上市公司的各子行業(yè)分布情況為：養(yǎng)殖業(yè)11家，種植業(yè)與林業(yè)16家，漁業(yè)13家。

(二)指標(biāo)選擇

企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則指出，企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力“評價(jià)時(shí)需要考慮宏觀政策風(fēng)險(xiǎn)、市場經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)目前或長期的盈利能力、償債能力、財(cái)務(wù)彈性以及企業(yè)管理層改變經(jīng)營政策的意向等因素”。[5]因?yàn)槠髽I(yè)面臨的宏觀政策風(fēng)險(xiǎn)我們無法用定量指標(biāo)來衡量，而且同一行業(yè)內(nèi)的企業(yè)均會受其影響，無法反映樣本個(gè)性特征，所以在這里不予考慮。根據(jù)上述原則，設(shè)置了以下關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力評價(jià)：經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，采用存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來反映企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)；盈利能力，評價(jià)企業(yè)盈利能力的指標(biāo)很多，但首要的是看企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營是否獲利，盈利水平高，才能為抵御經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)走可持續(xù)經(jīng)營道路創(chuàng)造條件，因此選取每股收益同比增長率、營業(yè)收入同比增長率、凈資產(chǎn)收益率同比增長率作為衡量指標(biāo)；償債能力，評價(jià)企業(yè)償債能力的指標(biāo)有很多，這里采用因子分析法提取的最有代表性的公因子是流動比率、速動比率和資產(chǎn)負(fù)債率；財(cái)務(wù)彈性評價(jià)指標(biāo)，財(cái)務(wù)彈性也叫財(cái)務(wù)適應(yīng)能力，是指企業(yè)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化和利用投資機(jī)會的能力，這種能力來源于現(xiàn)金流量和現(xiàn)金的支付能力，因此選取現(xiàn)金流量比率、債務(wù)保障比率、營業(yè)收入現(xiàn)金比率作為衡量指標(biāo)；最后考慮到選取的樣本均為上市公司，為考慮其在股市上的綜合表現(xiàn)，筆者選取了每股收益、每股凈資產(chǎn)、每股資本公積作為衡量樣本公司的股本擴(kuò)張能力的指標(biāo)?；谝陨蠋讉€(gè)方面，最終選取了綜合反映企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的16個(gè)具有代表性的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析，見表1。

表1 持續(xù)經(jīng)營能力評價(jià)指標(biāo)

序號指標(biāo)名稱變量符號指標(biāo)解釋1每股收益X1凈利潤/股本總額2每股凈資產(chǎn)X2凈資產(chǎn)/股本總額3每股資本公積金X3資本公積/股本總額4流動比率X4流動資產(chǎn)/流動負(fù)債5速動比率X5(流動資產(chǎn)-存貨)/流動負(fù)債6資產(chǎn)負(fù)債率X6負(fù)債總額/資產(chǎn)總額7每股收益同比增長率X7(本年每股收益-上年每股收益)/上年每股收益8營業(yè)收入同比增長率X8(本年銷售收入-上年銷售收入)/上年銷售收入9凈利潤同比增長率X9(本年凈利潤-上年凈利潤)/上年凈利潤10凈資產(chǎn)收益率同比增長率X10(本年凈資產(chǎn)-上年凈資產(chǎn))/上年凈資產(chǎn)11存貨周轉(zhuǎn)率X11銷售成本/平均存貨余額12應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率X12銷售收入/平均應(yīng)收賬款13總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率X13主營業(yè)務(wù)收入/平均資產(chǎn)余額14現(xiàn)金流量比率X14經(jīng)營活動現(xiàn)金流量/流動負(fù)債15債務(wù)保障比率X15經(jīng)營活動現(xiàn)金流量/負(fù)債總額16營業(yè)收入現(xiàn)金比率X16經(jīng)營活動現(xiàn)金流量/營業(yè)收入

三、實(shí)證研究

(一)因子分析適用性檢驗(yàn)

通過KMO檢驗(yàn)和Bartlett球度檢驗(yàn)，可以判斷所選取的財(cái)務(wù)指標(biāo)是否適合采用因子分析來提取公因子。KMO統(tǒng)計(jì)量用來檢驗(yàn)變量間的偏相關(guān)性是否足夠小，是簡單相關(guān)量與偏相關(guān)量的一個(gè)相對指數(shù)。統(tǒng)計(jì)學(xué)家Kaiser認(rèn)為，KMO﹥0. 9時(shí)，做因子分析的效果最理想；KMO﹤0. 5時(shí)，不宜做因子分析；巴利特球度檢驗(yàn)可以用來檢驗(yàn)變量是否存在相關(guān)性。一個(gè)大的檢驗(yàn)值通常意味著可以進(jìn)行因子分析，否則不適用。從表2可以看出，KMO值為0.784，在0.5～1.0之間，說明各個(gè)變量之間存在較強(qiáng)的線性關(guān)系，所選取的財(cái)務(wù)指標(biāo)比較適合進(jìn)行因子分析。Bartlett球度檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的觀測值為736.334，相應(yīng)的概率值小于0.05，說明指標(biāo)之間具有相關(guān)性，也適宜做因子分析[6]。

表2 KMO和Bartlett檢驗(yàn)

取樣足夠度的Kaiser?Meyer?Olkin度量0．784近似卡方736．334Bartlett的球形度檢驗(yàn)自由度120顯著性概率0．000

(二)確定公因子數(shù)目

對2014年40家農(nóng)業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，運(yùn)用spss19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行因子分析，在數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的基礎(chǔ)上，得到相關(guān)系數(shù)矩陣的特征值和各因子的方差貢獻(xiàn)率，根據(jù)計(jì)算的結(jié)果表明，提取5個(gè)公因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到80.86%。這說明提取的5個(gè)公因子能解釋16個(gè)原始變量的80.86%。較為充分地保留了原始變量信息，所提取的公因子具有較好的代表性，見表3。

表3 解釋的總方差

成份初始特征值合計(jì)方差/%累積/%提取平方和載入合計(jì)方差/%累積/%旋轉(zhuǎn)平方和載入合計(jì)方差的/%累積/%14．19926．24326．2434．19926．24326．2433．51421．96421．96423．60122．50548．7483．60122．50548．7483．49021．81543．77932．42515．15363．9022．42515．15363．9022．28714．29658．07541．60810．04973．9511．60810．04973．9511．83911．49169．56651．1056．90980．8601．1056．90980．8601．80711．29380．860

(三)對公因子進(jìn)行命名

由于初始因子負(fù)荷矩陣對因子的解釋力度不明顯，難以對提取的5個(gè)公因子進(jìn)行命名，所以進(jìn)行方差最大化旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣如表4。我們將提出的5個(gè)公因子用F1、F2、F3、F4、F5作為標(biāo)記，由表可知，凈資產(chǎn)收益率同比增長率(X10)，凈利潤同比增長率(X9)，每股收益同比增長(X7)在因子上的載荷分別達(dá)到了97.8%、97.3%、96.9%，這三個(gè)指標(biāo)反映了企業(yè)的成長能力，因此F1可以定義為成長能力因子。成長能力因子對農(nóng)業(yè)上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力貢獻(xiàn)最大，因子貢獻(xiàn)率達(dá)到21.964%，它是影響農(nóng)業(yè)上市公司持續(xù)經(jīng)營的主要因素，因此企業(yè)成長太快或者太慢都應(yīng)該引起企業(yè)當(dāng)局的重視?，F(xiàn)金流量比率(X14)、債務(wù)保障比率(X15)、營業(yè)收入現(xiàn)金比率(X16)在因子F2的載荷分別為92.7%、92.6%、91.3%，這三個(gè)指標(biāo)反映了企業(yè)的現(xiàn)金流能力，因此F2可以定義為現(xiàn)金流能力因子，它是影響農(nóng)業(yè)上市公司持續(xù)經(jīng)營的次要因素，因子貢獻(xiàn)率達(dá)到了21.815%，僅次于成長能力因子，說明一個(gè)企業(yè)現(xiàn)金流的充沛與否關(guān)系著企業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營。

資產(chǎn)負(fù)債率(X6)、流動比率(X4)、速動比率(X5)在因子F3的載荷分別為83.1%、82.3%、75.7%，這三個(gè)指標(biāo)反映了企業(yè)的償債能力，因此F3可以定義為償債能力因子。因子貢獻(xiàn)率達(dá)到14.296%，說明企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)的合理性以及對債券人權(quán)益的保障程度也與企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力息息相關(guān)。

存貨周轉(zhuǎn)率(X11)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(X13)，在因子F4的載荷分別為90%、82.3%，這兩個(gè)指標(biāo)反映了企業(yè)的營運(yùn)能力，因此F4可以定義為營運(yùn)能力因子。因子貢獻(xiàn)率達(dá)到11.491%，說明企業(yè)運(yùn)營速度快慢也會影響著企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力[8～10]。

每股凈資產(chǎn)(X2)、每股資本公積(X3)在因子F5的載荷分別為85.3%、78%，這兩個(gè)個(gè)指標(biāo)反映了企業(yè)的每股擴(kuò)張能力，因此F5可以定義為每股擴(kuò)張能力因子。因子貢獻(xiàn)率達(dá)到11.293%，它的貢獻(xiàn)能力較其他因子相比影響程度最小。

表4 因子載荷圖

指標(biāo)成分F1F2F3F4F5凈資產(chǎn)收益率同比增長率(X10)0．9780．0130．0230．0740．052凈利潤同比增長率(X9)0．973-0．0980．0830．0750．025每股收益同比增長率(X7)0．969-0．1120．1000．0710．025每股收益(X1)0．6600．3180．272-0．1950．232現(xiàn)金流量比率(X14)-0．0210．927-0．1930．0200．005債務(wù)保障比率(X15)0．0460．9260．0210．021-0．173營業(yè)收入現(xiàn)金比率(X16)-0．0760．913-0．213-0．072-0．059資產(chǎn)負(fù)債率(X6)-0．307-0．072-0．831-0．075-0．021流動比率(X4)0．045-0．4460．823-0．136-0．150速動比率(X5)0．077-0．5520．757-0．108-0．145存貨周轉(zhuǎn)率(X11)0．035-0．182-0．0470．9000．041總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(X13)-0．0110．2580．0490．823-0．033營業(yè)收入同比增長率(X16)0．149-0．083-0．3680．4650．262每股凈資產(chǎn)(X2)0．2900．2190．037-0．0030．853每股資本公積(X3)0．043-0．163-0．1560．1790．780應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率(X12)0．1230．3580．0750．083-0．515

(四)公因子得分和綜合評價(jià)

在確定主成分的經(jīng)濟(jì)意義之后，我們將各公因子得分系數(shù)矩陣與原始變量標(biāo)準(zhǔn)化值求解得到各公因子得分系數(shù)矩陣，然后根據(jù)各公因子得分與各公因子方差貢獻(xiàn)率占各公因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率的比重求解得到2014年農(nóng)業(yè)上市公司可持續(xù)經(jīng)營能力綜合評價(jià)得分排名表，見表5。由表5可知，綜合評價(jià)得分大于0的農(nóng)業(yè)上市公司相應(yīng)的持續(xù)經(jīng)營能力較好，而且分值越大越好；綜合得分小于0的企業(yè)對應(yīng)的持續(xù)經(jīng)營能力較差，且絕對值越大越差，分值等于0或在0附近的企業(yè)，說明其持續(xù)經(jīng)營能力處于一般水平，據(jù)表可知，處于平均水平之上的農(nóng)業(yè)上市公司有21家，屬于中等水平。而且據(jù)專家意見，綜合得分大于0.6的被認(rèn)為是持續(xù)經(jīng)營能力優(yōu)秀的企業(yè)，綜合得分低于-0.6則視為持續(xù)經(jīng)營能力存在較大不確定的企業(yè)，其中只有4家的綜合評分超過0.6，排名倒數(shù)3家的綜合得分都低于-0.6，而大多數(shù)企業(yè)的綜合得分都徘徊在-0.6～0.6之間，這說明大多數(shù)農(nóng)業(yè)上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力均表現(xiàn)一般。從單個(gè)企業(yè)的綜合得分上來看，持續(xù)經(jīng)營能力較強(qiáng)的企業(yè)因一個(gè)或幾個(gè)影響因素的權(quán)重較高而排在前列，而持續(xù)經(jīng)營能力較差的企業(yè)因各影響因子的權(quán)重均較低而排在后面。例如綜合得分第一的登海種業(yè)，其現(xiàn)金流能力因子得分居第二位，僅低于萬向德農(nóng)，而且償債能力因子也居于第四位，所以其綜合得分排名較高，說明其持續(xù)經(jīng)營能力較好。而綜合得分排在最后一位的獐子島，其成長能力因子得分為-3.4827，遠(yuǎn)低于平均水平，僅高于綜合得分排在倒數(shù)第二位的敦煌種業(yè)的-4.3462，而其現(xiàn)金流能力因子、償債能力因子、每股擴(kuò)張能力因子均低于平均水平，說明其持續(xù)經(jīng)營能力存在很大的不確定性，需要資本市場的密切關(guān)注。這也驗(yàn)證了其持續(xù)經(jīng)營能力確實(shí)受到了2014年爆出的“十億扇貝去哪了”事件的影響。

表5 因子得分與持續(xù)經(jīng)營能力評價(jià)得分排名表

序號公司名稱F1F2F3F4F5綜合評價(jià)得分排名1平潭發(fā)展0．4766-0．4131-0．3344-0．4750-0．9875-0．2478292荃銀高科0．10370．59430．2849-0．26230．38930．2575133隆平高科0．61420．0960-0．5089-0．5615-1．1132-0．1342254香梨股份-0．82780．50612．53810．3731-0．52860．3482105亞盛集團(tuán)0．2248-0．10340．0420-0．5376-0．7671-0．1423266豐樂種業(yè)0．11531．14540．89850．40080．49750．627947吉林森工0．1275-0．4000-0．6991-0．36160．5172-0．1776278神農(nóng)大豐-0．50660．44501．2023-0．72830．36220．148514

續(xù)表5序號公司名稱F1F2F3F4F5綜合評價(jià)得分排名9海南橡膠-0．0798-0．12630．59572．0581-0．53440．26481210登海種業(yè)0．49092．06501．1636-0．76810．46570．85721……36新農(nóng)開發(fā)0．2618-0．5953-0．7735-0．83690．2822-0．30693237新賽股份0．4874-0．3865-0．7373-0．36110．2439-0．12182438北大荒0．77971．72570．7482-0．1266-0．32440．7480239敦煌種業(yè)-4．34620．67920．1520-0．80190．0705-1．06513940福建金森0．3550-0．2828-0．2182-1．12521．1570-0．015322

(五)聚類分析

將5個(gè)公因子得分作為變量引入聚類分析，根據(jù)spss19.0的聚類結(jié)果，將2014年40家我國農(nóng)業(yè)上市公司劃分成了以下五類，見表6。

表6 聚類結(jié)果整理表

第一類平潭發(fā)展、荃銀高科、隆平高科、亞盛集團(tuán)、吉林森工、新農(nóng)開發(fā)、新賽股份、福建金森、永安林業(yè)、國聯(lián)水產(chǎn)、壹橋海參、好當(dāng)家、西部牧業(yè)、東方海洋、天山生物、華英農(nóng)業(yè)、中水漁業(yè)、雛鷹農(nóng)牧、羅牛山、牧原股份、大湖股份、千足珍珠第二類敦煌種業(yè)、獐子島第三類海南橡膠、星河生物、仙壇股份、新五豐、圣農(nóng)發(fā)展、益生股份、民和股份、百洋股份第四類大康牧業(yè)第五類香梨股份、豐樂種業(yè)、登海種業(yè)、北大荒、萬向德農(nóng)、福成五豐

根據(jù)聚類分析和5個(gè)公因子得分與企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力評價(jià)得分排序情況對40家公司的分類及分析如下。

第一類有23家，分別是平潭發(fā)展、荃銀高科、隆平高科、亞盛集團(tuán)、吉林森工、新農(nóng)開發(fā)、新賽股份、福建金森、永安林業(yè)、國聯(lián)水產(chǎn)、壹橋海參、好當(dāng)家、西部牧業(yè)、東方海洋、天山生物、華英農(nóng)業(yè)、中水漁業(yè)、雛鷹農(nóng)牧、羅牛山、牧原股份、大湖股份、千足珍珠。這類企業(yè)在綜合評價(jià)得分上均處于-0.6～0.6之間，屬于持續(xù)經(jīng)營能力正常的企業(yè)，這類企業(yè)在公因子得分上共同的特點(diǎn)是，除了綜合得分排名最后兩位的雛鷹農(nóng)牧和永安林業(yè)外，其成長能力因子得分均超過0，都在平均水平之上；從綜合排名在20名以外的這部分企業(yè)來看，其綜合得分均低于0，在正常水平之下，而且這部分企業(yè)除了成長能力因子超過0以外，現(xiàn)金流能力因子、償債能力因子，營運(yùn)能力因子、每股擴(kuò)張能力因子均低于0，這說明企業(yè)成長能力同現(xiàn)金流能力、償債能力、營運(yùn)能力，每股擴(kuò)張能力相比，對企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力影響更大。

第二類有2家，分別是獐子島，敦煌種業(yè)。這兩家企業(yè)在公因子得分上的共同特點(diǎn)是它們的成長能力因子得分都特別低，位于這40家上市公司的倒數(shù)一、二位，因此可以將其歸屬于低成長能力企業(yè)。從綜合得分排名來看，其綜合評價(jià)得分也分別位居倒數(shù)第一、倒數(shù)第二，屬于持續(xù)經(jīng)營能力存在較大不確定的企業(yè)，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)非常高。這說明一個(gè)企業(yè)的成長能力的高低直接關(guān)系該企業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營發(fā)展。

第三類有8家，分別是海南橡膠、星河生物、仙壇股份、新五豐、圣農(nóng)發(fā)展、益生股份、民和股份、百洋股份。這8家企業(yè)在營運(yùn)能力因子得分上均高于0.7，而且超過1.4的都有6家，其中超過2的有兩家，最高的百洋股份達(dá)到了2.57，說明這類企業(yè)營運(yùn)能力特別好，可以將其歸屬于高運(yùn)營能力公司。但從綜合得分排名來看，這8家企業(yè)大部分都排在20名以外，這說明營運(yùn)能力強(qiáng)的企業(yè)，持續(xù)經(jīng)營能力并不一定就好。

第四類有1家，是大康牧業(yè)。這家公司在償債能力因子上得分排名第一位，達(dá)到3.53，但現(xiàn)金流能力因子得分卻排名倒數(shù)第一位，為-3.82，這說明這家企業(yè)資產(chǎn)實(shí)力不錯(cuò)，但缺乏創(chuàng)造現(xiàn)金流的能力，可以將其歸屬于高資產(chǎn)低現(xiàn)金流能力企業(yè)。[11～15]在綜合得分排名上，該企業(yè)居倒數(shù)第五位，這說明一個(gè)企業(yè)的現(xiàn)金流的強(qiáng)弱與償債水平的高低相比，前者對企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力影響更大。

第五類有6家，分別是香梨股份、豐樂種業(yè)、登海種業(yè)、北大荒、萬向德農(nóng)、福成五豐。這類企業(yè)在現(xiàn)金流能力因子上的得分除了香梨股份以外，均高于1.1，而且有兩家都超過了2，最高的是萬向德農(nóng)，達(dá)到2.11，這說明該類企業(yè)在現(xiàn)金流的創(chuàng)造能力上不錯(cuò)，可以將其歸類為高現(xiàn)金流能力企業(yè)。而且從綜合排名上來看，這類企業(yè)均在排名前20，綜合得分均在平均水平之上，說明這類企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力不錯(cuò)，也反映了一個(gè)企業(yè)現(xiàn)金流的強(qiáng)弱也同企業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營能力密切相關(guān)。

四、研究結(jié)論及建議

通過前面的分析，我們可以得出以下結(jié)論。

第一，從企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的綜合評價(jià)得分來看，我國2014年農(nóng)業(yè)上市公司整體的持續(xù)經(jīng)營能力還處于一般水平，而且各農(nóng)業(yè)上市公司的可持續(xù)發(fā)展能力差異較大。因此，國家還要繼續(xù)加大對農(nóng)業(yè)的投入力度，重點(diǎn)扶持龍頭企業(yè)，對重點(diǎn)領(lǐng)域的經(jīng)營困難企業(yè)給予政策扶持和稅收優(yōu)惠，以促進(jìn)整個(gè)農(nóng)業(yè)行業(yè)的發(fā)展。

第二，從聚類分析的結(jié)果來看，2014年40家農(nóng)業(yè)上市公司被分成以下五種類型的企業(yè)，分別是：經(jīng)營能力正常企業(yè)、低成長能力企業(yè)、高營運(yùn)能力企業(yè)、高資產(chǎn)低現(xiàn)金流能力企業(yè)、高現(xiàn)金流能力企業(yè)。從以上劃分的類型可以看出，企業(yè)的盈利能力和現(xiàn)金流能力決定著農(nóng)業(yè)企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營能力水平，因此農(nóng)業(yè)企業(yè)一方面要優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，拓展國內(nèi)外市場以提高銷售增長率，同時(shí)還要要制定積極的信用政策、優(yōu)化企業(yè)的運(yùn)營結(jié)構(gòu)以保證企業(yè)擁有充足的現(xiàn)金流。

第三，對以上劃分的五類企業(yè)的綜合評價(jià)中，我們可以得出以下結(jié)論：首先，企業(yè)的成長能力和現(xiàn)金流能力是影響企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的最重要的兩個(gè)因素，而且成長能力居主導(dǎo)地位；其次，營運(yùn)能力強(qiáng)的企業(yè)，可持續(xù)經(jīng)營能力并不一定就好；最后，企業(yè)現(xiàn)金流的強(qiáng)弱與償債水平的高低這兩者相比，前者對企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的影響更大。因此，農(nóng)業(yè)企業(yè)應(yīng)注意提高盈利能力，同時(shí)還要加強(qiáng)營運(yùn)資金的管理，使企業(yè)具有充沛的現(xiàn)金流以增強(qiáng)抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，與此還應(yīng)該優(yōu)化負(fù)債結(jié)構(gòu)，提高資產(chǎn)的利用效率?？傊髽I(yè)不應(yīng)該一味地追求數(shù)量的增長和擴(kuò)張而忽視企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營的問題。

[1]陳玲，李永泉.中國農(nóng)業(yè)上市公司績效評價(jià)[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011(2).

[2]于險(xiǎn)波.我國高技術(shù)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價(jià)及對策研究[D].哈爾濱工程大學(xué)，2004.

[3]劉婷.上市公司可持續(xù)發(fā)展評價(jià)體系構(gòu)建[J].財(cái)會通訊(學(xué)術(shù)版)，2007(7).

[4]張鶴.因子分析法在工業(yè)企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營能力評價(jià)中的應(yīng)用[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2008(10).

[5]魏愷，楊德利.基于因子分析法的農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)績效評價(jià)——以中國水產(chǎn)總公司為例[J].上海農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013(6).

[6]張文彤，SPSS統(tǒng)計(jì)分析高級教程[M].北京：高等教育出版社，2004.

[7]張學(xué)軍，侯家彤.制造業(yè)上市公司持續(xù)經(jīng)營能力評價(jià)——基于因子分析法[J].會計(jì)之友，2015(4).

[8]李雪陽，白雪.基于DEA模型的農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營績效分析[J].經(jīng)濟(jì)師，2008(1).

[9]馬秋玲.企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價(jià)研究[D].西安建筑科技大學(xué)，2007.

[10]陳虹宇.基于因子分析法的農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)狀況評價(jià)[J].商業(yè)時(shí)代，2013(3).

[11]Chen J，Yang Y A.A fuzzy ANP—based approach to evaluate region agricultural drought risk[J].Procedia Engineering，2011，23.

[12]Maria Ogneva，K.R.Subramanyam.Does the stock market under react to going concern opinions? Evidence from the U.S.and Australia[J].Journal of Accounting and Economics，2007(2～3).

[13]David B.Citron，Richard J.Taffler，Jinn-Yang Uang.Delays in reporting price-sensitive information: The case of going concern[J].Journal of Accounting and Public Policy，2008(1).

[14]Boritz，J.E.The Going Concern: Accounting and Auditing Implication[J].The Canadian Institute of Chartered Accountants.1991(20).

[15]Ohlson，J.S.Financial ratios and the probabilistic prediction of bankruptcy[J].Journal of Accounting Research，1980(19).

責(zé)任編輯 胡號寰 E-mail:huhaohuan2@126.com

2016-06-20

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目(13BJY108)；湖北省農(nóng)業(yè)廳科研項(xiàng)目(2014NK01)

王嘯哲(1990-)，男，湖北潛江人，研究生。通訊作者：吳杰(1964-)，女，河南信陽人，教授，博士，535075345@qq.com。

F275;F276.6

A

1673-1395 (2016)11-0050-06