兩漢“移”“檄”并題 、混稱現象探析

時英英

（洛陽師范學院文學院，河南洛陽 471934）

?

?文藝論叢?

兩漢“移”“檄”并題 、混稱現象探析

時英英

（洛陽師范學院文學院，河南洛陽 471934）

“檄”、“移”作為古代兩種“意用小異，而體義大同”的文體，于兩漢時期出現并稱、混稱現象。此現象的出現既是兩漢一統下政治局勢穩定及內部政務活動日益頻繁的結果 ，更是二者文體功能不斷擴展、豐富，“移”體文特殊文體表現方式的必然結果。

檄移；并題；混稱；原因

“意用小異，而體義大同”，“檄”與“移”作為先秦時期產生的兩種公用文書，二者不論從行文對象亦或文體功能等方面都較為相似，存在著復雜關系。南朝梁代文論家劉勰以“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統”的編著思想，把二者并列而出，分別闡述：“‘檄’者，‘’也。宣露于外，然明白也。‘移’者，‘易’也，移風易俗，令往而民隨者也。……及劉歆之《移太常》，辭剛而義辨，文‘移’之首也。陸機之《移百官》，言約而事顯，武‘移’之要者也。故檄移為用，事兼文武。其在金革，則逆黨用‘檄’，順命資‘移’。所以洗濯民心，堅同符契。意用小異，而體義大同，與‘檄’參伍，故不重論也。”［1］當然，劉勰之后雖也有學者對此有所關注，然研究思想和角度依舊不離諳之園囿，故不多述。基于兩漢社會政治背景及檄、移相似的文體特性，兩漢時期“檄”、“移”呈出現并題、混移、內涵混淆交融的現象。

一、“移”、“檄”并題、混稱之現象

檄、移并稱現象在兩漢時期較為普遍，如散見于兩漢典籍中的移、檄并稱現象：“二年正月，光武以王郎新盛，乃北徇薊。王郎移檄購光武十萬戶。”［2］“隗囂，故宰相府掾吏，善為文書，每上書移檄，士大夫莫不諷誦之也。”［3］“吳漢字子顏，南陽宛人也。……時鬲縣五姓共逐守長，據城而反。諸將爭欲攻之。漢不聽，曰：‘使鬲反者，皆守長罪也。敢輕冒進者斬。’乃移檄告郡，使收守長，而使人謝城中。”［2］再如，出土文獻資料中的移、檄并稱現象“□行曹謂□□□長充宗官□，移檄就警備□□門，毋為虜其□□，毋忽如律令。”【一二?一D（甲二五五四C）】［4］再看散見于正史或別集中的“移檄”文，如伏隆《移檄告郡國》：“乃者，猾臣王莽，殺帝盜位。宗室興兵，除亂誅莽，故群下推立圣公，以主宗廟，而任用賊臣，殺戮賢良，三王作亂，盜賊縱橫，忤逆天心，卒為赤眉所害。……梁王劉永，幸以宗室屬籍，爵為侯王，不知厭足，自求禍棄，遂封爵牧守，造為詐逆。今虎牙大將軍屯營十萬，已拔雎陽，劉永奔迸，家已族矣。此諸軍所聞也。不先自圖，后悔何及？”［2］再如“金鼓震天，丹旗曜野，巨堙既設。”（繁欽《為史叔良作移零陵檄》）［5］此外，翟義《移檄郡國》、南越王趙佗《移檄告橫浦陽山湟溪關》、王昌《移檄州郡》、隗囂《移檄告郡國》也均如此。

兩漢時期“移”、“檄”混稱相較并稱而言，創作數量較少。如朱博的《移游徼王卿書》：“王卿憂公甚效！檄到，赍伐閱詣府。部掾以下亦可用，漸盡其馀矣。”［6］又如董宣的《到江夏界移書夏喜等》“朝廷以太守能禽奸賊，故辱斯任。今勒兵界首，檄到，幸思自安之宜。”［2］即屬此類。

二、“移”、“檄”并題、混稱之特征

兩漢檄、移文以“移”、“檄”連用，似乎同指一體，實則不然：或以“檄”、“移”為名，實為檄文；或以“檄”、“移”為名，實為移文；或以“移”為表偏稱為“檄”。“檄”、“移”同題并稱、混稱現象，從表面看或許是漢人文體觀念不清、寬泛所致，然深入考察可發現創作主體對“檄”、“移”的區別和界限還是較為分明的：因為“檄”、“移”并稱為題，創作主體大多以“檄”代稱“移”，卻較少以“移”代稱“檄”。此外兩者并題時“移”僅為個動詞而非文體性名詞，不能單獨作為一種文體而存在，且同題時文體所偏指的對象是“檄”而非“移”。因此，我們只有從實際內容和作用著手分析，才能真正辨析出一篇以檄移并題的文章究竟是“移“或“檄”。

“移”、“檄”連用時以“移檄”為名實為“檄”的現象，在兩漢文獻資料中出現頻率較高。如《居延漢簡甲乙編》：“都尉事司馬丞登行丞事！謂肩水候官！傳移檄到！如太守府檄書律令。/卒史安世屬書佐延年”【一二?一C（甲二五五四D）】［4］從簡中可知此處“移檄”偏指的是“檄”體。又《后漢書?廉范列傳》：“會匈奴大入塞，烽火日通。故事，虜入過五千人，移書傍郡。吏欲傳檄求救，范不聽，自率士卒拒之。”［2］又如翟義《移檄郡國》：“莽鴆殺孝平皇帝，矯攝尊號，今天子已立，共行天罰。”與“莽毒殺平帝，攝天子位、欲絕漢室，今共行天罰誅莽。”［6］兩篇“移檄”文，開篇分用“鴆殺”、“矯攝”和“毒殺”、“欲絕”等字眼，一針見血地指出王莽的狼子野心和卑鄙行徑，為起兵討伐王莽，師出有名申明了理由，借此來激發民心，名為“移檄”，然實已經顯現了由三代盟誓派生而出“檄”的“振軍威、指敵罪”文體特點。

當然，隗囂的《移檄告郡國》也屬此類，全文體現了檄文“敘彼苛虐”、“曉諭彼己”、“氣盛辭斷”之特色。此文開門見山，文辭極少雕飾，意義顯明，“故新都侯王莽，慢侮天地，悖道逆理。鴆殺孝平皇帝，篡奪其位。……反慶飾文，以為祥瑞。戲弄神，歌頌禍殃。”［2］移檄文從天、地、人三個方面直揭王莽篡政的惡行，對其“冤系無辜，妄族眾庶。行炮烙之刑，除順時之法。灌以醇酶，裂以五毒。……商旅窮窘，號泣市道，設為六管，增重賦斂，刻剝百姓，厚自奉養，苞直流行，財入公輔，上下貪賄，莫相檢考，民坐挾銅炭，沒入鐘官，徒隸殷積，數十萬人，工匠饑死，長安皆臭。”［2］等罪狀進行控訴與聲討。全文在痛責王莽時對客觀事實大肆渲染，使聽者聞之動情繼而恨由心生，以此激發民怨達到爭取各州郡的力量支持。恰如劉勰所言：“觀隗囂之檄亡新，布其三逆，文不雕飾，而辭切事明，文直意明，極有氣勢，隴右文士得檄之體也。”［1］寫作格式上，此文對公文發出時間、部門、接收部門均有詳細記載，格式已趨于規范，乃早期檄文較為規范的代表作品之一。而伏隆《移檄告郡國》從施用對象、目的，也具備了“檄文”奉辭伐罪的特征。除此之外，因繁欽《為史叔良作移零陵檄》內容簡短，不便判斷，故不再贅述。由上可推知，“移檄”在漢代并沒有明顯的文體界限，顯然指的是一種文體，而且偏指的是“檄”體，與“移”體沒有任何關系。

“移”、“檄”連用，也存在以“移檄”為名實為移文的現象。如王昌《移檄州郡》，此文開篇即表明自己“天子”身份，然后指出“王莽竊位，獲罪于天，天命佑漢，故使東郡太守翟義、嚴鄉侯劉信，擁兵征討，出入胡、漢。普天率圭，知朕隱在人間。南岳諸劉，為其先驅。……諸興義兵，咸以助朕，皆當裂圭，享祚子孫”［2］的局勢，最后通過“今元元創痍，已過半矣，朕甚悼焉”來表露“天子”博大的悲憫之心。文章以布告天下、安撫曉諭為目的，無絲毫威敵責讓之意，而是多具有“順命資移”、“洗濯民心”的移文特征。此外，南越王趙佗《移檄告橫浦陽山湟溪關》：“盜兵且至，急絕道，聚兵自守。”［6］雖言語簡單，然內容主以曉諭下轄部門為目的，故也屬此類。

“移”、“檄”混稱，即表為“移”文，時人偏稱為“檄”文。在兩漢文獻資料中也存在此現象。《漢書?薛宣朱博傳》：“姑幕縣有群輩八人報仇廷中，皆不得。……于是府丞詣閣，博乃見丕丞掾曰：‘以為縣自有長吏，府未嘗與也，丞掾謂府當與之邪？’閣下書佐入，博口占檄文曰：‘府告姑幕令丞：言賊發不得，有書。檄到，令丞就職，游檄王卿力有余，如律令！’王卿收得檄文后，晝夜馳鶩，十幾天里捕獲五人。博復移書曰：‘王卿憂公甚效！檄到，赍伐閱詣府。部掾以下亦可用 ，漸盡其余矣。’”［6］據上引可知“博復移書”中的移書即指移文，而“王卿憂公甚效！檄到”中的“檄”顯然指代的是上文的移書。《漢書?薛宣朱博傳》：“而櫟陽令游自以大儒有名，輕宣。宣獨移書顯，責之曰：‘告櫟陽令：吏民言令治行煩苛，適罰作使千人以上；賊取錢財數十萬，給為非法；賣買聽任富吏，賈數不可知。證驗以明白，欲遣吏考案，恐負舉者，恥辱儒士，故使掾平鐫令。孔子曰：‘陳力就列，不能者止。’令詳思之，方調守。’游得檄，亦解印綬去。”［6］上引文獻中載薛宣獨移書顯櫟陽令游，而“游得檄，亦解印綬去。”前文言“移書”后文言“檄”，“移”與“檄”兩者之關系自然不言而喻了。此外，《后漢書?董宣傳》：“后江夏有劇賊夏喜等寇亂郡境，以宣為江夏太守。到界，移書曰：‘朝廷以太守能禽奸賊，故辱斯任。今勒兵界首，檄到，幸思自安之宜。’喜等聞 ，懼，即歸降散。”［2］也屬此類，故不復述。當然，從“移”、“檄”混稱現象中可發現“移”、“檄”混稱時多以移文為表、檄文為里，且內容多以“責讓”、“告誡”為主，這正是早期移文未獨立前依附檄文而存在，及其廣泛應用的力證，更是促使兩者混稱的主要原因。

三、“移”、“檄”并題、混稱原因考論

“移”、“檄”互滲現象產生于何因？或許從社會政治因素、二者文體功能等方面入手，能發現些端倪。

就社會政治因素而言，“移”、“檄”作為國家行政事務中兩種應用性公文，與其他公文一樣是應國家政治需要而產生，且為統治階級實現統治而服務的一種重要工具，具有強烈的政治性、階級性、威嚴性。它們既受國家政治制度和政府意志的影響，又反映著國家政治的變革。春秋戰國時期，迫于各國兼并斗爭不斷升級及各諸侯國政權強化、政務處理的需要，“移”、“檄”應運而生，且在文體功用、文體特征等方面經緯分明。兩漢時期，國家政治局勢的逐漸穩定及內部政務活動日漸頻繁，使移文創作數量增多，而主以威讓、聲討敵方為目的的戰爭檄文數量減少，功能減弱，檄文行文對象由對敵、對外漸向國家內部事務轉變。此現象從收錄“移”、“檄”最為完備的嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》中兩者數量便可驗證。嚴書收錄的11篇檄文中戰爭檄文僅有3篇，行文于國家內部以傳達日常事務信息為內容的檄文達8篇之多，而移文的創作數量從先秦時期的《移記公孫圣》1篇，已經增至21篇。由上足見，二者發展與國家政治之緊密關系。

就文體功能而言，兩者也有較為相近之處。關于檄，立足前人研究，可知其最初是從戰前誓辭派生演化而來，與軍事活動有著密切聯系。戰國時期“檄”作為一種文體獨立而出，張儀的《檄楚》作為最早的一篇私人對敵平行文，文體功能上主要側重于威讓。［7］另外，此時“檄”也可作為下行文用于君對臣的征召。如“越王反越五年，嗚鐘驚檄而召群臣，與之盟。”［8］兩漢時期，“檄”體的文體功能與行文方向逐漸豐富，主要表現在：第一，曉諭功能。如《后漢書?任光傳》：“大司馬劉公將城頭子路、力子都兵百萬眾從東方來，擊諸反虜。”［2］又《后漢書?光武帝紀》：“二年正月，光武以王郎新盛，乃北徇薊。王郎移檄購光武十萬戶……。”［2］當然，曉諭性檄文根據發文者個人意愿，除了應具有公開性，有時也應具有保密性。如，和帝初年，司馬校尉鄭據奏免了竇景。竇景復位后，派夏猛私下答謝張酉甫時言：“鄭據小人，為所侵冤。聞其兒為吏，放縱狼藉。取是曹子一人，足以驚百。”［2］后張酉甫收猛于獄中，并給竇景發檄，言夏猛矯稱竇景之意，以報私仇。第二，征調功能。如云中太守廉范任職數月后，逢匈奴大入塞。依照慣例：敵方侵犯超過五千人，要移書臨郡通知派兵增援。廉范下屬欲傳檄文求救時，而廉范不聽，自率士兵以抵擋。再如，和帝時竇氏專權，竇太后之弟竇景“擅使乘驛施檄緣邊諸郡，發突騎及善騎射有才力者，漁陽、雁門、上谷三郡各遣吏將送詣景第。”［2］可見，檄文在特殊情況下既可作為平行文也可作為下行文，用于求救、征調。第三，辟舉功能。如廬江人毛義，因有孝行而受時人敬重。南陽人張奉對其仰慕而拜訪，剛入座“府檄適至，以義守令，義奉檄而入，喜動顏色”，而“奉者，志尚士也，心賤之，自恨來，固辭而去。”［2］此例可說明，檄也具有辟舉官吏的作用。第四，呈報功能。如《東觀漢記》：“上遣游擊將軍鄧隆與幽州牧朱浮擊彭寵，隆軍潞，浮軍雍奴，相去百余里。遣吏上奏言：‘寵破在旦暮。’上讀檄未竟，怒曰：‘兵必敗，比汝歸可知。’吏還，未至隆軍，果為寵兵掩擊破。”［3］從“遣吏上奏”與“上讀檄未竟”可知鄧隆所上檄文目的即呈報此次出兵情況。第五，招降功能。如更始帝派遣王閎出任瑯邪太守，張步拒之，王閎于是作檄文勸官吏百姓歸降，共降得六縣，收兵數千人。第六，勉勞功能。如中牟令魯恭為官時，不尚刑法注重以德化理。建初七年，郡國螟蟲為災，唯獨中牟莊稼不被螟蟲所害，河南尹袁安聽說后派人前往察看，果如傳言所說，他于是向魯恭發送移文“群以名德，久屈中牟，物產之化流行，天降休瑞，應行而生 ，尹甚嘉之”［2］，對魯進行勉勵。

而移始于春秋之世，“源出于王孫駱的《移記公孫圣》。”［9］從“今日壬午，左校司馬王孫駱受教，告東掖門亭長公孫圣：‘吳王晝臥，覺寤，而心中惆悵也。如有悔。記到，車馳詣姑胥之臺。’”［10］中可知，早期移文是行文于下，帶有“征召”、“曉諭”功能的下行文。兩漢時期，“移”文的文體功能也在不斷擴展。第一，責讓功能。如薛宣對責櫟陽令謝游貪婪狡詐行為的責讓（《移書責櫟陽令謝游》）。第二，告誡功能。如陳咸告誡轄內長吏要自守法度，不得“求索自快”（《移敕郡長吏書》）。第三，勉勵、嘉獎功能。如薛宣對尹賞、薛恭顯著政績進行的勉勵（《移書勞勉頻陽令尹賞粟邑令薛恭》）。第四，辟舉功能。如和帝時，竇景家人擊傷市卒，被官府抓捕，竇景怨憤又遣五百人毆傷市丞，隨后被楊章等人追捕，竇景于是“乃移書辟章等六人為執金吾”。由此可見，兩者文體功能的不斷擴充也是導致兩者產生互滲的主要原因之一。

［1］范文瀾.文心雕龍注［M］.北京：人民文學出版社，1962：377，727，377，375.

［2］【宋】范曄.后漢書［M］.北京：中華書局，1965：12，680，898 -899，2489，1103，515-516，515-516，492，2489，752，12，1531，1519，1294，875.

［3］【東漢】劉珍 .東觀漢記校注［M］.北京：中華書局，2008：905，8.

［4］中國社會科學院考古研究所.居延漢簡甲乙編（下）［M］.北京：中華書局，1980：9，8.

［5］【宋】李日方.太平御覽（全四冊）［M］.北京：中華書局，1960：1545.

［6］【漢】班固 .漢書［M］.北京：中華書局，1964：3401，4087，3847，3401，3388.

［7］時英英.唐前移文研究［D］.鄭州大學，2011：9.

［8］【漢】趙曄 .吳越春秋［M］.江蘇：江蘇古籍出版社，1986：116，6305.

［9］王水照 .歷代文話［M］.上海：復旦大學出版社，2007：6305.

［10］【漢】袁康，吳平.越絕書［M］.上海：上海古籍出版社，1985：73.

［11］夏征農，陳至立.辭海［M］.上海：上海辭書出版社，2009：2705.

［12］何文煥.歷代詩話［M］.北京：中華書局，1981：476.

［13］郭英德 .中國古代文體學論稿［M］.北京：北京大學出版社，2006：114-115.

［14］姚鼐.古文辭類纂［M］.上海：上海古籍出社，1998：300.

（實習編輯：徐雯婷）

Analysis on the Paratactic Said and Mixing Said of Xi and Yi in Han Dynasty

SHI Yingying
（School of Literature，Luoyang Normal University，Luoyang，Henan，471934，China）

As two article genres，the purpose and function of Xi and Yi have little difference while the system and writing have a lot in common，and they were mixed and regarded the same in Western and Eastern Han Dynasties.It is not only the result of unification under the stable political situation and increasingly frequent internal government activities，but also the inevitable result of the continuous expansion and enriching of the two styles’function as well as the special expression of Yi style.

Xi and Yi；paratactic said；mixing said；reason

I206.2

A

1004-342（2016）04-67-05

2016-03-13

河南省教育廳人文社會科學研究項目《唐前移文研究》（2015-QN-530）。

時英英（1982-），女 ，洛陽師范學院文學院講師。