中國大陸《春秋繁露》研究二十年

林昱冰

（西南大學文學院 ，重慶 400715）

?

?文藝論叢?

中國大陸《春秋繁露》研究二十年

林昱冰

（西南大學文學院 ，重慶 400715）

《春秋繁露》是中國漢代哲學家董仲舒所作的一部政治哲學著作，對西漢乃至整個中國封建社會產生了深遠的影響。二十年來 ，中國大陸學術界對董仲舒《春秋繁露》的研究在論文方面取得了較為顯著的成果 ，廣泛涉及了文學、文獻學、語言學、哲學、歷史學、政治學、社會學、醫藥學等研究領域，研究內容也呈現出多元化、多視角的趨勢。本文試圖從基礎研究、研究亮點、研究深度，及研究新視角等方面，對二十年來中國大陸有關《春秋繁露》的研究狀況做一個綜合性的評述，分析得失及期待。

《春秋繁露》；大陸研究；綜述

《春秋繁露》是中國漢代哲學家董仲舒所作的一部政治哲學著作，以西周以來的天道觀為根基，以《春秋公羊傳》為本源，以陰陽五行學說為框架，從人性、道德、倫理、政治、社會等方面建立了完備而系統的學術思想體系，為漢代中央集權的封建統治奠定了強有力的理論基礎，對西漢乃至整個中國封建社會產生了深遠的影響——從漢代起，以《春秋繁露》為標志，中國傳統的儒家思想經過董仲舒的系統改造成為漢代官方的正統哲學，開拓了中國封建社會“獨尊儒術”的思想格局。大陸最早單獨“研究”《春秋繁露》（以下簡稱《繁露》）的文章《孔孟之道的招魂幡——評〈春秋繁露〉》于1974年發表在《延邊大學學報》，但在當時“文革”的歷史時代背景之下，《繁露》是作為“反動理論的大雜燴”“復活孔孟之道的招魂幡”這種對象被嚴厲批判的。改革開放之后才有隋儒詩《〈春秋繁露〉社會政治思想積極因素舉要》、杜元寶《〈春秋繁露〉簡論》兩篇文章發表，多少帶有為其“平反”“正名”的意味，仍然不是標準的學術性研究。此后又有三篇論文相繼發表，填補了學術界對此領域的研究空白，但研究視角、研究方法還相對單一。1994年，“云南孔子學術研究會首次學術研討會暨海峽兩岸首次學術研討會”在云南昆明召開，為中國大陸與臺灣之間的文化交流開拓了新局面，研討會論文集中臺灣學者林國雄的文章《〈春秋繁露〉中的五行思想》，使《繁露》在儒家思想體系中的重要地位被突顯，為《繁露》在大陸學術界被廣泛關注創造了良好的契機。1995年至2015年這二十年來，中國大陸的《繁露》研究成果主要集中在論文方面，甚至出現了不少專門的碩士學位論文，廣泛涉及了文學、文獻學、語言學、哲學、歷史學、政治學、社會學、醫藥學等學科領域，研究內容也呈現出多元化、多視角的趨勢。本文試圖從基礎研究、研究亮點、研究深度及研究新視角四個方面，對二十年來中國大陸有關《繁露》的研究狀況做一個綜合性的評述，分析其意義與得失。

一、版本、考證、語法研究

學術界對《繁露》的基礎性研究主要涉及版本的考略、作者的考證、語法研究三個方面。對《繁露》版本的研究，包括了對《繁露》單行本版本的考略和對《繁露》兩種注本（蘇輿《春秋繁露義證》、肇鵬《春秋繁露校釋》）的研究。單行本版本的研究主要有崔濤的《現存〈春秋繁露〉單行本版本考略》和崔富章的《〈春秋繁露〉的宋本及明代傳本》，對《繁露》較重要的幾種本子進行了考證。《春秋繁露義證》研究主要有：盧鳴東《蘇輿〈春秋繁露義證〉以禮經世述考》，唐瑩、史達寧《古籍提要二則——〈象山集〉與〈春秋繁露義證〉》，姜廣輝、李有梁《蘇輿：晚清平實說理的公羊學家——以〈春秋繁露義證〉的論釋風格為例》、《維新與翼教的沖突和融合——康有為、蘇輿對〈春秋繁露〉的不同解讀》，李強的碩士學位論文《蘇輿〈春秋繁露義證〉研究》（湖南大學，2009年）。這些文章對歷代以來公認的《繁露》最好的注本從其經學立場及成就、以禮經世的禮學觀、詮釋風格等方面進行了客觀的評述。黃開國的《精密穩妥，疏通百家——讀鐘肇鵬先生主編〈春秋繁露校釋〉（校補本）》仍是從該注本的校釋風格角度進行評價的。除了版本的考證以外，有學者對部分篇目的作者提出了質疑。江新有三篇文章分別對五行諸篇、《求雨》《止雨》《三代改制文》的作者進行了考證。他認為“五行諸篇的后七篇有大量文字和《漢書?五行志》、《說苑》相似，并且只用《尚書》而非《春秋》說災異，說明這七篇不是董仲舒而是劉向的作品，另外兩篇則為董仲舒的作品。”［1］《求雨》篇是“魏晉南北朝時的作者根據董仲舒求雨指令、《神農求雨書》以及其它相關求雨材料按照五行學說整編而成”；而《止雨》篇中共三個段落，“第一段記載的比雨之日與最為可靠的第三段記載的比雨之日不一致，祭祀時所穿衣服顏色和其它可靠的董仲舒比雨文獻也不一致，說明它不是董仲舒的作品。”［2］且《三代改制文》也“不可能出自董仲舒之手，而是兩漢之際的公羊后學發揮公羊先師董仲舒的‘春秋改制說’，綜合在此之前流行的‘三統論’、‘五德終始論’、‘文質論’等歷史哲學理論混合而成的。”［3］無論是對各版本各注本的考略，還是對部分篇目作者的存疑，都對《繁露》相關文獻資料的開發利用起到了一定的作用。

在語法研究方面，王華將《繁露》中“何”和“何”字結構、“誰”“孰”的使用進行了分析，并與《史記》中這幾個字的使用進行了比較，最后得出結論：《繁露》中的這三種疑問代詞“更多的保留了先秦漢語疑問代詞的特點，這是漢語語法在同一時期發展的不平衡性的體現”［4］。另外，還有兩篇碩士學位論文也研究了《繁露》中的詞匯。涂月愛《〈春秋繁露〉復音詞研究》（中山大學，2010年）探討了復音實詞的構成和復音虛詞這兩個問題。曾利斌《〈春秋繁露〉介詞研究》（廣西民族大學，2011年）主要討論了時間介詞、處所介詞、方向介詞、對象介詞、范圍介詞、原因介詞六種。王長華在《〈春秋繁露〉中的“所”字研究》中也從語法角度分析了“所”字的用例情況及詞性，在《〈春秋繁露〉時間副詞淺議》中對時間副詞進行了全面的論述，他的碩士學位論文《〈春秋繁露〉副詞研究》（東北師范大學，2009年）概括了《繁露》中副詞的全貌，對副詞詞義進行了分析，著重研究了復音副詞，并與《漢語大詞典》進行比較，為《繁露》的語法研究提供了相關資料。以上研究與現代漢語語法相觀照，有利于我們了解兩漢時期語言的社會功能及其運用，同時管窺從先秦到兩漢語法的歷史沿革，為《繁露》進一步研究打下堅實的基礎。

二、比較研究

西漢前期，新的統治政權初步建立，社會百廢待興，主張“無為”的黃老道家學說因此占據著思想上的主流地位。到了漢武帝時期，戰亂頻繁的諸侯王國割據局面基本結束，生產得到恢復發展，漢朝封建統治也得到鞏固，出現了經濟繁榮和政治大一統局面。為了進一步加強中央集權，董仲舒的《繁露》應運而生，儒學又重新回到政治視野當中，且取得了不可撼動的地位，成為崇道到尊儒的一個標志性轉折點。《繁露》推崇公羊學，屬今文經學一派，所形成的新的儒學思想體系又承啟著中國經學史上今文經學和古文經學從獨立到融合的發展走向，且其蘊涵的哲學思想、政治思想等對東漢時期的創作產生了深刻影響。因此，在比較研究的視野中，探討《繁露》對道家思想的吸收與轉變，論述《繁露》在經學發展脈絡中的學術地位，比較受《繁露》思想影響的著作與《繁露》的異同，成為研究的一個亮點。

張國華以漢初以來儒道之爭為線索，對《天人三策》與《繁露》的異同進行了比較分析，認為《繁露》中的宇宙圖式和“無為而治”“生殺兼備”“陽尊陰卑”等政治理論是吸收了“黃老之學”而構建完成的。［5］而雷健坤則認為《繁露》在宇宙圖式、天人感應、天下一統思想方面與《淮南子》存在著內在聯系，從而推導出《淮南子》為董仲舒新儒學體系的確立提供了可供利用和改造的思想材料，進而揭示出西漢學術由尊道向尊儒轉變的邏輯必然性。［6］宋錫同對《繁露》與《白虎通》的天道觀、陰陽五行學說、儒家綱常倫理進行了對比，從而勾勒出漢代經學走向是“從今文經學獨大走向今、古經學的融合”［7］。王瑞卿的碩士學位論文《〈春秋繁露〉與〈法言〉的比較研究——兼論西漢中后期學術思想的發展走向》（山東師范大學，2012年）則重點比較了《繁露》與《法言》在學術思想、政治思想上的異同，從而引申出西漢中后期思想發展走向的問題，即從《繁露》到《法言》“體現了儒術與政治結合向純儒學體系回歸，體現了從今文經學的集大成到古文經學的先聲再到玄學的先驅。”郭智勇通過對《呂氏春秋》屬“義”的天和《繁露》屬“仁”的天進行對比，歸納出兩種不同的文化心理結構和價值取向：“義”是各種行為規范的準則和價值尺度，“仁”是所有倫理概念的核心和出發點。［8］方軍則通過比較《潛夫論》和《繁露》中對天人關系理解的不同，推導出王符和董仲舒對政權合法性問題的看法有著本質差別：王符主張的是民心論式政權合法性，而董仲舒主張天命論式政權合法性。［9］

三、思想研究

對《繁露》思想的探究長久以來都是學者研究的重鎮，就其研究成果來看較為全面與深入，既有對其思想體系的系統梳理，又有對各種思想觀念的理性剖析。《繁露》作為封建統治者實施中央集權以維護專制政權的理論工具，所蘊含的政治思想一直是學者們關注的焦點，從治國到修身，從君王到臣子，眾說紛紜，各抒己見。梁瑜霞在《〈春秋繁露〉初探》中主要論述了“三統三正”的歷史變化觀、“天人合一”的哲學命題、“陰陽五行”學說、“三綱五常”學說、“天人感應”思想、人性說、“發天意”的認識論，從社會政治觀、天道自然觀、認識論三個方面梳理了《繁露》的思想體系，對其政治哲學形成了一種整體上認識和把握。王四達以“深察名號”的治國思想為基點，認為董仲舒以名治國的主張與先賢有所不同，其名號理論與天意掛鉤，具有“與道德聯系”“與尊卑掛鉤”的特點，具有價值理性，而《白虎通義》則全面承襲了董子“深察名號”的方法。此外，他還從漢儒“深察名號”的意圖、特點出發，分析了禮制秩序與禮制社會終究無法實現的根本原因［10］，是非常有見地有深度的思考。孔令柱認為：“個體由思想、情感、修身等構成，家庭的維系需要一定的倫理標準貫穿于中，社會的存在與道德力量的無形運轉息息相關，政治機構的運轉則離不開特定的治國方略和思想方針的指引。”因此，他從個人修身、家庭倫理、社會道德和國家行政四個維度來理解《繁露》的通經政用思想。［11］聶春華提出漢儒以現實存在的專制政體作為思考身體的前提，以《繁露》為例，認為董子所闡釋的身體政治性從三個方面體現：“一是從天命的角度闡述身體形相的政治寓意，二是從自然氣化的層面論述身體肌理與政治氣候的關聯性，三是從服飾的社會制度層面論述身體的政治正當性。”這種訴諸政治性和制度性的身體觀“成為儒家思想中一種相當重要的傳統”［12］。范學輝的著力點在于《繁露》的君道觀和臣道觀，他提出《繁露》創建了比較完整的儒學君道觀理論，包括君權起源（君權天授）、君權原則（人君法天）、君權變更（易姓受命）等內容，認為“在這個理論框架中，君權在本質上只是儒學借以實現自己社會理想的工具而已”，對君主來說，它是一把“雙刃利劍”。［13］而相對應的 ，在肯定君尊臣卑的前提下 ，同時“構建了一個強調臣道有為和實現朝臣儒士化的比較完整的臣道觀體系，也初步完成了儒學臣道觀理論的框架”，這“對傳統政治文化的影響是較為深遠的 ，也是同時蘊含消極和積極多方面因素的”［14］。

除了對政治思想的高度重視和深入挖掘，學者們還從其他角度探討了《繁露》的思想觀念。馬睿認為《繁露》中的包含自然之天、道德之天、神靈之天的“天道”思想是董仲舒對《春秋》學進行的神學化改造，而這種改造是在吸收了大量陰陽家思想的基礎上進行的。［15］賀璋王容認為董仲舒在《繁露》中從陰陽角度來看待兩性關系，對先秦儒學的性別意識有所繼承和發展，且這種性別意識“對現代研究性別問題具有重大的啟發意義”［16］。施克燦認為《繁露》著重從重德教、輔刑罰，萬民之性、待教而善，“正其誼不謀其利，明其道不計其功”，必仁且智以及教師觀等方面體現了董仲舒的修己治人之道，體現了“儒家倫理教育管理思想的核心內涵”［17］。李春燕認為董仲舒在《繁露》中從“合”到“陰陽”的理論論證了封建秩序的合理性，“三綱五常”成為中國儒家倫理文化的架構，這兩個方面系統地組成了他的倫理觀。［18］程郁通過對命、性、心、情這一組概念分合演變的疏理，考察了先秦諸子的性情思想到董仲舒人性論中的性善情惡思想及性陽情陰說的發展演變過程，認為這是“敘述、邏輯上的過程”，“心性、性情的分疏離合過程其本質則是人的自然之性與哲命、義理之性的分疏離合之過程。”［19］曹婉豐認為董仲舒在《繁露》中構建的系統而完整的思想體系背后，“貫穿其中的正是歷史意識與道德意識及其相互滲透、相互強化的互動關系”：“大一統”、華夷之辨、“春秋決獄”是“存在于歷史中的道德根據”，受命與改制、革命是“被詮釋為道德的歷史”，天命與王道是“歷史意識和道德意識的交織和結合”［20］。王啟濤、高林遠認為《繁露》從自我心境的和諧、自我身體的和諧、自我與他人的和諧、自我與自然的和諧四個方面開拓性地闡發了中國古代和諧理念的重要內涵，“充分體現了以人為本、構建和諧社會的政治思維，在今天構建社會主義和諧社會的進程中依然具有重要的借鑒意義。”［21］而李富強、楊高男則認為《繁露》體現的是一種和合思想，對我國傳統儒家和合學說有所繼承又有所創新，由“天人合一”、以和治國、以和養生等三大理論構成，且這一思想“對和合文化的傳播起到了傳承作用”［22］。

四、研究新視角

隨著學術界對《繁露》研究的推進與深入，學者們的研究視野也更加開闊，拓展了許多研究新視角，使《繁露》研究在不斷系統化、深化的同時，迎來了創新之風。

首先是文學、文化視角的開拓。張敏杰的《〈春秋繁露〉“詩無達詁”的歷史語境及其理論內涵》從文藝理論的研究角度，在漢代經學史、詩經學史的脈絡中，對“詩無達詁”這一詩學命題的理論內涵進行了梳理和闡釋，并重估了其理論價值。這為文論從純粹的理論性闡釋到具體的語境性闡釋提供了新的思路，具有較高的參考價值。馮蔚寧在《〈春秋繁露〉引〈詩經〉特點初探》中探討了《繁露》引《詩經》的特點，主要有：多引原句，哲理性強，注重“志”與“質”；改易部分字詞或句序，為釋文所用；引用一些詩句進行經權或陰陽災異觀點的闡釋；詩句極少抒情，多議論。認為《繁露》引《詩》闡述《春秋》大義，“帶有鮮明的齊詩學派特征，增強了論說文采和說服力，從而為董氏春秋學服務。”［23］范學輝《董仲舒〈春秋繁露〉與經學開山》論述了《繁露》在經學歷史上具有開山之作的重要地位，它不僅較早地提出并探討了許多經學的基本問題，而且奠定了經學的基本原則和治學方法。劉小珠的碩士學位論文《〈春秋繁露〉自然物象之文化意蘊研究》（福建師范大學，2012年）圍繞《繁露》中的自然物象進行了探討，包括自然物象進行的界定、分類及基本內涵，認為其自然物象的文化意蘊主要是祥端災異觀念的體現、比德觀念的繼承與拓展、原始宗教觀念的遺存，最后得出結論《繁露》中的自然物象是董仲舒進行天人感應思想論述的重要載體和必然選擇。這為董仲舒思想的研究提供了新的方法和途徑。

其次是醫學視野的介入。有專門研究《繁露》養生哲學的，如喬晶的碩士學位論文《〈春秋繁露〉養生哲學研究》（曲阜師范大學，2012年）。也有醫學研究者將《繁露》陰陽五行學說的理論構建及其具體內容同中醫藥學經典相聯系，衍生出兩者理論體系的內在關聯，目前的成果主要有：申秀云《〈內經〉與〈春秋繁露〉、〈白虎通〉中陰陽五行學說的比較研究》，高中祖《儒與醫者之緣——董仲舒和他的〈春秋繁露〉》，吳倩《試論〈黃帝內經〉之“五行”與〈春秋繁露〉之“五行”》，張登本《〈春秋繁露〉與〈黃帝內經〉理論的構建》。

五、研究的得失與期待

縱觀中國大陸學術界對《繁露》的研究狀況，整體而言呈現出多元化、立體化趨勢，并在前人研究的基礎上不斷有新的觀點與論斷被提出，新的研究方法被更新，以及新的研究范疇被開發，獲得了可喜的研究成果，但也存在諸多不足。

比較視野下的《繁露》研究雖說是一個亮點，但所比較的作品局限于漢代，且比較的內容還不夠全面，可見，此研究領域尚未成熟，仍有很大的開拓空間。其所蘊含的思想觀念的研究較為集中和深入，找到了《繁露》作為一部儒家哲學思想著作的學術價值之所在，但有所缺憾的是，至今還沒有出現不同意見之間的爭鳴。且學者們多從哲學或政治思想的角度來分析《繁露》，而忽視了《繁露》是一部釋《春秋》經義的作品，因此造成《繁露》“春秋學”專門研究較少的現狀。期刊論文僅有趙博雄的《從〈春秋繁露〉看董氏春秋學》和許雪濤的《〈春秋繁露〉中的“春秋學”篇章分析》兩篇；孫婷婷的碩士學位論文《〈公羊傳〉與〈春秋繁露〉殊異考》（南京師范大學，2006年）雖從古典文獻學角度將今本《公羊傳》與《繁露》在一定程度上保留的《春秋》經義進行了比較，但只是將《繁露》作為公羊學派闡釋經義的研究的間接跳板；而馬睿的碩士學位論文《董仲舒〈春秋繁露〉研究》（山東師范大學，2008年）雖有單獨的章節論述了董仲舒在《繁露》中提出的春秋大義及其釋義方法，但只是給予簡單的評說。總的看來，《繁露》“春秋學”研究較為薄弱，還處在開發階段，有待進一步拓展與提升。學術界對《繁露》自身的史料價值挖掘也尚淺，目前只有秦進才的《〈春秋繁露?止雨〉“二十一年”管窺》對《止雨》篇中“二十一年”的記載所包含的史料價值有所研究，這給漢代相關的歷史考證提出了一道新的難題。

1994年至今，大陸出版的《繁露》研究專著稀缺，僅有曾振宇和范學輝的《天人衡中：〈春秋繁露〉與中國文化》。值得一提的是，該著作出版之后受到了學術界一致好評，一年內就有五位學者對此書進行了研讀評價，肯定了其學術價值。而通史類著作對《繁露》在中國思想史中的地位還不夠重視，如周桂鈿的《秦漢思想史》、姜廣輝主編的《中國經學思想史》、金春峰的《漢代思想史》，都是借《繁露》的內容來論證董仲舒的思想及特點，并沒有就《繁露》本身形成系統的論述；唯有徐復觀的《兩漢思想史》專設一章對《繁露》進行探討，成為研究其思想的重要參考資料。正是這些研究的薄弱環節和尚處在初步研究階段的領域，為我們在《繁露》未來的研究中取得進一步突破提供了一些參考和思路。

［1］江新.《春秋繁露》五行諸篇真偽考［J］.河北師范大學學報，2011（4）：43-48.

［2］江新.春秋繁露《求雨》、《止雨》作者考［J］.中國哲學史，2012（1）：113-118.

［3］江新.《春秋繁露?三代改制文》真偽考.信陽師范學院學報，2012（1）：126-129.

［4］王華.《春秋繁露》中的疑問代詞“何”“誰”“孰”［J］.太原教育學院學報 ，2006（3）：32-36.

［5］張國華.從《天人三策》到《春秋繁露》——兼論董仲舒與“黃老之學”［J］.中國社會科學學院研究生院學報，1995 （3）：27-35.

［6］雷健坤.《淮南子》與《春秋繁露》思想的比較［J］.晉陽學刊，2002（6）：37-41.

［7］宋錫同.漢代經學走向管窺——以《春秋繁露》與《白虎通》的對比分析為視角［J］.河北大學學報，2008（1）：62-68.

［8］郭智勇.“義”之美與“仁”之善——從《呂氏春秋》與《春秋繁露》“天性”之區隔看中國文化內在的兩種價值［J］.暨南學報，2008（6）：17-22.

［9］方軍.中國古典政治哲學中天人關系與政權合法性的論述——以《潛夫論》和《春秋繁露》為分析對象［J］.人文雜志，2010（1）：61-68.

［10］王四達.“深察名號”與漢儒對禮制秩序的價值探索——以《春秋繁露》和《白虎通義》為中心的考察［J］.學術研究，2011（1）：32-37.

［11］孔令柱.《春秋繁露》通經政用思想解讀［J］.濟南職業學院學報，2013（1）：94-96.

［12］聶春華 .從“論心”到“顯己”——由《春秋繁露》看漢儒對身體政治性之發現［J］.河北師范大學學報，2012（3）：33 -37.

［13］范學輝.《春秋繁露》與儒學君道觀的形成［J］.齊魯學刊，1998（2）：85-91.

［14］范學輝 .董仲舒《春秋繁露》臣道觀與傳統政治文化的演變［J］.管子學刊，1998（2）：39-47.

［15］馬睿.論《春秋繁露》中“天”對陰陽家思想的吸收利用［J］.時代文學，2008（1）：79-80.

［16］賀璋王容.從《春秋繁露》看董仲舒的性別意識［J］.華南師范大學學報 ，2009（1）：92-97.

［17］施克燦.教獄相順，正誼明道——《春秋繁露》的修己治人之道［J］.高校教育管理，2010（1）：61-65.

［18］李春燕.淺談《春秋繁露》中的倫理觀［J］.福建論壇，2011：59-60.

［19］程郁.《春秋繁露》人性論與先秦性情思想［J］.孔子研究，2012（2）：12-21.

［20］曹婉豐.《春秋繁露》中的歷史意識和道德意識［J］.理論界，2013（3）：165-167.

［21］王啟濤，高林遠.論《春秋繁露》的和諧觀［J］.四川師范大學學報，2007（3）：5-9.

［22］李富強，楊高男.從《春秋繁露》看董仲舒的和合思想［J］.懷化學院學報 ，2011（3）：28-30.

［23］馮蔚寧.《春秋繁露》引《詩經》特點初探［J］.衡水學院學報，2011（5）：1-3.

（實習編輯：徐雯婷）

I206.2；B234.5

A

1004-342（2016）04-72-06

2016-03-15

林昱冰（1993-），女 ，西南大學文學院碩士研究生。