從“虛幻共同體”到“真正的共同體”——《德意志意識形態(tài)》共同體思想探析

牛云芳

（安徽工業(yè)大學馬克思主義學院，安徽馬鞍山，243000）

從“虛幻共同體”到“真正的共同體”——《德意志意識形態(tài)》共同體思想探析

牛云芳

（安徽工業(yè)大學馬克思主義學院，安徽馬鞍山，243000）

《德意志意識形態(tài)》是研究馬克思共同體思想不可越過的經(jīng)典文本。在此著作中，馬克思、恩格斯分析、論證了國家這一虛幻共同體產(chǎn)生的根源并指正了其虛幻性所在。同時，他們闡述了只有建立真正的共同體才能實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的思想。現(xiàn)實的人是社會性存在物，是在共同體中的存在物。因此，以共同體為視角考察人在性質(zhì)不同的共同體中的生存樣態(tài)能夠為如何看待及促進人的自由全面發(fā)展、如何處理人與共同體的關(guān)系提供理論思路和現(xiàn)實指導，對實現(xiàn)“共享發(fā)展理念”同樣具有啟發(fā)意義。

共同體；虛幻；真正的共同體；啟發(fā)

人的存在狀態(tài)是馬克思一生極為關(guān)心、關(guān)注的問題，人的自由全面發(fā)展更是馬克思、恩格斯一生追求的社會理想及最高價值所在。現(xiàn)實的人的存在不是孤立的、抽象的、先驗的、純精神的存在，馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中明確指出：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”［1］501，人是社會性的存在，人自然離不開社會，離不開人與人所結(jié)成的共同體。這一思想在《德意志意識形態(tài)》中以隱形的方式即“只有在共同體中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才能有個人自由”［1］571體現(xiàn)出來。從而以共同體為視角考察人在不同性質(zhì)的共同體中的生存樣態(tài)能夠為如何看待及促進人的自由全面發(fā)展、如何處理人與共同體的關(guān)系提供理論思路和現(xiàn)實指導。筆者以《德意志意識形態(tài)》為文本依據(jù)，重點考察馬克思“虛幻共同體”“真正的共同體”思想及其帶來的思考。不過，這里需要明確的是，筆者并不是認為馬克思在對共同體的闡釋中是持共同體抑或說社會總體優(yōu)先于個人自由的。筆者認為，在馬克思思想的進程中，并不存在個體與共同體的兩極分裂和對立。因為馬克思始終把“社會”和“個人”的共同成長發(fā)展作為同樣重要的價值要素來對待，現(xiàn)實個人的發(fā)展需要通過對共同體的改造、推進來實現(xiàn)，而共同體的發(fā)展則需要依托現(xiàn)實個人的自由創(chuàng)造活動，兩者相互依存、缺一不可。

一、虛幻共同體及其產(chǎn)生緣由

現(xiàn)實的人所結(jié)成的共同體以何種樣式存在并不是隨意而成的，從根本上來說它是由生產(chǎn)力及分工發(fā)展狀況決定的。生產(chǎn)力及分工發(fā)展到一定階段產(chǎn)生了個人利益或單個家庭利益和所有人交互作用所形成的共同利益的矛盾，“正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國家這種與實際的單個利益和全體利益相脫離的獨立形式，同時采取虛幻的共同體的形式”［1］536。個人利益和共同利益的矛盾欲保持在一定范圍內(nèi)而不至于激發(fā)，就有必要通過代表“普遍利益”的國家這種虛幻形式來進行調(diào)解、干預、約束，從而個人利益和共同利益的矛盾對立成為虛幻共同體產(chǎn)生的最為直接原因。

虛幻共同體（國家）產(chǎn)生的根本原因則是生產(chǎn)力和社會分工或說私有制的發(fā)展，就分工和私有制而言，“分工和私有制是相等的表達方式，對同一件事情，一個是就活動而言，另一個是就活動的產(chǎn)品而言”［1］536，抑或說私有制是其根源，因為“私有制是對他人勞動的支配”［1］536，分工則是馬克思考察國家虛幻共同體的透視點。分工導致了不同階層的分化和階級的形成，而掌控生產(chǎn)資料的私有者為了保護自己的私人利益不受別人或別的階級的侵犯，必然要把自己的既得利益上升為普遍利益，而這一普遍利益的掩護形式就采取了國家這一冒充護衛(wèi)全民利益的虛幻共同體形式。虛幻共同體對個人的個性、自由、個人利益起著制約、限制甚或是壓制的作用。

虛幻共同體緣何是虛幻的？緣何會制約人的個性和自由？馬克思在《形態(tài)》中進行了詳盡的論述。從應然角度來說，個人要獲得自身各個方面的均衡發(fā)展，只能通過人與人結(jié)成的共同體形式才能實現(xiàn)，因為真正的共同體為人的全面發(fā)展提供了必不可少的能量、手段和條件。但是在階級社會中，其結(jié)成的共同體是“冒充的共同體”“虛假的共同體”“虛幻的共同體”，這里馬克思是根據(jù)共同體能否實現(xiàn)現(xiàn)實的個人的利益及能否給個人提供自由全面發(fā)展的條件及其所具有怎樣的價值來判定的。如若共同體和現(xiàn)實的人處于異在的、排斥的、對立的、矛盾的狀態(tài)，則此共同體就是虛假的、虛幻的、冒充的共同體。這里“冒充”“虛假”“虛幻”等詞并不是表示這種共同體不是真正的感性的確證的存在。

首先，享受自由的個體極為有限。自由不是所有人的自由，僅僅是處于統(tǒng)治階級范圍內(nèi)的人的自由，即有自由的個人之所以有個人自由，是因為他們是隸屬于統(tǒng)治集團中的個人，而非統(tǒng)治集團中的個人是無所謂有真正的個人自由的。不僅享受自由的個體有限，享受自由的程度相比其前時代而言也是很有限的。雖然在資產(chǎn)階級的統(tǒng)治下，每個人會被認為、被設(shè)想比先前的人相對自由些，而“事實上，他們當然更不自由，因為他們更加屈從于物的力量”［1］572。馬克思曾從人的自由全面發(fā)展的角度將整個人類社會歷史劃分為分別以“人的依賴關(guān)系”“物的依賴關(guān)系”和“個人自由全面發(fā)展”為主要特征的三大社會形態(tài)，資本階級統(tǒng)治下的社會是物化的社會，相比之前以人的依賴關(guān)系為重要特征的社會，人們自然更加屈從物（資本）的力量，更加受物（資本）的統(tǒng)治，從而也更加不自由。

其次，在這樣的共同體中，共同體與大多數(shù)民眾是分離的，是相對于個人而獨立的。這種共同體是由于一個階級反對另一個階級或者是分工、相同的生活境遇的需要等才聯(lián)合起來的，這種“聯(lián)合”起來的共同體與各人根本沒有實質(zhì)性的關(guān)聯(lián)，這種共同體中的個人仍然是分散、分離的。這種“聯(lián)合”對個人來說不過是外在的、相互分離的、“異己的聯(lián)系”，從而，對被統(tǒng)治階級來說，這種共同體不僅是虛假虛幻的而且還是新的強加于自己的桎梏，與真正的“自由人的聯(lián)合體”相比，可說是不啻天淵。

第三，以“普遍利益”形式出現(xiàn)的這種共同體在內(nèi)容上并沒有完全真正體現(xiàn)出彼此分工的個人之間的相互依存關(guān)系以及人們之間真實的共同利益（形式與內(nèi)容的不一致）。國家具有階級性，是統(tǒng)治階級實現(xiàn)其階級統(tǒng)治的工具，虛幻的國家共同體是在生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，社會出現(xiàn)分工的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，從事不同分工職能的人們形成不同的階級，而其中的一個階級掌握著統(tǒng)治權(quán)從而統(tǒng)治著其他的一切階級。國家這種虛幻的共同體的階級性表明，國家所謂的“普遍”利益是異己于個人、不依賴于個人更不是由個人所能決定的，其打著“普遍”利益的旗號實際實行著實現(xiàn)特殊階級利益的職能，依馬克思所言，虛幻共同體所謂的普遍利益是“‘異己的’和‘不依賴’于個人的，即仍舊是一種特殊的獨特的‘普遍’利益”［1］537，正是如此，馬克思說：“普遍的東西一般說來是一種虛幻的共同體的形式”［1］536。

綜上，以人的自由全面發(fā)展及其個人利益的實現(xiàn)與否為標尺來衡量虛幻共同體的話，虛幻共同體是人的自由全面發(fā)展的屏障，是與人的本質(zhì)相異質(zhì)的，更不是每個個人利益實現(xiàn)的保證。馬克思所言的“推翻國家”，其實質(zhì)上要解決的就是制約人的個性自由發(fā)展的共同體的虛幻性問題。因此，唯有打破虛幻共同體邁向真正的共同體，人的自由全面發(fā)展才能真正得以實現(xiàn)。

二、“真正的共同體”的理論出場

如何打破虛幻共同體而建立起真正的共同體？這需要從馬克思、恩格斯論述的唯物史觀的前提出發(fā)去看待問題。馬恩指出：人類歷史的第一個前提是現(xiàn)實的個人的存在，即有生命的活生生的、從事物質(zhì)生產(chǎn)活動的人的存在，同時，從事物質(zhì)生產(chǎn)的人們是在不受自己控制、支配和決定的一定物質(zhì)條件的限制前提下活動的，而社會結(jié)構(gòu)和國家就是從這些個人的生活實踐過程中產(chǎn)生的。現(xiàn)實的個人是什么樣的，“這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎樣生產(chǎn)一致”［1］520，當然生產(chǎn)過程本身又要以人們之間相互結(jié)成的交往為前提，此作為生產(chǎn)前提的交往的形式又是由生產(chǎn)決定的。從而，從事生產(chǎn)活動的現(xiàn)實的人們，“受他們的自己的生產(chǎn)力和與之相適應的交往的一定發(fā)展——直到交往的最遙遠的形態(tài)——所制約”［1］524-525，因此，現(xiàn)實的人的存在樣態(tài)、生存狀況、人的自由全面發(fā)展狀況以及現(xiàn)實的人與人結(jié)成的共同體的方式是受生產(chǎn)力和交往方式限制、制約的。人就在生產(chǎn)力和交往方式的現(xiàn)實歷史中存在、變化、發(fā)展著，而不是在“上帝旨意”中、“絕對理念”中、“自我意識”中、超感性世界中存在和發(fā)展著的。真正的共同體——“自由人的聯(lián)合體”取代“虛幻的共同體”是現(xiàn)實的歷史的運動和解放，而絕非僅僅是思想的、語言的運動和解放，“‘解放’是由歷史的關(guān)系，是由工業(yè)狀況、商業(yè)狀況、農(nóng)業(yè)狀況、交往狀況促成的”［1］527。虛幻共同體的產(chǎn)生歸根結(jié)底是由特定歷史條件下的生產(chǎn)力和交往方式所決定的，具體來講，是由分工和私有制所決定的。從而，要打破虛幻共同體的虛幻性進而建立真正的共同體，只有到了生產(chǎn)力和交往發(fā)展到這一普遍的程度即私有制和分工變成了它的障礙和桎梏，從而使私有制和分工消亡之時。一個社會的總體狀況如何，終究是由此社會中人們所達到的生產(chǎn)力總和決定的。聯(lián)系當下中國所正在進行的改革開放事業(yè)，發(fā)展生產(chǎn)力及促進人們之間的交往仍是不可動搖的根本要求和根本任務，亦是實現(xiàn)共產(chǎn)主義、“自由人的聯(lián)合體”的高理想的根本途徑。

馬克思、恩格斯設(shè)想，真正的共同體是“控制了自己的生存條件和社會全體成員的生存條件的革命無產(chǎn)者的共同體”［1］573。在《形態(tài)》中馬克思、恩格斯從分工和社會生產(chǎn)力的發(fā)展以及與此相聯(lián)系的各種不同的所有制形式出發(fā)，闡明了真正的共同體的特征。馬恩認為，和所有過去的運動不同的地方在于，未來真正的共同體是在推翻所有舊的生產(chǎn)關(guān)系及交往關(guān)系賴以存在的基礎(chǔ)上生發(fā)出來的，在人類歷史上能夠第一次自由自覺地把生產(chǎn)生活的前提當作是前人的創(chuàng)造成果，能夠消除生產(chǎn)生活的前提的自發(fā)性，能夠使這些前提受“自由人的聯(lián)合體”的支配和控制。在“真正的共同體”中，每個人生活實踐在自己與他人的聯(lián)合中并通過這種與他人的聯(lián)合來實現(xiàn)自己的自由。這種真正的共同體自然必須是以發(fā)達的生產(chǎn)力及普遍的交往為前提和基礎(chǔ)，其中各人都是作為真正的個人而不是“偶然的”個人參加共同體活動的，這就與在虛幻的共同體中生存的人的狀況根本不同，人們不再是“偶然的”個人，不再受生產(chǎn)生活前提的支配、控制，人受自己產(chǎn)物的統(tǒng)治、控制的物化、異化狀況已經(jīng)解除。在“真正的共同體”中，聯(lián)合起來的人們占有全部的生產(chǎn)力，私有制終結(jié)，每個人都可以在適合自己的、自己喜歡的任何部門內(nèi)自由存在發(fā)展，而沒有特定的生產(chǎn)生活范圍。每個人可以也應當根據(jù)自己的興趣來選擇自己每天從事的活動，那時的社會分工出于自愿而非自然形成，從而人們能夠根據(jù)自己的情況“今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會使我老是一個獵人、漁夫、牧人或批判者”［1］537。

縱觀《形態(tài)》，馬恩對未來的真正共同體會是什么樣子的描述是不多的，而更多的是對虛幻共同體產(chǎn)生的根源、特征及如何過渡到真正共同體問題進行探索及思考。對馬恩來說，共產(chǎn)主義是不能立馬確立起來的狀況，而是一種現(xiàn)實的運動，是消滅現(xiàn)存不合理狀況的現(xiàn)實的運動，而運動的條件是在現(xiàn)有的前提狀況下產(chǎn)生的。從而，“真正的共同體”，“作為一個理論命題，是馬克思對限制個人自由的抽象的共同體、虛幻的共同體徹底批判的理論結(jié)果；作為一個實踐命題，是馬克思賦予無產(chǎn)階級這一揭示迄今為止的世界制度解體的物質(zhì)武器的實踐活動的結(jié)果；作為一個價值命題，是馬克思對未來社會的最高目標和終極價值的一種祈向”［2］。

三、關(guān)于馬克思共同體思想的幾點啟發(fā)

（一）共同體思想與唯物史觀創(chuàng)立密不可分

《形態(tài)》中的虛幻共同體及真正共同體的思想與馬克思、恩格斯在此著作中同時創(chuàng)立的唯物史觀是緊密聯(lián)系、密不可分的。唯物史觀為共同體思想提供了理論支撐及分析工具，共同體思想體現(xiàn)了唯物史觀的重要內(nèi)容且使之更為飽滿，而真正的共同體更是馬克思思想理論的歸宿和終極價值追求。因此，共同體研究并非像某些學者所說的那樣是馬克思歷史唯物主義創(chuàng)立過程中的一個副產(chǎn)品，沒有多少理論價值。通讀馬克思著作我們知道，繼《德意志意識形態(tài)》之后，馬克思繼續(xù)圍繞共同體進行了新角度的探索和研究，尤其深化了對自然共同體、“資本共同體”的研究，進一步揭示了虛假共同體產(chǎn)生的歷史條件和根據(jù)，從而為人類歷史從虛假共同體步入真正共同體的時空演進奠定了理論基礎(chǔ)。所以，共同體的歷史演進是馬克思基于人的發(fā)展及其存在方式所做的歷史探索，是解讀馬克思歷史唯物主義不可忽視的組成部分。

今天我們關(guān)于馬克思共同體的研究在某種程度上受到西方社會學領(lǐng)域共同體研究興起的影響。但是，以滕尼斯為代表的西方研究者拘泥于“純粹社會學”意義上對“共同體”概念的界定，甚至極力使之與帶有物質(zhì)利益色彩的社會概念劃開界限，試圖在被物質(zhì)利益糾纏的社會之外開辟一片新的空間，相比于馬克思放置于人類歷史進程中的研究，西方社會學的共同體研究無論如何都帶有鮮明的烏托邦色彩。

（二）如何處理個人與共同體之間的關(guān)系依舊是個需要深入思考的現(xiàn)實問題

個人與社會、個人與共同體的關(guān)系問題之所以成為人文社會科學探究的重要議題，是因為它體現(xiàn)著一個時代的人們的生活態(tài)度，標示著這一時代人們的行為準則，更內(nèi)蘊著一個社會發(fā)展的價值導向，對二者關(guān)系的處理更體現(xiàn)著社會文明的進化程度。而在我國建國后乃至到改革開放前，我們對二者關(guān)系的處理可以說相當?shù)暮唵位趸蚴菢O端化，如聶錦芳教授所言：“遺憾的是，認真反省20世紀對馬克思主義基本原理的解釋以及現(xiàn)實的社會主義實踐，不得不承認，我們對這一問題的理解和處理并沒有達到馬克思、恩格斯的水準，相當程度上存在著簡單化、片面化乃至極端化的傾向”［3］。曾幾何時，我們在個人與共同體關(guān)系處理問題上，走向了另一個極端，在現(xiàn)實政治和社會集體生活中盲目推崇社會至上、階級至上、集體至上、黨派至上，以社會性、集體性壓制甚至直接取代個體性。以共同體、社會、集體、團體、“大家”的名義而壓制、窒息了個人、個性的自由和發(fā)展及正當利益需求，“狠斗‘私’字一閃念”“個人主義是萬惡之源”“集體利益高于一切個人利益”，這些觀念的流行有的部分歪曲、有的甚至完全歪曲了馬克思主義解決個人與共同體關(guān)系的思路，遮蔽了其復雜而深邃的思想。

在“社會至上、集體至上”“個人要無條件服從集體”的大環(huán)境下，社會空間被無限擴張、個人空間被不斷擠壓，個體的生活體驗、生命體悟、主體意向及主觀情感表達等心靈活動被忽視乃至無視，個人隱私、個人家庭倫理生活不被重視、不被尊重甚至被踐踏，這些現(xiàn)象成為一些西方反馬克思主義者們詰難馬克思主義、詰難社會主義、詰難共產(chǎn)主義的理由和證據(jù)。而至今日，隨著改革開放的發(fā)展，隨著人們眼界的開闊，交往范圍的擴大和深化，情況又走到了另一個極端：個性無限膨脹，個人主義盛行，有些人私欲膨脹，孜孜以求個體生命的得失和體味，缺乏對社會、對他人的認同感和同情心，沉浸于拜金主義、物質(zhì)主義、消費主義和享樂主義的泥淖而不能自拔；還有部分人越來越難以適應社會快速發(fā)展的步伐和節(jié)奏，陷入精神危機，甚至干脆自我封閉，囿于狹隘的生活空間，不諳世事，拙于交流；更有甚者走到了精神絕境，進行極端的反人類、反社會活動，直接危害其他人的生命安全。不可否認這都會為改革開放帶來不利影響乃至會阻礙改革開放的進程，面對這種理論與現(xiàn)實的相互扭曲和雙重困境，更需要國家治理層面更高的智慧與對策。在如此社會大環(huán)境下，如何處理個人與共同體之間的關(guān)系依舊是個需要深入思考的現(xiàn)實問題。從而，回到馬克思、恩格斯的思想文本，追尋他們在特定情景下為解決個人和共同體關(guān)系所作出的思考及解決問題的信念和理想，同時，尋找他們的思想理論與當下豐富的生活實踐之間的連接點，使理論與實踐能夠相互生發(fā)、相互促進，可說是件既具有現(xiàn)實意義也很具有理論價值的事情。

（三）馬克思共同體思想對當下落實共享發(fā)展理念具有指導意義

在當下，隨著我國改革開放的深化，物質(zhì)財富的積累，文明成果的增進，共享理念越來越深入人心。黨的十八大報告中有四次明確指出發(fā)展成果由人民共享，中共十八屆五中全會把“共享發(fā)展”與創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展并列為五大發(fā)展理念。可以說，共享發(fā)展是黨的根本目的和宗旨，是科學發(fā)展觀的內(nèi)在要求，是社會主義本質(zhì)的內(nèi)在要求，更是立黨為公、執(zhí)政為民的內(nèi)在要求和本質(zhì)體現(xiàn)。共享已不僅僅是黨和國家要實現(xiàn)的價值目標，它更成為了改革開放的一個動力所在。在舉國上下重視、強調(diào)、推進共享發(fā)展理念的大環(huán)境下，回過頭去考察馬克思的有關(guān)個人與共同體思想，對更好地實現(xiàn)共享發(fā)展理念具有重要的啟示。不可否認，在改革開放過程中、改革成果的分配過程中，一些人打著共同體之名而行虛假共同體之事，為謀取私利而徇私枉法。部分官僚集團、腐敗分子假借共同體之名而侵占人們的共同財產(chǎn)。改革成果如何不被官僚集團、腐敗分子以共同體名義侵占，這仍是改革過程中需要提醒注意及加以防備的。另一方面，從現(xiàn)實的個人角度看，在改革開放過程中，個人利益有沒有得到切實實現(xiàn)和保障，人們在工作生活中有沒有獲得切實的改革紅利，個人的自由和個性有沒有得到顯現(xiàn)和發(fā)展，同樣是衡量共享發(fā)展理念的一個重要方面。可以說，真正地落實、實現(xiàn)共享發(fā)展，不僅體現(xiàn)了馬克思真正共同體思想，更是對馬克思理想共同體、真正的共同體思想的繼承、發(fā)展和落實。

從“現(xiàn)實的個人”的視角出發(fā)來觀看共同體，以人們的個性和自由全面發(fā)展在共同體中是否實現(xiàn)以及實現(xiàn)的程度、其自主活動是否得以實現(xiàn)以及實現(xiàn)的程度來考察歷史，會鮮明地辨出從“虛幻共同體和抽象共同體”到“真正的共同體”的變遷歷程，進而能夠堅持、發(fā)展、深化馬克思社會學說思想。在現(xiàn)代資本主義的虛幻共同體、抽象共同體及資本共同體中，個人勞動與私有制呈現(xiàn)對立狀態(tài)，人們被剝奪了生活實踐的真實內(nèi)容而無力掌控自己的生命、生活和生產(chǎn)。只有在將來的“真正的共同體”中，生產(chǎn)力的總和為聯(lián)合起來的個人所掌控，個人的自主活動才能得以真正實現(xiàn)，個人才能得以自由全面發(fā)展。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中說：“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”［4］，這是馬克思關(guān)于個人與共同體關(guān)系的基本定位，但在今天如何真正實現(xiàn)這一構(gòu)想仍然還有很長的路要走。

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［2］邵發(fā)軍.馬克思的共同體思想研究［M］.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2014：177.

［3］聶錦芳.“現(xiàn)實的個人”與“共同體”關(guān)系之辨——重溫馬克思、恩格斯對一個重要問題的闡釋與論證［J］.哲學研究，2010（11）.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，2009：53.

A811

A

安徽省2015年度哲學社會科學規(guī)劃基金重點項目“習近平總書記全面深化改革動力論思想研究”（AHSKZ2015D02）

牛云芳（1981-），女，博士研究生，講師，研究方向為馬克思主義哲學與現(xiàn)當代。