網(wǎng)絡(luò)語言暴力法律規(guī)制的必要性和立法構(gòu)想

邱業(yè)偉

(重慶郵電大學 法學院, 重慶　400065)

?

網(wǎng)絡(luò)語言暴力法律規(guī)制的必要性和立法構(gòu)想

邱業(yè)偉

(重慶郵電大學 法學院, 重慶400065)

網(wǎng)絡(luò)語言暴力的泛濫以其獨有的方式撕裂了道德底線，向現(xiàn)行法律制度提出了挑戰(zhàn)。此類事件不能僅在道德層面進行約束和思考，道德的譴責已無濟于事，必須從法律層面進行約束和思考。網(wǎng)絡(luò)語言暴力屬于名譽侵權(quán)行為。既然屬于侵權(quán)行為，那就應(yīng)當納入法律調(diào)整的范圍，以法律從主體、客體、內(nèi)容和責任方面進行有效規(guī)制。這樣有利于拓寬法治的空間、更好地保護當事人的合法權(quán)益，懲治、震懾和預(yù)防網(wǎng)絡(luò)語言暴力侵權(quán)行為，凈化網(wǎng)絡(luò)社會環(huán)境。

網(wǎng)絡(luò)語言暴力；法律規(guī)制；立法構(gòu)想

從2006年網(wǎng)上廣為傳播的“銅須”事件到2011年的“盧美美”事件，直至2016年的“寶馬”事件，這些事件中均充滿了網(wǎng)絡(luò)語言暴力。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)語言暴力的性質(zhì)，學者們的觀點具有一致性， 那就是：網(wǎng)絡(luò)語言暴力屬于名譽侵權(quán)行為。既然屬于侵權(quán)行為，那就應(yīng)當納入法律調(diào)整的范疇，以法律進行有效規(guī)制，這有利于拓寬法治空間，保護當事人的合法權(quán)益，懲治、震懾和預(yù)防網(wǎng)絡(luò)語言暴力侵權(quán)行為，凈化網(wǎng)絡(luò)社會環(huán)境。

一、網(wǎng)絡(luò)語言暴力法律規(guī)制的必要性

意識形態(tài)為社會不同團體的態(tài)度、遠期目標和興趣提供了認知基礎(chǔ)[1]。 早在10年前，網(wǎng)絡(luò)語言暴力法律規(guī)制是否必要形成了兩種對立觀點。一種認為沒有必要，其主要理由是：參與“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”者極力查線索、取證據(jù)、尋知情者，他們所體現(xiàn)出的才智讓人肅然起敬，這種精神，正是維護社會正義必不可少的。更有學者認為網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了正面的輿論監(jiān)督作用，既促使了當事人良心上的覺悟，也對社會其他人有一定的觸動和約束[2]360；網(wǎng)絡(luò)語言暴力在道德上具有正義性，道德足以約束“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”者；面對眾多的網(wǎng)民，法律無能為力。另一種認為有必要，其主要理由是：民意值得尊重，但程序和法律更應(yīng)尊重。“民意的審判”只能停留在道德拷問的層面，一旦損害了程序的公正，就意味著“大多數(shù)人的利益”都可能受到損害[3]。

2011年10月，我國30余家網(wǎng)站代表召開座談會，承諾共同打擊網(wǎng)絡(luò)語言暴力，并發(fā)表題為《文明上網(wǎng)抵制網(wǎng)絡(luò)語言暴力》宣言。該宣言指出：“作為世界上互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用和普及最快的國家之一，互聯(lián)網(wǎng)這種‘雙刃劍’效應(yīng)在中國體現(xiàn)得尤為突出。在眾多信息傳播手段和平臺中，沒有哪種平臺像如今的互聯(lián)網(wǎng)這樣充斥著各種語言暴力。某門戶網(wǎng)站的一項調(diào)查表明，60.8%的受訪者曾遭遇過網(wǎng)絡(luò)人身攻擊，另外有76.6%的人感覺網(wǎng)絡(luò)人身攻擊現(xiàn)象普遍存在。可以說，網(wǎng)絡(luò)語言暴力已經(jīng)無處不在，并呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢，甚至已經(jīng)成為中國互聯(lián)網(wǎng)一個不光彩的‘標簽’。”

網(wǎng)絡(luò)語言暴力規(guī)模巨大、影響力強、涉及范圍廣，輿論明顯“一邊倒”，甚至從網(wǎng)絡(luò)延伸到現(xiàn)實，給當事人的現(xiàn)實生活造成了極其惡劣的影響，屬于侵權(quán)行為，而且網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為人具有網(wǎng)絡(luò)性和隱蔽性[4]。因此，以法律規(guī)制網(wǎng)絡(luò)語言暴力十分必要。

我國《憲法》第35條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。”第51條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。”據(jù)此，盡管言論自由被《憲法》第35條所確認，具有極高的法律地位， 但同時也受到《憲法》第51條的約束。網(wǎng)絡(luò)言論自由亦應(yīng)如此，如果不以法律進行有效規(guī)制，網(wǎng)絡(luò)語言暴力必然泛濫成災(zāi)，其結(jié)果無疑將給社會帶來巨大危害。

《民法通則》第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”《侵權(quán)責任法》第2條規(guī)定的民事權(quán)益包括隱私權(quán)和名譽權(quán)。網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為違反了上述法律規(guī)定，屬于侵權(quán)行為，因此，就算網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為在道德上具有正義性，也不應(yīng)當作為逃避法律規(guī)制的理由，以法律規(guī)制網(wǎng)絡(luò)語言暴力的必要性是不言而喻的。

二、網(wǎng)絡(luò)語言暴力的立法構(gòu)想

我國現(xiàn)有的調(diào)整網(wǎng)絡(luò)語言暴力侵權(quán)方面的法律規(guī)范非常欠缺，加之民眾在這方面的法律意識淡漠，所以，時至今日網(wǎng)絡(luò)語言暴力現(xiàn)象仍然十分嚴重。有鑒于此，我國應(yīng)當盡量加快這方面的立法工作，以利于有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為，維護網(wǎng)絡(luò)世界秩序。需要特別強調(diào)的是，對網(wǎng)絡(luò)語言暴力的法律規(guī)制既不應(yīng)當脫離傳統(tǒng)法律，又應(yīng)當考慮網(wǎng)絡(luò)的特殊性，制定有針對性的法律規(guī)范。為了有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)語言暴力侵權(quán)行為，本文針對網(wǎng)絡(luò)語言暴力侵權(quán)行為的特殊性，在尊重我國實事求是、從實際出發(fā)的立法原則的基礎(chǔ)上，對網(wǎng)絡(luò)語言暴力的法律規(guī)制提出以下立法建議。

(一)主體規(guī)制——規(guī)定網(wǎng)絡(luò)語言暴力中的侵權(quán)主體

民事法律關(guān)系主體指的是參加民事法律關(guān)系、享有民事權(quán)利、承擔民事義務(wù)的自然人和法人，分為權(quán)利主體和義務(wù)主體。網(wǎng)絡(luò)語言暴力侵權(quán)涉及的主體眾多，只有明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)語言暴力中的侵權(quán)主體，其責任主體才能確定。網(wǎng)絡(luò)語言暴力侵權(quán)中，網(wǎng)絡(luò)語言暴力對象——被侵權(quán)人是隱私權(quán)、名譽權(quán)、身體健康權(quán)等民事權(quán)利的權(quán)利主體，而義務(wù)主體則是社會生活中不特定的任何人。凡是實施網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為，損害權(quán)利主體合法權(quán)益的人，就是侵權(quán)主體，應(yīng)當依法承擔侵權(quán)責任。

根據(jù)《侵權(quán)責任法》第36條、2002年國務(wù)院公布施行的《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》第2條第1款和2000年國務(wù)院公布施行的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)語言暴力中的侵權(quán)主體可以分為網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營管理者兩大類。

1.網(wǎng)絡(luò)用戶包括網(wǎng)絡(luò)信息最初發(fā)布者和網(wǎng)民。網(wǎng)絡(luò)信息最初發(fā)布者是將被侵權(quán)人的發(fā)布者個人認為“有違公德、公理，應(yīng)予譴責”的事公布于網(wǎng)絡(luò)的第一人，如“銅須”事件中的“鋒刃透骨寒”先生(網(wǎng)名)。網(wǎng)絡(luò)信息最初發(fā)布者均是在被侵權(quán)人不知情的情況下，將被侵權(quán)人的個人信息包括肖像 (比如“銅須”和“幽月兒”的照片)公布在網(wǎng)絡(luò)上，引發(fā)了網(wǎng)民針對被侵權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)語言暴力。應(yīng)當說，網(wǎng)絡(luò)信息最初發(fā)布者是網(wǎng)絡(luò)語言暴力的源頭，是侵害被侵權(quán)人隱私權(quán)、名譽權(quán)等合法民事權(quán)利的始作俑者。

網(wǎng)民是網(wǎng)絡(luò)語言暴力的主力軍，是侵害被侵權(quán)人隱私權(quán)、名譽權(quán)、身體健康權(quán)等民事權(quán)利的主要力量[5]。 在網(wǎng)絡(luò)語言暴力侵權(quán)中，造成被侵權(quán)人合法民事權(quán)利嚴重損害后果的往往不是網(wǎng)絡(luò)信息最初發(fā)布者而是網(wǎng)民，因為網(wǎng)絡(luò)信息最初發(fā)布者公布的信息引發(fā)了一些網(wǎng)民在不辨真假、非理性的、具有野蠻性沖動的情況下，不擇手段地采取種種措施，對被侵權(quán)人的信息進行上天入地的人肉搜索并網(wǎng)上公布，將現(xiàn)實生活中的被侵權(quán)人暴露在眾目睽睽之下，接踵而來的是眾多網(wǎng)民刻薄尖酸的咒罵和兇狠無情的侮辱、攻擊、威脅或者不當評論，特別是網(wǎng)民將網(wǎng)絡(luò)語言暴力演變成現(xiàn)實生活中的暴力[6]。中國有句老話：一桶水淹不死人，一河水肯定淹死人[2]368。我國著名文學家、思想家魯迅先生所說的“捧殺”和“棒殺”都指的是輿論殺人，輿論即眾口。

2.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營管理者包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者包括網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者。前者指的是主動向網(wǎng)絡(luò)用戶提供內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)主體,其法律地位與出版者相同，應(yīng)當對所上傳內(nèi)容的真實性與合法性負責[7]190。后者主要指提供接入、緩存、信息存儲空間、搜索和鏈接等服務(wù)類型的網(wǎng)絡(luò)主體,其不直接向網(wǎng)絡(luò)用戶提供信息。一般而言，除符合《侵權(quán)責任法》第36條第2、3款的規(guī)定以外，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者無須對網(wǎng)絡(luò)用戶提供的信息侵犯他人民事權(quán)益承擔責任[7]190。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者介于發(fā)布者和傳播者之間，他們雖無法在用戶文章發(fā)表之前進行閱讀、修改或刪除，即無法對發(fā)表的信息行使“充分的編輯方面的控制權(quán)”，但在用戶將文章上載并由系統(tǒng)自動發(fā)表后，他們完全可以對發(fā)表文章的內(nèi)容進行刪節(jié)、修改甚至刪除，阻止其繼續(xù)傳播，防止影響的擴大[8]。網(wǎng)絡(luò)語言暴力事件中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未履行審查、修改、刪除、下載等法定的處理義務(wù)，這對事態(tài)的發(fā)展、規(guī)模、結(jié)局以及對被侵權(quán)人名譽權(quán)的侵害起著推波助瀾的作用，有著重大而直接的影響[9]。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)成為網(wǎng)絡(luò)語言暴力事件中的侵權(quán)主體。

根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場管理條例》第2條第1款規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所經(jīng)營單位是指通過計算機等裝置向公眾提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)的網(wǎng)吧、電腦休閑室等營業(yè)性場所的經(jīng)營單位。該條例第14條第8款規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所經(jīng)營單位和上網(wǎng)消費者不得利用互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所制作、下載、復制、查閱、發(fā)布、傳播或者以其他方式使用含有侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益內(nèi)容的信息。”據(jù)此，互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所經(jīng)營單位制作、下載、復制、查閱、發(fā)布、傳播或者以其他方式使用含有侮辱或誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益內(nèi)容的信息的行為，屬于網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為，其也應(yīng)當是網(wǎng)絡(luò)語言暴力事件中的侵權(quán)主體。

(二)客體規(guī)制——規(guī)定網(wǎng)絡(luò)語言暴力中隱私、名譽的范圍及其被侵害標準

民事法律關(guān)系的客體，是民事權(quán)利和民事義務(wù)所共同指向的對象，包括人格和身份、物、行為、智力成果[10]60。網(wǎng)絡(luò)語言暴力中的客體主要是指公民的隱私和名譽，也就是說，網(wǎng)絡(luò)語言暴力侵害的主要是公民的隱私權(quán)和名譽權(quán)。

我國《民法通則》未將隱私權(quán)的保護單獨列出，而是將其歸在名譽權(quán)的保護中。隱私有廣義和狹義之分。從廣義上說，隱私是指公民個人生活中不愿為他人公開或者知悉的，與公共利益、群體利益無關(guān)的信息或者秘密，包括個人信息、個人生活和個人領(lǐng)域。比如生活習慣、學歷學位、身高體重、收養(yǎng)子女、照相簿、婚外情、年齡、通訊、患病等等。從狹義上說，隱私僅指男女兩性方面的一些秘密[11]3。隱私權(quán)指的是公民享有的個人信息、 個人生活、個人領(lǐng)域不受非法侵害的權(quán)利。實際上，無論是網(wǎng)上的隱私和名譽，還是現(xiàn)實生活中的隱私和名譽，其內(nèi)涵都是一致的，本質(zhì)上沒有區(qū)別，只是由于存在的環(huán)境、場合不同而形成的隱私內(nèi)容有所不同[4]。比如，現(xiàn)實生活中不一定為隱私的“真實姓名”，在網(wǎng)上則成為隱私。所以，認定網(wǎng)絡(luò)語言暴力是否違法，不應(yīng)脫離傳統(tǒng)法律，但應(yīng)充分考慮網(wǎng)絡(luò)的特殊性。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》(試行)第140條第1款規(guī)定：“以書面、口頭形式宣揚他人隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當認定為侵害公民名譽權(quán)的行為。” 據(jù)此，認定網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為為侵害公民名譽權(quán)的違法行為，應(yīng)當符合上述司法解釋的規(guī)定。

2000年12月28日全國人大常委會通過的《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第4條第1款規(guī)定：對利用互聯(lián)網(wǎng)侮辱他人或捏造事實誹謗他人的行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責任。該《決定》第6條第2款規(guī)定：“利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人合法權(quán)益，構(gòu)成民事侵權(quán)的，依法承擔民事責任。”這對維護網(wǎng)絡(luò)秩序具有積極的意義，但該規(guī)定過于原則，缺乏可操作性。

《侵權(quán)責任法》雖然將隱私權(quán)和名譽權(quán)規(guī)定在民事權(quán)益中，但網(wǎng)絡(luò)中的隱私和名譽，與現(xiàn)實生活中的隱私和名譽有何不同，也與上述法律規(guī)定一樣，未作出具體區(qū)別性規(guī)定，尚難以完全懲治網(wǎng)絡(luò)語言暴力侵權(quán)行為。

因此，我們建議立法上從以下幾個方面考慮，明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)語言暴力中隱私、名譽的范圍及其被侵害標準：

(1)規(guī)定在網(wǎng)上披露公民的姓名、電子郵箱地址、ID等應(yīng)構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)。

(2)規(guī)定對公民的電子郵箱、ID的侮辱、誹謗應(yīng)構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)。

(3)規(guī)定網(wǎng)上批評、評論言論的標準，不當批評、評論構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)。

(4)規(guī)定BBS的點擊率、在線聊天人數(shù)、跟貼頻率和人數(shù)達到多少，作為認定公民的隱私權(quán)和名譽權(quán)被受到侵害的標準。

(5)規(guī)定構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)不以“損害后果”為必備要件。

(三)內(nèi)容規(guī)制——規(guī)定網(wǎng)絡(luò)語言暴力中的不同網(wǎng)絡(luò)主體的義務(wù)

民事法律關(guān)系內(nèi)容，指民事主體所享受的民事權(quán)利和所承擔的民事義務(wù)[10]58。網(wǎng)絡(luò)語言暴力中，正是因為網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營管理者義務(wù)不清，才造成了網(wǎng)絡(luò)語言暴力現(xiàn)象的出現(xiàn)，因此，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營管理者的義務(wù)，對于維護正常的網(wǎng)絡(luò)秩序至關(guān)重要。網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營管理者的義務(wù)，總體來說就是：不得利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人的民事權(quán)益[12]。但是，不同網(wǎng)絡(luò)主體的義務(wù)應(yīng)當在立法上分別考慮。

我國《憲法》第35條規(guī)定，公民享有言論自由的權(quán)利，但是，該權(quán)利的行使應(yīng)當在合法的范圍內(nèi)。《民法通則》第101條規(guī)定：禁止用侮辱、誹謗方式侵害公民、法人的名譽權(quán)。《侵權(quán)責任法》第36條第1款規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》(試行)第104條規(guī)定:宣揚隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當認定為侵害公民名譽權(quán)的行為。 最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》規(guī)定了宣揚隱私致他人名譽受到損害的、侮辱或誹謗他人，損害他人名譽的，為侵害名譽權(quán)的行為。 全國人大常委會通過的《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、國務(wù)院《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》和《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》都規(guī)定了不得利用互聯(lián)網(wǎng)侮辱、誹謗他人。

1.網(wǎng)絡(luò)用戶的義務(wù)

(1)網(wǎng)絡(luò)信息最初發(fā)布者的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)信息最初發(fā)布者主要應(yīng)承擔以下不作為的法定義務(wù):

① 不得利用網(wǎng)絡(luò)竊取他人的個人信息。

② 不得未經(jīng)他人允許，擅自將他人的個人信息發(fā)布在網(wǎng)上。

③ 在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的信息不得含有侮辱、誹謗和宣揚他人隱私的內(nèi)容。

(2)網(wǎng)民的義務(wù)。對于網(wǎng)絡(luò)語言暴力主力——網(wǎng)民的義務(wù)，應(yīng)當從網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和現(xiàn)實生活兩方面加以考慮。

① 網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的義務(wù)。第一，不得損害他人名譽、正當評論和不披露、宣揚他人隱私的義務(wù)。第二，不得利用網(wǎng)絡(luò)搜索、公布他人身體特征、電郵地址、ID等個人信息的義務(wù)。第三，負有不得將網(wǎng)絡(luò)暴力演變?yōu)楝F(xiàn)實生活中暴力的義務(wù)。

② 網(wǎng)民在現(xiàn)實生活中的義務(wù)。依據(jù)我國《民法通則》《侵權(quán)責任法》，負有不得損害他人人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的義務(wù)。

2.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營管理者的義務(wù)

(1)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(包括網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者和技術(shù)提供者)的義務(wù)主要有：

① 不得制作、復制、發(fā)布、傳播含有侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益內(nèi)容的信息*《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第15條第8項的規(guī)定。。

② 負有“通知+刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施”“知道+必要措施”的義務(wù)*《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第36條的規(guī)定。。

③ 不得竊取、擅自披露和宣揚他人個人信息。

④ 協(xié)助義務(wù)。當被侵權(quán)人、相關(guān)部門對侵權(quán)事實進行調(diào)查取證時，應(yīng)當協(xié)助被侵權(quán)人、相關(guān)部門提供侵權(quán)事實的相關(guān)信息資料。

特別指出，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者還應(yīng)負有：第一，審查上傳內(nèi)容(即信息和評論)的真實性和合法性。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者應(yīng)當在發(fā)布的信息和發(fā)表的評論尚未廣泛傳播之前進行審查。第二，修改、刪除、下載虛假、違法的上傳內(nèi)容。第三，限制或者禁止發(fā)布違法信息者、評論者發(fā)布信息或者評論。

(2)互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所的義務(wù)：不得制作、下載、復制、查閱、發(fā)布、傳播或者以其他方式使用含有侮辱或誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益內(nèi)容的信息*《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》第14條第8項規(guī)定。。

(四)責任規(guī)制——規(guī)定網(wǎng)絡(luò)語言暴力侵權(quán)行為的民事法律責任

1.關(guān)于責任主體問題。網(wǎng)絡(luò)語言暴力責任主體與網(wǎng)絡(luò)語言暴力侵權(quán)主體相同，因為侵權(quán)依法就應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。筆者等發(fā)表在《西南大學學報(社會科學版)》2013年第1期的《網(wǎng)絡(luò)語言暴力概念認知及其侵權(quán)責任構(gòu)成要件》[4]一文對這個問題已有論述，本文不再重復。

2.關(guān)于責任種類問題。《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》和《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》對違法侵權(quán)主體應(yīng)當承擔的法律責任，只規(guī)定了行政責任和刑事責任，沒有規(guī)定民事責任。《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》只是規(guī)定了刑事責任和民事責任。 我們認為，為了保護被侵權(quán)人的合法權(quán)益，彌補被侵權(quán)人在精神和物質(zhì)上的損害，懲治網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為，相關(guān)法律應(yīng)在立法上保持一致，均應(yīng)規(guī)定法律責任包括民事責任、行政責任和刑事責任。

3.關(guān)于承擔民事責任方式問題。《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》雖規(guī)定了民事責任，但沒有規(guī)定承擔民事責任的方式。我們認為，應(yīng)當依據(jù)《民法通則》《侵權(quán)責任法》的有關(guān)規(guī)定，來確定網(wǎng)絡(luò)語言暴力侵權(quán)行為的民事責任方式。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中規(guī)定的停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失的民事責任方式，作為網(wǎng)絡(luò)語言暴力侵權(quán)行為的民事責任方式較妥。

4.關(guān)于歸責原則問題。關(guān)于歸責原則的論述，見參考文獻[4]。

[1]謝婷婷.媒體文本的批評語篇分析[J].重慶理工大學學報(社會科學),2013(12)：109-113.

[2]邱業(yè)偉等.信息網(wǎng)絡(luò)與民法前沿問題研究[M].北京:法律出版社,2009.

[3]郭曉波，郭曉菊.法律阻止“網(wǎng)絡(luò)追殺”[J].法律與生活,2006(13)：20.

[4]邱業(yè)偉，紀麗娟.網(wǎng)絡(luò)語言暴力概念認知及其侵權(quán)責任構(gòu)成要件[J].西南大學學報(社會科學版),2013(1)：38-43.

[5]陶鵬.網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督面臨的實踐困境與化解路徑[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2014(4)：94-99.

[6]胡圣方.群體性事件網(wǎng)絡(luò)助燃作用研究[J].重慶工商大學學報(社會科學版)，2015(1)：95-99.

[7]王明勝.中華人民共和國侵權(quán)責任法釋義 [M].北京:法律出版社，2010.

[8]陳曉航，李錦域.試析互聯(lián)網(wǎng)中的“人肉搜索”現(xiàn)象[J].重慶郵電大學學報(社會科學版)，2009(3):35-39.

[9]羅卓.對網(wǎng)絡(luò)刪帖行為的法律規(guī)制——以口碑網(wǎng)站非法經(jīng)營為例[J].重慶三峽學院學報，2014(4)：142-145.

[10]彭萬林.民法學[M].北京:中國政法大學出版社,2002.

[11]邱業(yè)偉.民商法熱點問題理論與錯案研究[M].重慶:重慶大學出版社,2005.

[12]苗國厚，謝霄男.網(wǎng)絡(luò)空間治理法治化路徑：依法辦網(wǎng)、上網(wǎng)、管網(wǎng)[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2015(9)：87-90.

(責任編輯馮軍)

TheNecessityandLegislativeConceptionoftheLegalRegulationofInternetVerbalViolence

QIUYe-wei

(SchoolofLaw,ChongqingUniversityofPostsandTelecommunications,Chongqing400065,China)

TheoverflowingofInternetverbalviolencehasbroughtaboutenormousimpactonpeople’sbaselineofmoralitywithitsuniquewayandposedgreatchallengetocurrentlegalsystem.Sucheventscannotbepreventedonlybymoralcondemnation.Wehavetothinkaboutitfromalegalperspectiveandregulateitbywaysoflaw.Internetverbalviolenceisakindofactoftorttoreputation,soitshouldbeeffectivelyregulatedbylawintheaspectsofsubject,object,contentandresponsibility.By< class="emphasis_italic">doing

ngthis,thespaceoflawrulingwillbebroadened,people’slegitimaterightsandinterestswillbebetterprotected,Internetverbalviolencetortwillbepunished,deterredandprevented,andnetworkatmospherewillbefinallypurified.

Internetverbalviolence;legalregulation;legislativeconception

2015-12-02

邱業(yè)偉(1952—)，男，湖南常德人，教授，碩士生導師，研究方向：民商法學。

format：QIUYe-wei.TheNecessityandLegislativeConceptionoftheLegalRegulationofInternetVerbalViolence[J].JournalofChongqingUniversityofTechnology(SocialScience)，2016(9):94-98.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.09.015

D913

A

1674-8425(2016)09-0094-05

引用格式：邱業(yè)偉.網(wǎng)絡(luò)語言暴力法律規(guī)制的必要性和立法構(gòu)想[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2016(9):94-98.