我國上市公司公允價值信息披露的規范性分析——基于深交所主板上市公司年報數據

■胡佳藝

?

我國上市公司公允價值信息披露的規范性分析——基于深交所主板上市公司年報數據

■胡佳藝

【摘要】2014年1月，我國頒布實施了《企業會計準則第39號——公允價值計量》。盡管這是我國首次將公允價值計量單獨成章列入企業會計準則，但其執行效果還不盡如人意。本文基于深交所514家主板上市公司2014年度報告，分析了CAS39的執行效果，指出企業在公允價值信息披露中存在的規范性問題，并提出改正建議。

【關鍵詞】主板上市公司；CAS39；公允價值；信息披露

一、引言

20世紀以來，由于金融衍生工具的出現以及通貨膨脹問題的加劇，“公允價值”計量屬性得到了會計學術界和實務界的高度關注。美國財務會計準則委員會（FASB）和國際會計準則理事會（IASB）長期以來都對公允價值計量屬性持支持態度。2007年，FASB頒布了財務會計準則公告——《公允價值計量》（FAS157）。隨后兩大機構對公允價值的相關準則進行了修改和完善，為公允價值在會計領域的推廣應用做出了較大推動。為實現企業會計準則的國際趨同，我國于2014年1月正式頒布《企業會計準則第39號——公允價值計量》（CAS39）。盡管這是我國首次將公允價值計量屬性單獨成章列入企業會計準則，但從我國上市公司信息披露的現狀看，該準則的執行效果并不盡如人意。本文基于深交所主板上市公司年報數據中關于公允價值的信息披露，分析了其現狀和問題，并就如何規范和完善上市公司公允價值的信息披露提出了相應的改進建議。

二、CAS39中公允價值信息披露的要求

2014年1月，我國發布的《企業會計準則第39號——公允價值計量》對公允價值的概念作了重述，將公允價值定義為在計量日發生的有序交易中，市場參與者出售一項資產所能收到或者轉移一項負債所需支付的價格。相較于我國2006年以前以IFRS32為基準所做的官方定義，CAS39對公允價值的概念界定強調了有序交易、脫手價格和市場參與者等關鍵要素。另外，CAS39將側重點從原來對公允價值計量屬性本身的說明，轉移到相關信息披露的規范性要求上。在公允價值計量屬性的信息披露方面，新準則的規定包括兩大塊內容，具體要求如表1所示：

表1 CAS39中公允價值信息披露的要求

如表1所示，新準則中關于估值技術和公允價值層次的規定是相互關聯的。首先，以能否從市場上取得輸入值及其直接程度作為標準，對公允價值計量所使用的輸入值作了三個層次的劃分，且要求優先使用第一層次，其次考慮第二層次，最后才考慮使用第三層次。在不存在活躍市場的情況下，準則第六章給出了公允價值的三種估值技術（市場法、收益法和成本法），而應用不同的估值技術，又會影響到企業資產和負債公允價值的披露金額。

雖然還存在不足，但是從整體上看，CAS39在內容和結構的安排上均作了較大的改進，它特別強調規范性和嚴謹。李夢迪（2015）指出，在特殊情形（如不存在第一層次輸入值或只有第三層次輸入值）下，計量日可能不會存在有序交易，更不可能在有序交易前提下，按從低到高的層次披露公允價值，以此揭示該準則在公允價值定義方面所存在的自相矛盾之處。盡管準則對公允價值披露要求作了詳細規定，尤其提高了第三層次輸入值的披露要求，但采用第三級次公允價值計量的工具，通常是一些本身構成就非常復雜的結構化金融工具或信用工具才會采用第三級次公允價值計量，這就增加了隱藏信息的可能性和所披露信息被外界所理解的難度（呂曉梅等，2014）。新準則能否實施，主要取決于我國資本市場能在多大程度上滿足準則所提出的條件假設。然而，我國市場活躍程度總體不高，市場失靈現象也時有發生，所謂的“有序交易”容易受到關聯方交易的干擾（張青娜，2015）。筆者認為，該準則對估值技術的說明很模糊，沒有給出具體的估值模型和相關參數的來源，這容易導致企業通過照搬準則內容來粉飾自己報表的現象。從表面上看，企業的確做到了新準則的披露要求，但對報表使用者來說卻沒有實質性的參考意義。

三、CAS39在深交所主板上市公司中執行的問題分析

根據《企業會計準則第39號——公允價值計量》，符合條件的上市公司應當于2014年7月1日起執行準則的規定，即2015年初上市公司所公告的2014年年報將首次按照新準則的要求對其資產和負債的公允價值進行披露。

為了了解CAS39在我國上市公司中的執行情況，筆者手工搜集了所有深交所主板上市公司2014年的年報，剔除已發生轉股、被其他公司合并或資料缺失的上市公司，最終獲得的年報總數為514份，筆者對這些上市公司年報的報表附注進行查閱，整理其中與CAS39相關的信息。

統計結果顯示，并非所有上市公司都嚴格執行了CAS39。在514家上市公司中，470家只提及了其中一項或兩項內容，能同時在“公允價值估值技術”、“重要會計政策變更”和“公允價值披露”中列示與新準則有關的信息的公司僅有39家，而仍有5家公司完全沒有提及與該項準則相關的內容。筆者就“是否對本企業公允價值估值技術進行說明”、“是否在重要會計政策變更中提及CAS39”和“是否按層次對企業公允價值進行披露”三個部分，分別對目標上市公司的年報信息進行了詳細的分類統計，結果見表2至表4。

表2公允價值估值技術披露情況

如表2所示，公允價值估值技術“完整”是指上市公司不僅會在其年報附注中說明存在活躍市場時，金融資產或金融負債將以什么標準確定公允價值，還會說明不存在活躍市場時所采用的估值技術。如表2所示，很多上市公司在提到估值技術時并沒有給出具體的估值模型或者選擇參數的標準，能完整說明本單位公允價值確定方法的上市公司僅占所有樣本公司的89.88%，甚至有37家公司的年報根本沒有提及該項內容。

表3重要會計政策變更披露情況

如表3所示，347家樣本公司以表格或文字形式集中說明了2014年財政部發布的一系列準則，內容中至少提到了CAS39并聲明本公司“于2014年7月1日開始執行”。2家公司直接在“其他重要的會計政策和會計估計”項目下逐條列示了由于2014年若干新準則頒布所引起的項目變化，同時簡要說明了CAS39的具體內容。當然，這種形式的披露也是無可厚非的。而值得注意的是，無論是準則名稱還是其具體內容，有32.1%的樣本公司并未披露任何內容，

表4公允價值分層次披露情況

總體上看，上市公司公允價值金額這方面的信息披露還存在重大缺陷（詳見表4）。假如把分類依據單單限定為“是否按三個層次輸入值對公允價值進行披露”，那么就有超過半數的樣本公司被劃分到了不符合標準的一側。在這些“不合格”公司中，有6家只是按傳統的方法披露了其公允價值的年初、年末、本年發生額，這樣的披露方式實際上是忽略了CAS39對企業公允價值披露所提出的新要求。在僅列示“公允價值的披露”附注子標題的樣本公司中，13家公司認為CAS39對其不適用（也包括注釋“本公司無以公允價值計量資產或負債”或“本集團不存在以公允價值計量的報表項目”的公司）；4家公司采用“本報告期無采用公允價值計量的報表項目”或類似的表述；占比最高的是標題下無任何數據的公司，這樣的情況包括空列標題、僅有三個層次輸入值來源的籠統的文字說明、按照三個層次輸入值分類而設計的空表格等，筆者認為這樣的列示只是徒增年報附注篇幅，并不能為利益相關者提供任何有用的信息。

上市公司若能分層次對公允價值信息進行披露，便是基本做到了CAS39的嚴苛要求。但在215家“合格”上市公司中，能同時滿足以下條件的：①以持續和非持續的公允價值計量為依據進行披露，并對以公允價值計量的資產和負債進行分類；②具體給出當需要使用第三層次輸入值時所采用的估值技術和重要參數的定性及定量信息；③對“不以公允價值計量的金融資產和金融負債的公允價值情況”進行說明（即上表中符合“詳細”標準的上市公司）；④披露跨年度公允價值信息以及上年調整額（盡管準則十二章銜接規定中不要求對本準則實施前的項目進行追溯或調整），占比極小。

除了上述分類統計所反映的問題外，筆者還發現在上市公司年報中，公允價值相關信息的披露位置不統一。與CAS39有關的內容在上市公司年報附注中出現的地方從“重要會計政策及會計估計”這一大標題開始，主要有以下幾處：

（1）“外幣業務和外幣報表折算”以及“應收賬款”之間的“金融工具”項。該項目下的“金融資產和金融負債公允價值的確定”中會有對公司公允價值估值技術的說明。根據表2～4的分類標準，如果某公司直接提及CAS39的具體內容而沒有列出該項準則的名稱，那么對估值技術的采用說明也可能出現在大標題“稅項”前的“重要會計政策和會計估計變更”中，即出現在“重大會計判斷和估計”中對CAS39的介紹性文字里。

（2）一般而言，公司會在“重要會計政策和會計估計變更”的二級標題“重要會計政策變更”下，提及包括CAS39在內的一系列新準則，且以表格形式集中列示。

（3）如果一家公司有對其公允價值按三個層次輸入值進行披露，那么這些數據大多會出現在附注末尾處的“公允價值的披露”項下，也有可能直接列示在“與金融工具相關的風險”項下。除了披露公允價值具體金額，通常還會說明不同層次輸入值或其選擇標準，如果前面沒有對估值技術進行說明，此項也可能會有所提及。

此外，以外幣認購和買賣的B股上市公司的年度報告主要以英文呈現，公允價值估值技術的披露沒有統一的術語，并且公允價值估值技術說明和分層次披露金額所列示的位置參差不齊。以筆者搜集到的51家深市主板B股上市公司為例，僅15家上市公司能夠完全按照準則要求編制其年報，35.29%的樣本公司的報表附注中沒有“公允價值的披露”這塊內容。

四、研究結論及建議

CAS39的頒布對進一步規范上市公司公允價值的計量、披露，提高會計信息質量具有重要的現實意義。但從目前的執行情況看，這種規范還僅僅停留在理論階段，在實務中沒有得到很好的體現。針對查閱年報時所發現的關鍵問題，筆者的建議如下：

（1）在相關術語的規范上，建議使用統一術語說明B股上市公司所采用的公允價值估值技術，并參照A股上市公司年報，在規定的區域披露相關信息。

（2）在披露格式上，CAS39十一章第五十條規定：企業應當以表格形式披露本準則要求的量化信息，除非其他形式更適當。雖然披露格式對信息有用性的影響不一定明顯，但秉著“規范”的宗旨，企業應當參照準則規定；其次，對估值技術、重要會計政策變更的說明應當在報表附注的特定位置列示，比如估值技術可以在“金融工具”項目下的“金融資產和金融負債公允價值的確定”中列示。

（3）在披露內容上，公允價值估值技術應同時包括具體估值模型和重要參數的來源；在重要會計政策變更中至少提及CAS39；而在最重要的公允價值披露環節，企業除了分層次列示公允價值計量金額，還要提供各層次數據來源的描述性信息，尤其是第三層次的公允價值計量；當改變不可觀察輸入值的金額可能導致公允價值顯著變化時，企業應當披露有關敏感性分析的描述性信息。

········參考文獻·····················

［1］葛家澍.公允價值計量面臨全球金融風暴的考驗［J］.上海立信會計學院學報，2009，（1）.

［2］李夢迪.對《企業會計準則第39號——公允價值計量》的深入思考［J］.商場現代化，2015，（2）.

［3］呂曉梅，李怡.基于《企業會計準則第39號——公允價值計量》的會計監管體系構建［J］.江西財經大學學報，2014，（6）.

（作者單位：浙江財經大學會計學院）

*本文系浙江省自然科學基金課題（LY16G030014）、浙江財經大學《會計學》省優勢專業教學改革研究項目“《財務報表分析》課程的創新教學模式研究”，以及浙江財經大學財務與會計研究中心高層次孵化課題“我國政府官員腐敗的審計監控機制研究”的階段性成果。