漢語復合詞歷時研究述評

陳練軍

(閩南師范大學 文學院，福建 漳州　363000 )

?

漢語復合詞歷時研究述評

陳練軍

(閩南師范大學 文學院，福建 漳州363000 )

摘要：從復合詞的判定標準、內部構成、斷代描寫與比較、歷史演變的理論探討四個角度梳理了漢語復合詞歷時研究的現狀，指出了當前漢語復合詞歷時研究中的不足，并著重介紹了構式語法理論在詞法研究中的新進展，提出了漢語復合詞歷時研究的新思路和新方法。

關鍵詞：復合詞；歷時研究；詞法；構式

本文主要梳理漢語復合詞歷時研究的現狀，主要涉及構詞法、造詞法、復音化等問題。楊世鐵[1]、潘文國等[2]、張科[3]、周薦[4]、魯小娟[5]、栗臻[6]、劉宗保[7]、龍琳[8]等對現代漢語構詞法、造詞法的研究現狀從不同角度進行了梳理，其中也有學者(如潘文國等)論及復合詞的歷時研究，但仍有未盡之處。李振東、張麗梅[9]，郭作飛[10]等對漢語復合詞的歷時研究從不同視角進行了評述，但由于各自的側重點不同，還有些問題值得進一步探討，且有必要及時推介當前國內外復合詞歷時研究的最新進展等情況。

一、漢語復合詞歷時研究的現狀

20世紀七八十年代以來，復音化是漢語史研究中的重要問題，討論復音詞時必然論及復合詞，所以復合詞多在復音詞的框架下來討論。綜觀已有的相關成果，漢語復合詞的歷時研究主要關注4個問題：復合詞的判定標準、復合詞的內部構成、復合詞斷代描寫與比較研究、復合詞歷史演變的理論探討。

(一)復合詞的判定標準

國內外對復合詞的判定基本都是從語音、語義、語法和語用等角度入手。由于漢語歷史文獻中的復合詞喪失了重音等語音信息，不適合以語音作為判定標準。除此之外，其他標準都被用來判定某一多音組合是否為復合詞。目前通行的是綜合標準，以語法、語義標準為主，參照韻律標準、修辭及詞頻等語用標準，只不過不同的研究者所側重的方面或程度有所不同。早期的研究者基本上采用的是語法和語義的標準，如向熹[11]；有的學者則更偏向語法標準，如董秀芳[12]；馬真[13]、郭錫良[14]、張雁[15]將語義因素看得更為重要；程湘清[16]、伍宗文[17]在語法、語義標準之外，還強調了修辭、頻率等語用因素。

語法標準主要著眼于復合詞的組成部分是否可以分離(即自由還是黏著)，內部是否允許句法操作，具體表現為：復合詞的組成部分不能單獨受修飾語修飾；復合詞的中間不能插入其他成分；詞的組成部分不能與其他成分組成并列結構；詞的組成成分不能參與句法層面的操作。語義標準主要是復合詞的語義專門化，即雙音組合的意義不是兩個構成成分意義的簡單加合，而是表示泛指、轉指或者慣用意義等[12]。韻律標準是指漢語中的韻律詞由兩個音節構成，一個復合詞必須首先是一個韻律詞[18]。修辭及詞頻都是語用標準，程湘清從修辭特點來判定復合詞，如在同一語言環境中，處于相同句式的相同位置上的不同雙音組合，其中一個(或幾個)已確認為詞，則其他雙音組合可首先考慮是詞而不是詞組[20]。程湘清[16]、伍宗文[17]、王云路[19]等用詞頻作標準，程湘清還將見次率在3次以上的組合都判定為雙音詞[16]。

從歷史來源看，漢語的復合詞主要由句法結構詞匯化而成。從短語到復合詞是個連續統，其間存在演變的過渡階段，用以上任一標準都難將這部分結構絕對地區分為詞或短語。這些判定標準本身也有被詬病的地方，比如用語法標準來判定詞內成分是否參與句法操作，對于缺乏形態標記的漢語(尤其是古漢語)而言，往往困難重重；語義標準又被認為具有主觀性，難以成為區分詞與短語的硬性標準，趙元任[20]、呂叔湘[21]、朱德熙[22]均對此提出異議。漢語中是否有韻律詞，音步是否為漢語韻律詞的基本單位，這些問題目前存在爭議[23]，韻律標準需要進一步論證；修辭是語用問題，有賴于語境，作為判定標準不具普適性，頻率在復合詞形成過程中固然有影響，但簡單以見次率若干次作為詞與短語的分界值，這種做法值得商榷。

面對詞與短語的劃界困難，王洪君提出，在漢語中應該從字組中字與字的結合關系出發，先找出字與字的自由組合的短語規則，再以排除法確定詞[24]。董秀芳[12]、張雁[15]比較認同這一做法，我們也持贊成態度。張雁參考前人的研究，提出了歷時研究中復合詞的鑒定標準[15]。張雁的標準顯然是受到了字本位的影響，這可能會遭到一些力主詞本位的學者的質疑，但其標準具有一定的可操作性，值得借鑒。尤其是張雁注意到了歷時研究中詞語的個人創新與社會規約化問題，值得肯定。目前，研究者一般采取從寬的標準，主要將典型的復合詞納入考察范圍，這是不得已而為之的權宜辦法。

(二)復合詞的內部構成

復合詞的內部構成屬于構詞法的研究。構詞法指由語素構成詞的法則，是對既成詞的結構作語法分析，說明詞內部結構中語素的組合方式[25]。復合詞的內部構成主要從3個大的方面去描寫與分析：一是復合詞內的語法結構，二是復合詞內的語義結構，三是復合詞內語素的組合次序等問題。

1.復合詞內的語法結構

早期學者如馬建忠、薛福綏、劉復、胡以魯、黎錦熙等對漢語復合詞的構造方式進行了討論。呂叔湘、王力、高名凱以及孫常敘、周祖謨等都分別討論過復合詞在構造方式上的分類[2]。對現在復合詞分類影響最大的是趙元任和陸志韋等，趙元任第一次用主謂、動賓、動補等句法關系的名稱來描述復合詞構成成分之間的關系[20]，陸志韋明確指出復合詞構成成分間的關系與句法關系一致[26]，朱德熙也持同樣觀點[22]。20世紀70年代末期以來，漢語史復合詞的研究基本沿襲當時現代漢語復合詞的研究思路，側重于復合詞內語法結構的分析，多以專書復合詞為研究對象，分成聯合式、偏正式、動賓式、主謂式、述補式5類，逐類描寫、統計和分析。此類論文如《〈左傳〉復音詞初探》[27]、馬真《先秦復音詞初探》[13]、《西周、春秋時代漢語構詞法概論》[28]、《先秦雙音詞研究》[16]等。《〈論衡〉復音詞研究》[29]、《〈景德傳燈錄〉中的偏正式復音詞》[30]、《漢語偏正式構詞探微》[31]等還從詞性構成來分析復合詞，比如名+名→名(操行)、形+形→形(光明)、名+名→動(魚肉)等。

復合詞內的成分是否有句法性質，劉叔新提出了質疑，認為復合詞結構無論其詞素順序形式還是意義關系，都無句法性質，也非詞法現象，而只是詞匯性的[32]。王寧論證了漢語雙音合成詞在結構形式上具有的非句法的性質和非共時特征，主張接受理論訓詁學語義中心和源流并重的觀點，采用以源釋流的泛時原則，以意義結構的方法來研究漢語雙音詞的構詞模式[33]。不過，總體來說，當前絕大多數學者還是贊同復合詞內部成分間的關系與句法關系是一致的。

2.復合詞內的語義結構

復合詞內的語義結構主要關注兩個問題：一是復合詞詞義與構詞語素義之間的關系，即所謂的語義構詞；二是詞的“內部形式”，即構詞理據，涉及詞源學的內容。后一問題不是復合詞歷時研究的熱點，主要論文如《關于詞的“內部形式”》[34]、《漢語詞源的探求與闡釋》[35]、《現代漢語雙音合成詞的構詞理據與古今漢語的溝通》[36]等。

復合詞詞義與構詞語素義之間的關系是復合詞歷時研究中的重點，討論了構詞語素的意義對所構復合詞的詞義影響，即詞義的組構性(compositionality)問題，兼及語素間的意義關系，如同義復詞、反義復詞、偏義復詞等。相關研究有《〈論衡〉復音詞研究》[29]、《〈顏氏家訓〉中反義語素并列雙音詞研究》[37]、《論先秦反義復合詞的產生及其偏義現象》[38]、《論古漢語的偏義復詞》[39]等。有的學者結合訓詁研究來討論復合詞的詞義問題，如《從“反訓”看古漢語詞匯研究》[40]、《訓詁學與漢語雙音詞的結構和意義》[41]等。

3.復合詞內語素的組合次序

復合詞內語素的次序一般是固定的，但漢語史上出現了大量構詞語素次序可前后對換的復合詞，研究者對這類現象進行了詳盡的描寫與分析，如《古漢語中字序對換的雙音詞》[42]、《并列式同素異序同義詞》[43]、《近代漢語中字序對換的雙音詞》[44]、《先秦并列式連用詞序的制約機制》[45]等。多數學者認為這是由于短語凝固為復合詞是個漸進的過程，同素異序是復合詞演變過渡階段的表現。

(三)復合詞的斷代描寫與歷時比較研究

以專書復合詞為對象，進行斷代地描寫與歷時比較，基于語言材料進行理論闡釋，是漢語復合詞歷時研究中切實可行的辦法，迄今已取得豐碩成果。程湘清的系列研究是這方面的代表，他分別選取《詩經》《論衡》《世說新語》及敦煌變文作為不同時期的典型語料，將復合詞分為聯合式、偏正式、補充式、支配式和表述式5類，每類又從語義、詞性、字序的角度分析復合詞的構成。他用同樣的思路和方法描寫了不同時期的復合詞，然后進行歷時比較，清晰地勾勒出漢語復合詞各種構詞式的發展概貌[29]。自20世紀80年代以來，漢語史專書復音詞的研究形成一股熱潮，考察的時段不斷細化，調查的專書越來越豐富，但總體框架不出程湘清的范式，是對復合詞研究的不斷補充與修正。相關研究有《從〈史記〉〈漢書〉〈論衡〉看漢代復音詞的構詞法》[46]、《佛教詞語的構造與漢語詞匯的發展》[47]、《從〈論衡〉與東漢佛典三音詞語的比較看東漢詞匯的發展》[48]等。

(四)復合詞歷史演變的理論探討

復合詞的歷時研究中，除了對詞法結構的靜態描寫之外，往往還探求復合詞產生、發展的途徑及演變動因。新復合詞的產生與發展，屬于造詞法的問題。造詞法指用什么原料和方法創造新詞，解決一個詞從無到有的問題。本文著重評述兩個方面的研究：一是非復合詞結構通過什么途徑形成了復合詞？二是非復合詞結構為什么要變為復合詞？

先說第一個問題。早期的復合詞歷時研究不區分構詞法和造詞法，二者常交雜在一起討論，如向熹[11]、程湘清[16,29]等在討論古漢語專書復合詞的構詞法時，也論及造詞問題。研究現代漢語詞匯的學者(如孫常敘[49]、任學良[50]、劉叔新[51]、葛本儀[25])提出區分構詞法與造詞法的觀點后，漢語史學界也逐步注意區分構詞法與造詞法。目前，研究詞匯史的學者基本不再將二者混為一談，如周俊勛[52]、李仕春[53]等的相關研究。

從歷時角度討論漢語造詞法體系的主要有李如龍、李仕春等。李如龍認為，從古至今,漢語詞匯衍生的方式大體上可以歸為四大類,即音義相生、語素合成、語法類推、修辭轉化[54]。李仕春將造詞法分為單音詞造詞法和復音詞造詞法，復音詞造詞法又包括音變造詞、義變造詞(又分引申造詞和轉類造詞)、意合造詞(又分互注造詞和分離造詞)[53]。歷史上新詞產生的方式存在各種可能性，所以各家的研究中只能概括主要類型，學者提出的各種所謂的造詞體系都不可能將所有造詞現象囊括其中。因此，我們看到的情況是，研究者通常只是討論自己觀察到的若干造詞方式，不同研究者總結出來的造詞類型不盡相同。為了便于評述，我們參照劉叔新的思路，以造詞材料作為分類依據，分出詞法材料式、語音材料式、混合材料式3類[51]，對復合詞造詞法的歷時研究做簡要述評。

(1)詞法材料式造詞。這是復合詞最主要的造詞方式，相關的詞匯化研究是近10來年研究的熱點。復合詞的主要歷史來源包括：從短語變為復合詞(勉勵、輕視、關心膽怯、擴大)、由句法結構變為復合詞(所有、相信、非常、于是、可愛)、由跨層結構變為復合詞(否則、終于)。董秀芳對各種短語詞匯化的模式、不同短語類型詞匯化中的條件限制、詞匯化程度的等級等重要問題進行了深入地理論探討[12]。目前，歷時詞匯化研究的特點是：典型個案研究居多、討論虛詞及跨層結構的詞匯化居多、詞匯化多結合語法化的相關理論問題展開討論。相關研究如《漢語的句法演變與詞匯化》[55]、《詞匯化二例——兼談詞匯化與語法化的關系》[56]、《“然而”的詞匯化過程及其動因》[57]等。一般實詞各類構詞式的成詞過程也備受關注，如《“回頭”的詞匯化與主觀性》[58]、《從語義融合看漢語并列式復音詞的產生和演變》[59]、《中古常用并列雙音詞的成詞和演變研究》[60]、《漢語并列雙音詞構詞規律研究》[61]等。

并非所有復合詞的產生都有一個歷時的漸變過程。馬真注意到，有的復合詞是由兩個(以上)的詞素拼合后立即成詞，但她未就此類現象做出理論解釋[13]。董秀芳區分了詞庫與詞法，認為有很多復合詞是據特定詞法模式在線生成的[62]。這一理論觀點印證了漢語詞匯史的語料調查結果，得到了學者們的廣泛贊同與認可，自此在詞匯史研究中自覺區分詞庫與詞法現象。

由于多義詞多個意義間的引申線索中斷，分化為多個詞，這被看作是義變造詞，如魚肉1(魚和肉，泛指葷腥之食)→魚肉2(比喻欺凌，殘害)、布衣1(布制的衣服)→布衣2(借指平民)等。這類問題通常納入詞義演變研究，將其納入造詞法歷時研究的成果不多，如李仕春[53]等。有的學者也將這種轉義造詞看作是修辭造詞，如趙克勤[63]、李如龍[54]等。

用一個單音語素替換某個復合詞中意義相反或相類比的單音詞素，形成了另一個詞，這種造詞方式蔣紹愚稱作改造，如泰山(岳父的別稱)→泰水(岳母的別稱)、薯蕷→薯藥→山藥等*引自蔣紹愚2011年浙江大學《漢語歷史詞匯學》課程講義。。這種類推構造新詞的方式現代漢語研究中多稱之為仿擬造詞，目前漢語史學界鮮有人就此問題做專門的深入探討。

(2)語音材料式造詞，即音變造詞，如《從“聞”“見”的音變構詞看上古漢語有被動構詞》[64]、《“兩”的音義演變》[65]等。由于音變造詞多為單音詞，故此不贅述*周俊勛將音變造詞法稱之為改造[52]，與本文所指不同。。

(3)混合材料式造詞，多與譯詞有關，尤其是仿譯詞和半音譯半意譯的“合璧詞”。仿譯詞(calque)是一種保留源頭語內部形式不變，采用目的語的材料逐漸或逐詞素地意譯源頭語詞語的單個組成部分的翻譯方法，如過去、未來、無窮等[66-67]。合璧詞為半音半意譯詞，如彼岸、僧侶、尼姑、寶塔、懺悔等[68]。這類詞都綜合運用了詞匯材料和語音材料來構造新詞。

第二個問題是復合詞產生與發展的動因。伍宗文總結了2000年以前有關漢語雙音化動因的各種觀點，有語音簡化說、義類義象分離說、精確表義說、審美觀念說、韻律構詞說等[17]。這些觀點主要著眼于復音詞的表達功能，從語音、語義、語用的結構方面來分析復音詞產生的動因。2000年以后，研究者開始從認知語言學的視角來考慮復音化問題。蔣紹愚提出了漢語從綜合到分析的類型轉變的觀點[69]，胡敕瑞列舉大量的語言事實來證實蔣先生的觀點，揭示出漢語詞匯從單音到復音的重要轉變，演變的途徑是將早先蘊含在單音詞內的語義要素用另一個構詞語素來表征，變化的結果是單音詞變成了復音詞，隱含的語義內容用特定的詞匯形式外現了出來，例如地≥土地、拱≥拱手、白≥雪白等[70-71]。俞理明[72]、墻峻峰[73]也對此類問題進行了探討。蔣紹愚采用“概念要素分析法”，考察各個概念域中的成員及其分布在不同歷史時期的演變,認為概念化、詞化的不同，導致了不同時期語言中詞匯系統的不同[74-75]。史文磊考察了漢語運動事件動詞詞化模式的歷史演變，進一步證明了漢語從綜合到分析的類型轉變，認為詞化模式的演變也是漢語單音詞復音化的動因之一[76]。還有學者從構詞的語義模式[15]、漢藏語比較[77]、語位構造[78]等不同角度對復音化動因進行了探討。總之，語言的變化通常是多種因素共同作用的結果，各種動因都可能是觸發或影響復合詞產生和發展的因素，只不過不同因素在特定復合詞的演變中所起的作用程度不同而已。在新的理論框架下，研究者或許還可能就此問題提出新的見解。

二、當前漢語復合詞歷時研究中的不足

漢語復合詞的歷時研究已取得很大進展，不過有些方面還亟待加強或改進。

(一)詞匯詞研究得多，詞法詞研究得少

Di Sciullo和Williams將需要列入詞庫中的詞稱為“詞匯詞”(lexical word)，而將由詞法規則生成的詞稱為“詞法詞”(morphological word)[62]。目前復合詞的歷時研究重點是考察詞匯詞的演變，即討論各類非詞結構凝固成詞的過程，對于據詞法模式瞬間造詞的詞法詞關注過少。周俊勛列舉了中古漢語中的若干詞法模式，如X+人、X+工、X+問、X+毒等[52]。問題是，如果將每一種能形成詞法槽的能產性構詞格式都看成一個詞法模式(如X+工)，那么不同時期的漢語中將會形成難以數計的詞法模式，這樣的詞法模式理論概括性就不夠強。再就是不同時期的詞法模式可能發生變化，各類詞法模式的歷時演變有何規律目前都不清楚。更值得思考的問題是，漢語中規則性的詞法模式是如何形成的？這種在線造詞的類推思維是如何形成的？如“X+花”、“X+樹”、“X+魚”這種類屬詞的形成，必然是與漢人思維與哲學觀念的變化有關，可嘗試從認知與語言哲學的角度去探討。

此外，目前的研究對于漢語復合詞演變過程的描寫和分析不夠細致，如詞法研究中不區分能產性(productivity)與創造性(creativity)，很少論及構詞力的變化、詞內成分的語義傳承與變異、構詞與造詞中的語用因素等。有些問題幾乎未觸及，如怎樣從歷時角度測量構詞力？新的詞法構式如何產生？新詞進入詞庫的判定標準是什么？

(二)重視復合詞的語法、語義研究，語用、韻律問題研究不夠

歷來的復合詞研究受結構主義語言觀的影響，著力描寫和分析復合詞內部的語法、語義特點及其歷史變化，語用、韻律角度的研究不夠。比如上文提及的同素異序詞，如果同素異序的情況出現在該復合詞形成之初，可以看作是成詞尚不穩固的表現。但在該復合詞顯然已穩固之后，詞序比較固定的情況下，特定語境中出現同素異序的情況就可能是個人用詞的變異情況，這種語用問題在近代漢語中比較多見，尤其是語體差異、個人言語風格對復合詞的使用影響較大，值得關注。另外，從韻律學的角度討論詞匯歷史發展的成果還是不多，除馮勝利的系列成果之外，有影響的研究非常少。

(三)散點式的個案研究多，系統的宏觀研究少

21世紀之前的復合詞歷時研究，以斷代專書復合詞研究為主。盡管研究工作不斷在細化，研究價值高的語料都有人研究，但由于各家對復合詞判定標準的不統一，研究思路各不相同，造成同一專書的統計結果也不相同，也就不利于歷時地比較，研究成效大打折扣。21世紀以來，研究的熱點問題是詞匯化，但以個案研究為主，系統的、宏觀的理論問題的討論不多。在語料庫建設不斷完善的情況下，需統籌規劃系統的研究計劃，組織科研力量集中攻關，用統一框架、統一標準，對漢語史不同時期的復合詞做近乎窮盡性的對比研究，必將全面細致地揭示出復合詞歷時演變的全貌。

(四)研究復合詞變化的多，討論復合詞傳承的少

語言的歷時研究，以討論語言單位的產生與發展為主，較少論及傳承與消亡。然而，詞匯系統的形成是累積型的，詞匯的主體及其構成成分主要是由前代傳承下來的，傳承過程中存在的變異與變化很值得研究。已有研究如《源于先秦的現代漢語復合詞研究》[79]、《傳承語素在現代漢語詞語構成中使用情況的考察》[80]、《古漢語單音詞語素化的歷時研究》[81]等。

(五)重復研究過多，研究方法的更新和理論創新有待加強

復合詞的重復研究表現有二：一是研究對象的重復，同一部專書、同一個復合詞的詞匯化有多人研究，且后來者的研究對之前的研究并無太多補益；二是研究方法和思路的重復，如對某類復合詞的詞匯化研究，若干足以支撐理論觀點的典型個案研究即可，但往往不少研究僅僅是補充詞例，研究思路和方法沒有突破，我們認為這也是重復性研究，不提倡這種做法。總的原因，還是我們當前研究方法的更新和理論創新有待加強。

我們已有的研究其實對漢語演變的各類現象是有深入觀察的，只是缺乏理論的概括或所用術語與國外不一致，導致我們的研究不為國外同行所了解。比如關于詞法詞及詞法模式的研究，李宇明[82]、張雁[15]就對這一現象有過深入的觀察與分析，只不過他們的研究沒有用西方詞法學(morphology)的理論或術語,但同樣揭示了漢語語言現象的本質。再比如當前西方詞法學研究中的3個重要方面(能產性、組構性和頻率)在我們的實際研究中都已觸及，只不過未能將這幾方面置于一個統一的理論框架下來闡釋，顯得缺乏系統性。這說明我們國內的學者需要加強對國外相關研究的了解，以便更好地將我們的研究與國際接軌，有效地把國內漢語研究成果推介到國際語言學界。

我們的有些研究方法尚需改進，如對歷時構詞數量的統計。目前通行的做法是按不同時期抽取專書為樣本進行統計，以統計結果為基礎做定量分析。這種方法在研究初期解決了很多問題，對于揭示漢語詞匯史發展概貌是有很大貢獻的。在當前需要進一步深入探討詞匯演變規律的情況下，對于數據的采集有了更高的要求，傳統的統計方法的弊端就越發顯現出來了。比如，國外的歷時統計(如Baayen和Renouf[83]、Bolozky[84]、Bauer[85]等)是嚴格控制樣本的時間跨度，通常是平均取值，如以50年或100年為限；統計文本也多來自平衡語料庫，涉及多種語體，且不同時期的樣本大小相差不大。通過對比這種方式采集的數據所得出的結論，一般被認為是比較客觀可信的。我們目前存在的問題是：(1)樣本時間跨度過大，通常以上古、中古、近代為限；(2)樣本大小不一；(3)用于不同時期對比的樣本語體風格不一定一致，這都會影響研究的客觀性。如何改進漢語詞匯史研究中定量統計的方法，楊建軍[86]、邱冰[87]所做的探索值得肯定。

三、復合詞歷時研究的新進展

目前，不同語言理論流派的學者對復合詞的研究取得了新進展。生成學派主要關注復合詞的共時研究，重要的詞法研究成果如Anderson[88]、Beard[89]、Aronoff[90]、Packard[91]、顧陽、沈陽[92]等。本文側重于漢語復合詞的歷時研究，傾向于從功能學派的角度來討論問題。

(一)構式語法理論在詞法研究中的運用

董秀芳的系列研究曾引起了漢語學界對詞法問題的熱烈討論[12，62]。近些年來，構式語法研究的興起，再次為詞法研究提供了新的視角。Trousdale[93]、Bergs和Gabriele[94]、Booij[95]*Matthias Huning & Geert Booij.2013.From compounding to derivation (manuscript).等從構式角度來討論詞法問題，特別是Booij提出了構式詞法學(Construction Morphology)。Traugott和Trousdale的研究更進一步，基于語言使用(usage-based)的模式，整合了構式語法各個流派的研究成果，提出了“構式演變”與“構式化”的概念，將語法化、詞匯化等問題納入統一的理論框架下來討論[96]。Booij、Traugott和Trousdale等有關詞法的研究，對漢語復合詞的歷時研究具有重要的啟示意義，引發我們對以下4個問題的思考：

1.詞法研究基于語素還是基于詞？

對于合成詞(complex words)的語言學分析有兩種基本方法。在后布龍菲爾德學派的美國語言學界，居主導地位的是基于語素(morpheme-based)的方法，合成詞被看作是語素的聯結(concatenation)。這種方法把詞法分析定義為語素句法“syntax of morpheme”，合成詞是句法中所發生的語素操作(manipulation of morpheme)的結果，如buy→buyer、walk→walker[95]。20世紀五六十年代，語素概念引入我國語言學界后，學界便用它作為單位探討復合詞的構詞，并認為“漢語復合詞的組成成分之間的結構關系是和句法結構關系是一致的”[20,22,26]。董秀芳就明確表示其以語素為詞法研究的對象[64]，以往漢語史的構詞法研究差不多都是基于語素的研究。

然而，我們也可以采納基于詞(word-based)的視角，詞被當作是詞法分析的起點，如Aronoff[90]、Booij[95]都是以詞為對象的詞法研究。Booij認為每個詞都是個語言學符號(linguistic sign)，是形式與意義的結合體(pairing)，詞的形式構成了兩個維度(語音形式和句法特征)，因此每個詞都是3種信息的結合體(可分別標作PHON、SYN、SEM)。漢語學界基于詞的造詞法研究如孫常敘[49]、任學良[50]等，我們認為基于詞的詞法研究更適合漢語詞匯史的研究。

2.復合詞源自詞法規則還是詞法圖式？

漢語復合詞的歷時研究通常討論的是詞匯詞的演變，較少討論詞法詞及其詞法規則。構式詞法學認為復合詞是基于詞法圖式(schema)而產生的。詞法規則與詞法圖式的相同之處是都以詞為研究對象(word-based)，都認為抽象模式(規則/圖式)與詞庫中例示構詞規則/圖式的合成詞是共存(coexistence)關系。詞法圖式與詞法規則的不同在于，構詞規則是來源為導向(source-oriented，即取一個根詞，對根詞運行詞法操作形成新詞，如walk+er→walker)；而圖式可以是產出/結果為導向(product-或output-oriented)，即通過圖式與詞項的統一(unification)來構造新合成詞，如圖式[[X]Ver]N‘one who Vs’，用具體的動詞(buy)取代圖式中的變量X，就可以造成新詞(buyer)，這一操作就是“統一”(unificaiton)[95]。以往漢語復合詞的歷時研究，基本算是來源為導向的研究，討論如何以既有的單音詞為造詞材料構造新詞。構式詞法學能為我們提供新的研究思路，如我們的考察已發現漢語詞匯史中確實存在詞法圖式，但有哪些圖式？對復合詞的形成有何影響？這都是亟待研究的問題。

3.如何看待詞法和詞庫？

詞法模式被看作是從相關的系列詞匯中抽取出來的，詞法圖式有賴于詞與詞之間的關系，該詞法模式被看作是網絡模式(network model)[97]。新造出的合成詞要是具有特異性(idiosyncratic property)，或已被規約化(conventionalized)，就將被儲存入語言的詞庫(詞庫是從該語言的言語者個體的詞匯記憶中概括出來的)。如果一個詞在語言社區中被選作指稱特定概念的話，那么該詞就是被規約化了。這種詞法模式的分析有兩個假設：一是特定的詞法概括或規則不能歸納為句法學或音系學，自然語言的語法有相對自主的詞法學次語法(morphological sub-grammar)；二是合成詞(詞法操作的結果)可列入詞庫。詞法圖式具有以下功能：表達已有合成詞的可預測性特征；表明新詞如何形成；為詞庫提供結構，因為形成的合成詞不會是無結構成分的清單，而是歸入多個小類。對語法持這一觀念，可避免眾人皆知的“規則vs清單”的謬論：語言學構體要么由規則產生，要么列入詞庫，列入詞庫的話就排除了該構體同時與規則相關聯的情況[95]。圖式與合乎圖式的單個詞之間是例示(instantiation)關系。歷時研究中需要考慮的問題是，詞法模式是如何形成的？詞法模式的歷時演變是怎樣的？

4.如何處理詞和短語的區分？

復合詞的歷時研究中，詞、短語及其中間過渡狀態的區分歷來是難以處理的棘手問題。董秀芳借鑒典型理論來處理，盡量選擇典型雙音詞進行分析，實際上是有意在模糊詞與短語的區別[12]。Booij的構式詞法理論將詞、短語及其過渡形式都置于該理論下做統一解釋[95]。

(二)多元、動態的研究視角

目前詞法研究視角是多元的。除了上文重點概述的構式詞法學外，類型學視野下的詞法研究[98-99]和語言演化視角下的模因論研究[100-101]值得重視，都可能給漢語詞法的歷時研究提供新的思路或方法。

參考文獻：

[1]楊世鐵.漢語新詞造詞法研究[J].集寧師專學報,2003(3)：19-26.

[2]潘文國，葉步青，韓洋.漢語的構詞法研究[M].上海: 華東師范大學出版社,2004.

[3]張科.漢語構詞法研究綜述[J].語文學刊(高等教育版),2009 (10)：64-66.

[4]周薦.20世紀中國詞匯學[M].北京: 中國人民大學出版社,2008.

[5]魯小娟.漢語構詞法研究綜述[J].社會科學論壇,2008(4)：144-146.

[6]栗臻.漢語造詞法研究綜述[J].懷化學院學報,2009(4)：85-87.

[7]劉宗保.現代漢語造詞研究述評[J].漢語學習,2014(1)：83-90.

[8]龍琳.漢語復合詞構詞法研究述評[J].勵耘學刊(語言卷)，2012(1)：282-293.

[9]李振東，張麗梅.近二十年古漢語復合詞專題研究的歷史與現狀述評[J].齊齊哈爾大學學報(哲學社會科學版),2007(3)：111-113.

[10]郭作飛.中古近代漢語專書詞匯研究的歷史回望——百年中古近代漢語專書詞匯研究述略(上，下) [J].前沿,2011(4)：145-150/(6)：141-143.

[11]向熹.《詩經》里的復音詞[M].語言學論叢(第6輯).北京:商務印書館,1980.

[12]董秀芳.詞匯化：漢語雙音詞的衍生和發展[M].北京：商務印書館,2011.

[13]馬真.先秦復音詞初探[J].北京大學學報(哲學社會科學版),1980(5)：55-64.

[14]郭錫良.先秦漢語構詞法的發展[M]//漢語史論集.北京: 商務印書館,1997.

[15]張雁.近代漢語復合動詞研究[D].北京：北京大學,2004.

[16]程湘清.先秦雙音詞研究[M]//先秦漢語研究.濟南:山東教育出版社,1982.

[17]伍宗文.先秦漢語復音詞研究[M].成都:巴蜀書社,2001.

[18]馮勝利.漢語的韻律、詞法與句法[M].北京:北京大學出版社,1997.

[19]王云路.中古漢語詞匯史[M].北京:商務印書館,2010.

[20]趙元任.中國話的文法[M].漢語口語語法.呂叔湘,譯.北京： 商務印書館，1968.

[21]呂叔湘.漢語語法分析問題[M].北京:商務印書館,1995.

[22]朱德熙.語法講義[M].北京: 商務印書館,1982.

[23]張洪明.韻律音系學與漢語韻律研究中的若干問題[J].當代語言學,2014(3)：303-325.

[24]王洪君.從字和字組看詞和短語——也談漢語中詞的劃分標準[J].中國語文,1994(2)：102-112.

[25]葛本儀.現代漢語詞匯學[M].濟南: 山東人民出版社,2001.

[26]陸志韋.漢語的構詞法[M].北京: 科學出版社,1957.

[27]陳克炯.《左傳》復音詞初探[J].華中師范學院學報,1978(4)：52-59.

[28]黃志強.西周、春秋時代漢語構詞法概論[J].求是學刊,1986(3)：74-76.

[29]程湘清.《論衡》復音詞研究[M]//漢語史專書復音詞研究.北京：商務印書館,2005.

[30]祖生利.《景德傳燈錄》中的偏正式復音詞[J].古漢語研究,2001(4)：78-82.

[31]沈懷興.漢語偏正式構詞探微[J].中國語文,1998(3)：189-194.

[32]劉叔新.復合詞結構的詞匯屬性——兼論語法學、詞匯學同構詞法的關系[J].中國語文,1990(4)：205-214.

[33]王寧.當代理論訓詁學與漢語雙音合成詞的構詞研究[G]//當代語言學理論和漢語研究.北京：商務印書館，2008.

[34]張永言.關于詞的“內部形式”[J].語言研究,1981(0)：9-14.

[35]王寧.漢語詞源的探求與闡釋[J].中國社會科學,1995(2)：167-178.

[36]王寧.現代漢語雙音合成詞的構詞理據與古今漢語的溝通[C]//慶祝中國社會科學院語言研究所建所45周年學術論文集.北京：商務印書館,1997.

[37]魏達純.《顏氏家訓》中反義語素并列雙音詞研究[J].東北師大學報(哲學社會科學版),1998(1)：75-79.

[38]陳偉武.論先秦反義復合詞的產生及其偏義現象[J].古漢語研究,1989(1)：47-52.

[39]道爾吉.論古漢語的偏義復詞[J].內蒙古大學學報(哲學社會科學版),2004(6)：89-93.

[40]蔣紹愚.從“反訓”看古漢語詞匯研究[J].語文導報,1985(7)：53-57.

[41]王寧.訓詁學與漢語雙音詞的結構和意義[J].語言教學與研究,1997(4)：11-22.

[42]鄭奠.古漢語中字序對換的雙音詞[J].中國語文,1964(6)：445-453.

[43]曹先擢.并列式同素異序同義詞[J].中國語文,1979(6)：406-411.

[44]張永綿.近代漢語中字序對換的雙音詞[J].中國語文,1980(3)：177-183.

[45]張博.先秦并列式連用詞序的制約機制[J].語言研究,1996(2)：14-27.

[46]祝敏徹.從《史記》《漢書》《論衡》看漢代復音詞的構詞法[G]//語言學論叢：第8輯.北京:商務印書館,1981.

[47]梁曉虹.佛教詞語的構造與漢語詞匯的發展[M].北京:北京語言學院出版社,1994.

[48]胡敕瑞.從《論衡》與東漢佛典三音詞語的比較看東漢詞匯的發展[G]//語言學論叢：第25輯.北京：商務印書館，2002.

[49]孫常敘.漢語詞匯[M].北京：商務印書館,2006.

[50]任學良.漢語造詞法[M].北京：中國社會科學出版社,1981.

[51]劉叔新.漢語描寫詞匯學[M].北京：商務印書館,1990.

[52]周俊勛.中古漢語詞匯研究綱要[M].成都：巴蜀書社,2009.

[53]李仕春.漢語構詞法和造詞法研究[M].北京：語文出版社,2011.

[54]李如龍.漢語詞匯衍生的方式及其流變[J].河北師范大學學報(哲學社會科學版),2002(5)：68-76.

[55]董秀芳.漢語的句法演變與詞匯化[J].中國語文,2009(5)：399-409.

[56]王燦龍.詞匯化二例——兼談詞匯化與語法化的關系[J].當代語言學,2005(3)：225-236.

[57]劉利.“然而”的詞匯化過程及其動因[J].北京師范大學學報(社會科學版),2008(5)：49-55.

[58]李宗江.“回頭”的詞匯化與主觀性[J].語言科學,2006(4)：24-28.

[59]帥志嵩.從語義融合看漢語并列式復音詞的產生和演變[G]//現代中國語研究：第7期.東京：朋友書店,2005.

[60]丁喜霞.中古常用并列雙音詞的成詞和演變研究[M].北京: 語文出版社,2006.

[61]肖曉暉.漢語并列雙音詞構詞規律研究[M].北京: 中國傳媒大學出版社,2010.

[62]董秀芳.漢語的詞庫與詞法[M].北京：北京大學出版社,2004.

[63]趙克勤.古代漢語詞匯學[M].北京: 商務印書館,2005[1994].

[64]孫玉文.從“聞”“見”的音變構詞看上古漢語有被動構詞[J].湖北大學學報(哲學社會科學版),2004(5)：560-566.

[65]金克中，周作菊.“兩”的音義演變[J].湖北大學學報(哲學社會科學版),2009(2)：95-97.

[66]朱慶之.論佛教對古代漢語詞匯發展演變的影響[J].普門學報,2003(15)：45-50/(16)：23-27.

[67]朱冠明.移植——佛經翻譯影響漢語詞匯的一種方式[G]//語言學論叢：第37輯.北京：商務印書館，2008.

[68]梁曉虹.論梵漢合璧造新詞[J].福建師范大學學報(哲學社會科學版),1986(4)：65-70.

[69]蔣紹愚.古漢語詞匯綱要[M].北京：商務印書館,2005.

[70]胡敕瑞.從隱含到呈現——論中古詞匯的一個本質變化(上)[G]//語言學論叢：第31輯.北京：商務印書館,2005.

[71]胡敕瑞.從隱含到呈現——論中古詞匯的一個本質變化(下)[G]//語言學論叢：第38輯.北京：商務印書館,2009.

[72]俞理明.語義標記和漢語構詞的不對稱現象[J].漢語學習，2006(6)：30-33.

[73]墻峻峰.義素外現——上古漢語單音詞向復音形式演變的一種途徑[D].南京：南京大學,2007.

[74]蔣紹愚.漢語詞義和詞匯系統的歷史演變初探——以“投”為例[J].北京大學學報(哲學社會科學版),2006(4)：84-105.

[75]蔣紹愚.打擊義動詞的詞義分析[J].中國語文,2007(5)：387-401.

[76]史文磊.類型學與漢語運動事件詞化的歷時考察[D].南京：南京大學,2010.

[77]馮英.復音詞的產生與復音化的關系——漢藏系語言詞匯復音化思考[J].云南師范大學學報,2005(1)：108-112.

[78]陳寶勤.試論漢語語位構造雙音詞[J].語文研究,2004(1)：18-22.

[79]卜師霞.源于先秦的現代漢語復合詞研究[D].北京：北京師范大學,2007.

[80]楊曉黎.傳承語素在現代漢語詞語構成中使用情況的考察——以一組與人體相關的傳承語素為例[J].語言文字應用,2006(3):69-75.

[81]陳練軍.古漢語單音詞語素化的歷時研究[D].南京：南京大學,2009.

[82]李宇明.詞語模[M]//邢福義.漢語法特點面面觀.北京:北京語言文化出版社,1999.

[83]BAAYEN Harald，Antoinette Renouf.Chronicling the times: productive lexical innovations in an English newspaper[J].Language ，1996，72: 69-96.

[84]BOLOZKY Shmuel.Measuring productivity in word formation[M].Leiden: Brill,1999.

[85]BAUER Laurie.Morphological productibity[M].Cambridge: Cambridge University Press，2001.

[86]楊建軍.詞匯系統的結構模型和自組織性[D].南京：南京大學,2007.

[87]邱冰.中古漢語詞匯復音化的多視角研究[M].南京：南京大學出版社,2012.

[88]ANDERSON S.A-morphous morphology[M].New York & Melbourne: Cambridge University Press，1992.

[89]BEARD R.Lexeme-morpheme base morphology[M].New York:State University of New York Press，1995.

[90]ARONOFF M.Word formation in generative grammar[M].Cambridge,MA: MIT Press，1976.

[91]PACKARD L J.Morphology of Chinese：a linguistic and cognitive approach [M]．Cambridge：Cambridge University Press，2000．

[92]顧陽，沈陽.漢語合成復合詞的構造過程[J].中國語文,2001(2)：122-133.

[93]TROUSDALE G.Constructions in grammaticalization and lexicalization: Evidence from the history of a composite predicate construction in English[M].TROUSDALE G,GISBORNE N，et al.Constructional approaches to English grammar.Berlin/ New York ：Mouton de Gruyter,2008.

[94]BERGS A，GABRIELE D.Contexts and constructions.Constructions and language change,ed[M].Berlin: Mouton de Gruyter，2008： 1-14.

[95]BOOIJ G.Construction morphology[M].Oxford: Oxford University Press，2010.

[96]TRAUGOTT E C，GRAEME T.Constructrionalization and constructional changes[M].Oxford:Oxford university press，2013.

[97]BYBEE J.Regular morphology and lexicon[J].Language and Cognitive Process，1995(10).

[98]STEKAUER P,SALVADOR V，LIVIA K.Word-formation in the world’s languages: a typological survey[M].Cambridge: Cambridge University Press，2012.

[99]HASELOW A.Typological changes in the lexicon: analytic tendencies in English noun formation[M].Berlin: de Gruyter Mouton，2011.

[100]CROFT W A.Explaining language change: An evolutionary approach[M].London: Longman，2000.

[101]何自然.語言中的模因[J].語言科學,2005(6)：54-64.

(責任編輯魏艷君)

Review of Diachronic Study on Chinese Compound

CHEN Lian-jun

(College of Chinese Language and Literature, Minnan Normal University, Zhangzhou Fujiang 363000, China )

Abstract:This article surveyed the developments in the diachronic study on the Chinese compound from the following four aspects: the judge of compound, the compositionality of compound, diachronic description and analysis and the theoretic probe of the diachronic change of compound. It pointed out the insufficiency of the current study. Then it introduced the recent progress on how the theory of construction grammar applies to the morphology and suggested the new approach to the diachronic study of Chinese compound.

Key words:compound; diachronic study; morphology; construction

文章編號：1674-8425(2016)02-0110-10

中圖分類號：H146.1

文獻標識碼：A

doi:10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.02.018

作者簡介：陳練軍(1975—)，男，江西上高人，副教授，博士，研究方向：漢語詞匯史。

基金項目：國家社會科學基金重大項目“功能-類型學取向的漢語語義演變研究”(14ZDB098)；教育部人文社會科學研究青年基金項目“上位化：概念域的歷時演變與強勢上位詞的產生”(13YJC740033)；第54批中國博士后科學基金項目“基于語言使用的漢語單音詞歷時研究”(2013M541133)

收稿日期：2015-05-26

引用格式：陳練軍.漢語復合詞歷時研究述評[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2016(2):110-119.

Citation format：CHEN Lian-jun.Review of Diachronic Study on Chinese Compound[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2016(2):110-119.