金融資源集聚對實體經濟增長的影響—以三大經濟圈為例

■ 徐　勝　教授　閆欣琦（中國海洋大學經濟學院　山東青島　266100）

?

金融資源集聚對實體經濟增長的影響—以三大經濟圈為例

■ 徐勝教授閆欣琦（中國海洋大學經濟學院山東青島266100）

內容摘要：環渤海、長江三角洲和珠江三角洲三大經濟圈，是我國金融資源集聚程度最高的地區，也是帶動我國經濟發展的強力引擎。本文基于2003-2013年三大經濟圈的9個省級面板數據，采用固定效應的變截距不變系數模型，研究了金融資源集聚對實體經濟增長的影響，分析結果表明：金融資源集聚促進實體經濟增長，而銀行業集聚對實體經濟增長的影響系數約為0.19，大于證券業集聚與保險業集聚。從截距項來看，金融資源集聚促進長三角經濟圈實體經濟增長的效應最大，珠三角次之，環渤海最小。金融資源集聚與經濟增長同步，因此應進一步發揮金融資源集聚的作用，促進實體經濟增長。

關鍵詞：金融資源集聚實體經濟增長三大經濟圈固定效應模型

文獻綜述

金融資源包括貨幣資本和資金、金融組織、金融產品、金融技術、金融監管制度、金融信息以及金融人力資源等。金融集聚的穩定發展形成了以金融中心為代表的金融集聚區，如世界性的紐約、倫敦和東京等金融中心；國內則表現為環渤海、長江三角洲和珠江三角洲三大經濟圈的三大增長極。

珠江三角洲經濟圈由9個地級市組成，是我國形成時間較早的沿海經濟區，其中心城市是廣州和深圳。長江三角洲經濟圈于20世紀90年代中后期崛起，包括上海、江蘇省和浙江省“兩省一市”全境，是金融一體化較高的地區。環渤海經濟圈包括北京、天津、河北省、遼寧省和山東省，劃分為京津唐、遼中南和山東半島三個經濟發展密集區。三大經濟圈中環渤海包含的省份最多，金融資源總量豐富，但金融資源集聚的質量相對較弱。

20世紀90年代以來，國內外關于金融資源集聚的代表性研究主要包括以下內容：

目前對金融集聚概念的界定還比較模糊。Bosson（2003）認為金融集聚是指由于金融機構為獲取和交流信息而在特定區域快速集聚的過程。國內學者連建輝、孫煥民、鐘惠波（2005）認為，金融企業集群本質上是一種中間體性質的中間網絡組織，介于市場和各層組織之間。黃解宇、楊再斌（2006）認為金融集聚是“金融資源與地域條件協調、配置、組合的時空變化，金融產業成長、發展，進而在一定地域和空間生成金融地域密集系統的過程”。

關于金融集聚的成因和影響因素：Porteous（1995）認為，“信息外在性”、“信息腹地”、“國際依附性”、“路徑依賴”以及“不對稱信息”決定金融中心的地位興衰。國內學者黃解宇、楊再斌（2006）認為金融的高度流動性、規模經濟效應和金融主體的空間鄰近促進了金融集聚的形成。李正輝、蔣贊（2012）利用聯合面板數據模型，從金融集聚驅動機制角度，認為信息不對稱、規模經濟和政府政策顯著影響金融集聚。

金融集聚與實體經濟增長的關系方面：Ba ldw in和Ma rtin（2001）運用兩區域LS模型證明了金融集聚對本地區和周邊地區的經濟增長產生輻射效應，城市之間經濟發展相互依賴。Aud ress和Fe ldm an（2006）研究發現，金融集聚在一定程度上帶來知識的溢出，有利于集聚區內知識學習和本地區技術創新能力的提高。丁藝、李靖霞、李林（2010）運用省際面板數據分析了中國金融集聚的地區差異，認為金融集聚對于區域經濟增長有明顯促進作用，并且銀行業集聚對經濟增長的促進作用最顯著。李紅、王彥曉（2014）采用改進權重的空間杜賓模型進行研究，結果表明金融集聚帶來人才、資本和稀缺資源的集中，并且能顯著促進城市經濟增長。

綜上所述，國外的研究重點在于金融集聚的成因、金融中心的形成與輻射效應以及金融集聚的溢出效應。國內大多研究主要是基于東部、中部和西部的比較研究，以環渤海、長三角、珠三角這三大經濟圈為例的研究很少，而三大經濟圈又是我國金融資源集聚水平和經濟發展水平較高的地區。因此以三大經濟圈為例，研究金融資源集聚對實體經濟增長的影響具有重要的理論和現實意義。

圖1　2003-2013年三大經濟圈人均GDP　單位：元

本文利用三大經濟圈9個省級面板數據，通過建立固定效應模型對金融資源集聚對實體經濟增長的影響進行實證研究。鑒于數據的可得性，本文的金融資源包括：金融機構存貸款（衡量銀行業金融資源）、上市公司總資產（代表各地區證券市場的金融資源）、保險公司賠付額（衡量保險業金融資源）。

模型設定及研究方法

（一）模型設定

人均GDP是衡量一個地區經濟發展水平的重要指標，從該指標來看，三個地區呈現出不同程度的經濟發展趨勢，如圖1所示。從圖1可以看出，2003-2013年三大經濟圈的人均GDP均高于全國人均GDP，且都呈上升趨勢。2013年長三角地區的人均GDP約為74648.22元，經濟增長速度較高。珠三角和環渤海的人均GDP水平相當，分別為58402.83元和57475.25元。

本文運用區位熵方法測定三大經濟圈的金融資源的集聚水平。區位熵是衡量特定區域內某一要素的空間分布情況以及反映某一產業專業化程度的指標，計算公式如下：

其中，qij表示j地區i產業的產值、就業人數等相關指標，qj是j地區所有產業的相關指標，qi是i產業全國范圍的相關指標，q是全國所有產業的相關指標。區位熵值越接近1，則該產業的集聚化水平比較低；越大于1，說明該產業的集聚化程度越高。本文對表示三大金融資源集聚程度的區位熵作如下表述：

銀行業集聚區位熵：

其中Di表示i地區金融機構各類存貸款余額，Pi表示i地區人口數，D表示全國金融機構各類存貸款總額，P表示全國人口總數。Ai表示i地區上市公司總資產，A表示全國范圍內上市公司總資產。Ii表示i地區各類保險機構保費賠付額，I表示全國各類保險機構保費賠付額。

表1　各變量單位根檢驗結果

本文運用三大經濟圈9個省份2003-2013年的金融、經濟等數據，建立面板數據模型進行實證分析，檢驗金融資源集聚對實體經濟的影響。本文選取銀行業區位熵（LQbank）、證券業區位熵（LQstock）、保險業區位熵（LQinsure）作為解釋變量。被解釋變量是PGDP，是各省（市）人均GDP與全國人均GDP的比值，代表實體經濟水平。考慮到資本投入和勞動投入是經濟增長的重要影響因素，因此本文設定兩個控制變量TZ和LAB，分別代表資本投入水平和勞動力投入水平。TZ是人均固定資產投資與全國人均水平的比值，LAB為每百人中普通高等教育的在校生及研究生在校生的人數之和所占的比重。設定模型如下：

其中，下標i表示各個省份，t為2003-2013各年。αi和μit分別為截距項和隨機擾動項。

（二）研究方法說明

一般來說，面板數據模型主要有混合最小二乘法回歸（OLS）、固定效應（FE）與隨機效應（RE）三種形式。本文利用Eview s 8.0計量軟件進行參數估計，通過實證檢驗得出（檢驗方法略）相關數據，本文的面板數據回歸模型接受固定效應模型。因主要考察橫截面變量的影響情況，所以本文采用固定效應的變截距不變系數模型。

實證檢驗結果及分析

（一）單位根檢驗

本文采用LLC檢驗、IPS檢驗、Fisher-ADF檢驗和Fisher-PP檢驗4種方法進行單位根檢驗，避免使用一種方法具有的偶然性。檢驗結果見表1。

檢驗結果表明大多變量的水平值在5%的置信水平下不顯著，即存在單位根。進行一階差分單位根檢驗后，所有一階差分數據在5%的置信水平下是顯著的，因此可以進行回歸分析。

（二）回歸分析

如上文分析，本文采用變截距不變系數的固定效應模型，該模型估計結果如表2所示。

從表2模型的估計結果看，除了保險業區位熵LQitinsure，其他變量均通過了5%顯著水平的檢驗，說明銀行業集聚、證券業集聚、人力教育投入和資本投入對實體經濟增長都有正向的促進作用。在三個表示金融資源集聚的變量中，銀行業集聚的回歸系數最大，驗證了上文對于金融資源集聚對于實體經濟增長影響機制的分析，即金融資源向特定區域或城市集中，帶來規模經濟效應。但這種正向的影響主要來自銀行業集聚，證券業和保險業集聚對實體經濟增長的影響不明顯。

銀行業集聚顯著促進經濟增長，而證券業集聚的這種促進作用較弱，保險業集聚對實體經濟增長的影響不顯著。三大金融資源對實體經濟有不同程度的影響可能是基于以下原因：其一，我國的金融資源大多通過銀行信貸的方式流入實體經濟中，因而其對經濟增長有明顯的促進作用。其二，我國證券市場機制和體制都不健全，證券投資者的投機、對資金的炒作帶來了證券市場的非理性波動，使金融資源脫離實體經濟。其三，中國保險業市場尚處于發展初期，規模較小且體制不健全，保險資金的運用受政策限制。

從表3面板模型的截距項結果可以看出，對于環渤海經濟圈，除了天津的截距項為正數，其他四個省（市）的截距項都為負。而長三角經濟圈和珠三角經濟圈各省（市）的截距項都為正，表明環渤海地區金融資源集聚對經濟增長的貢獻程度要弱于其他兩個經濟圈。9個省（市）中，上海的截距項最大，天津次之，表明金融資源集聚對其經濟增長的促進作用最大。長三角地區金融資源促進經濟增長效應較好，除了金融資源稟賦、歷史條件等優勢，還與國家政策有關。2013年9月上海自由貿易區成立，有利于吸引更多金融機構的入駐，有利于產業結構的優化升級、推動金融創新，使上海成為中國深化改革開放的窗口。加快了上海建設為國際金融及貿易中心的進程，也促進了長三角地區經濟的持續健康發展。

表2　面板模型回歸估計結果

表3　面板模型截距項數據表

結論及建議

（一）結論

通過以上的分析可得出以下結論：

第一，金融資源集聚對實體經濟增長有促進作用，而這種促進作用主要依賴于銀行業集聚。證券業集聚對實體經濟增長的促進作用較小，保險業集聚對實體經濟影響不顯著。表明我國的銀行業占金融產業的主導地位，行業間協作效率低下，金融體制機制不健全。

第二，金融資源集聚對實體經濟增長的促進作用顯示出區域差異。對于長三角經濟圈，金融資源集聚促進實體經濟增長的效應較大，上海作為該地區的金融中心發揮了較大的輻射帶動作用。對于環渤海地區，金融資源集聚對實體經濟增長的促進作用弱于長三角與珠三角地區，說明金融資源集聚的質量和利用效率不高，沒有充分發揮其對實體經濟增長的拉動作用。

第三，資本投入的作用系數大于銀行業集聚、證券業集聚、保險業集聚的作用系數，人力教育投入的系數也相對較大，說明金融資源集聚還未成為促進三個地區實體經濟增長的主導因素。

（二）建議

基于以上分析，本文提出以下幾點建議：

環渤海經濟圈金融資源的地區差異較大，金融服務主要以行政區劃為主，金融資源集聚的規模經濟效應難以充分發揮。因此要健全信息共享機制和金融聯席會議制度，以更完善的市場增強對金融資源的吸引力，使其金融集聚向更優質的方向發展。

對于長三角經濟圈，金融發展對資本投入的依賴性較大，資本市場上金融資源的集聚效應沒有最大程度地發揮出來。要以上海浦東綜合改革試點為契機，加強金融創新，吸引和培育大型金融集團，以更大的輻射作用吸引更優質的金融資源集聚。在合理定位的基礎上實現金融資源的區域合理配置，實現差異化發展，從而帶動整個地區協調發展。

珠三角經濟圈的金融規模相對較小，該地區受傳統發展模式影響較大。要加強金融行業間的深度合作，提高協作效率。同時促進廣州、深圳與港澳地區的金融市場對接、產品互認、基建互通，并接受上海的輻射，成為金融合作示范區。

參考文獻：

1.連建輝，孫煥民，鐘惠波.金融企業集群：經濟性質、效率邊界與競爭優勢[J].金融研究，2005（6）

2.黃解宇，楊再斌．金融集聚論—金融中心形成的理論與實踐解析[M].商務印書館，2006

3.丁藝，李靜霞，李林.金融集聚與區域經濟增長—基于省級數據的實證分析[J].保險研究，2010（2）

4.李紅，王彥曉.金融集聚、空間溢出與城市經濟增長—基于中國286個城市空間面板杜賓模型的經驗研究[J].國際金融研究，2014（2）

5.李林，丁藝，劉志華.金融集聚對區域經濟增長溢出作用的空間計量分析[J].金融研究，2011（5）

6.李正輝，蔣贊.基于省域面板數據模型的金融集聚影響因素研究[J].財經理論與實踐，2012（7）

7.Porteous，D.J.The Geography o f Finance：Spatial Dimensions of Intermediary Behavior[M].Avebury:Aldershot，1995

8.Baldw in R.，P.M artin.Global Income Divergence，Trade and Industrialization：The Geography of Grow th Take o ff[J].Journal of Econom ic Grow th，2001（6）

9.Aud ress D.，Feldm an M.Spillovers and the Geog raphy o f Innovation and Production[J].American Econom ic Review，2006（3）

中圖分類號：◆F830

文獻標識碼：A