基于因子分析法的地區文化產業競爭力實證研究

■ 楊曉琳（中國國家博物館　北京　100006）

?

基于因子分析法的地區文化產業競爭力實證研究

■ 楊曉琳（中國國家博物館北京100006）

內容摘要：本文在歸納文化產業競爭力評價的相關理論基礎上，構建文化產業競爭力評價指標體系，運用因子分析模型，以2013年數據為橫截面數據，對31個省市的文化產業競爭力進行實證分析，并按得分進行層級分類，找出各地區文化產業發展中的優劣勢，針對性地對各層級地區提升文化產業競爭力提出對策建議。

關鍵詞：文化產業競爭力因子分析

相關文獻綜述

當今世界，文化、經濟、政治相互交融，文化在綜合國力的競爭中，地位日益凸顯，文化產業憑借低能耗、低污染、高經濟效益、高科技含量等優勢，在經濟發展、產業結構調整和優化消費結構，擴大就業中發揮著重要作用，文化產業已成為許多發達國家的支柱產業。美國、加拿大、日本、歐盟等國家將文化產業生產力作為綜合國力的重要組成部分，甚至將奪取國外文化市場份額作為國家戰略目標。文化產業競爭力已經逐漸成長為國家競爭力的重要一極。

在經濟全球化的背景下，中國發展文化產業顯得尤為重要：從黨的十七大報告指出“當今時代，文化越來越成為民族凝聚力和創造力的重要源泉、越來越成為綜合國力競爭的重要因素，豐富精神文化生活越來越成為我國人民的熱切愿望”到2012年中共中央、國務院出臺的《國家“十二五”時期文化改革發展規劃綱要》中提出“到2015年文化產業逐步成長為國民經濟支柱性產業”可以看出，中國文化產業迎來了重要的戰略機遇期。因此，論證各地區文化產業競爭力現狀，分析文化產業發展中存在的問題，研究發展路徑，因地制宜施策，對于地區文化產業競爭力的提升及地區經濟的發展，具有重要的理論和實踐意義。

近年以來，我國文化產業進入發展快車道，有關文化產業競爭力的評價研究也不斷深化，提出了許多評價模型和指標體系。梳理文化產業競爭力的相關理論研究，不同的學者基于不同的研究視角構建指標體系，采用不同的測度方法，對文化產業競爭力進行評價，從研究涉及的層次來看，主要體現在三個層面：一是從宏觀角度，評估國家層面的文化產業競爭力，如祁述裕（2001，2005）、雷光華（2004）、鄭琳（2005）等；二是從中觀層面，評價區域（省級或者城市）文化產業的競爭力狀況，如詹正茂（2006）、顧乃華和夏杰長（2007）、王嵐等（2009）、馬玉琪（2012）等；三是從微觀層面，對文化產業園區或集聚區發展的評價，如牛維麟（2007）、牛維麟和彭翊（2009）、史征（2009）等。另外，為促進文化產業競爭力評價研究的深入，也有學者對文化產業內部細分行業的評價指標研究，如張強和龍鱗（2005）、徐春生（2008）、馬勇和陳慧英（2012）等；還有學者將研究視角聚焦，集中研究對文化產業競爭力某個方面或者某個影響因素的評估，如侯艷紅（2008）、周正剛和陳曙光（2008）、孫彤和侯璐 （2012）等，這些研究都極大地豐富了文化產業競爭力的評估研究。本文在對已有研究成果歸納分析基礎上，整理文化產業競爭力的主要測度方法，如表1所示。

指標體系構建

（一）指標體系構建原則

本文構建地區文化產業競爭力評價指標體系遵循以下幾個原則：

系統性原則。構建指標體系要從整體、宏觀考慮，構建相對比較完備的、全方位的指標體系。指標要能夠覆蓋各地區文化產業的各方面，以免疏漏偏頗，以偏概全；指標之間也要形成有機聯系，多角度、多層次、多元化反映文化產業情況；指標之間不能出現重復。

可操作性原則。構建指標體系要考慮數據來源，要能夠直接或者通過計算得到選取的指標數據，而且最好來源于各種統計資料，特別是官方公布的統計數據，不能編造數據，不能憑空創造指標，以保證指標的權威性和說服力。

可比性原則。指標體系中，同一層次的指標之間要具有可比較性，選擇一定的維度，進行一定的數據轉換，可以進行橫向、縱向的比較。在對數據進行處理過程中，盡量采用相對值，去量綱化，而不用帶量綱的絕對數據，方便進行比較分析。

簡明性原則。構建指標體系，要盡量選擇簡單明了的指標，容易理解，與反映的內容之間有直接關系，而且要盡量用較少的指標反映較多的內容。

可量化原則。構建指標體系，應該盡量選擇能以數量表征的指標，通過進行數據轉換和處理，能夠進行比較和計算，能夠得到相對客觀而確定的結論。

（二）指標體系構建內容

本文遵循系統性、可操作性、可比性、簡明性、可量化等原則，借鑒國內外關于文化產業競爭力評價指標體系的現有研究成果，從文化環境競爭力、市場環境競爭力、可持續發展環境競爭力三個層面出發，構建了包括8個二級指標、22個三級指標組成的文化產業競爭力指標體系（見表2）。

因子分析模型

（一）數據來源和標準化處理

本文以我國31個省市為分析對象，以2013年數據為橫截面數據，運用SPSS21.0對31個省市的文化產業競爭力狀況進行因子分析。數據主要來源于《中國文化文物統計年鑒2014》和《中國統計年鑒2014》，部分數據來源于各省統計年鑒、政府官方網站及計算而得。

為了消除指標體系中不同量綱的差異，首先運用SPSS21.0對原始數據進行無量綱化處理，并以無量綱化處理后的數據作為本文的樣本數據。

（二）KMO檢驗和Bartlett球形檢驗

用SPSS軟件對樣本數據進行KMO檢驗和Ba rtle tt球形檢驗，SPSS輸出結果為：KMO數值為0.677，比較接近1；卡方統計值為784.548，觀測值比較大；Ba rtle tt球形檢驗的相伴為0.000，小于顯著性水平0.005，相關矩陣不是單位陣，有較高相關性，因此本文樣本數據適合做因子分析（見表3）。

（三）提取因子變量

本文采用“主成分分析法”提取因子，并按照特征根大于1，累計方差貢獻率大于80%的原則，提取5個主因子（見表4），特征值為：8.960、4.617、2.027、1.181、1.001。累計方差貢獻率為80.843%，特征根均大于1，因此，提取的5個主因子能夠反映大多數指標的信息，可以描述31個省市文化產業競爭力的狀況。

（四）因子命名

對因子載荷矩陣進行最大正交旋轉，獲得旋轉后的因子載荷矩陣（見表5）。依據主因子所反映的指標內容及各變量在主因子上的載荷進行因子命名：

因子1命名為規模因子（F1，25.63%）；因其在X4（藝術表演團體從業人員數）、X6（文化事業費）、X11（出版物發行機構數）、X12（文化市場經營機構資產總額）、X14（文化產業增加值）、X18（文化產業園）、X22（國際旅游外匯收入）上有較大載荷，分別為：0.564、0.735、0.724、0.854、0.791、0.742、0.892，綜合體現了文化產業的內容、總體實力和規模，它可以表征地區文化產業的核心競爭力。

因子2命名為資源因子（F2，22.255%）；因其在X1（人均擁有公共圖書館藏量）、X2（人均擁有文物保護機構和博物館藏品數）、X7（人均文化事業費）、X8（城鎮居民人均可支配收入）、X9（城鎮居民人均文教娛樂現金消費支出）、X17（文化事業費占財政支出的比重）、X21（互聯網普及率）上有較大載荷，分別為：0.847、0.892、0.837、0.785、0.752、0.602、0.765，綜合體現了地區文化產業的資本資源和資源設施情況。它可以表征地區文化產業的資源競爭力。

因子3命名為投入因子（F3，14.641%）；因其在X3（藝術表演場館從業人員數）、X5（文化、體育和娛樂業固定資產投資）、X19（文化事業實際完成基建投資）、X20（公共財政教育支出占公共財政支出比例）上有較大載荷，分別為：0.521、0.817、0.874、0.571，綜合體現了地區文化產業人員、資本、基建投入及相關產業投入狀況。它可以表征地區文化產業的持續競爭力。

因子4命名為創新開發因子（F4，12.394%）；因其在X13（文化市場經營機構利潤總額）、X15（文化藝術科研機構數）、在X16（文化藝術科研機構專業技術人才數）上有較大載荷，分別為：0.471、0.925、0.884，綜合體現了地區文化產業創新狀況及企業經營狀況。它可以表征地區文化產業的轉化競爭力。

因子5命名為市場因子（F5，5.922%）；因其在X10（城鎮居民人均文教娛樂現金消費支出占可支配收入的比例）上有較大載荷，為0.544，體現了地區文化產業市場需求狀況。它可以表征地區文化產業的需求競爭力。

表1　文化產業競爭力評價模型及測度方法

表2　文化產業競爭力指標體系

表3　KMO和Bartlett檢驗

表4　解釋的總方差

圖1　因子得分雷達圖

（五）計算因子得分及排名

本文采用回歸算法（因子得分均值為0），通過SPSS程序，得出因子得分系數矩陣（略）及31個省市的主因子得分Fi（i=1，2，3，4，5），再以正交旋轉后的因子方差貢獻率作為權重，計算得出各地區綜合因子得分F及排名（見表6）。計算公式為：

Fi=ΣλkXk（i=1，2，3，4，5，k=1，2……22，λk為因子得分系數）

F=F1*0.2563+F2*0.22255+F3*0.14641 +F4*0.12394+F5*0.05922

結果分析與綜合評價

（一）因子得分差異分析

按照31個省市文化產業競爭力綜合得分落差，將其分為三個層級，如表6所示。按所屬層級評價各地區文化產業競爭力狀況：

第Ⅰ層級：綜合得分為0.67-1之間，包括北京、廣東、上海、浙江、江蘇，文化產業競爭力最強。其中，江蘇無論是主因子得分，還是綜合因子得分排名均靠前，如圖1所示，五個因子得分均大于0，位于內五邊形的邊緣以外，且因子得分五邊形相對規正。說明其發展文化產業各影響因素結構均衡，不僅當前文化產業競爭力強，可持續發展能力也很強。而北京、廣東、上海、浙江雖然綜合因子得分較高，但并沒有集中全部優勢要素。北京投入因子F3、廣東資源因子F2、上海、浙江創新開發因子F4，排名相對靠后，而北京的資源因子F2、創新開發因子F4、廣東的規模因子F1、上海的資源因子F2、浙江的投入因子F3，得分遠高于平均水平，因子得分的五邊形不規正。說明其文化產業體系內各要素不均衡，綜合因子排名靠前是由于這些省市規模因子F1得分普遍較高，集聚了發展文化產業最重要的因素，核心競爭力遠超其他省份，但從長遠看，如不彌補短板，文化產業長期發展會受到制約。

第Ⅱ層級：綜合得分為（-0.21）-0.29之間，包括山東、福建、山西、四川、河南、陜西、遼寧、天津、安徽、湖南、河北、內蒙古、廣西、湖北、云南、江西、吉林，文化產業競爭力中等。其中，山東、福建、山西、四川、河南、陜西六省綜合因子得分大于0，個別主因子得分也位于全國前列，尤其是山西、四川、河南、陜西在創新開發因子F4得分較高，發展文化產業后發優勢強勁，文化產業競爭力屬于中強型。遼寧、天津、安徽、湖南、河北、內蒙古、廣西、湖北、云南、江西、吉林11個省市綜合因子得分小于0，文化產業競爭力的優勢要素相對分散且主因子得分排名中等偏低，只是在個別因子上表現突出，各因子得分不均制約文化產業系統的均衡發展，文化產業競爭力屬于中弱型。

表5　旋轉后的因子載荷矩陣

表6　31個省市文化產業競爭力因子得分及綜合評價

第Ⅲ層級：綜合得分為（-0.6）-（-0.29）之間，包括新疆、重慶、海南、甘肅、貴州、寧夏、黑龍江、青海、西藏，這九個省市文化產業整體競爭力最弱。綜合因子和大多數主因子得分遠落后于全國平均水平，核心競爭力、轉化競爭力、持續競爭力劣勢尤為明顯。但是，寧夏、青海、西藏在資源因子F2上得分位列全國前10，具有天然的文化資源稟賦，資源競爭力具有優勢，海南、貴州在市場因子F5上得分位列全國前10，需求競爭力具有優勢。由此可見，文化產業競爭力位于第Ⅲ層級的地區發展文化產業仍具備一定的比較優勢。

（二）因子得分差異原因分析及綜合評價

1.經濟發展規模與文化產業競爭力呈現總體一致性。結合表6，第Ⅰ層級的5個省市均位于經濟發展較快的東部地區，第Ⅲ層級的9個省市除海南、黑龍江外，全部位于經濟欠發達的西部地區，第Ⅱ層級大多分布在中西部地區。這體現出地區文化產業競爭力和所在地區經濟發展水平存在較高的一致性。這是因為東部地區經濟發達，人民生活水平及城市化水平高，良好的區位優勢和文化底蘊，再加上國家的優惠政策，使得文化產業總體實力處于全國領先地位。而第Ⅲ層級的西部地區，雖然擁有豐富的自然資源，但由于經濟發展落后，市場經濟不夠發達，文化市場活躍度低，加上科技創新及人才匱乏，文化產業仍處于起步階段，沒有形成體系，最終抑制了文化產業的發展。

2.研創因素影響地區文化產業競爭力。山西、四川、河南、安徽，文化產業綜合競爭力排名遠高于地區人均GDP。共同特性是這4個省市創新開發因子得分較高，轉化競爭力較好，由于政府高度重視發展文化產業，鼓勵科技與文化資源融合，注重文化產業成果轉化，產業化水平高，使得文化產業競爭力高于地區經濟發展水平。

3.因子間協調度影響地區文化產業競爭力。天津、內蒙、吉林、重慶、黑龍江、寧夏、青海文化產業競爭力綜合排名遠低于地區人均GDP。這些省市共同特點是影響文化產業的各項因子得分排名差距很多，因子間協調度差。如天津資源因子排名第3，而需求因子排名第30；青海、西藏、寧夏資源因子排名全國第6、8、10，但是良好的資源優勢并未轉化成文化產業競爭力，對應的規模因子得分排名分列全國第30、31、28。發展文化產業的各項競爭力（各項因子）高度不協調，使得絕對劣勢競爭力抵消了相對優勢競爭力，最終抑制了地區文化產業發展。

從上述分析可以看出，地區文化產業競爭力與地區經濟發展狀況密不可分，但是，經濟發展水平并不是影響地區文化產業競爭力的唯一因素。只有促進影響文化產業競爭力的五個要素均衡提高，尤其注重發揮科研創新因素的作用，才能促進地區文化產業綜合競爭力的提高。

結論與建議

本文運用因子分析法，對全國31個省市的文化產業競爭力進行實證分析。分析結果表明：文化產業綜合競爭力與地區經濟發展水平總體上存在正相關性；文化產業綜合競爭力在三個層級間呈橄欖形分布，存在著明顯的省際差異，在優劣勢要素分布（主因子得分）及地區分布上呈現出不均衡的空間分布格局；一些文化產業競爭力較強的省市，在影響文化產業競爭力的五個內部因素之間，存在協調度嚴重不足的問題，形成制約文化產業綜合競爭力穩步發展的短板；一些經濟發展水平與文化產業發展落后的地區，在影響文化產業綜合競爭力的某些要素上，仍然具有比較優勢。

提升地區文化產業競爭力，應在充分認識自身文化產業競爭力優劣勢的基礎上，充分發揮優勢因子作用，重點克服劣勢因子的不足，依據各地區不同的產業發展階段，制定相應的發展路徑及戰略措施。

位于文化產業綜合競爭力第I層級的省市，位于橄欖形頂部，僅包含5個省市，處于創新驅動階段，部分地區已進入財富驅動階段。對于文化產業各影響因素結構均衡、可持續發展能力強的江蘇，地方政府應著力于規范文化市場秩序和知識產權保護，引導文化產業集群發展，繼續保持領先地位。而北京、廣東、上海、浙江四地應重點著力于彌補當前文化產業發展的短板，優化因子結構，促進文化產業的發展與地區經濟發展同步增長，提高文化產業可持續發展能力。

位于文化產業綜合競爭力第Ⅱ層級的省市，位于橄欖形中間，包含的城市最多，共計17個省市。大部分還處于要素驅動階段向投資驅動階段的轉變過程，部分地區已進入投資驅動階段，在這個階段，政府將大有作為。一是各地方政府應因地制宜，制定文化產業規劃及產業政策，依據各地區的資源稟賦，將文化資源融入科技創意元素，最大限度轉化為高增值性的文化資本。二是多渠道籌資，鼓勵建立各種文化基金會，引導資金投向，重點扶持公共類和藝術類文化產業。三是健全人才培養機制，通過引進復合型人才，在高校中開設文化產業相關課程，建立文化產業人才數據庫等手段優化人才結構。此外，文化產業競爭力處于中弱型的地區，尤其還應注重文化產業系統的均衡發展，打造特色文化品牌。

位于文化產業綜合競爭力第Ⅲ層級的省市，位于橄欖形底部，包含9個省市，大部分還處于要素驅動階段。提升文化產業競爭力，應充分利用自身的優勢要素，發揮后發優勢。一是依托地域特色，深入挖掘文化資源，大力發展文化旅游業；依托豐富的勞動力資源，承接發達國家轉移的文化產品制造業。二是注重地區經濟的發展，提高居民生活水平，引導消費傾向，通過降低恩格爾系數，增加文化產品及服務的消費額，提高文化產業需求競爭力。三是完善基礎設施，提高公共文化服務能力，增強文化產業核心競爭力；出臺相關優惠政策，加大文化產業扶持力度，提高文化產業持續競爭力；加強與東中部發達地區產業間的融合互動，延伸地區文化產業鏈，帶動相關產業發展，提高文化產業轉化競爭力。

參考文獻：

1.顧乃華，夏杰長.我國主要城市文化產業競爭力比較研究[J].商業經濟與管理，2007（12）

2.趙彥云，余毅，馬文濤.中國文化產業競爭力評價和分析[J].中國人民大學學報，2006（4）

3.中華人民共和國國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要[EB/OL]. [2011-03-16]http：//www.gov.cn/2011lh/ content_1825838.htm

4.孫敬水，黃秋虹.文化產業核心競爭力最新研究進展[J].工業技術經濟，2012 （12）

5.王嵐，趙國杰.中國地區文化產業競爭力評價模型的構建[J].天津大學學報（社會科學版），2009，11（1）

6.王穎.全球化背景下中國文化產業競爭力研究[D].吉林大學，2007

7.葉麗君，李琳.我國區域文化產業競爭力評價與差異分析[J].科技管理研究，2009（3）

8.李芳凝.中國地區文化產業競爭力的實證研究[J].遼寧大學學報（哲學社會科學版），2011（4）

9.樂祥海.中部六省區域文化產業競爭力評價研究：2009-2011[J].系統工程，2013（3）

10.文化部財務司.中國文化文物統計年鑒（2014）[M].北京圖書館出版社，2014

11.國家統計局.中國統計年鑒2014[M].中國統計出版社，2014

中圖分類號：◆G124

文獻標識碼：A