南明閣臣王鐸“貳臣”命運源釋?

翟愛玲

?

南明閣臣王鐸“貳臣”命運源釋?

翟愛玲

摘要：在明清易代之際,身為南明弘光政權內閣大學士、位居次輔的王鐸,因率眾歸降于清朝而成為后世數百年來人們譏議不已的貳臣。王鐸之最終成為“貳臣”,既與其坦蕩簡易、不設城府的個性、久耽于文學藝術而注重現實感受、疏于政治理性的思維傾向有著直接關系,更與其在晚明腐敗政治環境中日益感到人生追求和政治信仰迷茫有著緊密聯系,而清初政治上壓制和利用明遺臣的特殊需要則最終將他作為犧牲品而置于“貳臣”境地。

關鍵詞：王鐸;貳臣;文藝氣質;政治人生

王鐸是明末清初著名的書畫大家和文壇巨匠。同時，在明、清兩朝他都曾官至禮部尚書，在南明弘光政權中則官至大學士、內閣次輔。順治三年（1646）五月，清軍壓境、進逼南京，南明弘光皇帝與首輔馬士英等人倉惶出逃，王鐸及諸多公卿大臣則選擇了歸降。由此，時人及后世對其一生毀譽紛然。或言其降清乃大節有虧，人品可鄙；或贊其人品、書品、學品之高。那么，應如何理解王鐸的人生命運?個人品性與社會政治在促成他走向“貳臣”過程中究竟產生怎樣的影響?進而涉及到今天評價歷史人物時如何把握立場的時代性轉換?要理清這些問題，解開百年來聚訟爭執的癥結，還需要將王鐸這一矛盾統合體的典型人物放置于其個性與社會的動態關系中進行考察和認識。

一、家族傳統與天賦稟性

王鐸，字覺斯，明萬歷二十年（1592）出生于河南府孟津縣一個普通中小地主家庭。雖然父祖輩多以庠生從事舉業，但僅有祖父之長兄王價曾中過進士，故王家在官宦階層并無深厚根基。在經濟生活上，王家富裕時曾有田二百畝，而貧時僅得十余畝。王鐸年少時，有時“不能一日兩粥”①。這種生活狀況使王鐸自幼便樹立起刻苦學習，以圖通過科舉改變自己和家族命運的觀念。

王家祖祖輩輩以耕讀傳家，且歷來多有負才氣與個性者。其六世祖王德“習風角奇門，傲睨，擇人而友，不與常人交”②；五世祖王智“好言邊事”，“夜燃燈讀孫吳、《漢書》”；③高祖王鼎，“善大書，暮年臨池，不見老人憊氣。嘗揶揄某富者，里中強暴侮公，公命僮鍵門匿避，不口舌爭也”，“大書‘忍讓’字，傳之后”，④他因此得號“忍庵公”；王鐸的祖父王作既負才氣，又為人放達，其“讀書一過終不忘，好古文辭”，“家道中落，踞弛不問生產”；⑤父親王本仁，則“為人慈怛寬仁，不喜言人過”⑥。

出身于這種家族的王鐸，在個性上頗有父祖之風。一方面，他性情寬恕而又有意氣之稟性。他“為人外寬內毅，與人坦易而心意湛深”⑦。年少時讀書之外，又喜騎馬、擊劍、游山。“少年學書劍，有心擁八方，男兒志弧矢，談笑安九州”⑧，就是其青年時代意氣風發的寫照。另一方面，他自幼天資聰慧、刻苦好學，“五歲入小學，一目十行，悉記憶”，“三代秦漢經史，宋南北典籍，初盛中晚之篇，鐘張羲獻之體，無不愽通淹貫”。⑨“嗜墳索，入山寺，下帷講誦，凡上古三代書無不究其指要。”⑩

王鐸的這種個性對其從事文學藝術創作，無疑具有極大的助益。文藝的思維與表達方式需要意氣風發，需要感悟與直抒胸臆而不是謹守規矩。王鐸的個性特征恰是如此。青年時期，他雖然也走著先輩以科舉求功名的老路，其志趣卻以文史書藝為主。他喜好詩文書畫，“以書為性命”，且畢生以“詩文托為命”，由此奠定了其“文藝人生”的基調。有這樣的追求與天分條件，就不難理解他后來在文學藝術上能夠取得輝煌成就。明人談遷說他“耽翰墨、工詩，五言詩至萬首”。錢謙益則從學、才、品三方面高度品評了他的書法藝術。這些贊譽雖不免有出于朋友之誼的恭維，卻也與事實相去不遠。

二、“藝術人生”強化文藝氣質

王鐸長期肆意于文學藝術領域，使其最終成為一代詩文大家和書法巨匠。而這個過程，對其個性也產生了深刻的影響。主要表現在如下兩個方面。

其一，現實主義文藝風尚的追求對其率性灑脫、不守規矩的個性具有顯著的強化和型塑作用。

大凡優秀的文藝作品，都是以關注和反映社會生活現實、強調和渲染人的“真情實感”而取勝。王鐸的詩文正是以其現實主義基礎的率性、直捷、真實而見長。他有不少詩文描述明末社會動蕩帶給民眾的苦難和官吏的貪酷、暴虐。如:“平歲不可得，年年經亂離。饑歲人相啖，枕死孰能支。諸吏若虎寇，攫取良不貲。骨髓盡為竭，追呼晝夜馳。蠭午聚探丸，操戈效赤眉。”有時其批駁的筆觸還直指朝廷大僚和皇帝:“中樞多穴隙，譽至掩即墨。”“其心非為國，周歲謀頗密。欲以襲眾人，虛徼賚功業。”“孤注巧護飾，異己為皋訾。”這種語句出自時任朝廷要職的王鐸之口，決不單是出于膽略和銳氣，在很大程度上還與其率直與富于意氣的個性相關。這種個性，在其為官處事中表現得更為充分。天啟年間，“魏珰竊柄，啖公綸扉，授心腹以十幅，屏語公曰:‘書此，揆席可立躋’”，他斷然予以拒絕；又“時大珰竊太阿，睥睨朝士，興大獄，繕《三朝要典》”，他作為翰林官與同年好友黃錦、鄭之玄相約不與閹黨合作；崇禎年間，兵部尚書楊嗣昌欲與侵邊的清軍通款，王鐸數上疏劾之，以致楊嗣昌因嫉恨而鼓動皇帝要對他行廷杖。王鐸不僅對宦官、權臣如此，甚至在皇帝面前也不知顧忌。崇禎十一年（1638）經筵秋講中他借講《中庸·唯天下至圣章》之機，“力言加派，賦外加賦，白骨滿野，敲骨剝髄，民不堪命，有司驅民為賊，室家離散，天下大亂，致太平無日”，由此觸怒以加賦籌餉為急務的崇禎皇帝。

由此可見，長期肆意于文學藝術的“真情實感”，使得王鐸的思想意識能夠在較大程度上超越現實政治或意識形態的嚴格規范而去感受、體會和反映人性的一般意義。因此，當社會民眾生存秩序的追求與現實政治統治秩序的維護發生沖突與矛盾時，當詩人、文學家關乎生命現實的苦痛與當朝大臣忠誠于墮敗政治的悲哀并存時，作為充滿理想主義色彩更顯文藝氣質的王鐸自然更傾向于顧及前者，這種不同于一般政治活動家的觀念意識恰是導致他較之于一般官員欠缺那種官場“技能”的重要根源。

其二，長期從事文藝創作中對情感、情緒的極大調動與激發，使王鐸在思維方式上更多地表現出感性化傾向，而弱化了自我控制的理性意志力。

王鐸更傾向于感性思維的特點，在對《禮記》的研究與學習中就已表現出來。作為求取舉業功名所選擇的本經，王鐸對《禮記》所包含的儒家政治理念與思想理應有深刻理解與認同。實際上，王鐸的習《禮》與現實中孝親、睦鄰、和友等生活實踐之間確實有著實際的聯系。呂維祺就說:“覺斯道義砥躬，篤于孝友。”他對家人、親友也充滿著情感與依戀，“昆弟同居四十年，無逆色，無間言”。然而他并不善于、也不喜在理論上深究“禮”之“大義”。他的姻親呂維祺，他的同年好友黃道周、倪元璐，同樣都是在詩文和其他藝術領域有很高造詣和成就者，他們或以闡釋四書五經之著述載譽學術領域，或以堅持鮮明而執著的政治追求聞名于朝臣之中。相形之下，王鐸從學術理論中所獲得的儒家倫理政治理念顯然不夠深刻、堅固。因此，他在政治斗爭漩渦中常表現出一種搖擺不定的傾向:一方面，當身邊和周圍人表現出剛正節義精神時，王鐸的正直稟性就會得到鼓舞與激發而能夠做到持正敢言。如前述天啟年間他與黃錦、鄭之玄請辭修書之任，他對閹黨的抵制，崇禎年間對楊嗣昌的彈劾，等等，都與當時朝中許多廷臣的抗爭，尤其是像呂維祺、倪元璐、黃道周這些與他關系密切的官員富有剛正氣節的表現聯結在一起的。還有如規諫福王“停織造，止選淑”，實際上也表現出王鐸自身一定程度的“守介”。

另一方面，王鐸沒有像呂維祺、黃道周等人那樣從讀書經歷和現實磨練中達到對儒家一貫倡導的“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的“大丈夫”人生境界的完全認同和接受。他仕政期間的一些正直表現，更多出于自然稟性，而非理想與信仰之堅定。因此，在遇到艱險困境時便會“稍稍易之”，或選擇消極逃避，或隨波逐流。崇禎十一年冬，清軍大舉入寇，京城戒嚴，一時人心惶惶，眼見朝廷情勢日窘，他便生退隱之心，希圖追求一種山居鄉野“亦花亦竹，無是無非”，“亭皋木落，對之怡懷；峰首簫聞，樂而忘死”的平和而閑適的生活。事后局勢稍定，他也就能茍安于現狀。弘光初，因高弘圖、姜曰廣等人同在閣，王鐸也頗有振興之想，曾“力言蔡奕琛、張捷等不可用”，“及奕琛等秉權，意稍折”。可見，王鐸為官處事中確實易于受周圍環境之影響而缺少自我的定見與堅守。

綜而言之，王鐸那種坦易、率直的個性和務實、感性的思維特點，對他從事文藝創作顯然是一種極為重要的優勢條件。而在其以文藝為人生追求的經歷中，這種個性和思維傾向又不斷得到固化和增強，由此可以預見其文藝人生的美好前景。然而，身處明清易代之際的社會政治舞臺上，這種個性特色并未促成他在政治上走向成功，卻帶來相反的效果。

三、政治環境影響政治信念

雖說王鐸個性上顯得有些缺乏定見與毅力，行事又較為務實，但對于像他這樣長期受清流之士影響、身居朝廷權位中樞、盛名遠播，且完全能夠預計到降清之于個人名節的深刻影響的人物來說，作出這種選擇，其更根本、深刻的緣由，則是其政治理念與人生追求的日趨迷茫。而這正是晚明黑暗政治影響的結果。

明代自中期以來政治已日益腐敗，天啟時期，朝政委于權臣與宦官，致使魏忠賢專擅、黨爭激烈、朝政濁亂。至崇禎后期，長期以來積累的各種矛盾更加激化，民眾暴動，清軍入寇，最后導致皇帝身死，北京失陷。南明弘光政權初立，曾受惠于王鐸的福王朱由崧登上皇帝寶座，并用王鐸入閣輔政。這使王鐸頗以為有振興之機。他曾作《誓關帝文》表示將“無論事之難易，一一衡諸道于心”。然而不久，他就發現自己又是一腔熱血遭遇兜頭冷水。馬、阮秉權，“朝政濁亂，賄賂公行”。而弘光皇帝絲毫無意于修治政事，卻是為虎作倀。君昏聵于上，臣黨爭于下，馬、阮集團與東林復社等清流官員陷于無休止的政治殺伐之中，不到一年間圍繞所謂“逆案”“順案”“大悲案”“童氏案”“偽太子案”等一系列事件爭斗不已。

在這種情形下，他漸對朝廷政治產生動搖、懷疑、無奈，進而至于反感與厭惡。弘光初年他在一份奏疏中說國家之敗壞皆緣于朝廷大臣之腐敗，而“臣受此任，居于綸扉，亦仍舊之泄沓隱默木偶與?必欲改弦而更張之以見太平與?”后來在《詰甲申事》中借與一位北來老人詰問北都之敗根由而發出對“北都者，平日謀臣之高爵厚祿者畫一策乎?武臣之眷注授者出一力乎?”的質問，甚至還明確提出了“上剝下，下亦剝上也”。“故君擇臣，臣亦擇君，孰肯以其身徒勞于是非黑白混淆之世、性命日侍于湯鑊之前與?”的觀點。

在這種思想認識基礎上，很難設想王鐸對明王朝的信仰與忠誠能堅守到何種程度。清軍獲福王，執至南京，“令諸舊臣一一上謁。諸臣見故主，皆伏地流涕，王鐸獨直立，戟手數其罪惡，且曰:‘余非爾臣，安所得拜?’遂攘臂呼叱而去”。或許這就是孟子所謂“君視臣如草芥，則臣視君如寇仇”。

四、難以逃脫的“貳臣”境遇

在明清鼎革之際，王鐸最終選擇降清確實具有其個性與思想認識發展變化的一定基礎。但他的“貳臣”命運實際上也是那個時期社會政治直接附加于他的。

首先，封建時代“學而優則仕”的制度，特別是明代實行的科舉取士制度將本應在藝術上顯示其人生價值的他推到了政治之路上，并使他成為晚明朝廷權力中樞之一員。從此，在人生的舞臺上，他避開所長而用其所短，演出了一場“政治人生”的悲劇。

在當時社會體制中，一般士人除了科舉入仕，別無他途可以改變自身及家族命運、進而實現追求個人生活與價值的目標。同時，封建科舉取士本身就是為官僚政治輸送人才，登進士入仕者，必當以政事庶務為職事并以其處事能力與政績為晉升之依據。王鐸為人簡易，自放，偏向于感性，又富于文藝氣質，這些特點常常使他在官場中的為人處事顯得不合時宜，以至于使人懷疑他的能力。弘光時期，他在內閣票擬時常用古典文學中的“爾”字稱呼大臣卻不顧忌所謂朝章規矩。一日，姜曰廣對他說:“外人以‘爾’同內臣呼，如何?”他極為生氣地回答:“《書》言:‘爾有嘉謀嘉猷入告爾后’，亦內臣耶?”并為此在當日票擬用“爾”字尤多。李清在《三垣筆記》中還記載說:“王輔鐸工于詩，然票擬非長，擬旨或四字，止曰‘煩聒可厭’；或單句，止曰‘入監者何其太多?’何侍御綸疏陳文體，票有‘鬼語四六，不雅不奇，一味漢人胡語’等句，皆笑柄也。”這種情形，有時還會帶來較嚴重的后果。如“法司奏大辟，輒除其罪。嘗作奏誤書‘皇下’，再被詰”，而當高弘圖去職時曾說“大臣道不行，則去，毋俟人彈文也”，囑咐他適時引退，他竟駭然不明就里。

據實而言，無論從王鐸的個性還是思維傾向、思想意識來看，他應當更適合于“藝術人生”之路。他自己也曾表示過:“我毋他望，所期后日史上好書數行也。”從政使他成為一個“寫字的尚書，作畫的閣臣”。明人談遷曾說:“王安石為翰林學士則有余，為宰相則不足，孟津是也。”又稱“鐸本文士，處非其任”，這種評價應是公允而客觀的。不過，談遷也僅是從王鐸個性出發看到了他不適合擔任朝廷要職的特點，卻沒有也不可能看到問題的另一面，即“學而優則仕”對文人人生道路選擇的制約。

其次，王鐸最終陷于“貳臣”境地，又直接緣于清初對明朝官員利用、控制與打擊的特殊政策。

清軍入關之前勢力日益發展壯大，其取明朝而代之的目標與意圖已十分明顯。然而，為了減小阻力，清初實行了旨在誘降明臣，尤其是軍官和知識分子的政策和措施。攝政王多爾袞一入關即宣稱:“義兵之來，為爾等復君父仇，所誅者惟‘闖賊，’師律素嚴，必不汝害。”進入北京后，他又對崇禎帝及皇后實行國葬。此舉蒙蔽了眾多明官、明將。官僚士大夫中，除少數人抱持強烈的民族意識和明朝正統觀念而堅持抗清守節之外，其他大部分或出于自保身家性命，或出于對農民起義的敵視，選擇歸降。王鐸及其兄弟子侄即屬于后者。

早在崇禎年間，他們曾幾次與農民軍進行過戰斗。相反，清軍入中原，王鐸之兄弟、姻親大都歸附之而少見有抵抗者。就在清軍進逼南京城，弘光朝臣們在商討如何應對之時，清軍中就有王鐸的弟弟王鏌。顯然清軍的這種安排是有目的的，而王鐸最終降清也絕非一時動念。所以，王鐸降清之際就已知自我的“大節有虧”，盡管在清朝還能“拜官如舊”，但他卻“頹然自放，粉黛橫陳，二八遞代，按舊曲、度新歌，宵旦不分，悲歌間作”。張縉彥說他在仕清的七年里，“溷跡牛馬，寄情聲歌，衣垢不濣，病不循醫，桎梏其身，而懷御風行吾余生哉！”王鐸這種自感愧辱和消極的人生態度，實際上正是背負社會輿論對其造成強大壓力的反映。

應當說，清初實行的誘降、拉攏和利用政策，確實發揮了很大效能，它不僅迅速壯大和擴張了清軍勢力，而且還起到了迷惑南方抗清力量，集中優勢兵力對付農民軍的戰略效果。然而，當清朝的統治漸趨穩定，民族沖突有所緩和、淡化，代之而起的階級矛盾日趨尖銳時，清王朝政治上更需要“崇獎忠貞，所以風勵臣節”。于是，便有政治策略的巨大轉變:褒獎忠義、鞭斥失節。那些為效忠明朝而戰死、自殺、被俘赴死者，都被賜謚、立傳，而當年歸降者則以“明臣而不思明，必非忠臣”的標準被打入另冊加以鞭撻與聲討。

乾隆四十一年年底，剛剛完成《勝朝殉節諸臣錄》以示對忠節者的褒獎，乾隆便詔令國史館在所修國史中另列“貳臣傳”，將明末歸附官員依其表現分為甲、乙、丙三編。盡管這時王鐸已故去多年，乾隆則稱:“此等大節有虧之人，不能念其建有勛績諒于生前，亦不能因其尚有后人原于既死。”將其列入“貳臣傳”則“使不能纖微隱飾，即所謂雖孝子慈孫，百世不能改者”。王鐸等降清官員皆以“遭際時艱，不能為其主臨危授命，輒復畏死幸生，靦顏降附”而被指斥，不復為“完人”。王鐸被列入“貳臣傳”乙編，并被削奪順治年間所謚“文安”之號，以官方名義正式宣判了他“政治人生”的徹底失敗。

這種富于狡詐的前后政策的靈活變換，昭示出清初誘降策略的暫時性、欺騙性。為了強化和穩固自身的統治，清統治者在繼承以往封建倫理政治基礎上更加強化了對忠孝節義的倡行，并以嚴酷的政治手段來實現這種強化，其結果必然是以犧牲某些個人為代價，王鐸便是其中之一。

由于“貳臣傳”產生的廣泛影響，自乾隆年間以來，從官方到民間對王鐸認識與評價大都將其歸之為品行“鄙劣”之列，并因此對其曾在文學藝術上取得的成就也持鄙棄態度。清代纂修《四庫全書》，將王鐸《擬山園集》《擬山園文集》等盡行禁毀。與此同時，各種官私修撰中凡涉及他的痕跡也盡行刪削之。雖然清代學者王弘曾充分肯定他早年的書法成就，卻也說他“晚年為人，略無行簡，書亦漸入惡趣”。可見，淪入“貳臣”之列也使王鐸的文學藝術成就在人們眼中大打折扣。雖然這種狀況至近代以來有所改變，但對其政治人生的評價，“漢奸”“敗類”與“無德”“失節”之論仍長期伴隨著他。

四、結語

我們通過以上對王鐸“貳臣”命運形成歷程的考察與分析，可以獲得這樣的認識:

首先，王鐸是他所處封建社會政治的犧牲品。“學而優而仕”的制度不但不能提供給他“藝術人生”的正確出路，反而將他推向其并不擅長的政治舞臺；晚明惡劣的政治環境又不斷地銷蝕了他原有的那些持正的稟性；清前期的專制政治出于統治需要肆意改變對他“政治人生”的評判。這三者便是最終造成王鐸“貳臣”境地的總根源。

其次，明清鼎革之際王鐸之選擇降清而成為“貳臣”，是受其個性意識與思想認識水平的影響。他在文學藝術與心學思潮影響下的思想認識，既未達到如明末黃宗羲等人對君主政治認識的深刻程度，個性傾向上也不及于明中期李贄那樣立足于體制之外對社會政治的抵制與疏離，更不同于與他交往密切的眾多同官好友對儒家傳統道義的秉持，從而也就不可避免地走向對清朝的降附，自覺踏上了一條政治的不歸之路。

大千世界，每個人都有屬于自己事業的領域空間。詩人與畫家需要靈感的火花和浪漫的情愫以及肆意揮灑的思維，但政治家需要具備的是堅定的信仰、果決的膽識與無我的追求。王鐸錯誤地選擇了人生發展的道路，是他身陷“貳臣”命運的始端，是其主觀世界的客觀必然。

注釋

①王鐸:《擬山園選集·文集》卷七十四《祭陳具茨母舅文》，順治十年刻本。②③④⑤王鐸:《擬山園選集·文集》卷七十六《王氏譜》，順治十年刻本。⑥⑦張縉彥:《依水園文集·后集》卷二《王覺斯先生傳》，順治十二年刻本。⑧王鐸:《擬山園選集·詩集》第一冊五言古卷三《憤》，臺灣學生書局，1970年景印順治江蘇刊本。⑨《（康熙）孟津縣志》卷三《名碩》，中國方志叢書本，成文出版社，1976年影印本。⑩張縉彥:《依水園文集·后集》卷一《覺斯先生家廟碑記》，順治十二年刻本。呂維祺:《擬山園選集·序》，順治十二年刻本。王鐸:《擬山園選集·詩集》第一冊五言古卷六《與弟》，臺灣學生書局，1970年景印順治江蘇刊本。談遷:《棗林雜俎·仁集·王鐸》，“元明史料筆記叢刊本”，中華書局，2006年，第118頁。錢謙益:《牧齋有學集》（中）卷三十《宮保孟津王公墓志銘》，上海古籍出版社，1996年，第1105頁。王鐸:《擬山園選集·詩集》第一冊五言古卷三《傷亂》，臺灣學生書局，1970年景印順治江蘇刊本。李清:《三垣筆記·下·弘光》，第二冊，文物出版社，1982年，第43、117、42、42頁。王鐸:《擬山園選集·文集》卷九《臣疾復發放歸事》，順治十二年刻本。王鐸:《擬山園選集·文集》卷十《誓關帝文》，順治十二年刻本。《明史》卷三百〇八《馬士英傳》，中華書局，1974年，第7941頁。王鐸:《擬山園選集·文集》卷十《三辭成命以全恬退》，順治十二年刻本。王鐸:《擬山園選集·文集》卷十八《詰甲申事》，順治十二年刻本。王應奎:《柳南隨筆》卷二，中華書局，1983年，第27頁。《孟子·離婁》:任大援、劉豐注譯，安徽人民出版社，2002年，第124頁。《清史列傳》卷五《范文程》，中華書局，1987年，第258頁。《欽定勝朝殉節諸臣錄》卷首《諭旨》，孔昭明:《臺灣文獻史料叢刊》第6輯，臺灣大通書局，1987年，第2頁。蕭一山:《清代通史》，商務印書館，1932年，第739頁。《清高宗實錄》卷一〇二二“乾隆四十一年十二月庚子”條，中華書局，1986年，第709頁。張升:《王鐸著述考》，《河南圖書館學刊》，2002年第1期。王弘撰:《山志》卷一《王宗伯書》，《續修四庫全書》第1136冊，上海古籍出版社，1996年，第12頁。

責任編輯：王 軻

【中國共產黨章程研究專題】

Expounding on the Roots of the South Ming Cabinet Ministers Wang Duo′s "Betrayer" Destiny

Zhai Ailing

Abstract:In the occasion of the Ming-Qing′s regime changing，as the second minister of Hongguang Administration of South Ming，Wang Duo led people to surrender to the Qing Dynasty.Thereby，he became "Betrayer" who was drubbed for a number of years.Wang Duo′s destiny was really derived from his personality，but the political environment in the late Ming Dynasty corroded his life and political beliefs，and the early Qing Dynasty′fickle policy depended on its′interest eventually placed him in the "Betrayer" situa?tion.

Key words:Wang Duo；betrayer；literary temperament；political life

作者簡介:翟愛玲,女,洛陽理工學院人文學院教授,歷史學博士（洛陽 471023)。

基金項目:?河南省高等學校哲學社會科學基礎研究重大項目:“明代洛陽地區文化發展的地域特征及其社會影響”（2015-JCZD-011)

收稿日期:2015-10-20

中圖分類號：K249

文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2016)02-0121-05