淺議期刊編輯的審稿及查重系統的重建

王 兵

?

淺議期刊編輯的審稿及查重系統的重建

王 兵

[摘 要]審稿是編輯根據所審稿件內容進行評價和建議取舍，并根據審稿情況給出稿件的修改建議。在審稿過程當中編輯所給出的審稿意見是稿件錄用非常重要的參考，同時直接決定著整個期刊的質量和水平。本文認為編輯在審稿過程中應當起主導作用，正確處理與專家評審意見之間的關系，并以法學期刊編輯審稿為例，對影響編輯審稿工作的因素進行分析，簡要闡述稿件質量評價機制和對審稿方式的靈活采用，對審稿過程中重建查重系統進行構想。

[關鍵詞]期刊編輯；審稿；查重

[作 者] 王兵，人民法院報社。

期刊作為我國學術發展的最前沿，其承載著我國文化發展的前進方向。審稿在整個學術期刊當中非常重要，不可或缺，指的是期刊編輯將所有收到的稿件進行一系列的評價、對比、篩選，然后再確定應當采用的稿件，是保證期刊編輯出版質量的核心環節。

一、編輯在審稿過程中應起主導作用

學術期刊編輯在審稿過程當中要明確期刊的強學術性，嚴格執行審稿程序和原則。目前，我國期刊審稿方式普遍采用“三級審稿制”，即責任編輯初審、同行專家復審、主編終審。由于學術性期刊稿件內容的專業性及其所涉及學科領域的復雜性，以及稿件質量評價標準的多方面性和綜合性，稿件的審查一般是由編輯與編輯部以外的專家共同進行的。而編輯在審稿中應當起主導作用。

同行專家由于具有較扎實的專業基礎理論知識和較豐富的科研經驗，對論文所涉及的學科發展和前沿動態較為熟悉，對論文的科學性、創新性等有較深入的認識，能夠對其學術質量做出較準確的評價和判斷，并發現文稿中的專業細節問題，提出具體的修改意見或建議，從而為編輯決定稿件采用與否提供重要的參考依據。但同行專家審稿也可能存在許多不盡如人意的地方，如：對稿件的評議過于簡略空泛；因囿于門戶之見，對不同流派學術觀點稿件的評審失之偏頗，對處于萌芽狀態尚不完全成熟的學術見解采取冷漠、懷疑、求全責備甚至排斥壓制的態度等。嚴格意義上的審稿則是對編輯而言的，其實質是編輯將社會與讀者的時代需求轉化為內在的選擇標準和判斷尺度，有目的地根據辦刊宗旨和組稿要求，精心選擇具有學術價值的論文。因此，期刊編輯尤其是責任編輯和主編在稿件鑒審中不能簡單地依賴或順應專家的評審意見，而應充分發揮其審稿的主導作用，即編輯基于審稿的主體地位，依據自己的學識和經驗，按照期刊宗旨和出版要求，在參照同行評議的基礎上，充分發揮其主觀能動性，對稿件學術水平和發表價值進行綜合性鑒審和主導性判斷，并做出最終的審定。

編輯審稿和專家審稿是學術期刊稿件鑒審不可或缺的兩個方面，二者各有側重，互為補充、相得益彰。但對學術期刊出版總體而言，編輯尤其是主編對期刊發表論文的整體質量和發表價值負有主要的把關職責。編輯只有善于綜合專家的審查意見，充分發揮自身主體能動性，不斷提高學識水平，并按照期刊的宗旨和出版要求把關，才能對學術論文稿件做出全面、客觀、科學的評價和選擇，從而在確保學術期刊學術質量方面發揮主導作用。

二、影響期刊審稿質量的因素

在審稿的所有因素當中，來自編輯本身的原因是最為復雜的，筆者為了對這些影響因素做到全面的認識和了解，分別從專業對口程度、稿源、利益沖突三個方面進行分析。

（一）專業對口程度

筆者隨機抽取了5家法學類核心期刊，對其22名編輯所學專業進行調研。其中訴訟法學、民商法學各4人；刑法學、憲法和行政法學各3人；經濟法學、法理學、國際法學、法律史各2人。

從調研數據可以看出，所有編輯的專業都屬于法學，專業對口。但由于法學屬于一個大的學科，其分支學科之間有的相近，有的則甚遠。對于稿件的評價，在實際當中，編輯所收到的稿件和其專業接近程度有著不同，并且會直接影響到審稿的質量。我們知道編輯審稿的意見對是否采用稿件非常重要，而和編輯專業匹配度高的稿件則是有效提高審稿質量的關鍵性指標。

（二）稿源

筆者隨機抽取了5種法學核心期刊所收到的300篇稿件，對其稿件的來源進行了統計，自然投稿212篇，占比70.67%；雜志約稿16篇，占比5.33%；關系稿72篇，占比24%。

實際上，期刊收到的稿件越多，編輯選擇的空間就越大，相應的，審稿標準在一定程度上會得到提高。筆者所調研的5家雜志社的稿件來源，其中自然投稿的數量占到了70.67%，占比是最高的，而雜志特約和關系稿占比分別為5.33%、24%，雖然在審稿的初期這部分稿件占比不是特別高，但是這部分稿件在審稿的最后被采用的可能性會更大。

（三）利益沖突

如果說編輯所學專業和稿件的相關程度屬于內部的影響因素，那么利益沖突在審稿質量的控制過程中則屬于外部因素。在前面的調研當中知道，在雜志社收到的全部投稿當中關系稿占到了24%的比重，這期間實際上有很多的利益關系，并且已經成為繼稿件本身質量問題的第二大影響因素。在審稿的過程當中排除一些天然因素之后，這些關系稿往往質量較差、可讀性不強，但是審稿過程還要給予非常高的評價，這主要是因為這部分稿件已經添加了“照顧”的因素，那么對其的評價也自然和稿件本身的質量相偏離，這和當前期刊的現實情況非常吻合。

三、嚴格執行稿件質量評價機制，靈活采用審稿方式

盡管編輯在審稿過程中起主導作用，但鑒于編輯自身所限，其認識因素在審稿的過程當中是沒有辦法進行控制的。所以，在整個審稿的過程當中要想避免編輯認識所造成影響，就要嚴格執行稿件質量評價機制。這一機制能夠引導編輯在審稿過程中對稿件進行較為公正、客觀的評價，還能夠對編輯的審稿工作進行評審，及時淘汰不合格、不負責任的編輯。在嚴格遵守審稿評價機制的同時還應該建立起連接作者、編輯和讀者三方參與評價機制，方便對編輯的審稿工作進行監督，有效規避因為編輯的問題導致的稿件錯誤判斷。

審稿方式對于審稿工作的影響很大，對審稿方式的選擇，應當揚長避短，在審稿的過程當中做到審稿方式的靈活運用。在審稿方式上，現在期刊一般多采用編輯自審、單項匿名評審和雙向匿名評審等。當前比較完善的審稿方式為雙向匿名審稿方式，具體的過程為：在審稿過程當中將作者的信息隱去，然后將稿件交給專家進行審閱，同時審稿的專家信息也是不公開的。這種審稿方式相對于其他審稿方式，能夠最大程度上遏制由于利益因素所導致的關系稿的出現，但是這種審稿方式在我國當前的期刊審稿過程當中尚未得到大面積的推廣，主要原因來自期刊本身或者說是編輯自身對利益的不舍。

四、查重系統的重新構建

審稿過程當中的人為因素必然會對審稿過程造成非常大的影響，而在現實當中雖然已經有了很多的查重系統，但是跨庫查重還存在很多問題。新查重系統是在原有數據庫上附加升高系統，審稿第一步就對稿件進行創新價值和二次查重。

（一）查重系統重建的基本條件

在當前審稿工作所面臨的困難越來越多的情況下，剔除重復發表的文章、抄襲的文章、剽竊的文章是審稿工作職責所在。面對當前查重系統的不足，同時加上審稿對查重系統的特殊要求，要建立一種新的查重系統，那么首先就需要對新查重系統構建的基本條件進行分析。

1.網絡及計算機的普及。新查重系統是以計算機和網絡為基礎建立起來的，新的系統建立之后，編輯就能夠在系統當中進行查重，當前我國的計算機和網絡水平已經達到所需標準，這就為建立新的查重系統提供了基本保障。

2.大型數據庫已基本完善。本文所用的查重系統當中非常重要的一部分是多個數據庫的結合。當前知網、萬方數據庫、維普數據庫等已基本健全，所以新查重系統構建的條件已經具備。

（二）新查重系統的結構

在整個新查重系統結構當中是以稿件管理系統作為核心的，在設計當中將其分為三個庫，分別是稿件處理庫、原始信息庫和稿件信息庫，在該系統當中每個部分都有著自己的預設功能。

1.稿件處理庫。這需要建立在一個穩定的基礎上，其應該能夠將自己所處理的所有稿件進行存儲，以方便在后續的審稿當中以最快的速度剔除掉重復性的類似稿件。

2.原始信息庫。該庫的功能主要是對所有的稿件進行先后排序，然后根據入庫順序及處理的時限要求在系統當中自動進行編號處理。

3.稿件信息庫。其功能主要是對添加稿件的附加信息，具體的信息有稿件分類、收稿時間、處理時限、處理結果等內容。

（三）新查重系統的實現流程

該流程是從稿件上傳到查重結果回傳的一個全自動化的過程，筆者將該流程分為三個步驟，分別是稿件上傳過程、論文比對過程、結果回傳過程。

1.論文上傳過程。該流程當中用戶在完成注冊和登錄之后，先點擊“未審閱稿件”將需要進行查重和比對的稿件進行上傳，在該部分有幾個上傳模塊，分別是“特加急稿件”“一般加急稿件”“普通稿件”三種，用戶可以按照稿件審稿時限的要求進行選擇，當稿件上傳結束之后，系統自身就會對所上傳的稿件進行動態信息的登記，然后自動根據稿件的具體要求進行編號處理，也就是本文在上一部分所提到的原始信息庫的功能實現。

2.論文比對過程。在新建立的查重系統當中最大的優勢就是結合和多家數據庫的原始信息，同時還大量地保存了所有的來稿，這樣就能夠保證所查稿件的比對信息量增加，使得查重更精確，其具體的實現流程分為三個步驟，分別是相似論文提取、相似論文比對、論文創新性判斷。

3.結果回傳過程。在整個新查重系統當中最后一步是將稿件回傳到查重結果管理庫，對稿件進行匯總、登記，最終形成規范性的審稿單，同時在上一流程當中所生成的相似匯總還可以成為用戶的重要參考資料，用戶上傳完稿件完成后就可以等待自動審稿查重，最后只需要在系統當中的“已審閱稿件”模塊當中找到查重完的稿件即可。

【參考文獻】

[1]陳斌，李偉.如何使審稿工作中的學術評判尺度適當[J].編輯學報，2007（1）：51-52.

[2]寇麗.試論法學期刊編輯審稿的幾個原則[J].云南大學學報，2004（6）：107-107.

[3]邵海.論法學期刊適用同行審稿制度的“是”與“非”[J].西南政法大學學報，2013（4）：103-116.