微博在公共領域建構中的言論特征與管理

張恒軍

?

微博在公共領域建構中的言論特征與管理

張恒軍

[摘 要]作為一種新興的社交媒體，微博彌補了傳統媒體在話語權不平等方面的不足，打破了傳統媒介“中心化”的信息傳播結構，可能成為構建公共領域的新平臺。微博在重建公共領域的過程中會存在許多阻力，公共精神的缺失是亟待解決的問題。基于此，分析微博參與公共領域建構的可能，反思了微博在公共領域中的言論自由，尋找言論自由的邊界，以期探討如何構建微博參與的和諧的公共領域。

[關鍵詞]微博；媒介；公共領域；言論自由

[作 者] 張恒軍，大連外國語大學文化傳播學院教授。

2010年是中國的微博元年，2011年是中國的微博壯年。2012—2015年，微博進入平穩增長期。種種跡象表明，作為一種新興的社交工具，因其具有的內容碎片化、使用方式便捷、傳播迅速、交互性強等特點，微博已經開始從邊緣走向主流，占據中國社交網絡的領先地位，改變著中國的輿論傳播和言論生態。[1]

一、公共領域理論與微博的公共領域構建

“公共領域”的概念最早是由漢娜·阿倫特在《人類條件》中提出來的[2]，其后，熊彼得、布魯納和杜威等人分別從不同的角度研究過公共領域的問題，而后，經過哈貝馬斯的《公共領域的結構轉型》，被概念化的公共領域理論成為主流話語的組成部分。

在公共領域媒介發展迅速的今天，二維媒體（報紙、雜志等）和三維媒體（廣播、電視、互聯網等）儼然已經形成一個公眾輿論的大型團體影響信息受眾者。在哈貝馬斯[3]看來，公共領域的建構要同時具備“位于權力之外”“全民參與”“理性討論”和“公共利益”四大要素。

微博為公民提供了一個意見自由表達的空間，構建了一種接近公共領域的傳播方式，初步具備了參與公共領域構建的要素，也就具備了構建公共領域的可能性空間。微博通過公共輿論發揮作用，突出表現為對抗公權力，具有批判性和多樣性。從這個意義上講，微博無疑是目前公民能充分參與言論自由的最好載體。微博“在短短的微言片語中，傳達的是對國際民生的關懷，對人間大義的執著，對社會公理的拷問，對腐敗問題的追打，對價值體系的交鋒，對真相與事實的求證，對秩序的緩慢形成的共識……這是一個幾乎全然由全民眾自覺參與的空間”。[4]但如何利用微博建立起一個自由、有序的公共領域是當前微博參與公共領域構建的核心問題。我們必須深思：微博輿論場中的言論自由怎樣既能得到充分保障又不偏離理性的邊界，否則，微博將可能走上歧途。

二、公共領域建構中微博的言論自由及問題

微博這種新的傳播模式兼具現代性與后現代性兩種特色。從形式而言，微博具有現代性的“碎片化”的特點。從內容而言，微博又具有后現代的“去中心化”的特征。微博這一新型社交方式是全媒體時代發展的產物，其終端的開放性和便捷性就決定了其言論的自由性。短短的一百余字微博就組成了一個巨大的快捷信息、意見交流場。微博的傳播嚴重打破了傳統大眾媒介的“把關人”作用，而使微博成為一個充分享有言論自由的意見場。

一是去中心化促進信息量的增加。“圍觀改變中國”，其開放性、兼容性和簡單性吸引了更多的網絡用戶參與其中，完成了一次傳播的“去中心化”過程，大大提高了信息發布的流轉率。“與大眾傳媒的巨傳播相反，微傳播是由眾多微小力量進行的微小信息的傳播。其傳播效果的決定性因素不是傳播媒介，而是信息的關鍵詞的價值，價值越大，傳播范圍和深度越大。”[5]胡泳認為，微博這種看起來“無組織的組織力量”“無權者的權力”匯聚起來是一股非常強大的力量。微傳播通過優化你我的溝通、促生個體的行動進而改變世界[6]。

二是集體無意識增加輿論的盲目性。在關系公共利益的集體事件中，微博用戶因同時關注同一事件存在暫時的心理認同，因而聚集在一起迅速將信息發布傳遞出去。古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》一書中說道：“組成‘烏合之眾’這個群體的個人不管是誰，他們的生活方式、職業、性格或智力不管相同還是不同，他們變成了一個群體這個事實便使他們獲得了一種集體心理。”因此，這個不具備專業組織性、穩定性、目的明確性的社會群體盲目地參與微博傳播無疑會造成個體判斷能力的喪失、自我意識的喪失、身份乃至生命的喪失。“這一群體永遠漫游在無意識的領地。”[7]

三是“短、平、快”的語言形式限制了微博對公共事件的深入探討。這種淺嘗輒止、浮光掠影的信息獲取方式決定了微博用戶很難通過串起一個一個瑣碎的點掌握事件的完整性和真實性，這種令人目不暇接的“碎片化”使人們的注意力很難集中在一個公共事件上，長此以往，不利于大眾培養理性思考和深入閱讀的習慣。而史蒂芬·列維特也在其《魔鬼經濟學》一書中說到，“在微博中，有價值的信息占到的比例僅為4%。”[8]可以隨手涂鴉、信手拈來的微博信息沒有經過嚴格的事實核對，也沒有得到編輯修改，信息源的模糊性和發布的隨意性難以保證信息的真實性，很容易以訛傳訛，擾亂社會的安定和諧。

三、微博在公共領域建構中的邊界與管理

密爾說：“一切意見是應當允許其自由發表的，但條件是方式上須有節制，不要超出公平討論的界限。”[9]目前，微博傳播中最突出的問題正是公共領域和私人領域界線的消失，因而導致隱私問題、侵權問題等諸多問題，層出不窮。

我國憲法第五十一條規定了公民自由和權利的限度：中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。加強自身微博使用的媒介素養、加大政府的有效監管力度是構建和諧社會的有效途徑。

一是充分發揮“博領”引領輿論的“博領”效應。“博領”即微博里的領袖人物，引人關注的微博名人，也就是傳播學理論中所稱“意見領袖”。“博領”在微博上發表的信息，“意見領袖”發布的微博信息具有高關注度、高轉發數、高評論數、高信任度等特征，經常會產生一呼百應的效果，這就是“博領”效應。在“博領”效應中，“博領”可以通過示范作用，對“粉絲”的媒介素養進行引導，培育網民理性精神，養成寬容、超越的氣度，讓“粉絲”積極地去傳播公共精神，去傳播“民主、平等、自由、秩序、公共利益和負責任等一系列最基本的價值命題”而不是“以‘無名氏’的方式，躲藏在黑暗的數碼叢林里，高舉話語暴力的武器，狙擊那些被設定為‘有罪’的道德獵物”。

二是將微博管理納入社會管理和法制管理。社會管理方面，主要是推進微博實名制，強化微博使用者的身份認證。微博用戶可以在后臺實名注冊，前臺發言繼續使用匿名。這樣做，可以有效地在虛擬的微博空間中，建立起真實的身份識別體系，一方面有效規范網民在微博中的發言行為，有效遏制謠言的產生；另一方面，也保護了公民自身的合法權益，促進互聯網健康有序發展。法制管理方面，目前，我國還沒有針對微博管理的專門法律。因此，可以考慮完善現有互聯網信息服務管理辦法，建立新的法律法規，以法律或者行政性法規的形式，建立起權責對應的微博管理法律體系。與此同時，應對實行微博實名制后，可能產生的個人信息嚴重泄漏，有目的性地加強對痕跡信息、位置信息以及隱私信息個人保護的立法，及時建立網絡個人信息保護法及相關規定。

微博的出現是福不是禍，這是一份難得的“微”力量。因此，應以“善待、善用、善管”為原則，重視微博輿論場的建設，引導其參與公共領域的建構。[本文系大連外國語大學新建專業科研水平提升工程項目研究成果（項目編號：2014sbgj28）]

【參考文獻】

[1]中國互聯網絡信息中心（CNNIC）發布.http：// www.cnnic.net.cn/.

[2]漢娜·阿倫特.人類條件[M].王寅立，張立立，譯.南京：譯林出版社，2011.

[3]哈貝馬斯.公共領域的結構轉型[M].曹衛東，王曉鈺，譯.上海：學林出版社，1999.

[4]陳迎竹.微博有大義[N].聯合早報，2011-08-17.

[5]楊善順.微傳播時代的來臨與傳統媒體的利用[J].媒介，2009（8）.

[6]胡泳.微革命：從推特到新浪微博[J].新周刊，2010 （5）.

[7]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].艾之凡，譯.廣州：中山大學出版社，2012.

[8]信自放.寫與看是為滿足欲望，微博能火多久[N].青年時報，2010-06-08.

[9]密爾.論自由[M].程崇華，譯.北京：商務印書館，1982.