“教授治學”背景下費里斯州立大學課程委員會研究

龍 江

（長沙民政職業技術學院思想政治理論課教學部，湖南 長沙 410004）

“教授治學”背景下費里斯州立大學課程委員會研究

龍 江

（長沙民政職業技術學院思想政治理論課教學部，湖南 長沙 410004）

費里斯州立大學課程委員會的研究是以“教授治學”為背景來展開的，是“教授治學”在費里斯的一個具體表現。通過分析費里斯州立大學課程委員會的基本背景、組織架構、具體運行、基本特點和綜合評價五個方面，一方面讓我們了解課程委員會在大學中的具體運作，另一方面讓我們了解美國大學在治理過程中，是如何通過各級委員會來實現“教授治學”。

教授治學；課程委員會；整合；合作；多樣

“教授治學”是美國現代意義上大學興起的一個根本性要素。19世紀末，隨著教師的專業化和教師不斷參與學校治理，“教授治學”逐漸成為全社會的共識，并不斷體現在大學使命和大學的治理體系之中，使得”教授治學“成為美國大學的一個重要特色。“教授治學”是教授集體擁有全權處理學術事務的最終決定權力，主要包括學術政策的確立和學術事務的處理兩個方面。

美國大學治理中的“教授治學”主要基于兩個基本理念：“共同治理”和“學術自由”。1870年以前的美國大學教授除了按既定的計劃和規定組織教學外，沒有任何權力，在教學內容的確立、教學方式的選擇、課程的設置和評價、專業設置和評估等學術事務方面都沒有發言的權力。經過近百年的努力，到19世紀中期，全社會達成共識，即教授們和專家們應該擁有在學術事務上的最重要的發言權和決定權。“因為教授們擁有對教學和教學事務中的第一責任，所以他們擁有最重要的決定權”?！癟hose were in the best position to judge‘the professional qulifications’ of an academic were‘colleagues…who were also specialists in his own department of knowledge’’’（AAUP：Report of the committee of Inquiry on Nearing）。美國大學由行政權力單獨治理走向了行政權力和學術權力共同治理的軌道。學術自由是“學術職業的獨特特權和所有大學的必要條件”(Metzger,Academic Freedom)。特指學術職業者擁有的在言論和出版上的自由，主要包括“保護所有教師的言論自由，教師們以自己以為合理的方式進行教學，教師們可根據自己的意愿進行科學研究，教師們可以公開發表自己的研究成果”（Van Alstyne,Specific Theory of Academic Freedom）?！皩W術自由成為了許多教授的共同呼聲，這就使得教授的角色，從一個簡單地傳授既往真理和道德價值觀念，向尋求新的知識和尋求在公共政策辯論中扮演更積極的角色轉變”。（Larry G.Gerber：The Riseand Decline of Faculty Governance P452013/4Johns Hopkins University Press）大學教授不僅是知識的接受者、傳播者，更成為了知識的創新者和生產者。1915年美國大學教授協會（American Associate of University Professor,簡稱AAUP）成立，標志著大學教師地位根本變化，明確了大學教授在學術事務上的發言權。經過全社會尤其是教授們的共同努力，20世紀中葉，美國形成了以“教授治學”為特色的大學治理體系，美國的高等教育也成為了世界上最好的教育體系。

2015年下半年筆者去費里斯州立大學擔任訪問學者，對于費里斯州立大學的課程委員會進行了考察，在搜集大量文字信息和實地調查的基礎上，從基本背景、組織架構、具體運行、基本特點和綜合評估五個方面來對該大學的課程委員會進行研究，期望通過課程委員會這個窗口，讓國內的高等教育工作者了解大學課程委員會的基本情況，并從中了解美國“教授治學”的具體運作。

一、基本背景

費立斯州立大學創建于1884年，創始人是密西根州著名的政治家、教育家伍德布里奇.費里斯，起先是私立學校，主要是提供技術培訓。1950年，進入州教育體系，成為公立學院，1987年獲得大學稱謂，是州立公立大學。按照美國政府的規定，公立大學在學術領域要實現“教授治學”，因而費里斯州立大學形成了“教授治學”的規范系統和程序系統。學校學術評議會于1986年5月正式成立。在學術評議之下，陸續成立了十六個委員會，其中學校課程委員會成立于1988年，成為學校中最重要的委員會之一。

為什么要研究課程委員會？主要從以下三個方面作為出發點。

第一，從宏觀的角度來研究。在費里斯大學的學習和考察過程中，我一直在問自己一個問題：美國作為一個僅有200多年歷史的國家，缺乏深厚的歷史文化積累，他的大學是何以成為全球一流大學的？根據世界三大權威機構的排名，全球前100所大學中，美國高校占據了其中三分之一，其中的原因包括有大學教育理念的創新、國家對于高等教育的投入、社會對于大學教育的期許等等。其中，我認為最根本的原因在于美國高校治理制度的合理設計，尤其從1870年開始的共同治理和教授治學，使美國的公立高校形成了“董事會領導下的校長治校、教授治學”的治理格局，從而使美國的高等教育駛入快車道，超越了歐洲，成為了全球辦學水平最高的學校。

第二，從中觀的角度來研究。從費里斯州立大學“教授治學”的制度設計來看，課程委員會是其中最為重要的委員會之一。費里斯州立大學的“教授治學”主要通過大大小小的50-100個委員會來進行。委員會的架構分為學校層面、學院層面和系部層面三級委員會。有的學院系部比較小，就只存在兩個級別的委員會。各級委員會獨立開展工作，并不存在著領導與被領導、指導與被指導的關系。費里斯州立大學學校層面的委員會包括校學術評議會，下轄16個委員會。通過親身觀摩學術評議會的會議和研究其會議記錄，我發現，在學術評議會的會議議程中，課程委員會和通識委員會的工作匯報是必要流程，由此可見，課程委員會在學校層面委員會中地位的重要性。

第三，從微觀的角度來研究。課程是學校教學中的基本細胞，由課程而專業，由專業而學院，最后構成整個學校的教學體系。因而，課程在整個學校的教學構成中地位重要。新課程的開發、現有課程的修訂、舊課程的廢除，都是其中的重要工作。因而，要研究費里斯州立大學的治理體系和教學體系，我把課程及課程委員會作為了一個突破點。

二、組織架構

費里斯州立大學的課程委員會是基于學校的核心價值觀、使命、愿景和學校對于學術追求的期望來組織和確立目標并開展工作的。最典型的結構是三級架構，即校課程委員會（1個）、各學院課程委員會（8個）、系課程委員會（若干）。三個級別的課程委員會之間彼此相對獨立，不存在指導和被指導、領導和被領導的關系，各司其職。

校課程委員會。由10位成員構成，其中8位來自學校8個學院的代表，1位來自學校的圖書院，1位來自（EIO），任期為3年，可以連任。成員產生的辦法是遵循自我推薦、選舉、任命相結合的方式。如果一個學院只有一位報名，那這位就成為了校課程委員會成員。如果有兩位以上報名，則由選舉產生。校課程委員會設主席1名，由選舉產生，并由校學術評議會任命。校課程委員會每個星期的星期四中午開會，在本周會議中討論的提案需要在上個星期三的中午12點之前提交，否則，要延遲到下星期討論。

學院課程委員會構成。費里斯州立大學有8個學院，因而，有8個學院級別的課程委員會。學院的課程委員會的人數由各學院系的數目來決定，比如文理學院有7個系，每個系選一個人參加（自薦、選舉、任命相結合），院課程委員會由7人構成，任期為3年。院學術委員會設主席一名，由院課程委員會選舉產生，最后由學院院長任命。學院課程委員會的會議每個月召開一次。

系課程委員會構成。原則上，各系可設立課程委員會，如果系部人數只有4人，則4人全部為課程委員會成員，也有系部不設系課程委員會，由院課程委員會代行職責。以文理學院為例，語言文學系為文理學院之下的一個系，共有教師50多人，課程委員會由9人組成，任期2年，自我推薦，或選舉參加。一般系部課程委員會成員約在5到7人之間。系課程委員會設主任1名，由系課程委員會選舉產生，最后由系主任任命。

課程委員會的主要工作是對新課程、新主修、新輔修、新專業設置，課程調整等方面進行審批。保證課程系統、科學，跟著時代的發展而變化，滿足學生、學校和社會對于學術教育方面的期望和需求。

三、具體運行

課程委員會的運行有一套詳細的流程，這個流程將與課程相關的個人和部門聯系起來，各司其職，分工合作，為新課程的開設、原有課程的修訂、舊課程的廢除提供了保障。

首先是系部層面的工作。系部層面與課程建設相關工作涉及四個方面：一是課程的開發者或講授者；二是學院課程委員會代表；三是系部全體教師；四是系主任。課程建設的起點是課程的開發者或是課程的講授者，他們是學科或行業的專家，對課程有深刻的理解，對專業發展的現狀、前景有全面的把握，因而他們是課程開發和修訂的最佳人選。當教師認為有必要開發新課或對現有課程進行修訂和廢除時，他第一個要征詢意見的對象是系部中有系或學院課程委員會委員資格的成員，跟他們談論關于課程建設的想法和思路，征得他們同意后，才開始進入下一步的工作，即開始填寫相關表格，撰寫相關報告。然后在系部范圍內公開討論，并投票決定支持還是反對，系部討論的結果上報到系主任處。系主任原則上不管理學術事務，但系主任也是行業專家，他可以發表自己的意見，系主任根據討論結果、系里的經費情況、其它方面的支持等，決定是否支持。如果每一個環節當中有否決的結論，則一定要說明否決的原因，沒有說明理由，不能否決。每一個環節的工作期限都是從收到相關表格或報告之日起的10天之內要給予回復。系部層面的工作主要是基于專業的考慮，系部當中有許多的同行，他們對于專業有深刻的理解，因而他們的意見具有專家的特點，他們能夠從專業的角度對課程進行把握。

當系部層面的工作完成之后，審批通過之后，便進入下一個環節，學院相關部門。學院當中，跟課程建設相關的工作涉及三個部分：一是學院課程委員會；二是學校課程委員會代表；三是學院的院長。學院課程委員會與系課程委員會相比，不同之處在于，系課程委員會的成員大多是同行，院課程委員會的成員則來自不同專業，但因在一個學院內部，大多是相關專業或是相近專業，因而，院課程委員會對課程的審批角度不一樣。院課程委員會收到課程相關表格和報告后，會分發給各成員審閱，然后再集體開會討論是否支持。院課程委員會討論的角度主要基于以下幾個方面：第一，防止沖突。如果是新建課程，主要審查學院內其它專業是否開設雷同或相似課程，如果出現這種情況，那么，該課程不能被支持。第二，課程的影響。新開課或修訂課是否對學校和學生產生較好影響。第三，課程本身的優劣。課程是否給學生帶來足夠的好處，課程本身是否是一門好課程。這個部分主要從課程的結果中進行評估。第四，課程支持資源。學院內是否有其它專業能夠對這門課程形成支持，如果有的話，就提供相關的支撐。學院課程委員會和學校課程委員會代表審批通過后，學院的院長進行審批，他審批的主要關注點是資金和資源，如果資金和資源到位，就會支持。每一個環節的審批期限是自收到相關報告開始的10天之內要給予回復。每一個環節如果表明不予以支持，則要明確寫明不支持的原因。

再次，是學校層面的審批工作。學校層面的審批主要涉及三個環節：一是校課程委員會；二是校學術評議會主席；三是主管學術事務的副院長。學校層面對課程建設的審批相對比較宏觀。因為校課程委員會的成員來自不同的學院，很多人相對來說是外行，因而，他們審批的著眼點主要是看這門課程是否符合學校的使命、學校的愿景和學校的核心價值觀。學校層面對課程的開設是否形成支撐，比如，學校經費能否提供支持，圖書資源能否支持等等。如果條件具備，學校層面就會簽字支持，如果不支持，同樣要說明不支持的原因。

上述三個層面的運作是常規的運作程序，在這個程序之外，還有特別的運作程序。比如，試驗課程有個簡單程序。為支持教師對于最新領域中課程的開發，學校設置了簡便程序，作為試驗課程的申請，只需要三個環節，即通過系課程委員會、學院院長、主管學術事務的副校長審批，就可開設，一年之后，再補充常規流程。再如，申報新學位的課程，審批程序更為復雜，除了常規程序之外，還需要董事會、密西根州相關學術部門審批、高等教育委員會的評估報告等。還有PCAF流程，對于新學位、新的主修專業、新主修專業的重新定位課程、新證書課程（其中包括3門及以上新課程）、新的輔修專業（其中包括3門及以上新課程的）等等，在常規程序之前，要先行進行PCAF審批。只有通過PCAF流程之后，才可以進入常規流程。

四、基本特點

費里斯州立大學課程委員會，無論從組織架構，還是從具體運行來看，都非常簡單，并不復雜，但深入分析其中的關系，我們可以發現其具體設計的結構和運行具有以下幾個特點。

1．次序——誰最早接觸，誰就是第一責任人

“物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣！”這是《大學》里面的一段話，講的是事物有根本和末節，有終點有起點。我們在認識事物的過程中，要抓住事物的根本，而不是抓住細枝末節，要從事物的終點來推知事物的起點。當我們知道事物本末終始的先后次序時，我們就知道要先本后末，先目標后起點。如果我們知道了事物的先后次序，我們就接近了“道”。在研究費里斯州立大學課程委員會時，我恰好發現了他們的設計暗合了對次序的理解。學校課程體系當中，課程的設立、修訂、費除過程，最根本的問題是什么？最根本的問題，就是要構建一個良好的課程體系，來滿足學生、學校和社會的需要。那么，在這個過程中，誰負有最終的責任，誰來決定這些課程？費里斯的答案非常明確，就是在教學、科研、服務工作第一線的全體教師，尤其是教授們。因為他們是行業和學科的專家，沒有誰能比他們更了解行業的現狀和行業未來的發展，因而他們負有直接的責任，沒有誰比他們更適合來設計和決定有關課程的事宜。那么，好的課程體系的起點在哪里？誰開始做這工作比較合適？也是一線的教師和教授們，好的課程一定是他們開發和設計出來的，而不是領導們設計出來的，因為術業有專攻。學術方面的事由教授們把關，學校發展的總目標、總方向、宏觀的規劃和計劃的設計、落實、督察，那一定是行政領導的事情。如果本末倒置，終始不分，那一定是有問題的?！敖淌谥螌W”，在課程委員會中得到了集中體現。

2．整合——三個臭皮匠，頂過一個諸葛亮

費里斯州立大學在課程設置方面，可以說是舉全校之力，整合了全校所有的資源。我們以文理學院的語言文學系為例，語言文學系的任何一個專業課程需要開發、修訂、廢除，需要語言文學系的一個教師、多個教師或一個專業的老師提出，填寫相應的表格，撰寫相關的報告，然后要經全系50多個教師的討論、審批，經系主任同意，提交到文理學院的課程委員會。文理學院的課程委員會由來自各系的7位代表構成，經過他們的討論審批，經學院院長簽字審批，再提交到學校的課程委員會。再由學校的課程委員會的來自不同學院的10位代表討論審批，然后提交到學校的學術評議會，又要經過40位來自全校各個部門的代表討論審批，經校學術評議會的主席簽字同意，提交到主管教學的副校長手里。至此，學術方面的審批告一段落，剩下的基本上是走審批程序。在這個過程中，我們可以看到，任何一門或一個專業課程的設置，都整合了全系的所有資源、全學院和其它學院的有代表性的資源和智力，這樣層層整合的結果，課程的設置就會比一個人或一部分人設計出來的東西要全面得多，科學得多。

3．合作——眾人拾柴火焰高

合作是費里斯州立大學的核心價值觀之一，課程設計、開發和審批的最高原則和標準，就是不能與學校的核心價值觀沖突，就是要體現學校的使命和學校的愿景。在課程開發或設置的具體工作過程中，我們在每個環節上都看到的是不是一個人孤軍奮戰，而是同事之間的通力合作。這個通力合作的過程，不存在利益的均沾，不是誰參與了這個過程，誰就可以分一杯羹。而是為了一個共同的目標，幫助同事彼此成就最終的目標，是盡最大的努力，使整個學校課程或課程體系成為好的體系，最終能夠給學生、學校、社會帶來最大的收益，這是對合作的本質理解。

4．多樣——有差異的統一

課程委員會運作的過程，是有差異的統一的過程。因為參與的人員不同，參與人各自的專業背景不同，因而整個流程的各個環節具有豐富的多樣性，而最后我們都能看到形成一致的意見。在費里斯州立大學2015年課程委員會的工作中，我們看到，整個2015年，校學術委員會收到和評估了90份報告，其中通過87份報告，駁回2份報告，1份報告撤回。尊重差異性，尋求有差異的統一，正是在課程委員會的工作流程中，遵守了這個基本原則，才使得課程委員會的工作生龍活虎、充滿生機，才使得課程委員會的工作不扯皮，有效率。

五、綜合評估

我們從組織架構和具體運行方面，對費里斯州立大學課程委員會進行了基本介紹和具體分析，那么，我們如何來評價呢？針對這個問題，在對費里斯州立大學課程委員會研究的過程中，我一方面閱讀了費里斯州立大學課程委員會網站的全部資料，查看了相關的論文和圖書資料，并對費里斯州立大學的各級課程委員會的相關成員進行了現場采訪，在采訪的過程中，我都附加提問了這個問題：“您是如何看待和評價費里斯州立大學課程委員會這一組織構成和運行體系的？”我希望從他們自己的角度得到對課程委員會的反思和評價。

1．費里斯州立大學教授們的綜合評價

為了了解費里斯州立大學對于教授治校和課程委員會的工作評價，我隨機采訪了各級課程委員會成員和非課程委員會的教授們，采訪了幾個行政人員，請他們自己對于這個系統和流程進行評價?？傮w來說，我得到的評價都是正面的，他們對這一系統和流程給予了充分的肯定?！斑@個系統挺好的，它反映了教授治學，教授在大學里面的地位高，能夠當家作主，當然很好”?！安荒苷f這個系統是最好的，但它能解決問題，能避免一些錯誤，總體上說，還是不錯的”?！爱斎缓芎冒?！沒有什么不好。在美國，你要知道三個觀念是深入人心的，一個是責任，一個是自由，一個是公開透明。你懂得這三個概念，你就懂得美國了”。一個制度能夠得到大家的肯定和認可，且能有效運轉，確實不容易。

2．我的觀察與評價

“一陰一陽之謂道”，凡事皆有利弊，沒有純粹只有益處的事情。我對這個過程進行了仔細的觀察與思考，發現從總體上，課程委員會這個系統設計得非常巧妙，能調動全校教師特別是教授們的積極性，目標責任具體明確，合理可行，但它確實也存在一些問題。比如，效率的問題。這個體系本身表面上看非常簡單，但實際運行過程非常煩瑣，相對于我們學校課程的設置和開發來說，它不如我們學校高效；但相比較科學合理方面來說，它比我們更科學合理。另外，我看到有些論文當中提到，教授參加這么多委員會，花了很多時間在教學研究之外，會對教授們的教學研究產生不好影響。據我了解，這種情況確實存在，費里斯州立大學教授們的主要工作職責包括教學、科研、服務這三項工作。教學、科研工作跟我們國內的老師差不多。服務工作主要指兩項：一個是辦公室時間，一個是參加各級課程委員會工作。除個別人外，大多數教授至少要參加一到兩個委員會，終身制軌道上的教師參加的委員會更多，而美國人做事，大多認真敬業，經常聚在一起開會討論，一個校課程委員會一年要收到并審批90多份報告，并且要保證質量，并不是容易的事情，但從表面上，教授們并無怨言，這又值得我們好好思考了。

[1] 費里斯州立大學.《FactBook》(2014-2015)[Z].2015.

[2] 費里斯州立大學課程委員會.《Curriculum Planning and Procedures Manual》[Z].2014.

[3] 費里斯州立大學.費里斯州立大學學術委員會章程（《Official Charter Of the Ferris State University Academic Senate》[Z].2014.

[4] 費里斯州立大學.費里斯州立大學學術委員會會議紀錄[Z]. 2015.

[5] 費里斯州立大學.《UCC Manual》[Z].2014.

[6] National Research Council of the National Academies.《Onevaluating Curricular Effectiveness》[Z].2004.

[7] AAUP.Reportof the com mittee of Inquiry on Nearing.

[8] LarryG.Gerber.《TheRiseandDeclineof Faculty Governance》P45，2013/4Johns Hopkins University Press.

[9] Jens Prufer/Uwe Walz：Academic Faculty Governance and Recru it ment Decisions,《Public Choice》,2013.

[10] 姜斯憲.變革中的大學章程[N].光明日報,,2014-08-04(16).

[11] 羅海鷗，游柱然.美國高校教授治學的運作機制與組織文化[J].高等教育研究，2013,(9).

[12] 顧建民，劉愛生.教授治學的演化、局限及其中國困境[J].復旦教育論壇，2011,(4).

[13] 別敦榮，唐世綱.論教授治學的理念與實現路徑[J].教育研究，2013,(1).

G718.5

A

1671-5136(2016)04-0069-05

2016-12-15

龍江（1969-），女，湖南祁東人，長沙民政職業技術學院思政部副教授。研究方向：中國傳統文化和大學生思想政治教育。