拯救手機(jī)產(chǎn)業(yè)喜中有悲

孫永杰

去年12月31日，蘇寧以19.3億元投資中興控股子公司努比亞（Nubia），占股33.33%。加上之前阿里巴巴以5.9億美元入股手機(jī)廠商魅族、百度投資聯(lián)想的神奇工廠、樂視和360投資入股手機(jī)廠商酷派，可以說中國手機(jī)產(chǎn)業(yè)掀起了一股投資控股熱潮。

盡管從表面和外界諸多的評論看，每次投資入股似乎都是雙贏的預(yù)期，但事實(shí)真的如此嗎？尤其是對于中國的智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)。

首先，從參與投資入股的企業(yè)看，基本上是不差錢或者資本運(yùn)作實(shí)力頗強(qiáng)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，例如阿里巴巴、樂視、360。由于阿里巴巴是蘇寧的股東之一，所以蘇寧對于努比亞的投資的背后多少也和阿里巴巴有著一定的聯(lián)系。

其次，從盈利模式看，這些投資入股的企業(yè)幾乎都不指望手機(jī)本身掙錢。這也是樂視在入股酷派之后提出“硬件負(fù)利潤”，360提出做手機(jī)要準(zhǔn)備先賠上幾年錢的主要原因。至于阿里巴巴，出于其打造電商移動生態(tài)，尤其是移動生態(tài)中最重要的YunOS的需要，也不指望魅族能掙錢。走量是第一要務(wù)，這從魅族去年手機(jī)出貨量突破2 000萬部就可見一斑，據(jù)稱千元左右的魅藍(lán)Metal更是占據(jù)了1 300萬部，而兩年前魅族的整體出貨量也不過百萬部。

正是基于盈利模式的不同，這些被投資的企業(yè)的手機(jī)幾乎都是在以成本價或者低價出售，且取得了一定的成效。2015年的“雙十一”，樂視、奇酷、魅族在銷量上脫穎而出。其中不乏戰(zhàn)略投資后，雙方優(yōu)勢互補(bǔ)所起的作用，但更關(guān)鍵的還是在于低價。這些資本企業(yè)是手機(jī)產(chǎn)業(yè)的門外漢，對手機(jī)本身的價值創(chuàng)新幫助并不大，手機(jī)企業(yè)并不會因?yàn)橘Y金的注入在創(chuàng)新上有何實(shí)質(zhì)性的提升和改變，唯一可以見效的就是利用資金（變向的補(bǔ)貼），通過低價的形式來彌補(bǔ)創(chuàng)新不足所帶來的低迷銷量。

站在中國手機(jī)產(chǎn)業(yè)和市場的角度，努比亞、魅族和酷派基本上應(yīng)該算是在競爭中被邊緣化的手機(jī)企業(yè)和品牌。

從魅族、努比亞、酷派看，雖然它們的手機(jī)產(chǎn)品不乏有自己的技術(shù)創(chuàng)新和積累，例如努比亞號稱擁有2 500多件自主專利，包括無邊框、專業(yè)單反級攝影、FiT邊框交互技術(shù)等，但此前其在市場的銷量并不理想。努比亞今年的全球出貨量為1 000萬部，僅占中興手機(jī)整體出貨量的1/4；酷派的出貨量則早已讓其退出了曾經(jīng)所在的“中華酷聯(lián)”的第一陣營。

從財務(wù)角度看，這些企業(yè)的表現(xiàn)也不容樂觀。努比亞2015年的利潤低于2014年的同時，甚至出現(xiàn)了6億多元的負(fù)現(xiàn)金流；魅族則一直被業(yè)內(nèi)認(rèn)為不缺錢但也不掙錢；至于酷派，截至2015年上半年，其營收同比下滑41.2%。

這些被投資入股的手機(jī)企業(yè)，如果沒有資金的注入，本著市場競爭優(yōu)勝劣汰的原則，其未來很可能會被淘汰。但正是由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的投資，使其仍可以維持。不幸的是，維持的方式是低價。即便這些手機(jī)企業(yè)有創(chuàng)新，其價值也在低價中被稀釋，進(jìn)而影響到這些企業(yè)創(chuàng)新的動力，最終剩下的還是低價。

中國信息通信研究院信息化與工業(yè)化融合研究所發(fā)布的《2015國產(chǎn)手機(jī)品牌發(fā)展報告》顯示，2015年國產(chǎn)手機(jī)出貨量超過5億部，但是整體利潤率較低，而且定價4000元以上的手機(jī)出貨量占比不到2%。

試想一下，本來通過市場競爭可能會被淘汰的企業(yè)，因?yàn)榈玫酵顿Y而得以延續(xù)，且還是以不顧盈利的低價的形式。這勢必給其他手機(jī)廠商，至少是通過手機(jī)本身掙錢的廠商以壓力。而這些廠商為了應(yīng)對壓力，也不得不采取價格跟進(jìn)的策略，進(jìn)而不斷整體壓低中國智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)的價格和稀釋產(chǎn)業(yè)的價值。

因此，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)紛紛投資入股手機(jī)企業(yè)，表面上看是解了某些手機(jī)企業(yè)的困難和燃眉之急，好似有利于中國智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但從市場優(yōu)勝劣汰和競爭方式看，這些可能被淘汰但卻被解救的廠商，反過來又會阻礙中國智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)從價格驅(qū)動向價值驅(qū)動轉(zhuǎn)變。由此看出，這種方式對于中國智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)未必全是喜，至少是喜中有悲。