芻議“大院經濟”的危害

聶佃忠（中共甘肅省委黨校經濟學教研部，甘肅　蘭州　730070）

?

芻議“大院經濟”的危害

聶佃忠
（中共甘肅省委黨校經濟學教研部，甘肅蘭州730070）

摘要：“大院經濟”一般認為是指為了保證本單位獲得安全、低廉、充足而穩定的食品供應渠道，利用手中掌握的公共資源催生出的一種有悖于市場經濟基本規律、基本精神以及社會公平正義的畸形經濟形態。本文分析了大院經濟的性質、特征、危害以及的運行代價。

關鍵詞：公平；效率；關系

近些年來，有關大院經濟的報道頻頻見諸報端。這對于因食品安全問題神經早已緊繃的普通百姓來說，無疑是雪上加霜，甚至成為挑戰“舌尖上的安全”的“最后一根稻草”。正是由于普通老百姓對“處于邊際狀態”的這樣一根特殊稻草（即大院經濟）保持極度敏感與高度警覺而最終壓彎了駱駝（即食品安全）。

何謂“大院經濟”？理論界對這一新名詞并沒有一個統一的界說。一般認為，它是指為了保證本單位獲得安全、低廉、充足而穩定的食品供應渠道，利用手中掌握的公共資源催生出的一種有悖于市場經濟基本規律、基本精神以及社會公平正義的畸形經濟形態。大院經濟目前不同程度地存在于我國的中央或地方黨政機關、事業單位、壟斷行業、軍隊等行業或部門。其主要組織形式與經營方式可以分為“公有官營官辦”和“官督民營民辦”兩種，其主要表現形式是各種巧立名目的特供農場、特供基地等。

關于大院經濟的性質、特征、危害以及運行代價昂貴（主要表現為提供的產品價格偏高）的原因至少有如下三個方面。

一、大院經濟是一種準自然經濟

顯而易見，大院經濟是一種沒有效率的自給自足的封閉性自然經濟，與開放的現代市場經濟體制和全面深化改革的大趨勢背道而馳。這尤其在在“公有官營官辦”式的大院經濟中體現得淋漓盡致。經典的經濟學教科書告訴我們，現代市場經濟猶如一臺復雜而龐大的神秘機器，眾多零部件之間只有通過高度的專業化分工與密切配合，才能成為一個高效運轉的有機統一體，最終完成高效率的資源配置。反觀大院經濟的運行機制，不管是生產，還是交換，幾乎每一個環節都處于自我封閉、自我循環的“閉鎖”狀態。于是，形形色色的特供農場恰似游離于市場經濟“血液大循環”之外無法參與物質與能量交換的各自封閉、獨立的“體外微循環”。這猶如一臺機器的部分零部件因出現殘缺或故障而影響整體的有效運轉。正是由于大院經濟所患的以上病癥導致分工鏈條斷裂，進而不能充分利用市場經濟中專業化分工與協作的好處，諸如生產與交換中的規模經濟、范圍經濟、資源稟賦、比較優勢等基本規律更是無從遵循。因此，大院經濟注定是低效率的。這也說明為什么特供農場所提供的產品價格（機會成本或影子價格）往往高于市場價格的一個重要原因。

二、大院經濟是一種官辦（或官督民辦）經濟

以“公有官營官辦”式的大院經濟為例，大院經濟實質上是一種政府附屬物或衍生體，其經營模式近似于企業國有國營模式。此模式的弊端很多，其中一個不爭的事實是，黨政機關、事業單位、軍隊、國企等部門較之于私營部門，預算約束相對較軟，成本核算意識不強，因而生產和流通成本往往偏高。這也是為什么特供農場所提供的產品價格往往高于市場價格的又一個重要原因。與此同時，大量的實例已經證明，但凡公權力直接插手經濟活動，腐敗與尋租行為也往往如影隨形。以“官督民營民辦”式的大院經濟為例，一些部門手中掌握著各種名目的資金與項目，如果看中某一農產品基地，部門可以通過當地基層政府或企業，讓其以一些名目申報項目或申請補助等方式實現變相“補償”，而部門得到的是低價優質農產品的長期供應。此外，特供一方面意味著某些行業或部門的公職人員通過插手農產品的生產或流通環節直接干預微觀經濟活動，模糊了政府與市場之間的邊界，使得市場很難在資源配置中發揮決定性作用；另一方面，他們既是運動員，又是裁判員，難免會破壞市場游戲規則，造成市場經濟主體的不公平競爭，從而擾亂正常的市場經濟秩序。

三、大院經濟是一種特權經濟

特供的實現途徑不外乎兩種：一種是高價取得，另一種是利用手中特權通過廉價或低價甚至免費的方式變相攫取公共資源。第一種實現途徑主要通過“公有官營官辦”式大院經濟得以實現。鑒于在此種經濟形態下特供產品的生產成本與流通成本居高不下，這無疑是額外國帑的浪費，無形之中給納稅人增加了額外的負擔。第二種實現途徑主要通過“官督民營民辦”式大院經濟得以實現。它實際上是以某種或明或暗的形式進行的一種權力與經濟利益的交換，這種利益輸送的過程本身就是一種典型的尋租與腐敗行為。在此種經濟形態下特供產品雖然是免費或低價獲得，但天下沒有免費的午餐，其背后的實際成本往往高得離譜，只不過是通過各種隱性的交易費用體現出來罷了。這也是為什么特供農場所提供的產品價格往往高于市場價格的第三個重要原因?？傊瑹o論上述哪一種形式，至少有三點是共同的：一是不管是前者的生產成本與流通成本，還是后者的交易費用，產品價格（機會成本或影子價格）都高得驚人，正是基于此，我們認為大院經濟的運行代價是非常昂貴的。二是不管是前者占用過多的財政經費，還是后者的隱性利益輸送，都是在用公權力換取行業或部門利益，因此均是不可取的。三是大院經濟猶如市場經濟有機體中的一顆“毒瘤”，顯然違背社會公平與社會正義理念。眾所周知，在享有食品安全的基本權利面前，人人是平等的。作為一項中國老百姓理應享受的最基本的公共產品（或公共服務）之一，食品安全應該覆蓋全體公民，而不能僅僅眷顧某些特權階層。遺憾的是，大院經濟暗含的邏輯前提卻是某些特權階層的人命比普通百姓更值錢，在關乎生命與健康方面的基本權利面前人人并不平等。這顯然與公共財政、民主財政以及公共服務均等化的要求相左，也與法治政府、責任政府、陽光政府與公共服務型政府的理念格格不入。

在公共信任資源不斷透支的當下，重建政府信任與重塑官民關系，提升政府公信力，政府責無旁貸。而大院經濟的勃興卻預示著我們的某些政府官員在一定程度上已經對“病從口入”的食品安全喪失了信心。既然享有特供的部門都感覺沒有安全感，怎能讓老百姓對自己的餐桌充滿信心？更何況，如果連官員都信心不足，又哪有決心和動力去推動問題的解決？我們從上面可以推演出以下命題：特供經濟越發達，老百姓對餐桌安全越沒有信心；反之亦然。因而，我們迫切需要設計一套激勵相容的機制來破解政府官員與普通百姓在餐桌安全上兩者利益不一致的難題。按照機制設計中的“木馬計”原理，將委托人（此處系指普通公民）的利益嵌入到代理人（此處系指政府官員）的利益之中，讓代理人按照將委托人的利益行事。打一個比方，只有通過設計出某種機制將船長（即代理人）與乘客（即委托人）都“捆綁”到同一條船上，讓雙方同舟共濟，患難與共，“一損俱損，一榮俱榮”，此時乘客的安全感才最強，社會才可能最穩定。問題的核心癥結可能在于，我們缺乏一種強制實施的跨期契約甚至代際保險約束機制以便將不同階層、不同地區、不同行業的人們“捆綁”到同一條船上。

誠然，如果政府官員對市場流通的農副產品退避三舍，或者說沒有強硬的激勵相容的有效機制來迫使他們從自己的一日三餐上真正關心老百姓的餐桌安全，那么，我們敢斷言，這更有可能導致因為沒有共同的利益交集而導致有關部門疏于監管，“敗德”行為發生的幾率大大增加。因此，我們建議，某些領導干部不應獨享特供，取而代之的是首先帶頭吃所謂的“毒”食品（當然，所謂的“毒”食品僅僅是一種可能而已?。绕涫撬幈O、質檢、工商、衛生等部門的政府官員更應率先垂范！有朝一日，如果我們欣聞大院經濟從神州大地上悄然消失，則老百姓所翹首以待的食品安全之日不遠矣！

（編輯：劉國華）

中圖分類號：F328

文獻標識碼：A

文章編號：1673- 9019（2016）05- 0018- 02

收稿日期：2016- 01- 19

作者簡介：聶佃忠（1973-），山東沂南人，教授，經濟學博士，主要從事經濟理論和中國經濟改革問題研究。