農(nóng)田水利投資績效研究概述

蔣育燕，李盛輝

（1.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，廣東 廣州 510642；2.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，廣東 廣州 510642）

農(nóng)田水利投資績效研究概述

蔣育燕1，李盛輝2

（1.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，廣東 廣州 510642；2.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，廣東 廣州 510642）

對農(nóng)田水利投資績效的文獻資料進行梳理和分析，發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)外對農(nóng)田水利投資績效研究主要集中在農(nóng)田水利投資績效的評價方法、數(shù)據(jù)包絡(luò)模型在農(nóng)田水利投資績效分析中應(yīng)用、農(nóng)田水利投資績效評價指標(biāo)體系、農(nóng)田水利投資績效的影響因素等方面。其中，農(nóng)田水利投資績效的評價方法、數(shù)據(jù)包絡(luò)模型在農(nóng)田水利投資績效分析中應(yīng)用和農(nóng)田水利投資績效評價指標(biāo)體系的研究比較充分，而農(nóng)田水利投資績效的影響因素研究相對不足，尤其是投資結(jié)構(gòu)對農(nóng)田水利投資績效的影響大多數(shù)只停留在定性分析層面，定量分析明顯不足，因此，有必要對投資結(jié)構(gòu)對農(nóng)田水利投資績效的影響進行計量分析，以探討投資結(jié)構(gòu)對農(nóng)田水利投資績效產(chǎn)生影響的機理。

農(nóng)田水利；投資績效；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）

1 農(nóng)田水利投資績效的評價方法

按照評價指標(biāo)以及各自權(quán)重的設(shè)定方式，農(nóng)田水利投資績效的評價方法可分為主觀評價法和客觀評價法。主觀評價法通過主觀賦權(quán)、專家打分等方式設(shè)計績效評價指標(biāo)，而客觀評價法則通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）、線性規(guī)劃等數(shù)學(xué)方法計算效率。

1.1 主觀評價法

常見的主觀評價法包括層次分析法（Analytical Hierarchy Process，AHP）、傾向得分匹配法（Propensity Score Matching，PSM）等代表性方法。Zheng等［5］提出了一種“社會影響下的公共設(shè)施投資范式”（Social Impact Project Finance，SIPF），它不僅考慮社會、環(huán)境和經(jīng)濟因素，而且使公共和私人部門各得其所，從而促進公共設(shè)施投資的可持續(xù)發(fā)展。Aliasghar等［6］基于層次分析法（AHP）和模糊三角數(shù)（Fuzzy Triangular Numbers），從技術(shù)、管理、環(huán)境、社會和經(jīng)濟等方面對4個灌溉項目進行評價。Andrew等［7］基于馬里的不同灌溉項目，采用傾向得分匹配法（PSM）分析了灌溉項目的大小對農(nóng)戶福利的差異化影響。由于主觀評價法存在信度不足等缺點，國外學(xué)者較少應(yīng)用該方法進行績效評價。

1.2 客觀評價法

常見的客觀評價法包括DEA、投入產(chǎn)出分析（Input-Output Analysis，IOA）、成本效益分析（Cost Benefit Analysis，CBA）、線性規(guī)劃（Linear Programming，LP）等代表性方法。Patel等［8］采用多目標(biāo)模糊線性規(guī)劃（Multi-Objective Fuzzy Linear Programming，MOFLP），以凈收益、就業(yè)和收入最大化以及成本最小化為目標(biāo)，對印度古吉拉特邦的某水利項目進行評價。Anagnostopoulos等［9］應(yīng)用模糊綜合成本效益分析法（Fuzzy Comprehensive Cost Benefit Analysis，F(xiàn)CCBA），對希臘東馬其頓-色雷斯地區(qū)的3個灌溉工程進行了綜合評估。Chen等［10］應(yīng)用生態(tài)能值成本效益比率（Emergy Cost-Benefit Ratio，EmCBR），以能值產(chǎn)出率（EYR）、生態(tài)能值投資率（EIR）、環(huán)境載荷率（ELR）和環(huán)境持續(xù)性指數(shù)（ESI）評價了中國某灌溉項目的環(huán)境績效。Mishra等［11］以印度的奧麗薩邦為例，應(yīng)用對比分析法（Comparative Analysis，CA）評價了灌溉項目對耕地面積、種植密度、灌溉面積和灌溉密度的影響。Tsukui等［12］首次應(yīng)用投入產(chǎn)出分析法（IOA），對某水利投資項目的績效進行評價，并據(jù)此對后期水利投資規(guī)模進行預(yù)測。Charnes等［13］首先提出DEA用以評價部門間的相對有效性。

不同的評價方法有不同的功效，應(yīng)該根據(jù)具體的經(jīng)濟條件采用合適的評價方法。目前，DEA的應(yīng)用相對成熟，接受度也較高，因此DEA模型在農(nóng)田水利投資績效上的應(yīng)用比較普遍。

2 DEA在農(nóng)田水利投資績效分析中應(yīng)用

自從Charnes等［13］首次提出DEA模型以來，DEA模型已經(jīng)逐漸發(fā)展為CCR、BCC、FG和ST等4種模型。采用DEA模型不需要事前設(shè)定投入與產(chǎn)出指標(biāo)的各項權(quán)重，較少受到主觀因素的干擾，因此，國內(nèi)外學(xué)者廣泛應(yīng)

用DEA模型評價農(nóng)田水利投資績效。Monem等［14］認(rèn)為DEA可以較為準(zhǔn)確地計量灌溉項目效率，且可對不同項目或地區(qū)進行綜合比較，其應(yīng)用價值比較顯著。Sanjay等［15］應(yīng)用DEA方法分析了印度Samrat Ashok Sagar灌溉項目的效率。Aymen等［16］以突尼斯為例，采用逆向DEA模型計量了農(nóng)戶對灌溉水的需求。

隨著DEA模型應(yīng)用的推廣，我國學(xué)者開始應(yīng)用DEA模型評價水利投資績效。李超［17］以水利固定資產(chǎn)投資和鄉(xiāng)村辦水電站為投入指標(biāo)，以有效灌溉面積、水土流失治理面積、水產(chǎn)品產(chǎn)量和發(fā)電量和為產(chǎn)出指標(biāo)，構(gòu)建規(guī)模報酬可變的DEA模型，分析了2008—2012年我國水利投資效率的時空特征。葉文輝等［18］以農(nóng)林水事務(wù)財政支出、持久性收入和人力資本投入為投入指標(biāo)，以有效灌溉面積和農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值為產(chǎn)出指標(biāo)，構(gòu)建DEA-Tobit模型，評價了2003—2010年我國農(nóng)田水利運營效率。何平均等［19］以農(nóng)田水利投資和農(nóng)業(yè)勞動力為投入指標(biāo)，以糧食畝均產(chǎn)量、農(nóng)村居民純收入、除澇面積、水土流失治理面積、有效灌溉面積和農(nóng)村飲用水安全人口為產(chǎn)出指標(biāo)，構(gòu)建DEA-Tobit模型，評價了2002—2012年我國各地區(qū)農(nóng)田水利投資績效。俞雅乖［20］以農(nóng)田水利財政支出為投入指標(biāo)，以有效灌溉面積、除澇面積、受災(zāi)面積和糧食產(chǎn)量為產(chǎn)出指標(biāo)，構(gòu)建規(guī)模報酬可變的DEA模型，對2001—2010年我國農(nóng)田水利財政支出效率進行評價。李曉園［21］以水利基礎(chǔ)設(shè)施投資和水利部門職工人數(shù)為投入指標(biāo)，以灌溉面積、有效灌溉面積和旱澇保收面積為產(chǎn)出指標(biāo)，建立規(guī)模報酬可變的DEA模型，對江西省13個中央蘇區(qū)縣水利設(shè)施投資效率進行評價。

3 農(nóng)田水利投資績效評價指標(biāo)體系

3.1 投入指標(biāo)

Tsukui等［12］使用水利固定資產(chǎn)投資作為投入指標(biāo)，對農(nóng)田水利投資績效進行評價；Sanjay等［15］利用農(nóng)林水事務(wù)財政支出作為投入指標(biāo)對農(nóng)田水利投資績效進行評價；何平均等［19］以農(nóng)田水利投資和農(nóng)業(yè)勞動力為投入指標(biāo)，對農(nóng)田水利投資績效進行評價；李超［17］以水利固定資產(chǎn)投資和鄉(xiāng)村辦水電站為投入指標(biāo)，對農(nóng)田水利投資績效進行評價；俞雅乖［20］以農(nóng)田水利財政支出為投入指標(biāo)，對農(nóng)田水利投資績效進行評價；李曉園［21］以水利基礎(chǔ)設(shè)施投資和水利部門職工人數(shù)為投入指標(biāo)，對農(nóng)田水利投資績效進行評價。

3.2 產(chǎn)出指標(biāo)

Monem等［14］以農(nóng)民人均收入、農(nóng)業(yè)產(chǎn)值和農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量為產(chǎn)出指標(biāo)，對農(nóng)田水利投資績效進行評價；葉文輝等［18］以有效灌溉面積和農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值為產(chǎn)出指標(biāo)，對農(nóng)田水利投資績效進行評價；何平均等［19］以糧食畝均產(chǎn)量、農(nóng)村居民純收入、除澇面積、水土流失治理面積、有效灌溉面積和農(nóng)村飲用水安全人口為產(chǎn)出指標(biāo)，對農(nóng)田水利投資績效進行評價；俞雅乖［20］以有效灌溉面積、除澇面積、受災(zāi)面積和糧食產(chǎn)量為產(chǎn)出指標(biāo)，對農(nóng)田水利投資績效進行評價；李曉園［21］以灌溉面積、有效灌溉面積和旱澇保收面積為產(chǎn)出指標(biāo)，對農(nóng)田水利投資績效進行評價。

4 農(nóng)田水利投資績效的影響因素

Aliasghar等［22］研究發(fā)現(xiàn)，管理因素對項目績效的影響最大，其次分別為技術(shù)、經(jīng)濟、社會、環(huán)境因素。在眾多管理因素中，投資結(jié)構(gòu)對農(nóng)田水利投資績效的影響較為顯著。農(nóng)田水利投資結(jié)構(gòu)包括主體結(jié)構(gòu)、項目結(jié)構(gòu)、用途結(jié)構(gòu)、財政投入結(jié)構(gòu)等，不同的投入結(jié)構(gòu)對農(nóng)田水利投資績效的影響各不相同。

4.1 主體結(jié)構(gòu)

農(nóng)田水利投資的主體結(jié)構(gòu)，按照資金來源可劃分為政府投資和民間投資，目前學(xué)術(shù)界大多主張以政府投資為主、民間投資為輔。駱?biāo)?3］從農(nóng)戶滿意度的視角研究認(rèn)為，應(yīng)該突出政府的投資主體地位，合理利用農(nóng)村組織，利用金融支持手段，提升農(nóng)戶的參與度。Greg等［24］以英國10個水利公司和澳大利亞10個水利公共事業(yè)為例，應(yīng)用制度經(jīng)濟學(xué)分析發(fā)現(xiàn)，政府管制可提升水利項目的使用效率。李志娥［25］肯定了政府在小型農(nóng)田水利投資的主導(dǎo)作用，但建

議民間資本也共同參與。可見，民間投資與政府投資的比例可能對農(nóng)田水利投資績效產(chǎn)生積極影響。

4.2 項目結(jié)構(gòu)

農(nóng)田水利投資的項目結(jié)構(gòu)，按照項目隸屬關(guān)系可以劃分為中央項目投資和地方項目投資。其中，中央項目以大型農(nóng)田水利項目為主，地方項目以中小型項目為主。Andrew等［7］分析指出，小型灌溉項目對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和收入影響更大，大型灌溉項目對人均消費影響更大，因此，市場整合和非農(nóng)業(yè)外部性有利于從灌溉項目中實現(xiàn)農(nóng)業(yè)剩余。Hitoshi等［26］以撒哈拉以南非洲為例指出，規(guī)模經(jīng)濟不僅存在于大型項目，小型項目和微型項目也同樣存在，且大型項目的間接成本（如用于計劃、設(shè)計和工程監(jiān)管的人力資本）相對更高。Mabry［27］基于案例研究發(fā)現(xiàn)，全球1/3的糧食產(chǎn)量得益于小型水利項目。可見，中央項目投資與地方項目投資的比例可能對農(nóng)田水利投資績效產(chǎn)生影響。

4.3 用途結(jié)構(gòu)

農(nóng)田水利投資的用途結(jié)構(gòu)，按照資金用途可以劃分為防洪、灌溉、除澇、供水、水電、水土保持及生態(tài)、機構(gòu)能力建設(shè)、前期工作等。關(guān)于農(nóng)田水利投資的用途結(jié)構(gòu)，學(xué)術(shù)界大多基于案例分析，較少從實證分析視角進行研究。李萍［28］指出，廣西水利投資存在投入機制不完善、投入結(jié)構(gòu)不合理等突出問題。談秀娟［29］主張加強水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、加強水量調(diào)配（供水）、推廣節(jié)水灌溉技術(shù)（灌溉）、改革水價機制（供水）。可見，目前難以判斷用途結(jié)構(gòu)對農(nóng)田水利投資績效的是否有影響以及影響如何。

4.4 財政投入結(jié)構(gòu)

農(nóng)田水利財政投入結(jié)構(gòu)包括計劃投資的完成情況、農(nóng)田水利財政支出占比、財政壓力等具體變量，它們對農(nóng)田水利投資績效的影響也各不相同。

4.4.1 計劃投資的完成情況 按照完成程度，農(nóng)田水利投資可分為計劃投資和完成投資。目前，沒有文獻從計劃投資的完成情況來進行實證分析，大多從管理體制、激勵模式、公共服務(wù)能力等方面進行規(guī)范分析。何平均等［19］實證發(fā)

現(xiàn)，農(nóng)田水利管理體制改革與農(nóng)田水利投資績效呈正相關(guān)。金鈺等［30］基于委托代理模型，指出中央政府對地方政府激勵不足以及激勵模式不合適，從而使得地方政府財政投資不足，這是導(dǎo)致中國農(nóng)村水利供給嚴(yán)重不足的根本原因。李曉園［21］指出，縣級政府公共服務(wù)能力（如資源汲取、資源配置、建設(shè)規(guī)劃和投資執(zhí)行）等方面的不足，是導(dǎo)致水利投資效率不高的重要原因。可見，計劃投資的完成情況可能對農(nóng)田水利投資績效產(chǎn)生積極影響。

4.4.2 農(nóng)田水利財政支出占比 目前，關(guān)于農(nóng)田水利財政支出占比對農(nóng)田水利投資績效影響的研究相對豐富，大部分研究結(jié)果認(rèn)為農(nóng)田水利財政支出占比與農(nóng)田水利投資績效呈負相關(guān)。何平均等［19］實證發(fā)現(xiàn)，農(nóng)田水利財政支出占總財政支出的比重，對中國農(nóng)田水利投資績效產(chǎn)生消極影響。葉文輝等［18］指出，由于農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”屬性以及“吃財政飯”現(xiàn)象，農(nóng)林水事務(wù)財政支出對農(nóng)田水利運營效率的影響并不顯著。俞雅乖［20］發(fā)現(xiàn)，由于農(nóng)田水利的投入規(guī)模不合適、投入結(jié)構(gòu)不佳，導(dǎo)致投入效率不高，因此建議縮小當(dāng)前投資規(guī)模以提升效率。可見，農(nóng)田水利財政支出占比可能對農(nóng)田水利投資績效產(chǎn)生消極影響。

4.4.3 財政壓力 財政壓力指財政支出與財政收入之比，反映政府的財政收支平衡情況。目前，國內(nèi)外學(xué)者大多單純從財政收入或財政支出的視角進行分析，較少從財政收支平衡的視角進行分析。李超［17］實證發(fā)現(xiàn)，財政收入對水利投資績效產(chǎn)生顯著的積極影響。Brinegar等［31］基于一種動態(tài)的非線性規(guī)劃模型，對美國格蘭德河上游地區(qū)農(nóng)業(yè)節(jié)水補貼的影響進行分析后指出，政府的農(nóng)業(yè)節(jié)水補貼可以增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)量、農(nóng)民收入、農(nóng)田灌溉面積以及水資源利用率。Gholikandi等［32］指出，水利財政支出可以促進私人投資，從而緩解水利投入不足的問題。王廣深等［33］梳理發(fā)現(xiàn)，中國小型農(nóng)田水利財政支出及其占總財政支出的比重均呈現(xiàn)下降趨勢，這可能對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有一定的負面影響。可見，目前難以判斷財政壓力對農(nóng)田水利投資績效是否產(chǎn)生影響以及影響如何。

5 結(jié)語

通過對大量文獻資料的梳理與分析的結(jié)果表明，目前就農(nóng)田水利投資績效研究的評價方法而言，主觀評價法的主觀性較強，容易受到評價者的偏好、觀念和情緒的影響，穩(wěn)定性不夠，精確度不足；而客觀評價法不受評價者的偏好、觀念和情緒的影響，穩(wěn)定性好，精確度高，因此本課題組選擇客觀評價法對農(nóng)田水利投資績效進行評價。就農(nóng)田水利投資績效研究的模型選擇而言，DEA模型長期應(yīng)用于績效評價，經(jīng)受了實踐的長期考驗，得到的認(rèn)可度較高，因此本課題組選擇DEA模型對農(nóng)田水利投資績效進行評價。就農(nóng)田水利投資績效評價指標(biāo)體系而言，無論是投入指標(biāo)還是產(chǎn)出指標(biāo)的選取都不夠精確，這樣就影響績效評價的精確度，這為我們進一步研究提供了空間。就農(nóng)田水利投資績效的影響因素而言，盡管國內(nèi)外學(xué)者對主體結(jié)構(gòu)、項目結(jié)構(gòu)、用途結(jié)構(gòu)、投資執(zhí)行和財政支出等因素對農(nóng)田水利投資績效產(chǎn)生影響作了初步研究，但研究還不夠深入，因此本課題組將選擇地區(qū)面板數(shù)據(jù)采用靜態(tài)模型對財政水利投資結(jié)構(gòu)對農(nóng)田水利投資績效的影響進行深入研究。

［1］ 關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進一步增強農(nóng)村發(fā)展活力的若干意見［EB/OL］. http：//www. gov. cn/jrzg/2013-01/31/content_ 2324293. htm，2013-01-31.

［2］ 關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見［EB/OL］. http：//news. xinhuanet. com/politics/2014-01/19/c_ 119033371. htm，2014-01-19.

［3］ 關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見［EB/OL］. http：//www. xinhuanet. com/live/20150203z/index. htm，2015-02-03.

［4］ 關(guān)于落實發(fā)展新理念加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實現(xiàn)全面小康目標(biāo)的若干意見［EB/OL］. http：// www. xinhuanet. com/fortune/cjzthgjj /158. htm，2016-01-27.

［5］ Zheng L，F(xiàn)eniosky P M，Wang X D，et al. Social impact project finance：an innovative and sustainable infrastructurefinancing framework［J］. Procedia Engineering，2015，123：300-307.

［6］ Aliasghar M，Omid N G，Richard L S. A fuzzy analytical hierarchy methodology for the performance assessment of irrigation projects［J］. Agricultural Water Management，2013，121：113-123.

［7］ Andrew D. Do differences in the scale of irrigation projects generate different impacts on poverty and production［J］. Journal of Agricultural Economics，2011，62（2）：474-492.

［8］ Patel P L. Development of sustainable irrigation planning with multi-objective fuzzy linear programming for UkaiKakrapar irrigation project，Gujarat，India［J］. Canadian Journal of Civil Engineering，2013，40（7）：663-673.

［9］ Anagnostopoulos K P，Petalas C. A fuzzy multicriteria benefit-cost approach for irrigation projects evaluation［J］. Agricultural Water Management，2011，98（9）：1409-1416.

［10］ Chen D，Michael W，Chen J，et al. Emergy evaluation perspectives of an irrigation improvement project proposal in China［J］. Ecological Economics，2011，70（11）：2154-2162.

［11］ Mishra，Ghosh S，Nanda P，et al. Assessing the impact of rehabilitation and irrigation management transfer in minor irrigation projects in Orissa，India：A case study［J］. Irrigation and Drainage，2011，60（1）：42-56.

［12］ Tsukui J，Murakami Y. Turnpike optimality in input-output systems：theory and application for planning［J］. Amsterdam：North Holland，1979.

［13］ Charnes A，Cooper W W，Rhodes E. Measuring the efficiency of decision making units［J］. European Journal of Operational Research，1978，2（6）：429-444.

［14］ Monem M J，Alirezaee M R，Salehi E. Performance evaluation of irrigation system

operation using Data Envelopment Analysis（DEA）［J］. Journal of Science and Technology of Agriculture and Natural Resources，2003，6（4）：11-25.

［15］ Sanjay S P，Mukul K. Evaluation of irrigation efficiencies for water users’ associations in a major irrigation project in India by DEA［J］. Benchmarking，2012，19（2）：193-218.

［16］ Aymen F，Ada W，Jeroen B，et al. Irrigation pricing policies and its impact on agricultural inputs demand in Tunisia：A DEA-based methodology［J］. Journal of Environmental Management，2011，92（9）：2109-2118.

［17］ 李超. 我國水利投資效率演進的時空特征及影響因素—— 基于空間計量的視角［J］. 水利經(jīng)濟，2014（6）：12-16，21，69.

［18］ 葉文輝，郭唐兵. 我國農(nóng)田水利運營效率的實證研究—— 基于2003—2010年省際面板數(shù)據(jù)的DEA-TOBIT兩階段法［J］. 山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014（2）：63-71.

［19］ 何平均，劉睿. 基于DEA-Tobit模型的中國各地區(qū)農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施投資績效及影響因素分析［J］. 南方農(nóng)村，2014（11）：59-64.

［20］ 俞雅乖. 我國農(nóng)田水利財政支出效率的省際差異分析［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013（4）：55-63，111.

［21］ 李曉園. 江西原中央蘇區(qū)縣水利設(shè)施投資DEA分析—— 基于公共服務(wù)能力視角［J］. 江西社會科學(xué)，2012（2）：86-91.

［22］ Aliasghar M，Omid N G，Richard L et al. A fuzzy analytical hierarchy methodology for the performance assessment of irrigation projects［J］. Agricultural Water Management，2013，121：113-123.

［23］ 駱?biāo)? 基于農(nóng)戶滿意度視角的小型農(nóng)田水利投資績效評價［J］. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.

［24］ Greg B，Margaret W. An institutional economics perspective：the impact of water provider privatisation on water conservation in England and Australia［J］. Water Resources Management，2011，25（5）：1325-1340.

［25］ 李志娥. 對中陽縣下棗林鄉(xiāng)農(nóng)田水利基本建設(shè)新模式的調(diào)查與思考［J］. 中國水土保持，2010（5）：19-20.

［26］ Hitoshi F，Atsushi M，Masako F，et al. Why invest in minor projects in sub-Saharan Africa? An exploration of the scale economy and diseconomy of irrigation projects［J］. Irrigation and Drainage Systems，2011，25（1）：39-60.

［27］ Mabry J. Canals and Communities，Small-scale Irrigation Systems［M］. Tucson：University of Arizons Press，1996.

［28］ 李萍. 廣西農(nóng)田水利建設(shè)財政投入研究［J］. 經(jīng)濟研究參考，2015（23）：39-41.

［29］ 談秀娟. 對農(nóng)業(yè)水利投資效率提升的思考［J］.農(nóng)業(yè)科技與信息，2015（20）：88，90.

［30］ 金鈺，吳祠金. 農(nóng)村水利建設(shè)項目公共財政投入激勵方式—— 基于委托代理模型的分析［J］. 項目管理技術(shù)，2014（7）：79-81.

［31］ Brinegar，Hilary R，Ward. Basin impacts of irrigation water conservation policy［J］. Ecological Economics，2009，69（2）：414-426.

［32］ Gholikandi，Badalians G，Moradhasseli M，et al. Treatment of domestic wastewater in a pilot-scale HSFCW in West Iran［J］. Desalination，2009，248（1）：977-987.

［33］ 王廣深，王金秀. 促進小型農(nóng)田水利建設(shè)的財政支出政策研究［J］. 中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2008（2）：19-22，28.

（責(zé)任編輯 張輝玲）

Progress of water conservancy investment performance

JIANG Yu-yan1，LI Sheng-hui2
（1. South China Agricultural University，Guangzhou 510642，China 2. College of Economics and Management，South China Agricultural University，Guangzhou 510642，China）

The literature of farmland water conservancy investment performance was analyzed and sorted out，we found that the current investment performance of farmland water conservancy researches focused on the following four fields: investment performance evaluation method of farmland water conservancy，the application of DEA model in water conservancy investment performance analysis，performance evaluation index system of farmland water conservancy investment，factors of farmland water conservancy investment performance. Among them，the researches on evaluation method of farmland water conservancy investment performance，application of DEA model in water conservancy investment performance analysis and farmland water conservancy investment performance evaluation system were more fully，and the researches influencing factors of farmland water conservancy investment performance were relatively insufficient，especially most researches on investment effect on investment performance only stayed at the level of qualitative analysis，quantitative analysis was obviously insufficient，therefore，it is necessary to study the investment structure on water conservancy investment performance quantitatively，to explore the effect mechanism of investment structure on water conservancy investment performance.

water conservancy；investment performance；Data Envelopment Analysis （DEA）

F324

A

1004-874X（2016）10-0172-06

2016-07-01

廣東省財政科研自主參與課題（15GD12）

蔣育燕（1965-），男，高級農(nóng)業(yè)經(jīng)濟師，E-mail：jiangyuyan@Scall.tdu.cn

蔣育燕，李盛輝. 農(nóng)田水利投資績效研究概述［J］.廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，43（10）：172-177.

新中國成立以來，黨中央和國務(wù)院對農(nóng)田水利投資十分重視，投入大量的人力、物力和財力進行農(nóng)田水利建設(shè)。例如，20世紀(jì)50年代大躍進時期，全民投入農(nóng)田水利建設(shè)，掀起農(nóng)田水利投資高潮。20世紀(jì)90年代后期，特別是1998年特大洪水后，各級政府加大對大江大河的投

入力度，試圖通過對大江大河的投資建設(shè)和治理，提高大江大河的防洪抗旱能力。自2011年以來，加強對農(nóng)田水利投資已連續(xù)多年被寫入中央“一號文件”。2013年提出“加大對農(nóng)田水利投資力度，提高農(nóng)田水利設(shè)施的防汛、抗旱和減災(zāi)綜合能力”［1］；2014年提出“推進農(nóng)田水利投資體制改革確保農(nóng)田水利建設(shè)經(jīng)費”［2］；2015年提出“加大對農(nóng)田水利投資，加強農(nóng)田水利建設(shè)”［3］；2016年提出“加強農(nóng)田水利投融資機制創(chuàng)新，加大農(nóng)田水利資金投入”［4］。2016年7月1日，國務(wù)院頒布《農(nóng)田水利條例》，進一步明確農(nóng)田水利投資的原則。盡管各級政府對農(nóng)田水利投資非常重視，投資不斷增加，但洪災(zāi)旱災(zāi)依然連年不斷，顯然農(nóng)田水利投資績效有待提高。2016年的洪災(zāi)再次敲響農(nóng)田水利建設(shè)的警鐘，農(nóng)田水利投資績效也再次成為學(xué)術(shù)界研究的熱點問題。現(xiàn)將我國農(nóng)田水利投資績效研究進展概述如下。