經濟波動和經濟增長視角下的環境政策選擇

劉明軍

摘要：隨著工業革命席卷全球，全球經濟得到飛速發展，但是同時空氣污染也成為全人類必須面臨的一個重大問題，而要想有效解決當前空氣污染的問題，就必須制定并實施高效的環境政策。本文主要立足于DSGE（新凱恩斯）模型，探討環境政策和空氣污染的排放量這兩大變量對其產生的影響，并從經濟波動以及經濟增長兩方面對“污染排放稅政策”“強度目標制度政策”以及“限額排放制度政策”進行對比分析。

關鍵詞：宏觀經濟；環境政策；動態性視角；DSGE模型

中圖分類號：F205文獻標識碼：A文章編號：1009-5349（2016）01-0107-04

自從工業革命之后，人們在進行生產活動的過程中，排放過多的二氧化碳，從而造成了全球性氣候變暖的現象，當前氣候問題成為國家化的問題，國際上提出了專門的協議，很多國家都參與到減排二氧化碳的行列中。[1]我國是一個發展中國家，對于氣候問題有著重大的社會責任。2009年時我國制定了相應的減排二氧化碳的目標，力爭在2020年時，我國排放的二氧化碳相比2005年時要降低40%到45%。而且我國“十二五”規劃中也明確規定了，在今后的五年內，我國單位國內生產總值中要減少17%的碳排放量。[2]但是，當前我國正在加快城鎮化發展和工業化發展的步伐，經濟也得到快速的發展，同時，加快了能源的耗費，主要是天然氣、石油以及煤炭等石化能源，因此，不可避免地就會排放出大量的碳。因此，為了降低碳的排放量，保護我們的生態環境，我國必須制定有效的環境政策，在考慮環境政策的同時，一定要考慮經濟成本。基于此，本文主要從經濟波動和經濟增長這兩個視角出發，探討如何制定環境政策，期望對制定環境政策提供參考和借鑒。[3]

一、 構建模型

本文主要參考了DSGE（新凱恩斯）模型，并在此基礎上，從政府部門、企業部門以及家庭部門出發，構建了該模型，但是本文中的模型與DSGE模型相比還存在很大的不同。首先，本文采取的財政政策函數和貨幣政策與DSGE模型不同；其次，本文中的模型啟用了不同的“家庭效用函數”；再次，加入了“環境政策函數”；最后，還把空氣污染排放量納入了模型中。

（一） 政府部門

制定環境政策、貨幣政策，公共支出和稅收等是政府在本文中體現的主要功能。

二、 模型穩態值選取和參數校準

（一）模型參數值選取

本文主要通過估計法和校準法來選取模型的參數值。國內宏觀數據值選擇209；28和0185位減排技術參數；勞動負效用權重為1彈性倒數位197；折現因子為098；技術沖擊位095；政府消費支出沖擊位097；045被選為單位產出排放系數；中間產品測度為65；利率平滑系數、通貨膨脹缺口系數和產出缺口系數分別選取07，，15和001。經過參數校準之后，所有的參數可以從圖1中看出：

（二）模型穩態值選取

根據圖1選定的模型參數值，本文對于模型的穩態值進行了界定，其中從圖2可以看出：

結合我國“十二五”規劃中的要求，本文提出的三種政策都是為了達到17%的減排目標，從而最終達到03735的污染排放水平，該水平是沒有采取環境政策情況時的83%。因此，本文中的“強度目標政策”采取的排放系數為0382，而且為了讓這三種政策之間具有可比性，選擇的穩態值都是相同的。

三、模型分析

（一）理論矩陣分析

本文根據三種不同類型的環境政策進行了分析，并分析了這幾種環境政策下，經濟變量變化的情況，具體情況如圖3所示：

從上圖可以發現，消費水平和產出水平會因為環境政策的實施而降低，不過，如果要達到相同的目標，“污染排放稅政策”對消費水平和產出水平帶來的影響比較小，而且不會造成消費水平和產出水平的波動。在實現“十二五”規劃中降低17%的排放目標時，“限額排放政策”順利實現了該目標，而且同時還降低了消費和產出水平兩者的波動性；而“強度目標制政策”雖然實現了該目標，也降低了消費水平和產出水平，但是卻給消費和產出造成了較大的波動。此外，從圖3中還可以發現，不管是哪種環境政策，消費水平和產出水平的波動性都會隨著價格粘性的增大而變大。

（二）不確定因素

本文根據以上的模型，從貨幣政策、政府支出以及技術創新等因此的共同作用下來進行了理論矩陣分析，但是這種分析卻忽略了不確定因素，但是在實際情況中，不確定因素是客觀存在的，因此，對于不確定因素的分析也非常重要。圖4是本文進行不確定因素分析時的圖，從中可以看出消費均值、方差和產出均值、方差。

首先，從圖4中可以看出，技術創新作為不確定因素的時候，實現既定的減排目標時，這三種政策在消費水平和產出水平上都是同等水平，但是都比不采取環境政策時的經濟增長水平低；三種環境政策卻會造成不同的經濟波動。無政策和“污染排放稅制度”的經濟波動性基本持平；“強目標制政策”比無政策的波動性要高；而“限額排放政策”比無政策時的經濟波動性低。

其次，從圖4中還可以發現，政府消費支出成為不確定因素的時候，“強度目標制政策”和“限額排放政策”的消費均值方差和產出均值方差都一樣，而且都比沒有政策的時候低。但是“污染排放稅政策”卻使得消費和產出的均值和標準差呈現一定程度的波動性。

最后，當貨幣政策沖擊成為不確定因素的時候，不管是哪種環境政策，消費均值、方差以及產出均值和方差幾乎沒有太大的差距。

四、結論

本文從經濟波動和增長的視角出發，分析了污染排放稅、強度目標以及限額排放等三種環境制度，從而得出了以下幾點結論：

首先，如果要實現同樣的減排目標，那么采用“限額排放政策”不僅能夠有效地降低經濟波動，而且還能降低消費水平和產出水平。且在該前提條件下，如果采用“強制目標政策”，就會降低消費水平和產出水平，而且還會在很大程度上增加經濟波動性；而“污染排放稅政策”能夠降低消費水平和產出水平，但是在經濟波動方面卻沒有顯著的影響。

其次，在選擇環境政策的時候，價格粘性會帶來很大的影響。經濟波動性會受到價格粘性的影響，如果價格粘性太高就會加大經濟的波動性，如此一來，還會對環境政策的選擇和實施產生潛在影響，從而對環境政策的制定和實施帶來很大的干擾。

最后，在環境政策的選擇、制定和實施中，不同的不確定因素會帶來不同的影響，如果技術創新為不確定因素的時候，“限額排放政策”就會體現出它的優勢，因為這種環境政策帶來的經濟波動比較小。而如果“貨幣政策調控”，或者是“政府消費支出”成為不確定因素的時候，那么這三種環境政策則沒有太大的差距，基本上都能達到同等效果。

五、結語

政府在選擇環境政策和實施的過程中，一定要充分考慮宏觀經濟的目標和發展現狀，要把握好波動性。如果政府想以保護為重點，則應該優先考慮選擇“污染排放稅”制度，從而更好地保護環境，降低環境受到的傷害；如果政府想降低經濟的波動，讓經濟平穩增長，那么政府則應該優先選擇“限額排放政策”，只有這樣才能在降低經濟波動性的同時還能保護環境。

此外，政府部門在選擇環境制度的時候，還要綜合考慮各種不確定因素，對于當前存在的價格粘性程度要進行準確的識別。如果當前價格的粘性比較高，那么政府應該降低經濟的波動性，從而啟用“限額排放政策”。此外，政府還要重視各種不確定因素給政策選擇帶來的影響，當技術創新成為不確定因素的時候，政府一定要制定降低經濟波動和減少污染排放這兩個目標，從而選擇“限額排放政策”；而貨幣政策調控成為不確定因素的時候，從經濟波動和增長的角度而言，這三種政策基本沒有太大差異，此時，政府部門就可以根據偏好來選擇一種環境政策，也可以選擇兩種或者把三種政策進行搭配使用。

總之，政府部門在選擇和實施環境政策的時候，一定要從全局出發，綜合考慮各種因素的影響，從而才能讓環境政策達到高效性，才能真正實現經濟效益和社會效益。

參考文獻：

[1]徐文成，薛建宏，毛彥軍.宏觀經濟動態性視角下的環境政策選擇——基于新凱恩斯DSGE模型的分析[J].中國人口.資源與環境，2015（04）：101-109.

[2] 毛彥軍，王曉芳，徐文成.消費約束與貨幣政策的宏觀經濟效應：基于動態隨機一般均衡模型的分析[J ].南開經濟研究，2013（01）：53-67.

[3]王曉芳，毛彥軍.預期到的與未預期到的貨幣供給沖擊及其宏觀影[J].經濟科學，2012 （02） ： 34 -47.

責任編輯：張麗