哲學(xué)實(shí)驗(yàn)：當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展新思路

高金哲

摘要：隨著人類科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步與思維意識(shí)的進(jìn)化，哲學(xué)已經(jīng)如同科學(xué)一般，可以用實(shí)驗(yàn)的方式進(jìn)行研究。哲學(xué)實(shí)驗(yàn)作為一種新型的研究方式，以其應(yīng)用范圍的廣泛性，實(shí)際操作的簡(jiǎn)便性以及概念思辨的創(chuàng)新型，對(duì)傳統(tǒng)的哲學(xué)研究方法產(chǎn)生了巨大的挑戰(zhàn)。就目前來看，哲學(xué)實(shí)驗(yàn)在方法論上還有著一定的缺陷，但是由于其方式結(jié)合了現(xiàn)代的科學(xué)實(shí)驗(yàn)的研究方式，在研究問題的范圍上有了很大的拓展，給許多難以用傳統(tǒng)方式研究的哲學(xué)問題提供了新的方法論，促進(jìn)哲學(xué)發(fā)展。在新世紀(jì)，如何將新型的哲學(xué)實(shí)驗(yàn)與傳統(tǒng)的哲學(xué)思辨有機(jī)地集合到一起，進(jìn)而促進(jìn)哲學(xué)的發(fā)展，是我國(guó)每一位哲學(xué)家都要重視的問題。

關(guān)鍵詞：哲學(xué)實(shí)驗(yàn)；哲學(xué)思辨；哲學(xué)走向；哲學(xué)研究

中圖分類號(hào)：B15文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2016）03-0010-03

實(shí)驗(yàn)哲學(xué)作為當(dāng)代哲學(xué)研究的一種新型研究方式，隨著哲學(xué)研究與科學(xué)研究的相互融合，已經(jīng)受到廣大哲學(xué)研究者的重視，其主要特點(diǎn)就是借助“實(shí)驗(yàn)”來代替以往在哲學(xué)研究中的“思辨”過程。如著名的“鐵球定律”。即亞里士多德提出兩個(gè)鐵球下落重的會(huì)先著地，而有人提出異議，如果將兩個(gè)鐵球綁在一起，應(yīng)當(dāng)是大的鐵球先著地，但兩個(gè)鐵球綁在一起又組成了一個(gè)更大的鐵球，與亞里士多德的理論不符，伽利略則直接使用“哲學(xué)實(shí)驗(yàn)”這一方法，在比薩斜塔做了一個(gè)鐵球試驗(yàn)，簡(jiǎn)單實(shí)用地解決了這一哲學(xué)問題。那么在科學(xué)與哲學(xué)聯(lián)系日益密切的今天，哲學(xué)實(shí)驗(yàn)的興起會(huì)對(duì)我國(guó)哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生怎樣的影響成為值得我們思考的問題。

一、哲學(xué)研究方法論的變革

當(dāng)今科學(xué)的快速發(fā)展對(duì)哲學(xué)研究的走向產(chǎn)生了深刻的影響，正如丹皮爾所說，哲學(xué)與自然科學(xué)分道揚(yáng)鑣是由于文藝復(fù)興后期，黑格爾的后人對(duì)哲學(xué)的研究進(jìn)入唯心階段，而自然哲學(xué)則是以牛頓的力學(xué)為引導(dǎo)的，因此二者理論背道而馳，產(chǎn)生分歧。而另一方面，以進(jìn)化論為首的生物學(xué)、天文學(xué)等自然科學(xué)又因其自身的深邃迫使哲學(xué)家不得不加以涉獵。而當(dāng)代哲學(xué)實(shí)驗(yàn)的興起，正是由于科學(xué)與哲學(xué)之間存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。在傳統(tǒng)的思辨哲學(xué)越來越局限的時(shí)候，科學(xué)的試驗(yàn)方法無疑為哲學(xué)研究打開了一扇大門。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，科學(xué)與哲學(xué)的研究越來越相似，用科學(xué)實(shí)驗(yàn)來研究哲學(xué)無疑是最好的辦法。[1]

從上世紀(jì)9 0年代開始，研究哲學(xué)的人越來越多，在西方一些國(guó)家已經(jīng)形成了專業(yè)的團(tuán)隊(duì)，有的還有專業(yè)的哲學(xué)實(shí)驗(yàn)室，比較著名的有：“EPL耶魯大學(xué)哲學(xué)實(shí)驗(yàn)室”“EEL印第安納州立大學(xué)實(shí)驗(yàn)室”“EOLL亞利桑那大學(xué)哲學(xué)實(shí)驗(yàn)室”以及“BPL”“EERG ”“Hang Seng A entre for Cognitive Studies”等等。經(jīng)過多年的發(fā)展，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)已經(jīng)涵蓋了科學(xué)的方方面面，2007年在澳大利亞召開了哲學(xué)研究與方法論的探討，此后關(guān)于哲學(xué)思辨與哲學(xué)實(shí)驗(yàn)就在世界各地開始進(jìn)行了。在實(shí)驗(yàn)哲學(xué)出現(xiàn)之前，傳統(tǒng)哲學(xué)主要的研究方式是思辨哲學(xué)，而思辨哲學(xué)的主要研究方式是直覺經(jīng)驗(yàn)，這種缺乏事實(shí)支持的研究方式存在著一定的局限性，對(duì)許多哲學(xué)問題的研究結(jié)果都是模棱兩可，使得各種哲學(xué)問題的結(jié)果存在分歧。[2]

由于思辨哲學(xué)和直覺經(jīng)驗(yàn)存在著各方面的局限性，所以，哲學(xué)的職責(zé)就是保存和協(xié)調(diào)各種各樣的主觀世界。哲學(xué)的研究方式正在向思辨哲學(xué)的方向轉(zhuǎn)變，這就是為什么哲學(xué)研究把語(yǔ)言與邏輯語(yǔ)義的研究看得如此重要的原因。但是，在哲學(xué)的研究上升到一定高度后，語(yǔ)言的匱乏使其很難再進(jìn)一步，這時(shí)隨著神經(jīng)科學(xué)、天文科學(xué)、生命科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)的發(fā)展，哲學(xué)研究就由原來的思辨哲學(xué)開始向?qū)嶒?yàn)哲學(xué)過渡了。然而，對(duì)于思辨哲學(xué)是否已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今的時(shí)代這一問題，我們必須對(duì)照著實(shí)驗(yàn)哲學(xué)來找出思辨哲學(xué)的不足以及改進(jìn)的方法。[3]

思辨哲學(xué)在進(jìn)行理論建設(shè)時(shí)僅僅是考慮到進(jìn)行意識(shí)形態(tài)上的辯論及邏輯思辨，而不考慮用實(shí)際問題來驗(yàn)證，因?yàn)橛脤?shí)際問題驗(yàn)證結(jié)果一直是科學(xué)研究的方法論，這種方法論一直得不到哲學(xué)研究的重視，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)就是在哲學(xué)研究方法論中對(duì)傳統(tǒng)思辨哲學(xué)的方法論提出挑戰(zhàn)，打破其對(duì)直覺經(jīng)驗(yàn)的依賴以及語(yǔ)言邏輯辯論的局限性和客觀性，這也就是為什么科學(xué)有著準(zhǔn)確的結(jié)果而哲學(xué)卻在許多問題上存在爭(zhēng)議的原因。

隨著17世紀(jì)工業(yè)革命的開始，人類的科學(xué)技術(shù)有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，直到20世紀(jì)，科學(xué)用自己的成果向人們展示了其自身的優(yōu)越性，征服了越來越多的人。Stotz 指出，現(xiàn)在越來越多的哲學(xué)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了科學(xué)的優(yōu)越性，試圖將科學(xué)和哲學(xué)結(jié)合起來，也就形成了今天的實(shí)驗(yàn)哲學(xué)。比如，我們可以通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)中普遍的變量試驗(yàn)來思考一些哲學(xué)問題，在《湯姆遜的小提琴手》《色彩顛倒》及心靈哲學(xué)，宗教哲學(xué)等方面，采用計(jì)算機(jī)模型作為哲學(xué)實(shí)驗(yàn)的工具，通過邏輯悖論、思維邏輯推導(dǎo)出博弈計(jì)算模型，來推導(dǎo)宗教、信仰、生物、心靈等問題的演變，這樣的研究方式比起傳統(tǒng)的思辨哲學(xué)，調(diào)理更加清晰，結(jié)果也更加明了。

隨著科技水平的進(jìn)步，人類在生物學(xué)、天文學(xué)、神學(xué)、神經(jīng)學(xué)上有了很大的進(jìn)展，這些研究結(jié)果使許多哲學(xué)家發(fā)現(xiàn)了科學(xué)成果對(duì)哲學(xué)問題的影響，甚至很多哲學(xué)問題可以直接使用科學(xué)方法來解答。美國(guó)神經(jīng)學(xué)家利貝爾特對(duì)神經(jīng)開展了一系列的實(shí)驗(yàn)，由于科技發(fā)展到一定程度就會(huì)遇到瓶頸，人類的科技在經(jīng)過漫長(zhǎng)的發(fā)展后終究會(huì)停止，這時(shí)大部分研究科學(xué)的人員就會(huì)轉(zhuǎn)而投向人類本身的研究上去，只留下一小部分人研究未發(fā)現(xiàn)的新鮮事物。[4]因此實(shí)驗(yàn)哲學(xué)無疑是哲學(xué)研究上的一場(chǎng)巨大的變革。

近期，哲學(xué)家Shieber對(duì)思辨哲學(xué)的直覺經(jīng)驗(yàn)又有了新的辯解，即人們?cè)趥鹘y(tǒng)哲學(xué)中使用思辨模式來進(jìn)行思考有其自身的局限性，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)也的確在方法論中有所建樹，但這并不能作為反駁思辨哲學(xué)的依據(jù)，思辨哲學(xué)已然應(yīng)該當(dāng)做研究哲學(xué)的主要方法。然而這種辯護(hù)也僅僅能證明傳統(tǒng)的思辨哲學(xué)已然有存在的必要性而無法否定實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的優(yōu)越性，當(dāng)然，思辨哲學(xué)與實(shí)驗(yàn)哲學(xué)并不是對(duì)立的，而是在意識(shí)形態(tài)上有所不同，在方法論上互補(bǔ)。哲學(xué)實(shí)驗(yàn)對(duì)哲學(xué)帶來的不僅僅是方法論的革新，更是研究哲學(xué)的原動(dòng)力，是對(duì)哲學(xué)研究者的挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)引起重視。[5]

二、實(shí)驗(yàn)哲學(xué)對(duì)當(dāng)代哲學(xué)研究的作用與意義

隨著科學(xué)的發(fā)展與人類思想的進(jìn)步，哲學(xué)研究的對(duì)象在越來越接近科學(xué)研究的同時(shí)也出現(xiàn)了各種各樣的問題。傳統(tǒng)的思辨哲學(xué)已經(jīng)很難適應(yīng)這種研究，而實(shí)驗(yàn)哲學(xué)卻能很好地解決這一問題，由于哲學(xué)本身存在的發(fā)散性，哲學(xué)問題在意識(shí)形態(tài)上的研究一旦有了結(jié)果勢(shì)必能對(duì)社會(huì)中的方方面面產(chǎn)生巨大的影響。哲學(xué)主要研究對(duì)象是本我與自我的關(guān)系，是意識(shí)與物質(zhì)的關(guān)系，是自我與本我何為本源的問題，是唯心論與唯物論的問題，是有關(guān)意識(shí)的本性問題。“科學(xué)最難攻克的不是宇宙，而是人類自身”。要解決自我與本我的問題，無論是唯心論還是唯物論，關(guān)鍵是對(duì)意識(shí)形態(tài)上層建筑的研究。[6]

唯物論者認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)雖然是客觀存在的，但是對(duì)于物質(zhì)世界而言是獨(dú)立的，是互不干擾的，在研究科學(xué)問題時(shí)不需要考慮意識(shí)形態(tài)，而機(jī)械唯物論者甚至直接否定意識(shí)形態(tài)的客觀存在，認(rèn)為根本沒有意識(shí)存在，一切事物的存在都是客觀物理原理的結(jié)果。更多的哲學(xué)研究者則認(rèn)為，意識(shí)的確存在，而且也是邏輯研究的一種。同時(shí)一些哲學(xué)研究者認(rèn)為意識(shí)只需要通過傳統(tǒng)的物理概念和過程就能改變，是某些神經(jīng)元產(chǎn)生的物理學(xué)過程。[7]人類復(fù)雜的思維意識(shí)都是神經(jīng)元及神經(jīng)細(xì)胞的物理過程，在多層次的分化后從基因、突觸、細(xì)胞、組織等多層次多角度分析后就能將思維問題轉(zhuǎn)化為物理問題。

然而依靠這樣的科學(xué)分析，真的就能分析人類的邏輯思維嗎？用科學(xué)方式來研究意識(shí)，第一要排除主觀能動(dòng)性的干擾和有自我意識(shí)的感知，第二是采用第三人稱的客觀思維，為了了解復(fù)雜的思維邏輯，要對(duì)思維的整個(gè)過程進(jìn)行剖析，意識(shí)與反意識(shí)的動(dòng)態(tài)過程，自己意識(shí)的主觀性。所以說，意識(shí)研究目前存在幾個(gè)問題，即意識(shí)的種類，意識(shí)的概念，意識(shí)的表現(xiàn)，意識(shí)的存在。但是在傳統(tǒng)的思辨哲學(xué)中對(duì)此一直沒有定論，只能希望哲學(xué)實(shí)驗(yàn)可以得出答案。意識(shí)的問題有的可以直接接受科學(xué)研究，有些則需要思辨哲學(xué)來研究，這些都直接根據(jù)神經(jīng)的工作機(jī)制加以解釋。

然而意識(shí)形態(tài)的準(zhǔn)確答案能否用科學(xué)解釋呢？笛卡爾用自己的哲學(xué)研究給出了答案。笛卡爾哲學(xué)思想的中心論點(diǎn)就是圍繞“我思故我在”進(jìn)行的，其根本意義在于將“自我”這一概念歸結(jié)為一個(gè)可以獨(dú)立思考的客觀存在的個(gè)體，但是對(duì)于“自我”的獨(dú)立思考能力并沒有深入探究，下一步的研究就可以從這一方面出發(fā)，在確立了“我思故我在”這一命題的基礎(chǔ)上深入研究其他知識(shí)，我們必須明確的就是自我思考演繹出的本我存在這一客觀真理并不僅存在于思辨范圍里。還適用在思辨范圍外。思辨與實(shí)質(zhì)是兩種本質(zhì)不同的研究對(duì)象，如果想將二者結(jié)合就需用到笛卡爾的“普遍數(shù)學(xué)”中的“度”。因?yàn)椤捌毡閿?shù)學(xué)”中的“度”作為一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)在對(duì)比中才能體現(xiàn)其公正性。

笛卡爾在自己的研究體系中認(rèn)為，“自我”這一概念由于其存在的客觀性本身就可以作為衡量研究對(duì)象的“度”，也就是說，“自我”本身就具備數(shù)學(xué)中“度”的客觀真理性。這也就證明了“只要是我們能深刻認(rèn)識(shí)到的正確的觀點(diǎn)都是客觀存在的具有一定的真理性”這一觀點(diǎn)，而這一觀點(diǎn)的提出使笛卡爾在哲學(xué)上的研究由分析過渡到綜合，以“自我”作為“度”來衡量一切研究目標(biāo)。按照這種觀念可以將以往很多混淆不清的觀念重新梳理，如數(shù)學(xué)中諸如1+1=2之類的問題由于其淺顯明了不足以為真而缺乏依據(jù)，通過這種“度”就可以將這種簡(jiǎn)單不足以為真的數(shù)學(xué)觀念定義為真實(shí)的。笛卡爾將哲學(xué)研究對(duì)象按觀念不同分為三類，即天賦，外來和虛構(gòu)，虛構(gòu)觀念就是由“本我”這一具備獨(dú)立思考能力的個(gè)體根據(jù)其主觀能動(dòng)性思考出的觀念，雖然“本我”是真實(shí)的，但“本我”思考的問題卻是不真實(shí)的，而天賦觀念和外來觀念卻是由外界事物產(chǎn)生的，一部分是真實(shí)的。這些研究無疑是哲學(xué)研究中的瑰寶，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)不同于思辨哲學(xué)的地方就在于可以擺脫哲學(xué)原本的不定項(xiàng)性，用科學(xué)的“度”來賦予哲學(xué)新的標(biāo)準(zhǔn)。

三、哲學(xué)實(shí)驗(yàn)的有效性分析

在科學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法的指引下，新興的哲學(xué)實(shí)驗(yàn)方法得以產(chǎn)生，可是由于研究目標(biāo)的不同，對(duì)于其有效性的影響以及使用范圍不同。我們將通過認(rèn)知心理學(xué)的三個(gè)典型的實(shí)驗(yàn)來印證哲學(xué)實(shí)驗(yàn)的有效性。并且在哲學(xué)試驗(yàn)中歸結(jié)出實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的優(yōu)劣，最終明確哲學(xué)實(shí)驗(yàn)的意義、作用等。

首先我們借助悖論刻畫的計(jì)算模擬實(shí)驗(yàn)，在傳統(tǒng)的邏輯學(xué)中，悖論刻畫的計(jì)算模擬實(shí)驗(yàn)常常局限于邏輯思辨的方法，而無法顯現(xiàn)它的優(yōu)勢(shì)。然而這樣的規(guī)避依舊難以掩蓋悖論真正的豐富的邏輯內(nèi)涵。這樣尷尬的局面一直到哲學(xué)實(shí)驗(yàn)方法的出現(xiàn)，特別是計(jì)算模擬方法的使用才有所改觀。在混沌動(dòng)力學(xué)方程的數(shù)值計(jì)算模擬方法幫助下，來探析不同于傳統(tǒng)形式的悖論，從另一個(gè)角度更好地認(rèn)識(shí)悖論的本質(zhì)特征，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，一直以來，蘊(yùn)藏著人類邏輯思維秘密的悖論，其反應(yīng)的是事物本身的復(fù)雜性。這是認(rèn)識(shí)悖論的歷史上的新的里程碑。

實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的模擬計(jì)算及展示不但可以將結(jié)果清晰明了滴展示出來，更可以將研究過程被一個(gè)悖論與誤差展示出來，從而更加詳細(xì)地展示邏輯思維的隱藏模式，顯然，這種模擬計(jì)算的哲學(xué)研究方法打破了傳統(tǒng)的思辨模式，不但使“計(jì)算”這一科學(xué)方法在哲學(xué)研究上的得以應(yīng)用，還打破了傳統(tǒng)悖論研究的局限，使計(jì)算實(shí)驗(yàn)的條理更加清晰普適，可以想到，在未來的哲學(xué)實(shí)驗(yàn)中，計(jì)算模擬實(shí)驗(yàn)將會(huì)越來越實(shí)用，但我們需要明確的是，運(yùn)用計(jì)算模擬實(shí)驗(yàn)來進(jìn)行科學(xué)研究，并不是說計(jì)算模擬實(shí)驗(yàn)就可以解決哲學(xué)研究的問題，而是計(jì)算模擬實(shí)驗(yàn)為哲學(xué)研究的方法論提供了一個(gè)新的平臺(tái)和空間。在未來的哲學(xué)研究中，模擬計(jì)算實(shí)驗(yàn)也只是實(shí)驗(yàn)研究的一種，除了迷你計(jì)算實(shí)驗(yàn)，還有應(yīng)用在生物學(xué)上的腦電波技術(shù)、腦成像技術(shù)等，我們可以通過經(jīng)典的哲學(xué)問題將科學(xué)方法運(yùn)用到其中，通過類似的神經(jīng)試驗(yàn)解決傳統(tǒng)的思辨哲學(xué)無法解決的問題。

參禪是禪宗用以向人求證真心實(shí)相的一種行門。參禪所參的是出生宇宙萬(wàn)法的實(shí)相——自性——即第八識(shí)——如來藏阿賴耶識(shí)，若得參透，便是明心。然此參禪又外延至見性和過牢關(guān)。在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，人們將參禪當(dāng)做一種高深莫測(cè)的修行法門，非大智慧大功德之人無緣窺其法門，然而參禪真的如此神秘嗎？我們就可以將這一哲學(xué)問題用科學(xué)的方式剖析解決。

上世紀(jì)60年代，有人利用腦電波對(duì)參禪者進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，參禪者的腦電波大體分為三類：“聚焦”“正念”“逐我”。“聚焦”就是參禪者靜心凝神，此時(shí)其下丘腦伽馬腦電波增強(qiáng)，在30-100HZ，當(dāng)我們注意力集中時(shí)就會(huì)產(chǎn)生這樣的腦電波，也就是說，參禪會(huì)使大腦產(chǎn)生伽馬輻射進(jìn)而達(dá)到對(duì)身體有用的境界。“正念”就是參禪者“無住生心”，此時(shí)心里活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生大量的tetanus腦電波，tetanus腦電波的頻率大概在3-7HZ ，是較慢的電波，在心靈放松期出現(xiàn)，這種腦電波對(duì)于放松心情增強(qiáng)洞察大大有利。“逐我”也稱“坐忘”即參禪者任運(yùn)自在，其心理活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生大量的阿爾法腦電波，頻率在8-12HZ。

由此看來，通過科學(xué)研究，以往諱莫如深的問題便可以迎刃而解，更是消除了人們對(duì)于宗教的偏見與迷信，同時(shí)從科學(xué)的角度證明了參禪對(duì)人體的益處并不在于宗教而是在于自身。試驗(yàn)方法運(yùn)用到哲學(xué)問題時(shí)便構(gòu)成了一種新的方法論，如果復(fù)雜的難題都可以迎刃而解，那么就證明是實(shí)用的。當(dāng)然實(shí)驗(yàn)也并非完全可靠的，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)不但有著種種優(yōu)越性更是存在局限性，任何研究方法都是優(yōu)越性與局限性并存的，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)無疑將成為引領(lǐng)新世紀(jì)哲學(xué)研究的一個(gè)新動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周昌樂. 哲學(xué)實(shí)驗(yàn)一種影響當(dāng)代哲學(xué)走向的新方法[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（10）：30-46+205.

[2] 王汝發(fā). 哲學(xué)實(shí)驗(yàn)與實(shí)驗(yàn)哲學(xué)[J].北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（03）：1-5.

[3] 郭喨，盛曉明. 新工具與實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的未來[J].自然辯證法研究，2014（07）：9-14.

[4] 魏欣. 實(shí)驗(yàn)哲學(xué)崛起與理論心理學(xué)的科學(xué)創(chuàng)新[D].陜西師范大學(xué)，2014：11-41.

[5] 酈全民. 實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的興起和走向[J].哲學(xué)分析，2011（01）：175-180.

[6] 何孟杰，周昌樂. 哲學(xué)的實(shí)驗(yàn)范式與實(shí)驗(yàn)方法[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2014（11）：91-97.

[7] 陳增. 科學(xué)與哲學(xué)的融合——?dú)W美實(shí)驗(yàn)哲學(xué)對(duì)我國(guó)的啟示[J].未來與發(fā)展，2013（01）：6-9.

責(zé)任編輯：楊柳