運氣學說的科學性探討＊

邢玉瑞

（陜西中醫(yī)藥大學圖書館 咸陽 712046）

運氣學說的科學性探討＊

邢玉瑞＊＊

（陜西中醫(yī)藥大學圖書館 咸陽 712046）

本文在討論了運氣學說學術爭鳴基本共識的基礎上，從干支紀年的天文學依據、天文與氣候變化的關系、平氣推算的依據與一致性、運氣預測的必備要素、極端氣候事件與運氣學說的關系、氣候變化與人類疫病流行關系等6個方面討論了運氣學說的科學內涵，指出運氣學說認為天文、氣象、物候與人體生命活動相關的思想的正確性，但運氣學說以干支符號推演的方法還需商榷。現(xiàn)代研究運氣學說應在肯定其合理內核的基礎上，堅持實事求是的科學態(tài)度，拋棄干支符號推演工具，汲取現(xiàn)代多學科知識，以開放的心態(tài)不斷創(chuàng)造新知識。

運氣學說 學術爭鳴 科學性 評價

運氣學說因其理論之玄奧，驗證之困難，涉及學科之龐雜，加之對運氣學說概念理解之混亂，已成為中醫(yī)學中爭議最大的理論。從《黃帝內經》運氣七篇大論建構運氣學說之時起，歷代醫(yī)家對運氣學說的肯定、懷疑、否定的爭議即持續(xù)不斷，時至今日，似乎尚難有定論。反觀運氣學說近60年的研究，也可以說是中醫(yī)理論研究中最為混亂、結論變異性最大的領域。特別是2003年SARS暴發(fā)流行后，出于應對疫病防治的需要，運氣學說的研究又受到了中醫(yī)界的重視，從各種課題的立項、期刊及博碩士論文，乃至將運氣學說設立為中醫(yī)院校的一門課程等，可以看出多數學者對運氣學說持肯定態(tài)度，但對運氣學說的建構、研究現(xiàn)狀進行深入反思的情況甚少，反而掩蓋了運氣學說研究中存在的諸多問題。波塞爾[1]在《科學：什么是科學》一書中曾指出：“引導科學發(fā)展的是提出問題，保證科學找出正確結果的是科學批判”。因此，系統(tǒng)梳理運氣學說本身乃至當代研究中存在的問題，開展理性的學術爭鳴，無疑是開展運氣學說科學研究，促進其正確發(fā)展的必由之路。

1 爭鳴的共同基礎

基于以往有關運氣學說爭鳴的一些混亂狀況，有必要首先理清開展運氣學說學術爭鳴的一些基本共識，最重要的有以下兩點。

1.1 運氣學說的概念共識

什么是運氣學說？中醫(yī)學界的認識與界定并不統(tǒng)一，甚或有所謂廣義運氣學說與狹義運氣學說之說。筆者對此曾做過系統(tǒng)梳理，發(fā)現(xiàn)有7種之多，并分別探討了7種概念各自存在的問題，而在實際應用中，常將運氣學說與醫(yī)學氣象學或時間醫(yī)學混為一談。在此基礎上，提出運氣學說可定義為：古人研究天象、氣象、物候和人體生理病理之間關系及其規(guī)律，尋求疾病的發(fā)病規(guī)律及相應的防治方法的一種學說。同時必須明確運氣學說不同于現(xiàn)代醫(yī)學氣象學或時間醫(yī)學，它以“天人合一”的整體觀念為指導，以陰陽五行理論為基礎，以干支符號作為演繹的工具，來推論天象、氣象、物候及人體生理病理的變化，以探索自然現(xiàn)象與生命現(xiàn)象的共有周期規(guī)律，從而尋求疾病的發(fā)病規(guī)律及相應的防治方法[2]。

1.2 科學理論評價標準共識

科學理論的評價，本質上是科學共同體接受和選擇科學理論的過程。盡管不同的科學家和科學哲學家對科學理論的評價問題觀點各異，但大多數學者都承認科學理論的評價存在其客觀依據和基本的評價標準：總結各家觀點，可歸納為以下4個主要方面：①經驗檢驗標準。即從科學理論推出的可檢驗結論應該與實驗檢驗的結果相符合，科學理論同經驗事實的一致性是評價科學理論的重要標準；②邏輯一致性標準：科學理論是具有一定邏輯結構的理論體系，其內部必須在邏輯上自洽，而不能自相矛盾，同時應與公認的有關的科學理論具有一致性；③簡單性標準：即科學理論體系所包含的彼此獨立的基本概念和基本定律應該盡可能少，盡可能用簡單的數學語言、符號、方程來解釋盡可能廣泛的經驗事實；④預見性標準：即科學理論應當能預言那些未知的或在科學理論創(chuàng)立時未被解釋的實驗事實和現(xiàn)象，能超越其得以產生的經驗事實基礎并預言大量新的未知的經驗事實。

2 運氣學說自身存在的問題

當代要開展運氣學說的科學研究，首先有必要對運氣學說自身可能存在的問題加以系統(tǒng)梳理，以獲得對運氣學說的理性認識。概而言之，主要有以下6個問題需要加以認真研究。

2.1 干支紀年的天文學依據

眾所周知，運氣學說以天干、地支作為演繹的工具符號，不僅要借用紀年干支來推算歲運、客運、客氣，而且也要依賴于值年天干的陰陽屬性以確定大運、主運的太過與不及，那么干支紀年有沒有天文學的依據？

從干支紀年來看，首先一般認為干支紀年與歲星紀年有關，但歲星公轉周期實際是11.86年，而不是12年整，歲星在天空的運行經過約82.60年后，就要超1次，因此后世行用的干支紀年已經與歲星無關，而源于歲星紀年的太歲紀年是將周天人為劃分為12等分，因此以紀年干支為工具推算氣候變化，很明顯已經喪失了天文學的依據。其次，據對干支紀年起點的考證，以漢武帝太初元年（公元前104年）丁丑為基點推論至今而無間斷的干支紀年法，也難以反映天文歷法的實際[3]。干支紀月、干支紀日等，也存在著類似的問題。

2.2 天文與氣候變化的關系

假設干支紀年有天文依據，但氣候系統(tǒng)是一個很復雜的巨系統(tǒng)，地球氣候系統(tǒng)由五大圈層組成，即大氣圈、水圈、巖石圈、冰雪圈和生物圈，氣候變化是五大圈層共同作用的結果。天體運動對氣候變化的影響最主要的是到達大氣頂的太陽輻射能即太陽常數的變化，而引起這種變化的因素又分為兩部分：一是太陽活動的變化，二是地球軌道參數的變化。太陽黑子活動對氣候變化的影響涉及如下不同的周期：①5-6年周期；②22-23年周期；③80-90年周期；④蒙德爾極小期。地球軌道參數的變化，有3種有規(guī)律的變化：①地球軌道的偏心率有9.6萬年的周期變化； ②地球自轉軸相對于地球軌道的傾角在21.8°-24.4°間變化，周期為4.2萬年； ③日地距離的變化，即近日點時間在一年的不同月份轉變，其周期約為2.1萬年。

由此可見，用干支符號推演氣候變化，存在著以下難以解決的問題：一是干支符號推演氣候的變化，并未考慮也不可能考慮到地球氣候系統(tǒng)構成的大氣圈、水圈、巖石圈、冰雪圈和生物圈以及它們之間復雜的非線性相互作用，而這些要素及其相互作用恰恰是氣候變化的內在因子；二是太陽活動與地球軌道參數變化僅僅是影響氣候變化的外在強迫因子之一，干支符號推演氣候的變化，不僅不能準確反映太陽活動與地球軌道參數的變化，也不涉及人類活動對氣候的影響，而聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會的研究成果顯示，近100年的全球氣候變化主要是由自然因素和人類活動共同造成的，有更多的證據表明，近50年來的增暖主要是人類活動影響造成的[4]；三是反映天體運動對氣候變化影響的太陽活動與地球軌道參數變化，其對氣候變化影響有著不同時間尺度的變化，短者僅5-6年，長者達萬年以上，與運氣學說干支推演的60年周期并不相符。如果再加上氣候系統(tǒng)內部與外部其他因子的影響，氣候的周期變化將更難以把握，更不可能呈現(xiàn)出運氣學說所描述的60年周期循環(huán)以及所包含的5年、6年、10年、30年節(jié)律變化。四是氣候系統(tǒng)構成要素具有空間地域的差異性，由此形成氣候變化的地域差異。如中國氣候變化地域跨寒、溫、熱各種氣候帶，同時由于高山深谷、丘陵盆地，往往使得在不大的水平范圍內，形成不同尺度的氣候地帶。以中國近500年的旱澇分布為例，即呈現(xiàn)出以長江為主的全國澇、長江澇而華北及華南旱、江南澇而江北旱、長江旱而華北及華南澇、江南旱而江北澇、全國旱6種類型[5]，也反映了氣候的地域差異。反觀運氣干支符號推演，很明顯不能反映此地域差異。

2.3 平氣推算的依據與一致性

運氣學說中平氣的推演，是借助紀年、紀月、紀日、紀時的干支，根據五行屬性歸類及其相克關系來確定。首先，利用標記時間的年、月、日、時干支符號及其關系來推算氣候之正常與否，必須明確干支紀年、紀月、紀日、紀時有無天文學依據的問題，而上述討論已告知我們，干支紀時大多缺乏天文學依據。其次，平氣推算根據歲運與司天之氣、歲運與年支的五行方位、歲運與交運的月干、日干或時干兩兩之間的關系來推論，實際上存在著許多內在的邏輯矛盾。如運氣六氣起始日的問題，宋代劉溫舒《素問入式運氣論奧》提出運氣起始從大寒日計，古代幾無異議?，F(xiàn)代高思華[6]、程彥杰等[7]提出應以立春為初氣的起點，并對此進行了氣象資料的驗證。張喆[8]利用51年10地區(qū)氣象資料的統(tǒng)計分析，對大寒日與立春日兩種起始點經過計算后比較兩者的異同。結果顯示兩種運氣推演方式與實際天氣情況的符合程度的差別不大，認為每年六氣的起始點定在立春可能更為合理。高春廷等[9]研究認為六氣以大寒為起始的劃分更能反映客觀氣候變化規(guī)律，也更合理。諸如此類問題不少，如五行同行相互資助可以轉化為平氣，那么五行之間母子相生能否轉為平氣？如果歲運不及得司天之氣相助、歲運太過得司天之氣相克為平氣，那么歲運不及得在泉之氣相助、歲運太過得在泉之氣相克能否轉為平氣？平氣推算只考慮了歲運與司天之氣、歲運與年支的五行方位、歲運與交運的月干、日干或時干的兩兩之間的關系，如果將歲運與司天之氣、年支五行方位，乃至在泉之氣四者結合推算，其結果又當如何評判？故即使如博學之張介賓，也只好感嘆說：“若太乙天符、歲會、同天符、同歲會，則其符會，雖皆曰平氣，然而純駁固自不同，逆順亦有輕重。且司天既有臨遇？在泉豈無臨遇？天地既有臨遇，六步豈無臨遇?[10]”

2.4 運氣預測的必備要素

運氣學說常被一些學者譽為預測之學[11]。所謂預測，是根據事物過去發(fā)展變化的客觀過程和某些規(guī)律性，采用一定的方法，對事物未來可能出現(xiàn)的趨勢和可能到達的水平所作的一種科學推測，目的在于尋找控制事物未來發(fā)展的方法或途徑。科學預測一般應當具備時間、地點、事件的性質及其程度等3個基本要素，而且三者缺一不可。例如地震預報，就必須具有時間、地點、震級三個要素。否則，如僅用兩個要素，缺失其中任意一個要素，所做出預報的準確率都可高達80%以上。但據已有的統(tǒng)計，全世界平均每年發(fā)生里氏7級以上地震14次，6.5級以上地震50多次，3-4級的小地震數百萬次。假定依據二要素預測方法做出預報：“明天西安將發(fā)生地震”，而不報出震級，或者預報“未來2個月內將發(fā)生6級地震”，而并不報出地點，這種預測的命中率盡管很高，但與簡單的統(tǒng)計資料相比，并沒有提供更多信息。

作為預測學的運氣學說，不管是對較長時段氣候變化的預測，還是對該氣候環(huán)境下所發(fā)生疾病的預測，自然也必須具備時間、地點、氣候或疾病類型3個要素。但古今中醫(yī)運氣預測，大多只采用時間、氣候或疾病類型2個要素預測，沒有涉及地點要素，盡管表面上看準確率很高，實際上并不能達到預測的目的。

2.5 極端氣候事件與運氣學說的關系

極端天氣事件是指在特定地區(qū)，在其統(tǒng)計參考分布之內的罕見事件，其出現(xiàn)概率一般要等于或少于10%。極端氣候事件是某一特定時期內許多天氣事件的平均，而平均本身是極端的（如某個季節(jié)的降水）。干旱、洪澇、高溫熱浪和低溫冷害等事件都可以看成極端氣候事件[12]。如果說運氣學說是中國古代的災害預測之學，那么可以從極端氣候事件的發(fā)生來驗證或評價。中國極端氣候事件發(fā)生的特點有：①周期性：一般認為，氣象災變的頻率分布在小尺度上常表現(xiàn)為無序的、非穩(wěn)定性的，其集合態(tài)在大尺度上則有顯著的韻律性、準周期性，且冷暖、旱澇周期不盡一致；②連續(xù)性：指極端氣候事件的發(fā)生，持續(xù)若干年或成群出現(xiàn)的特點；③地域性：不同地域氣候變化差異明顯；④時變性：指氣候的周期長度和波動的幅度隨著時間的推移發(fā)生變化，并在某些時段出現(xiàn)較大的波動，顯示了氣候長期變化的復雜性[13]。

將運氣學說所推演的結果與中國極端氣候事件實際發(fā)生的情況相比較，可以發(fā)現(xiàn)有以下明顯的矛盾：①實際的歷史氣候變化只有一個相對的準周期，而且氣溫、旱澇等不同的氣候變化具有不同的周期，并沒有一個嚴格的循環(huán)周期，與運氣學說所論的5年、6年、10年、30年、60年固定周期不符；②歷史上極端氣候事件的發(fā)生往往呈現(xiàn)出連旱或連澇等連續(xù)性的特點，而根據運氣學說預測的氣候變化絕無連旱、連澇的情況；③如上所述，運氣學說推演并沒有考慮到地區(qū)差異帶來的氣候變化，以往對運氣學說的地域適宜性研究，也沒有得到一致的結論，而我國地域廣闊，地區(qū)之間氣候差異巨大，歷史極端氣候事件的發(fā)生也具有明顯的地域性，結果與運氣學說不符；④運氣60年周期循環(huán)往復，各周期之間的氣候變化并不存在明顯差異，而歷史氣候變化以及極端氣候事件的發(fā)生都具有時變性，不同的歷史時期呈現(xiàn)出不同的準周期以及氣候特點。

2.6 氣候變化與人類疫病流行關系

運氣學說從天象、氣象與人體相關聯(lián)的角度來探討人體生命活動問題，其實質乃在于尋求疾病之所以發(fā)生的原因。人類的醫(yī)學史也是一部人類探索各種疾病病因的發(fā)展史，因此，人們對病因的認識也隨著科學的進步而不斷發(fā)展和深入，主要經歷了如下四個階段：唯心主義病因觀、樸素唯物主義病因觀、生物學的單一病因觀、生態(tài)學的多病因觀。隨著醫(yī)學科學的進一步發(fā)展，人們在實踐中發(fā)現(xiàn)疾病的產生并不單純依賴特異的病原微生物，還與外界環(huán)境和人的自身免疫狀況有關。提出了生態(tài)學病因模型、疾病因素模型、病因網絡模型等。

運氣學說對于疾病發(fā)生原因的探索，很明顯是單一因果關系與直接、間接病因連接方式的組合。即天象變化X→氣候類型的變化X→疾病Y。如根據《素問·氣交變大論》所述，歲星光明逆守→風氣流行，脾土受邪→民病飧泄食減，體重煩冤，腸鳴腹支滿。很明顯，運氣學說對病因的探索，一是將天文與氣候之間的關系，借助于干支推算進行簡單地模式化處理；二是將氣候變化與人類疾病之間的關系，做出了線性對應與模式化處理，認為一定類型的氣候總是對應于一定的病候。古人限于當時的科學認識水平，不可能認識到天象、氣候與病候之間相互影響的具體環(huán)節(jié)和深層聯(lián)系，更不可能認識到不同因素之間的相互關聯(lián)及影響，因此，也就不可能建構起網絡狀的病因模型。

另外，從運氣學說當代研究來看，尚存在者運氣學說概念不統(tǒng)一，混淆運氣學說與氣象醫(yī)學、時間醫(yī)學或運氣學說與《素問》七篇大論的區(qū)別；復雜性問題認識簡單化，將天文-氣候-人體之間復雜的關系簡單地線性處理；科研方案設計欠合理，如缺少對照組或對照組設置不合理、相關判斷標準不統(tǒng)一、樣本量不足而簡單枚舉；研究結果相互矛盾；研究結論不合邏輯，如結論根據不充分、概念不清錯下結論、從典型案例妄下結論；模式推演的低水平重復；科學精神欠缺而過高評價等諸多問題。諸如此類問題，應引起當代研究者的高度關注。

3 小結

運氣學說依靠演繹方法在較短時間內形成或一種醫(yī)書載有多種新的推演方法的現(xiàn)象，說明其理論的創(chuàng)立是借助某些既成的概念、命題和理論，通過演繹推理或類比推理的方式，將醫(yī)學之外的知識引入到醫(yī)學中，與醫(yī)學經驗或某些原有的醫(yī)學概念相結合，而建立起相應的醫(yī)學概念、命題和理論。運氣學說認為天文、氣象、物候與人體生命活動相關的思想是正確的，但運氣學說以干支符號推演的方法是值得商榷的?！端貑枴愤\氣七篇大論與運氣學說的關系，猶如《易經》與中國古代哲學的關系一樣，雖然主體是講運氣學說的，但其中包含著豐富的中醫(yī)哲學以及理論等內容，對中醫(yī)學術的發(fā)展具有重要作用。繼承發(fā)揚運氣學說，絕不僅僅是復制過去的東西，更重要的是要發(fā)前人所未發(fā)，創(chuàng)造出過去從未存在過的東西。現(xiàn)代對運氣學說的研究，應在肯定其合理內核的基礎上，堅持實事求是的科學態(tài)度，拋棄干支符號推演工具，吸取現(xiàn)代多學科知識，以開放的心態(tài)不斷創(chuàng)造新的知識。

1 波塞爾.科學:什么是科學.李文潮譯.上海:上海三聯(lián)書店, 2002: 240.

2 邢玉瑞.關于運氣學說概念的界定.江西中醫(yī)學院學報, 2008, 20(6): 1-5.

3 邢玉瑞,喬文彪.從干支紀年看運氣學說的科學性.遼寧中醫(yī)雜志, 2009, 36(5):701-703.

4 丁一匯.中國氣候變化科學概論.北京:氣象出版社,2008:2.

5 王紹武,趙宗慈.近五百年我國旱澇史料的分析.地理學報, 1979, 34(4): 329-341.

6 高思華.論運氣學說及具體運用.北京:中國中醫(yī)研究院,1987.

7 程彥杰.古代醫(yī)學氣候學理論考析及其在中國中風帶成因研究中的應用.北京:北京中醫(yī)藥大學博士學位論文,1999.

8 張喆.五運六氣的源流、推演及51年10地區(qū)氣象資料的統(tǒng)計驗證.濟南:山東中醫(yī)藥大學博士學位論文,2006.

9 高春廷,柯資能,王昌忠.從北京1951-2010年氣象資料之變異系數看六氣主氣時段劃分的客觀合理性.中國中醫(yī)基礎醫(yī)學雜志, 2012, 18(6):670-671.

10 張介賓.類經圖翼.北京:人民衛(wèi)生出版社,1985:51.

11 孟慶云.五運六氣:中國古代的災害預測學.中國中醫(yī)基礎醫(yī)學雜志, 2005,11(2):81-83,85.

12 丁一匯.中國氣候變化科學概論.北京:氣象出版社,2008:87.

13 邢玉瑞，劉力，呼興華，等.運氣學說的研究與評述.北京：人民衛(wèi)生出版社：2010：362-373.

The Scientific Study of Yunqi Doctrine

Xing Yurui
(Shaan Xi University of Chinese Medicine, Xianyang 712046, China)

The scientific connotation of Yunqi doctrine was discussed in this paper from six parts based on its academic argument consensus， which involved an essential element of the Lunar calendar rested on astronomy，the relationship between climate change and astronomy， the criterion of normal Qi deduction and the necessary factor of Yunqi prediction， the relationship between extreme weather events and Yunqi doctrine， and the relationship between climate change and human epidemics disease. At last， the point of view that astronomy，meteorology， phenology and human life activities interacted each other in Yunqi doctrine was right. While， it was debatable that the symbol deduction of heavenly stems and earthly branches was applied in Yunqi doctrine. Modern Yunqi doctrine would have a scientific attitude of seeking truth from facts， abandon the symbol deduction of heavenly stems and earthly branches deduction method and acquire the modern multi-disciplinary knowledge timely to create new knowledge， based on its reasonable core and with an open mind.

Yunqi doctrine， academic argument， science， evaluation

10.11842/wst.2016.09.003

R22

A

（責任編輯：朱黎婷，責任譯審：朱黎婷）

2016-09-16

修回日期：2016-09-16

＊ 國家重點基礎研究發(fā)展計劃（“973”計劃）資助項目（2013CB532002）：中醫(yī)理論體系框架結構研究，負責人：潘桂娟。

＊＊ 通訊作者：邢玉瑞，教授，博士研究生導師，主要研究方向：中醫(yī)理論與方法論研究。