固定總價模式下清單與招標圖紙差異的結算處理

劉 旭 明

(中華棉花集團有限公司，北京 100052)

?

固定總價模式下清單與招標圖紙差異的結算處理

劉 旭 明

(中華棉花集團有限公司，北京 100052)

分析了固定總價模式下，工程量清單與招標圖紙產生差異的類型，探討了各類差異的法律風險責任，并通過實際案例，對清單與招標圖紙存在差異引發的結算爭議問題提出了處理方法。

固定總價，設計圖紙，工程量清單，結算

由于對固定總價合同的局限性和《工程量清單計價規范》理解和認識不足，建筑市場上采用固定總價合同形式簽訂施工承包合同的占很大比例，但隨之而來的合同糾紛也大幅度上升，這其中有很多都是因為清單與招標圖紙存在差異而引起的。由于清單報價漏項導致的問題將一直會延續到施工過程中和工程竣工結算的全過程，如不妥善解決，會給合同雙方都帶來嚴重的經濟損失，甚至還可能帶來一系列的社會問題。

1 產生差異的類型

按固定總價合同的概念來理解，承包方的承包范圍應該按照圖紙及規范來驗收，而不是按照建設方提供的工程量清單內容來驗收。正因為此，雙方的爭議便凸顯出來，歸納概括起來，主要有以下幾種情況。

1.1 設計圖紙中有、清單里無的項目

如果設計圖紙不發生變化，承包方會根據《工程量清單計價規范》中關于工程量清單漏項風險由建設單位承擔的規定，要求結算時另行增加該部分內容的造價；而建設方往往會以圖紙范圍內包死不做調整以及圖紙沒有任何變化等為理由，拒絕調整合同價款。如果實際施工圖紙較設計圖紙發生了變化，該項目取消了，承包方認為結算金額不應該做任何調整，因為原本報價中也不含這些內容；建設方往往會以圖紙范圍包含該項內容，該內容雖無單獨列示的報價、但應視同為總價里已經包含，應在結算時予以扣除。

1.2 設計圖紙中無、清單里有的項目

這種情況下按圖施工該清單項目是不需要實施的。這時，建設方就會認為該項目實際并未施工，應從結算中扣除；承包方則會認為結算金額不應該做任何調整，因為圖紙沒有變化，合同是固定總價合同。如果實際施工圖紙較設計圖紙發生了變化，該項目實際需要實施了，承包方會主張圖紙已經變化了，固定總價合同成立的條件已經不存在了，應該調增合同總價款；而建設方則會認為原清單中已經包含，結算金額不應該做任何調整。

1.3 設計圖紙中有、清單里有，但報價中沒有的項目

這種情況下多數為承包方報價疏忽導致，實際按圖施工后，建設方必然會認為合同價款無需做任何調整，但承包方也可能會提出其報價中不包含這些內容，既然投標文件通過了評標委員會的評審，那就應該視同為評委認可報價中不含這些內容，現在要實施就應該調增合同價款。

2 風險責任的討論

2.1 《工程量清單計價規范》中的相關規定

按照《工程量清單計價規范》，不論招標文件中是否要求投標單位對工程量清單進行復核，投標單位都可以完全按照招標文件中所附清單數量進行報價，而不用考慮工程量是否準確，施工和結算過程中發現的數量差異均可據實調整。

2.2 法律界具有代表性的看法

在法律界對此問題存在一些不同的看法。有人認為，工程量清單計價規范畢竟不是法律，招標文件要求投標人在報價時“仔細核實工程量，凡屬漏項、缺項、錯項均視為包含在工程量清單報價中”并不違反法律強制性的規定，對雙方應該均有約束力。所以有人就據此得出結論，固定總價合同模式下清單量的風險應該完全由投標人承擔。在實際操作中，由于當前建筑市場整體還處于賣方市場，發包人憑借自身的優勢地位，也往往能夠將這些風險完全轉嫁給承包人承擔。

2.3 清單的風險責任

首先，任何交易的基本原則都是公平，借助于自身的優勢地位而將自己的意愿強加給對方違反了公平交易的原則。對于復雜的工程，在短時間內，投標人要完成準確核量、認真詢價、正確組價和準備標書等一系列工作，難度可想而知，這種要求對投標人是不公平的。其次，差異問題并不屬于“實質性問題”，不管哪個投標人中標，實際施工結算時都對其工程量中的差異部分進行調整，這對所有投標人而言也都是公平的。最后，最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》也不能說明漏項缺項應該完全由投標人承擔風險。所以，工程量的風險應該全部由發包人承擔，這更能體現風險共擔和權利義務對等的原則。當然，由于承包人自身疏忽導致的投標漏項應由承包人自行承擔。

3 處理爭議的具體途徑

3.1 設計圖紙中有、清單里無的項目

如果設計圖紙不發生變化，建設方應該在施工過程中或結算時據實對工程量清單進行調整，調增合同額。單價應參照原投標報價中類似子目，如無類似子目，應重新組價。如果實際施工圖紙較設計圖紙發生了變化，實際取消了該項目，則可不對結算金額做任何調整。

3.2 設計圖紙中無、清單里有的項目

如果設計圖紙不發生變化，建設方應該在施工過程中或結算時將此項目按照承包方報價予以扣除。如果實際施工圖紙較設計圖紙發生了變化，該項目實際需要實施了，則可按承包方報價調增合同總價款。

這里面還有一種特殊的情況，就是要求投標人進行深化設計并整項報價的情況。在這種情況下，投標人應該在規定的時間內完成對某個項目的深化設計，在投標文件中詳細說明深化設計方案，并根據自己的深化設計方案作出報價。這種情況下，如果承包方以工程量調整為由主張調整合同價款，是不應被支持的。

3.3 設計圖紙中有、清單里有，但報價中沒有的項目

如果設計圖紙不發生變化，建設方可以要求承包方按圖施工，將此項目實施完畢，并不調整合同價款。如果設計圖紙發生變化導致該項目取消，建設方可以按清單工程量從合同價款中扣回不實施部分的造價，單價可參照原投標報價中類似子目，如無類似子目，應重新組價。

清單計價模式下，一份高質量的工程量清單，對招投標雙方都有利。招標人應選擇高水平、有信譽的造價咨詢機構提供清單編制服務，同時建立完善的復核審查制度，通過制度層面的健全，彌補人員水平、經驗的不足，保證清單編制質量。從投標人的角度看，投標人不論出于制定報價策略或施工方案，還是材料設備訂貨等目的，都有核實工程量清單的需要。所以，投標人也應盡可能對工程量清單進行復核，這樣才能從根本上解決此類問題。

4 案例分析

4.1 案例背景

某建筑公司通過公開招投標承建了某單位辦公及附屬設施工程，雙方簽訂了固定總價合同，工程總造價為2 421.71萬元。在履行合同過程中，該建筑公司提出由于工程量錯算、漏算以及報價中不包含暫估價設備等因素，導致工程實際成本大大超過預算，要求追加工程價款300余萬元。而建設方則以合同是固定總價、報價是施工單位自主報價為由不同意增加價款。該建筑公司遂停工要求談判，雙方形成價款爭議。

4.2 主要爭議

1)“量差”爭議。招標清單是建設單位委托招標代理公司編制，該建筑公司認為幕墻工程量計算錯誤，嚴重偏少，涉及工程造價100多萬元，建設單位應該對工程量清單的準確性承擔責任，需調整該部分工程量，調增合同價款。建設單位主張招標文件中已經明確幕墻工程要求投標人進行深化設計并自主報價，清單給出的工程量只是參考，投標單位應該將所有因素在報價中考慮，故不應調整價款。2)“缺項”爭議。該建筑公司編制的投標文件中遺漏了空調、配電箱以及電梯等暫估價設備的設備費，涉及工程造價200多萬元，其主張評標時評審委員會已認可投標文件，也就認可了其報價中不含暫估價設備費用的事實，現建設單位要求其采購安裝，應另增加費用。建設單位認為招標文件中已經明確要求報價中包含暫估價設備費用，投標單位由于自身疏忽而遺漏該部分費用，屬自身過錯，故不應調整價款。

4.3 解決方案

由于投標人未進行深化設計和施工單位自身報價疏忽造成“漏項”，應該由承包方自行承擔。這樣，承包方所主張的所有爭議都得不到支持。但在實際解決這一爭議案例時，建設方按照上述處理原則與建筑公司進行了多輪艱難的談判，并聘請了律師協助談判，由于涉及金額過多、分歧太大，談判了一個月一直達不成一致意見。

考慮到爭議久拖對工期產生的不利影響，以及承包方報價在所有投標人中報價確屬偏低，發包人適當考慮了承包方的實際情況，采取了變通的辦法調增了部分合同價款，即：發包人發出設計變更指令，將幕墻工程由原設計的鋁塑板幕墻變更為石材加鋁單板幕墻。這樣結算時，便可以從原合同價款中將“工程量偏少”的幕墻價款扣除，再按照原投標文件約定的計價原則將石材加鋁單板幕墻組價計入合同價款中。最終，將幕墻工程價款調整后，其余兩項爭議未做調整，也與承包方達成了一致意見，保證了工程順利進行和按期完工。

[1] 張玉全.清單計價下的固定總價合同結算辦法研究[J].建筑經濟，2011(4)：64-66.

[2] 張海燕，譚麗麗.從一起造價爭議看固定總價合同的特點、風險及防范[J].建筑經濟，2005(1)：88-91.

[3] 鞠春宇.建設工程固定總價合同糾紛處理與結算方式[J].工程建設與設計，2008(7)：118-122.

[4] 王文杰.有關投標文件出現漏項的問題[N].中華建筑報，2012-11-20(11).

The settlement process of list and bidding drawings difference under fixed price model

Liu Xuming

(ChinaCottonGroupLimitedCompany,Beijing100052,China)

This paper analyzed the types of bill of quantities and bidding drawings difference under fixed price model, discussed the legal responsibility of different kinds of risks, and through the actual case, put forward the treatment method of settlement disputes caused by list and bidding drawings difference.

fixed price, design drawing, bill of quantities, settlement

1009-6825(2016)24-0218-03

2016-06-08

劉旭明(1981- )，男，工程師，注冊造價工程師

TU723.3

A