“自動退學協議”能成為開除學生的依據嗎？

■梁永良

“自動退學協議”能成為開除學生的依據嗎？

■梁永良

案例：初一年級學生王某和同校的多名同學打群架被學校通報批評。事后，校方要求參與打群架學生的家長分別與學校簽訂一份協議書，協議內容大致為：如果學生再次發生遲到、酗酒、打架斗毆等違反校規校紀的情況，就要按照所簽協議自動退學。

沒過多久，王某因再次與同學打架，被學校依據“協議”要求退學。王某的母親說，當初和學校簽訂這個協議，實在是無奈之舉?！按蛉杭苁录卑l生后，學校給犯錯的學生家長兩條路，要么簽訂協議書，要么讓孩子轉學。盡管極不情愿，為了讓孩子能夠繼續接受教育，還是與學校簽訂了協議。因此，該協議是無效的。

學校認為，王某不是學校的地段生，而是由其他學校轉來本校就讀的，學校本來就沒有為其提供教育的義務。“打群架事件”后，面對家長的請求，學校本著教育孩子的原則，與家長簽訂了協議書，答應給孩子一個改過自新的機會。這期間，王某屢教不改，違反協議，按照協議約定，學校要求他退學合法合情合理。

分析：本案中，因為王某屢次違反校規，學校要求其自動退學，實質上是變相開除王某的學籍，學校的做法是違法的。

首先，學校認為“王某并非學校的地段生，學校本來就沒有為其提供教育的義務”，是不符合法律規定的。地段生（片內學生）屬于入學條件，而不是受教育條件。王某既然轉學到學校就讀，就成為該學校的學生，學校就有義務保障其接受完義務教育。

其次，公民接受教育，是《中華人民共和國憲法》規定的一項基本權利和義務。《中華人民共和國憲法》第46條第1款規定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。”適齡兒童、少年接受義務教育，也是法律規定的權利和義務。《中華人民共和國義務教育法》第4條規定：“凡具有中華人民共和國國籍的適齡兒童、少年，不分性別、民族、種族、家庭財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等接受義務教育的權利，并履行接受義務教育的義務?！睘楸Ｕ线m齡兒童、少年受教育的權利和義務，《中華人民共和國教育法》第18條、《中華人民共和國義務教育法》第5條均規定，各級人民政府及其有關部門、適齡兒童、少年的父母或者其他法定監護人、實施義務教育的學校、社會組織和個人都應當采取相應措施、履行相關義務。因此，適齡兒童、少年所享有的受教育權利，是受國家法律保護的，任何個人和組織都不得侵犯。而學校試圖以與學生家長簽訂協為依據議剝奪這種權利，是違反上述法律規定的。既然學校與學生家長簽訂的協議違反法律規定，那么不管簽訂協議雙方是否自愿，這份協議都是無效的，學校更不得以此協議要求學生退學。

同時，學校因王某違反協議內容而讓其自動退學，是迫使王某放棄了接受義務教育的權利，也是迫使王某不再履行接受義務教育的義務。而這種義務是一種法定義務，是不能用協議的形式免除的。王某在校與同學打架，屬于《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》第14條規定的未成年人不良行為之一，根據該法第23條規定，學校應當對其加強教育和管理，不得歧視。王某在校與同學打架，還是違反了學校管理制度的行為，根據《中華人民共和國義務教育法》第27條、《中華人民共和國未成年人保護法》第18條規定，學校應當對其批評教育、幫助，而不得開除。

因此，對于學校要求王某自動退學的違法行為，學校的主管教育行政部門應當依據《中華人民共和國義務教育法》第57條規定，首先是責令學校改正；如果學校拒不改正的，將對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。