學(xué)校有權(quán)開(kāi)除學(xué)生嗎？

■梁永良

學(xué)校有權(quán)開(kāi)除學(xué)生嗎？

■梁永良

案例：小軍和小青是某學(xué)校初三年級(jí)的同班同學(xué)，二人因有早戀行為被學(xué)校發(fā)現(xiàn)，校方通知了家長(zhǎng)來(lái)“領(lǐng)人”。雙方家長(zhǎng)來(lái)到學(xué)校，希望學(xué)校能給孩子一個(gè)改過(guò)的機(jī)會(huì)，但校方的態(tài)度始終很堅(jiān)決，認(rèn)為小軍和小青違反了學(xué)校的管理制度，要將他們開(kāi)除。小軍父親為此感到很困惑：“學(xué)校就是孩子接受教育的地方，怎么出了點(diǎn)事就要開(kāi)除，那么誰(shuí)來(lái)教育孩子呢？”

分析：《中華人民共和國(guó)教育法》相關(guān)法條規(guī)定：學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)具有對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分的權(quán)利。受教育者有履行遵守所在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)的管理制度的義務(wù)。

上述規(guī)定中的“管理制度”包括學(xué)校的學(xué)籍管理制度。從規(guī)定來(lái)看，學(xué)校有權(quán)對(duì)學(xué)生實(shí)施學(xué)籍管理，學(xué)生有義務(wù)遵守學(xué)校的學(xué)籍管理制度。學(xué)校的學(xué)籍管理制度，一般包括入學(xué)注冊(cè)、成績(jī)考核，對(duì)升級(jí)、留級(jí)、轉(zhuǎn)學(xué)、復(fù)學(xué)、休學(xué)、退學(xué)的處理，考勤記錄、紀(jì)律教育、獎(jiǎng)勵(lì)處分以及對(duì)學(xué)生畢業(yè)資格的審查等管理規(guī)定。其中，處分的種類(lèi)中包括的開(kāi)除，是指學(xué)校將學(xué)生除名、失去學(xué)籍、使學(xué)生退出學(xué)校，它既是學(xué)校學(xué)籍管理制度的內(nèi)容，也是學(xué)校享有的法定的處分學(xué)生權(quán)利。但是，應(yīng)該注意的是，開(kāi)除學(xué)生涉及到學(xué)生的重要權(quán)益，學(xué)校必須依法行使這項(xiàng)權(quán)利。

第一，《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第18條規(guī)定：學(xué)校“不得違反法律和國(guó)家規(guī)定開(kāi)除未成年學(xué)生”。這一規(guī)定也可以解釋為，學(xué)校可以根據(jù)法律和國(guó)家規(guī)定開(kāi)除學(xué)生。《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》第44條第3款規(guī)定：“對(duì)于被采取刑事強(qiáng)制措施的未成年學(xué)生，在人民法院的判決生效以前，不得取消其學(xué)籍。”這里就明確了，對(duì)于被采取刑事強(qiáng)制措施的未成年學(xué)生，在人民法院的判決生效以后，被判處監(jiān)禁刑罰，在未成年犯管教所接受無(wú)期徒刑、有期徒刑、拘役等刑罰處罰期間，學(xué)校可以開(kāi)除其學(xué)籍。

第二，《中華人民共和國(guó)刑法》第17條第4款規(guī)定：“因不滿(mǎn)十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。”政府收容教養(yǎng)由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，教養(yǎng)場(chǎng)所在勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)而不在未成年犯管教所，期限一般在兩年以?xún)?nèi)。如果學(xué)生被政府收容教養(yǎng)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)開(kāi)除其學(xué)籍。

第三，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第21條第2項(xiàng)規(guī)定：“違反治安管理行為人有下列情形之一，依照本法應(yīng)當(dāng)給予行政拘留處罰的，不執(zhí)行行政拘留處罰：已滿(mǎn)十六周歲不滿(mǎn)十八周歲，初次違反治安管理的。”那么，對(duì)于已滿(mǎn)十六周歲不滿(mǎn)十八周歲的未成年學(xué)生，不屬于初次違反治安管理的，可以執(zhí)行行政拘留處罰。但因行政拘留的期限很短，學(xué)校不應(yīng)當(dāng)開(kāi)除學(xué)生。

第四，《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》第27條規(guī)定：“對(duì)違反學(xué)校管理制度的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)予以批評(píng)教育，不得開(kāi)除。”根據(jù)該條和《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第18條規(guī)定，無(wú)論是義務(wù)教育還是非義務(wù)教育階段的未成年學(xué)生，如果僅僅是違反了學(xué)校管理制度，還未達(dá)到刑事處罰等條件，學(xué)校都不應(yīng)當(dāng)開(kāi)除，而只能對(duì)其進(jìn)行批評(píng)教育。

據(jù)此，本案中，小軍和小青的早戀行為違反學(xué)校管理制度，學(xué)校進(jìn)行批評(píng)教育是符合法律規(guī)定的，但學(xué)校對(duì)小軍和小青實(shí)施開(kāi)除處分是違反法律規(guī)定的。學(xué)校應(yīng)當(dāng)廢止開(kāi)除處分，讓小軍和小青盡快返校上學(xué)，并在尊重他們的前提下引導(dǎo)教育，避免對(duì)他們學(xué)習(xí)生活產(chǎn)生的不良影響。