中國古代文論中的“抗?fàn)帯币蛩?/h1>
2016-04-07 08:55:12宋雪偉
安徽文學(xué)·下半月 2016年3期
宋雪偉
摘 要：“不屈不撓、不卑不亢”一直是中華民族精神的精髓。千百年來，中國人民在不停地“抗?fàn)帯敝衅D難前行。可以說，“抗?fàn)帯笔侵腥A民族發(fā)展與前行的精神動力。作為真實反映民族精神、抒發(fā)人們精神世界的文學(xué)，無疑也是“抗?fàn)帯本竦某休d者。因此，中國古代文學(xué)理論中，有許多觀點都具有“抗?fàn)帯币蛩兀@些“抗?fàn)帯币蛩厥侵袊恼撃酥林袊膶W(xué)中不可忽視的組成部分。
關(guān)鍵詞：古代文論 抗?fàn)?諷諫 言志 風(fēng)骨 性靈
中國文學(xué)中的“抗?fàn)帯币蛩兀缭谏瞎派裨捴芯鸵呀?jīng)具備。這種“抗?fàn)帯痹从谌跽邔姶髣萘Φ姆纯埂＜斜憩F(xiàn)在下層文人和百姓對上層統(tǒng)治者的反抗、女性對夫權(quán)的反抗，大眾對專治制度的反抗等等。例如《山海經(jīng)》中“刑天”、“夸父”的形象，就是“抗?fàn)帯本竦牡湫汀＿@種“抗?fàn)帯本褚话泱w現(xiàn)在兩個方面，其一是作者因“抗?fàn)帯倍鵀槲模纭对娊?jīng)》中的怨刺詩、屈原的《離騷》、司馬遷的《史記》、曹植的《野田黃雀行》等；另一種則是將這種反抗精神寄托在一個形象中表現(xiàn)出來，例如《孔雀東南飛》中的焦仲卿、劉蘭芝，《白娘子永鎮(zhèn)雷峰塔》中的白娘子，《杜十娘怒沉百寶箱》中的杜十娘，《牡丹亭》中的杜麗娘，《水滸傳》中梁山泊的諸多英雄等。可以說，這種“抗?fàn)帯币蛩兀灤┲袊膶W(xué)發(fā)展，并且一直綿延到現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中。作為以中國古代文學(xué)作品為主要研究對象的中國古代文論，無疑也自始至終貫穿著這種“抗?fàn)帯币蛩亍o論是對“怨刺”詩的評判，對“言志”的認(rèn)識，對“風(fēng)骨”的闡述，對“性靈”的界定，都或隱或現(xiàn)地體現(xiàn)著一種“抗?fàn)帯薄?/p>
一、諷諫中的抗?fàn)?/p>
所謂“諷諫”，就是百姓或下級官員對上級或君王的不當(dāng)行為、社會的不良風(fēng)氣加以勸諫。中國古代，“諷諫”一類的作品產(chǎn)生較早。《毛詩序》就曾指出：“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上。言之者無罪，聞之者足以戒。……國史明乎得失之跡，傷人倫之廢，哀刑政之苛，吟詠性情，以風(fēng)其上，達于事變而懷其舊俗者也。”鄭玄在《詩譜序》中也說“刺過譏失，所以匡救其惡。”可見，“諷諫”一類的作品，是作者們通過文學(xué)的形式來表達個人見解的一種形式。它的初衷是為了讓君王改正不當(dāng)之處，從而形成一個更好的政治環(huán)境，并以此來保證百姓的安居樂業(yè)。但是事實或許比這復(fù)雜很多。由于統(tǒng)治階層的地位，他們有時候并不會虛心接納這一切，甚至對這些“諷諫”作品熟視無睹，于是“諷諫”就衍化為“怨刺”。
可以說，“諷諫”是初級階段，諷諫類作品還是對君王或社會抱有積極樂觀的態(tài)度的。他們打算通過自己稍帶勸諷性質(zhì)的反抗，來達到政治教化的作用。“怨刺”則是高級階段，這類作品的作者已經(jīng)看到了頹勢的無可逆轉(zhuǎn)，而轉(zhuǎn)向一種近似于無情的反抗和批評。無論是“諷諫”，還是“怨刺”，都是一種抗?fàn)帯！对娊?jīng)》中的許多作品，如《相鼠》、《墻有茨》、《伐檀》等，都屬于以“怨刺”為主的詩作，充滿著抗?fàn)幍男膽B(tài)。
值得一提的是，隨著漢代新儒學(xué)的設(shè)立，那種直接的、露骨的“怨刺”式的抗?fàn)幹饾u被那種平和的、含蓄的“諷諫”式的抗?fàn)幩〈h賦中形成“勸百諷一”的形式，就是在這種思想形態(tài)下的最直接的反映。可以說，“勸百”是歌頌崇敬，“諷一”是批評抗?fàn)帯５窃凇皠癜佟钡闹泻拖拢爸S一”的抗?fàn)幘瓦h沒有那樣的力度了。就像揚雄說的那樣：“靡麗之賦，勸百而諷一，猶騁鄭衛(wèi)之聲，曲終而奏雅，不已虧乎？”之后出現(xiàn)的漢代樂府民歌，雖然也出現(xiàn)了《東門行》、《婦病行》、《孤兒行》等反映平民生活艱苦和無奈之下抗?fàn)幍脑姼瑁谴蠖鄶?shù)也只是和時代或命運的反抗，談不上對統(tǒng)治者的“諷諫”，更不用說對統(tǒng)治者的“怨刺”了。當(dāng)然，“諷諫”一類的較溫和的抗?fàn)幮再|(zhì)的作品在后代又時有出現(xiàn)，如蘇洵名篇《六國論》，就是以六國的“弊在賂秦”諷諫北宋朝廷的對外政策。歐陽修的《朋黨論》也是直指時弊的佳作。然而“怨刺”一類的近乎于強烈的抗?fàn)幮再|(zhì)的作品，則于后世少有出現(xiàn)。直到黃宗羲《原君》等作品的出現(xiàn)才又一次初現(xiàn)端倪。無論如何，在“諷諫”類作品中，這種抗?fàn)幨菚r強時弱、時隱時現(xiàn)的。“諷諫”和“怨刺”中的抗?fàn)帲瑥淖髡呤惆l(fā)情懷的角度看，就進入了“言志”領(lǐng)域，成為了言志中的抗?fàn)帯?/p>
二、言志中的抗?fàn)?/p>
抒情言志的說法，在中國古代文論中一直占有重要地位。先秦時期，就有“詩言志”的觀點，認(rèn)為詩歌是表現(xiàn)人的心靈的，十分重視作品與作者的關(guān)系。《毛詩序》指出，“詩者，志之所之也”，與“詩言志”一脈相承。班固在《漢書·藝文志·詩賦略》中指出樂府詩歌是“感于哀樂，緣事而發(fā)”。是對“詩言志”理論的進一步發(fā)展。此外，《禮記·樂記》中提出的“感物說”，也與此有異曲同工之妙。可以說，“抒情”、“言志”的理論，一直影響著中國古代文學(xué)的創(chuàng)作，并且從未減弱。但言志或抒情，在很多情況下也是與“抗?fàn)帯泵懿豢煞值摹Ｒ驗樾刂兄椋赜衅浒l(fā)端，而這種“發(fā)端”多數(shù)是與作家坎坷的人生經(jīng)歷密切相關(guān)的。司馬遷在《報任安書》中，有一段膾炙人口的闡述：“蓋文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》、《孤憤》；《詩》三百篇，大底圣賢發(fā)憤之所為作也。”可以說，司馬遷的這種“發(fā)憤著書說”影響著后世一代又一代的學(xué)者和理論家。當(dāng)文人們遭遇坎坷之時，總會以此為標(biāo)榜。在這以后，韓愈的“不平則鳴”說和歐陽修的“窮而后工”說無疑是對這種觀點的繼承和發(fā)展。
因為“發(fā)憤著書”、“不平則鳴”、“窮而后工”都是在作家遭遇坎坷之后的情感宣泄，因此不得不承認(rèn)他們背后多少蘊含著一些抗?fàn)幰蛩亍Ｔ谑闱檠灾局酗柡範(fàn)幍乃枷耄罹哂写硇缘木褪乔淖髌贰Ｇ粌H在其作品中表現(xiàn)出深刻的抗?fàn)帲乙浴白猿零枇_江”的行動，印證了他自己抗?fàn)幍臎Q心。
班固在《離騷序》中曾予以屈原負(fù)面的評價：“且君子道窮，命矣。故潛龍不見是而無悶，《關(guān)雎》哀周道而不傷，蘧瑗持可懷之智，寧武保如愚之性，咸以全命避害，不受世患。故《大雅》曰：‘既明且哲，以保其身。斯為貴矣。今若屈原，露才揚己，競乎危國群小之間，以離讒賊。然責(zé)數(shù)懷王，怨惡椒蘭，愁神苦思，強非其人，忿懟不容，沉江而死，亦貶絜狂狷景行之士。”可見，班固對屈原的“以死抗?fàn)帯焙懿毁澩：髞恚跻輰Υ颂岢隽瞬煌娊狻Ｋ叨韧瞥缜娜烁瘢凇冻o章句序》中他就指出：“且人臣之義，以忠正為高，以伏節(jié)為賢。故有危言以存國，殺身以成仁。是以伍子胥不恨于浮江，比干不悔于剖心，然后忠立而行成，榮顯而名著。若夫懷道以迷國，詳愚而不言，顛而不能扶，危則不能安，婉娩以順上，逡巡以避患，雖保黃耉，終壽百年，蓋志士之所恥，愚夫之所賤也。”對屈原不知“明哲保身”的觀點加以反擊。同時指出“且詩人怨主刺上曰：‘嗚呼！小子，未知臧否，匪面命之，言提其耳。風(fēng)諫之語，于斯為切。然仲尼論之，以為大雅。引此比彼，屈原之詞，優(yōu)游婉順，寧以其君不智之故，欲提攜其耳乎？而論者以為‘露才揚己、‘怨刺其上、‘強非其人，殆失厥中矣。”認(rèn)為班固對“怨刺其上”、“強非其人”的批評有失偏頗。
究其主旨，班固、王逸二人的分歧就是圍繞著屈原的“抗?fàn)帯本裾归_的。班固從漢代官方思想出發(fā)，認(rèn)為屈原的抗?fàn)幨沁^度的、不當(dāng)?shù)摹６跻輨t對屈原的“抗?fàn)帯本窠o予充分肯定，并指出它與《詩經(jīng)》傳統(tǒng)一脈相承。王逸對《楚辭》的注釋影響深遠，后來又依靠洪興祖的《楚辭補注》流傳至今。千百年來對楚辭和屈原的研究產(chǎn)生深遠影響。可以說，王逸對屈原“抗?fàn)帯本竦目隙ǎ玫搅饲О倌陙碜x者和學(xué)者的共鳴。它是我們中華民族自強不息的精神財富，是抒情言志作品中對后世影響最為深遠的一種“抗?fàn)帯痹亍?/p>
三、風(fēng)骨中的抗?fàn)?/p>
“風(fēng)骨”一詞，在《世說新語》中，已經(jīng)用來品評人物了。如說王羲之“風(fēng)骨輕舉”、說劉裕“風(fēng)骨不桓”等。后來《文心雕龍》、《詩品》等文論著作都有所提及。其中《文心雕龍》還專設(shè)了《風(fēng)骨》一篇加以闡述。當(dāng)然，對于風(fēng)骨的解釋，也是莫衷一是。但究其根本，“風(fēng)骨”一詞絕對不是于那些陰柔婉轉(zhuǎn)的文學(xué)作品而言的，而是充滿著慷慨悲涼的陽剛之氣的一類作品。這就決定著“風(fēng)骨”之中定當(dāng)存在著強有力的抗?fàn)帯＿@最顯著地體現(xiàn)在鐘嶸的《詩品》之中。
鐘嶸在《詩品序》中就指出：“干之以風(fēng)力，潤之以丹彩”的觀點。他的這種風(fēng)骨論滲透到他對每個作家的品評之中。如評曹植：“骨氣奇高，詞彩華茂 ，情兼雅怨，體被文質(zhì)”。建安時期的作品是“風(fēng)骨”的典型代表。曹植深受其兄曹丕的排擠，使他的抱負(fù)得不到充分的舒展，因而他的“骨氣”與“雅怨”，當(dāng)來源于對這種束縛的抗?fàn)帯Ｈ缭u劉楨“真骨凌霜，高風(fēng)跨俗”。他的“風(fēng)聲一何盛，松枝一何勁”之句則是對鐘嶸“真骨凌霜”一語的最貼切的體現(xiàn)。以“松柏秉性”自喻，不難看出其與現(xiàn)實相抗?fàn)幍墓菤狻Ｈ缭u阮籍“頗多感慨之詞” 阮籍不與世俗合流，其內(nèi)心也是極為痛苦的。無論是“窮途而哭”還是“大醉六十余日”，都能說明他與現(xiàn)實相抗?fàn)幍臎Q心。如評左思“文典以怨”。 左思發(fā)出了“世胄躡高位，英俊沉下僚”的慷慨之辭，是對門閥制度的堅決抗?fàn)帯！梢哉f，“風(fēng)骨”之中，蘊含著一種陽剛的“骨氣”，而這種“骨氣”背后則是文人們對這個黑暗不公時代的抗?fàn)帯?鐘嶸評價陶淵明“協(xié)左思風(fēng)力”。魯迅也曾指出，陶淵明正因為“并非渾身是靜穆，所以他偉大”，認(rèn)為陶淵明也有“金剛怒目”的一面。對于這一點，文學(xué)評論中通常會以陶淵明《詠荊軻》一類的作品加以驗證。無疑，陶淵明對荊軻、精衛(wèi)的歌頌，與他們所體現(xiàn)的抗?fàn)幘袷欠植婚_的。但是“協(xié)左思風(fēng)力”這種特征，在陶淵明的田園詩所表現(xiàn)的品格中也有體現(xiàn)。左思的“風(fēng)力”，主要指的是“對門閥世族壓迫的抗?fàn)幒筒家轮康那甯咧畾狻保諟Y明“不為五斗米折腰”的品格，也體現(xiàn)了他“品質(zhì)高尚的士大夫的骨氣”。陶淵明與左思，都以一種剛健的骨氣贏得了后世讀者的崇敬，這種骨氣背后所承載著的就是對現(xiàn)實的抗?fàn)帯?/p>
四、性靈中的抗?fàn)?/p>
“抗?fàn)帯币搽[含在“性靈”之中。 如前文已經(jīng)提及的陶淵明，他在作品中表現(xiàn)的是自己的真性情、真精神，所以他在以玄言詩為主體的文壇上的這種近乎于吟詠“性靈”的創(chuàng)作，當(dāng)然也屬于一種對現(xiàn)世的抗?fàn)帯?/p>
“性靈”二字，由來已久。劉勰在《文心雕龍·原道》中說：“性靈所鐘，是謂三才”。在《序志》中又提出“歲月飄忽，性靈不居”，都是指人的心靈。鐘嶸在《詩品》中提出詩歌“吟詠情性”的特點，與“獨抒性靈”的理論是十分接近的。《顏氏家訓(xùn)·文章》中指出：“標(biāo)舉興會，發(fā)引性靈”，其中的性靈也是人的心靈的意思。皎然在《詩式》中指出：“但見情性，不睹文字，蓋詣道之極也”、“真于情性，尚于作用，不顧詞采，而風(fēng)流自然。”李商隱也曾提出：“人稟五行之秀，備七情之動，必有詠嘆，以通性靈。”此外，楊萬里也對“性靈”有著獨到的見解。以上都可謂“性靈說”的傳統(tǒng)依據(jù)。但是，“性靈”一詞到了明代有了新的變化，它成為“性情”的同義詞，成為反傳統(tǒng)、反復(fù)古的一種抗?fàn)幰蛩亍?/p>
明代中期，以李夢陽為代表的前七子和以李攀龍、王世貞為代表的后七子掀起了“復(fù)古運動”，提出“文必秦漢，詩必盛唐”的主張。同時，文壇上興起了以王慎中、唐順之、茅坤、歸有光等人為代表的唐宋派。可以說，這兩大文學(xué)團體將明代傳統(tǒng)文學(xué)引入了復(fù)古的軌道。雖然他們的許多作品依然堪稱一絕，然而復(fù)古、擬古、泥古的風(fēng)氣多少使文壇上缺乏了新鮮血液。這時，“公安三袁”出現(xiàn)了。他們“獨抒性靈，不拘格套”的創(chuàng)作手法，無疑是對文壇上的復(fù)古風(fēng)氣的抗?fàn)帯Ｄ欠N“情真而語直”（袁宏道《陶孝若枕中囈引》）的為文方式，“非從自己胸臆流出，不肯下筆”（袁宏道《序小修詩》）創(chuàng)作態(tài)度，無疑為復(fù)古之風(fēng)占據(jù)主導(dǎo)的文壇帶來了新空氣。這種無言的抗?fàn)帲?dāng)然也是文學(xué)史與文論史發(fā)展上的必要動力。
袁枚可謂“性靈說”的集大成者，在“性靈說”的理論上，較公安派又有新的發(fā)展。他曾指出：“詩者，人之性情也”；“凡詩之傳者，都是性靈，不關(guān)堆垛”；“詩難其真也，有性情而后真”。袁枚的“性靈說”，既然與公安派的理論一脈相承，則不能不說也是對當(dāng)時社會環(huán)境的一種抗?fàn)帯Ｔ谇逭幕Q制的大環(huán)境下，袁枚的“性靈說”雖然很難形成很大的響應(yīng)，但是這種與鉗制人性相抗?fàn)幍臑槲闹鲝垷o疑在那個時代綻放著它獨有的光芒。
作為引領(lǐng)中國人民自強不息的主要精神動力，抗?fàn)庁灤┲袊糯膶W(xué)的始終。在古代文論中，這種“抗?fàn)帯币蛩兀螂[或顯、時明時暗地孕育在其中，成為中國古代文人與時代、命運相抗衡的一種不朽的心聲。
參考文獻
[1] 王運熙，顧易生.中國文學(xué)批評史[M].上海：上海古籍出版社，1964.
[2]清阮元，等.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，2009.
[3] （漢）司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.
[4] 張少康.中國文學(xué)理論批評史教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.
[5] 蕭統(tǒng)，等.文選[M].上海：上海古籍出版社，1979.
[6] 洪興祖.楚辭補注[M].北京：中華書局，1983.
[7] 郭紹虞.中國歷代文論選（一卷本）[M].上海：上海古籍出版社，2001.
[8] 魯迅.魯迅全集（第六卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.
[9] 劉學(xué)鍇，余恕誠.李商隱文編年校注[M].北京：中華書局，2002.
宋雪偉
摘 要：“不屈不撓、不卑不亢”一直是中華民族精神的精髓。千百年來，中國人民在不停地“抗?fàn)帯敝衅D難前行。可以說，“抗?fàn)帯笔侵腥A民族發(fā)展與前行的精神動力。作為真實反映民族精神、抒發(fā)人們精神世界的文學(xué)，無疑也是“抗?fàn)帯本竦某休d者。因此，中國古代文學(xué)理論中，有許多觀點都具有“抗?fàn)帯币蛩兀@些“抗?fàn)帯币蛩厥侵袊恼撃酥林袊膶W(xué)中不可忽視的組成部分。
關(guān)鍵詞：古代文論 抗?fàn)?諷諫 言志 風(fēng)骨 性靈
中國文學(xué)中的“抗?fàn)帯币蛩兀缭谏瞎派裨捴芯鸵呀?jīng)具備。這種“抗?fàn)帯痹从谌跽邔姶髣萘Φ姆纯埂＜斜憩F(xiàn)在下層文人和百姓對上層統(tǒng)治者的反抗、女性對夫權(quán)的反抗，大眾對專治制度的反抗等等。例如《山海經(jīng)》中“刑天”、“夸父”的形象，就是“抗?fàn)帯本竦牡湫汀＿@種“抗?fàn)帯本褚话泱w現(xiàn)在兩個方面，其一是作者因“抗?fàn)帯倍鵀槲模纭对娊?jīng)》中的怨刺詩、屈原的《離騷》、司馬遷的《史記》、曹植的《野田黃雀行》等；另一種則是將這種反抗精神寄托在一個形象中表現(xiàn)出來，例如《孔雀東南飛》中的焦仲卿、劉蘭芝，《白娘子永鎮(zhèn)雷峰塔》中的白娘子，《杜十娘怒沉百寶箱》中的杜十娘，《牡丹亭》中的杜麗娘，《水滸傳》中梁山泊的諸多英雄等。可以說，這種“抗?fàn)帯币蛩兀灤┲袊膶W(xué)發(fā)展，并且一直綿延到現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中。作為以中國古代文學(xué)作品為主要研究對象的中國古代文論，無疑也自始至終貫穿著這種“抗?fàn)帯币蛩亍o論是對“怨刺”詩的評判，對“言志”的認(rèn)識，對“風(fēng)骨”的闡述，對“性靈”的界定，都或隱或現(xiàn)地體現(xiàn)著一種“抗?fàn)帯薄?/p>
一、諷諫中的抗?fàn)?/p>
所謂“諷諫”，就是百姓或下級官員對上級或君王的不當(dāng)行為、社會的不良風(fēng)氣加以勸諫。中國古代，“諷諫”一類的作品產(chǎn)生較早。《毛詩序》就曾指出：“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上。言之者無罪，聞之者足以戒。……國史明乎得失之跡，傷人倫之廢，哀刑政之苛，吟詠性情，以風(fēng)其上，達于事變而懷其舊俗者也。”鄭玄在《詩譜序》中也說“刺過譏失，所以匡救其惡。”可見，“諷諫”一類的作品，是作者們通過文學(xué)的形式來表達個人見解的一種形式。它的初衷是為了讓君王改正不當(dāng)之處，從而形成一個更好的政治環(huán)境，并以此來保證百姓的安居樂業(yè)。但是事實或許比這復(fù)雜很多。由于統(tǒng)治階層的地位，他們有時候并不會虛心接納這一切，甚至對這些“諷諫”作品熟視無睹，于是“諷諫”就衍化為“怨刺”。
可以說，“諷諫”是初級階段，諷諫類作品還是對君王或社會抱有積極樂觀的態(tài)度的。他們打算通過自己稍帶勸諷性質(zhì)的反抗，來達到政治教化的作用。“怨刺”則是高級階段，這類作品的作者已經(jīng)看到了頹勢的無可逆轉(zhuǎn)，而轉(zhuǎn)向一種近似于無情的反抗和批評。無論是“諷諫”，還是“怨刺”，都是一種抗?fàn)帯！对娊?jīng)》中的許多作品，如《相鼠》、《墻有茨》、《伐檀》等，都屬于以“怨刺”為主的詩作，充滿著抗?fàn)幍男膽B(tài)。
值得一提的是，隨著漢代新儒學(xué)的設(shè)立，那種直接的、露骨的“怨刺”式的抗?fàn)幹饾u被那種平和的、含蓄的“諷諫”式的抗?fàn)幩〈h賦中形成“勸百諷一”的形式，就是在這種思想形態(tài)下的最直接的反映。可以說，“勸百”是歌頌崇敬，“諷一”是批評抗?fàn)帯５窃凇皠癜佟钡闹泻拖拢爸S一”的抗?fàn)幘瓦h沒有那樣的力度了。就像揚雄說的那樣：“靡麗之賦，勸百而諷一，猶騁鄭衛(wèi)之聲，曲終而奏雅，不已虧乎？”之后出現(xiàn)的漢代樂府民歌，雖然也出現(xiàn)了《東門行》、《婦病行》、《孤兒行》等反映平民生活艱苦和無奈之下抗?fàn)幍脑姼瑁谴蠖鄶?shù)也只是和時代或命運的反抗，談不上對統(tǒng)治者的“諷諫”，更不用說對統(tǒng)治者的“怨刺”了。當(dāng)然，“諷諫”一類的較溫和的抗?fàn)幮再|(zhì)的作品在后代又時有出現(xiàn)，如蘇洵名篇《六國論》，就是以六國的“弊在賂秦”諷諫北宋朝廷的對外政策。歐陽修的《朋黨論》也是直指時弊的佳作。然而“怨刺”一類的近乎于強烈的抗?fàn)幮再|(zhì)的作品，則于后世少有出現(xiàn)。直到黃宗羲《原君》等作品的出現(xiàn)才又一次初現(xiàn)端倪。無論如何，在“諷諫”類作品中，這種抗?fàn)幨菚r強時弱、時隱時現(xiàn)的。“諷諫”和“怨刺”中的抗?fàn)帲瑥淖髡呤惆l(fā)情懷的角度看，就進入了“言志”領(lǐng)域，成為了言志中的抗?fàn)帯?/p>
二、言志中的抗?fàn)?/p>
抒情言志的說法，在中國古代文論中一直占有重要地位。先秦時期，就有“詩言志”的觀點，認(rèn)為詩歌是表現(xiàn)人的心靈的，十分重視作品與作者的關(guān)系。《毛詩序》指出，“詩者，志之所之也”，與“詩言志”一脈相承。班固在《漢書·藝文志·詩賦略》中指出樂府詩歌是“感于哀樂，緣事而發(fā)”。是對“詩言志”理論的進一步發(fā)展。此外，《禮記·樂記》中提出的“感物說”，也與此有異曲同工之妙。可以說，“抒情”、“言志”的理論，一直影響著中國古代文學(xué)的創(chuàng)作，并且從未減弱。但言志或抒情，在很多情況下也是與“抗?fàn)帯泵懿豢煞值摹Ｒ驗樾刂兄椋赜衅浒l(fā)端，而這種“發(fā)端”多數(shù)是與作家坎坷的人生經(jīng)歷密切相關(guān)的。司馬遷在《報任安書》中，有一段膾炙人口的闡述：“蓋文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》、《孤憤》；《詩》三百篇，大底圣賢發(fā)憤之所為作也。”可以說，司馬遷的這種“發(fā)憤著書說”影響著后世一代又一代的學(xué)者和理論家。當(dāng)文人們遭遇坎坷之時，總會以此為標(biāo)榜。在這以后，韓愈的“不平則鳴”說和歐陽修的“窮而后工”說無疑是對這種觀點的繼承和發(fā)展。
因為“發(fā)憤著書”、“不平則鳴”、“窮而后工”都是在作家遭遇坎坷之后的情感宣泄，因此不得不承認(rèn)他們背后多少蘊含著一些抗?fàn)幰蛩亍Ｔ谑闱檠灾局酗柡範(fàn)幍乃枷耄罹哂写硇缘木褪乔淖髌贰Ｇ粌H在其作品中表現(xiàn)出深刻的抗?fàn)帲乙浴白猿零枇_江”的行動，印證了他自己抗?fàn)幍臎Q心。
班固在《離騷序》中曾予以屈原負(fù)面的評價：“且君子道窮，命矣。故潛龍不見是而無悶，《關(guān)雎》哀周道而不傷，蘧瑗持可懷之智，寧武保如愚之性，咸以全命避害，不受世患。故《大雅》曰：‘既明且哲，以保其身。斯為貴矣。今若屈原，露才揚己，競乎危國群小之間，以離讒賊。然責(zé)數(shù)懷王，怨惡椒蘭，愁神苦思，強非其人，忿懟不容，沉江而死，亦貶絜狂狷景行之士。”可見，班固對屈原的“以死抗?fàn)帯焙懿毁澩：髞恚跻輰Υ颂岢隽瞬煌娊狻Ｋ叨韧瞥缜娜烁瘢凇冻o章句序》中他就指出：“且人臣之義，以忠正為高，以伏節(jié)為賢。故有危言以存國，殺身以成仁。是以伍子胥不恨于浮江，比干不悔于剖心，然后忠立而行成，榮顯而名著。若夫懷道以迷國，詳愚而不言，顛而不能扶，危則不能安，婉娩以順上，逡巡以避患，雖保黃耉，終壽百年，蓋志士之所恥，愚夫之所賤也。”對屈原不知“明哲保身”的觀點加以反擊。同時指出“且詩人怨主刺上曰：‘嗚呼！小子，未知臧否，匪面命之，言提其耳。風(fēng)諫之語，于斯為切。然仲尼論之，以為大雅。引此比彼，屈原之詞，優(yōu)游婉順，寧以其君不智之故，欲提攜其耳乎？而論者以為‘露才揚己、‘怨刺其上、‘強非其人，殆失厥中矣。”認(rèn)為班固對“怨刺其上”、“強非其人”的批評有失偏頗。
究其主旨，班固、王逸二人的分歧就是圍繞著屈原的“抗?fàn)帯本裾归_的。班固從漢代官方思想出發(fā)，認(rèn)為屈原的抗?fàn)幨沁^度的、不當(dāng)?shù)摹６跻輨t對屈原的“抗?fàn)帯本窠o予充分肯定，并指出它與《詩經(jīng)》傳統(tǒng)一脈相承。王逸對《楚辭》的注釋影響深遠，后來又依靠洪興祖的《楚辭補注》流傳至今。千百年來對楚辭和屈原的研究產(chǎn)生深遠影響。可以說，王逸對屈原“抗?fàn)帯本竦目隙ǎ玫搅饲О倌陙碜x者和學(xué)者的共鳴。它是我們中華民族自強不息的精神財富，是抒情言志作品中對后世影響最為深遠的一種“抗?fàn)帯痹亍?/p>
三、風(fēng)骨中的抗?fàn)?/p>
“風(fēng)骨”一詞，在《世說新語》中，已經(jīng)用來品評人物了。如說王羲之“風(fēng)骨輕舉”、說劉裕“風(fēng)骨不桓”等。后來《文心雕龍》、《詩品》等文論著作都有所提及。其中《文心雕龍》還專設(shè)了《風(fēng)骨》一篇加以闡述。當(dāng)然，對于風(fēng)骨的解釋，也是莫衷一是。但究其根本，“風(fēng)骨”一詞絕對不是于那些陰柔婉轉(zhuǎn)的文學(xué)作品而言的，而是充滿著慷慨悲涼的陽剛之氣的一類作品。這就決定著“風(fēng)骨”之中定當(dāng)存在著強有力的抗?fàn)帯＿@最顯著地體現(xiàn)在鐘嶸的《詩品》之中。
鐘嶸在《詩品序》中就指出：“干之以風(fēng)力，潤之以丹彩”的觀點。他的這種風(fēng)骨論滲透到他對每個作家的品評之中。如評曹植：“骨氣奇高，詞彩華茂 ，情兼雅怨，體被文質(zhì)”。建安時期的作品是“風(fēng)骨”的典型代表。曹植深受其兄曹丕的排擠，使他的抱負(fù)得不到充分的舒展，因而他的“骨氣”與“雅怨”，當(dāng)來源于對這種束縛的抗?fàn)帯Ｈ缭u劉楨“真骨凌霜，高風(fēng)跨俗”。他的“風(fēng)聲一何盛，松枝一何勁”之句則是對鐘嶸“真骨凌霜”一語的最貼切的體現(xiàn)。以“松柏秉性”自喻，不難看出其與現(xiàn)實相抗?fàn)幍墓菤狻Ｈ缭u阮籍“頗多感慨之詞” 阮籍不與世俗合流，其內(nèi)心也是極為痛苦的。無論是“窮途而哭”還是“大醉六十余日”，都能說明他與現(xiàn)實相抗?fàn)幍臎Q心。如評左思“文典以怨”。 左思發(fā)出了“世胄躡高位，英俊沉下僚”的慷慨之辭，是對門閥制度的堅決抗?fàn)帯！梢哉f，“風(fēng)骨”之中，蘊含著一種陽剛的“骨氣”，而這種“骨氣”背后則是文人們對這個黑暗不公時代的抗?fàn)帯?鐘嶸評價陶淵明“協(xié)左思風(fēng)力”。魯迅也曾指出，陶淵明正因為“并非渾身是靜穆，所以他偉大”，認(rèn)為陶淵明也有“金剛怒目”的一面。對于這一點，文學(xué)評論中通常會以陶淵明《詠荊軻》一類的作品加以驗證。無疑，陶淵明對荊軻、精衛(wèi)的歌頌，與他們所體現(xiàn)的抗?fàn)幘袷欠植婚_的。但是“協(xié)左思風(fēng)力”這種特征，在陶淵明的田園詩所表現(xiàn)的品格中也有體現(xiàn)。左思的“風(fēng)力”，主要指的是“對門閥世族壓迫的抗?fàn)幒筒家轮康那甯咧畾狻保諟Y明“不為五斗米折腰”的品格，也體現(xiàn)了他“品質(zhì)高尚的士大夫的骨氣”。陶淵明與左思，都以一種剛健的骨氣贏得了后世讀者的崇敬，這種骨氣背后所承載著的就是對現(xiàn)實的抗?fàn)帯?/p>
四、性靈中的抗?fàn)?/p>
“抗?fàn)帯币搽[含在“性靈”之中。 如前文已經(jīng)提及的陶淵明，他在作品中表現(xiàn)的是自己的真性情、真精神，所以他在以玄言詩為主體的文壇上的這種近乎于吟詠“性靈”的創(chuàng)作，當(dāng)然也屬于一種對現(xiàn)世的抗?fàn)帯?/p>
“性靈”二字，由來已久。劉勰在《文心雕龍·原道》中說：“性靈所鐘，是謂三才”。在《序志》中又提出“歲月飄忽，性靈不居”，都是指人的心靈。鐘嶸在《詩品》中提出詩歌“吟詠情性”的特點，與“獨抒性靈”的理論是十分接近的。《顏氏家訓(xùn)·文章》中指出：“標(biāo)舉興會，發(fā)引性靈”，其中的性靈也是人的心靈的意思。皎然在《詩式》中指出：“但見情性，不睹文字，蓋詣道之極也”、“真于情性，尚于作用，不顧詞采，而風(fēng)流自然。”李商隱也曾提出：“人稟五行之秀，備七情之動，必有詠嘆，以通性靈。”此外，楊萬里也對“性靈”有著獨到的見解。以上都可謂“性靈說”的傳統(tǒng)依據(jù)。但是，“性靈”一詞到了明代有了新的變化，它成為“性情”的同義詞，成為反傳統(tǒng)、反復(fù)古的一種抗?fàn)幰蛩亍?/p>
明代中期，以李夢陽為代表的前七子和以李攀龍、王世貞為代表的后七子掀起了“復(fù)古運動”，提出“文必秦漢，詩必盛唐”的主張。同時，文壇上興起了以王慎中、唐順之、茅坤、歸有光等人為代表的唐宋派。可以說，這兩大文學(xué)團體將明代傳統(tǒng)文學(xué)引入了復(fù)古的軌道。雖然他們的許多作品依然堪稱一絕，然而復(fù)古、擬古、泥古的風(fēng)氣多少使文壇上缺乏了新鮮血液。這時，“公安三袁”出現(xiàn)了。他們“獨抒性靈，不拘格套”的創(chuàng)作手法，無疑是對文壇上的復(fù)古風(fēng)氣的抗?fàn)帯Ｄ欠N“情真而語直”（袁宏道《陶孝若枕中囈引》）的為文方式，“非從自己胸臆流出，不肯下筆”（袁宏道《序小修詩》）創(chuàng)作態(tài)度，無疑為復(fù)古之風(fēng)占據(jù)主導(dǎo)的文壇帶來了新空氣。這種無言的抗?fàn)帲?dāng)然也是文學(xué)史與文論史發(fā)展上的必要動力。
袁枚可謂“性靈說”的集大成者，在“性靈說”的理論上，較公安派又有新的發(fā)展。他曾指出：“詩者，人之性情也”；“凡詩之傳者，都是性靈，不關(guān)堆垛”；“詩難其真也，有性情而后真”。袁枚的“性靈說”，既然與公安派的理論一脈相承，則不能不說也是對當(dāng)時社會環(huán)境的一種抗?fàn)帯Ｔ谇逭幕Q制的大環(huán)境下，袁枚的“性靈說”雖然很難形成很大的響應(yīng)，但是這種與鉗制人性相抗?fàn)幍臑槲闹鲝垷o疑在那個時代綻放著它獨有的光芒。
作為引領(lǐng)中國人民自強不息的主要精神動力，抗?fàn)庁灤┲袊糯膶W(xué)的始終。在古代文論中，這種“抗?fàn)帯币蛩兀螂[或顯、時明時暗地孕育在其中，成為中國古代文人與時代、命運相抗衡的一種不朽的心聲。
參考文獻
[1] 王運熙，顧易生.中國文學(xué)批評史[M].上海：上海古籍出版社，1964.
[2]清阮元，等.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，2009.
[3] （漢）司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.
[4] 張少康.中國文學(xué)理論批評史教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.
[5] 蕭統(tǒng)，等.文選[M].上海：上海古籍出版社，1979.
[6] 洪興祖.楚辭補注[M].北京：中華書局，1983.
[7] 郭紹虞.中國歷代文論選（一卷本）[M].上海：上海古籍出版社，2001.
[8] 魯迅.魯迅全集（第六卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.
[9] 劉學(xué)鍇，余恕誠.李商隱文編年校注[M].北京：中華書局，2002.
