經濟學教育的解毒劑

史晨

一本教授“如何像經濟學家一樣思考”的書。

據說作家輕易不讓外人走進他的書房，為的是不想讓人一眼看出他的思想源流。他們寫專欄或發表政策建議的時候，很多精彩的思想和表述其實都是有師承的。我們可以像追星一樣去做他們的“粉絲”，也可以靜下心來自己學會那種思維方式。

許多內行學者都知道，這本書屬于“不是朋友不會告訴你的秘籍”。此前這一殊榮，屬于阿門·阿爾欽和威廉·艾倫的《大學經濟學》，保羅·海恩延續了這一體系。與其他學派相比，他們更強調市場過程和鼓勵合作的制度，強調分析要落實到具體行為，而非一下子進入黑板上的優化方程。

可貴之處在于，這是一本教授“如何像經濟學家一樣思考”的書。換句話說，“授人以漁”，愿意把這套武功傳授于人。而且“文科生”們有福了，這本書沒有公式，無意炫耀概念，絕不無謂地打擊讀者的自信。在美國很多學校，其是作為通識教材，供文史哲、法學、社會學等專業的學生使用的。不過書中的思想洞見，卻絲毫不輸于嚴肅的專業著作，不少職業經濟學者曾給作者寫信反饋，他們工作多年后，還能從翻閱本書中受益良多。

最后，現在中國正在經歷“智庫”熱。從事政策研究的人不必都是經濟學科班出身，但如果沒有系統學習過專業學位，對通俗讀物又不屑的話，本書同樣適合。書中大量論述了轉型國家的案例，這使它當年在俄羅斯和東歐甚至比在美國還受歡迎。用第八版的序言中的話來說，這些人亟需的經濟學不是象牙塔內的“智力體操”，而是在一線實務中理解市場如何運作，找到真正的辦法，不斷確保分工與合作的有效運轉的那套思維方式。

最短時間修成正果

金庸武俠中常常有這樣的橋段，主人公要么意外落入懸崖、要么無意進入山洞，才發現一本蓋世秘籍，獲得高人將修煉多年的內力注入，重出江湖后立馬一路逆襲。

現實中有這樣的捷徑可走嗎？標準的回答是：絕無可能。但是考慮到市面上有這么多浪費時間的“陷阱”，我認為：只要不走彎路，確實存在“捷徑”。

按互聯網的傳播規律，這本書可以被叫做《逆襲，90天經濟學練成計劃》、《別放棄，經濟學沒你想得那么難學》、或者《注意力解藥，像讀故事一樣讀經濟》。

可不是標題黨。有人批評學院派大家寫的書，有助于搭建學科知識體系，奠定自身學術地位，第一位考慮的并不是讀者的接受能力和實際需求——這也不是什么秘密。

這本書完全相反，掂一掂重量就能發現區別。薩繆爾森、斯蒂格利茨等傳統的經典教程，動輒磚頭一樣的大篇幅，買起來貴，背起來重，學校里經管專業的學生往往很好認。現在那幾本大部頭被我用來墊了顯示器——上一版的序言里我沒敢說。

“天下武功，唯快不破”。從第10版開始，《經濟學的思維方式》就一直在精簡內容，以便能在一個學期內講完。它完全打破了“制式訓練”的套路，以章節安排為例：一般教材都是先講供給、需求，然后再講市場均衡;而本書一開始就直指核心，強調交換與市場過程。這本書讀起來也不累：每節總是先講應用，至于概念定義，都在對例子的分析中穿插著交代的。像外部性、匯率、博弈等內容都沒有刻意單設章節，而是糅合在具體的問題中隨緣點化。

“招式”之外，“內功”更重要。“一輩子只做一件事”，本書的第一作者保羅·海恩就是這樣一位匠人。一個名校芝加哥畢業的博士，在高校工作時不接項目不拼職稱，幾十年如一日，一直以資深講師的身份專注于教學——是的，你沒看錯，就是講師。

雖然他遠遠沒有其他做研究或政策的同行那么出名，但好的研究者不一定是好的教學者。后者要求對現實世界和經濟理論同樣熟悉，才能貼近現實、深入淺出，而這對于學院派的經濟學家來說太花時間了——是的，老師不會跟你直說，教學生其實性價比很低。保羅·海恩在華盛頓大學就教過1.5萬多名學生，有學者評價他在2000年去世前的二十五年間，對美國經濟學教學的貢獻首屈一指。

那么說好的逆襲呢

最后，問題來了：掌握這套經濟學的思維方式到底有什么用呢？到底如何激勵自己好好讀書呢？

100多年前，《經濟學人》的發刊辭這樣說：“（讓我們）加入一場嚴肅的智力競賽，讓奮力前行的智慧，戰勝那些阻礙進步乏味而怯懦的愚昧。”現在我們已經進入自媒體時代，每個人都可以有話筒的時候，回過頭來需要的就是一套靠譜的思維方式，能夠獨立地提出自己的觀點。

大家對經濟學家有一種常見的不滿，說他們在作解釋的時候總是“一方面……另一方面……”，面面俱到卻不知所云。保羅·海恩不是這樣，他文風犀利，不搗糨糊。最難能可貴的，對于話語權上的強者（而不是老百姓），他從來不和光同塵，而是直指言辭包裝下的那些利益考量，并與根深蒂固的錯誤觀念進行交鋒。

從個人思考到公共討論，他們其實無時無刻不在影響著我們。我從第9版開始跟蹤這本書，在最早的中文版中，有一段譯文是這樣的：“指責價格是錯的，不反映成本和收益的真實價值，這就等于否定了整個市場過程……這不是對效率的批判，而是對現存產權體系及總體游戲規則的批判。”

給人的印象是在市場經濟下，“價格”是不能被批評的，“效率”是最高標準，否則就是在攻擊“產權”和“市場機制”。媒體上很多專家和評論員，不就是這樣討論房價、醫療等公共政策問題的嗎？說的人多了大家可能也就習慣了，或許經濟學就是一種意識形態吧。但如果連此前審校作序的經濟學家看過后也沒覺得有問題，這就意味深長了。其實正確的譯文是這樣的：

“因為沒能反映實際成本收益，因而批評某個價格是錯誤的時候，我們其實反對的是決定價格的那個過程。這并非是對‘效率概念本身的批評，而是對現有的產權體系和游戲規則的批評。”

原來經濟學的思維方式，一直在教你追問“對誰而言的效率”。對于市場過程背后的游戲規則，各方都有權利參與博弈。但從正本清源的準確介紹做起，有利于克服經濟學引入中國后遇到的一些問題：不套公式，是對“黑板經濟學”乃至“金融煉金術”的解毒;不搗糨糊，是對以其昏昏使人昭昭的“言辭經濟學”的解毒;不畏爭論，則是對只陶醉個人算計、揶揄弱勢群體的“功利經濟學”的解毒。

的確，經濟學的思維方式常常會顛覆我們的一般常識。不過對于社會中弱勢的一方，作者從不以挑戰民眾的神經為樂，居高臨下地宣揚“帝國主義式的經濟學”。本書盡管吝惜篇幅，但行文論證大量是論辯式的，作者經常和“教室后面的那個聲音”耐心討論，條分縷析讓人口服心服，這種敘事修養也正是中國當前很多公共討論中所欠缺的。