替格瑞洛與氯吡格雷在冠脈介入術后治療中的對比性研究

高榮華任長杰

?

替格瑞洛與氯吡格雷在冠脈介入術后治療中的對比性研究

高榮華1，2任長杰3

【摘要】目的 比較在行冠脈介入術的患者術后使用氯吡格雷和替格瑞洛治療的療效比較。方法 選取我院收治的行冠脈介入術的患者160例隨機分為對照組和觀察組,每組80例。對照組患者術后使用阿司匹林和氯吡格雷最為抗血小板治療方案；觀察組使用阿司匹林和替格瑞洛作為抗血小板治療方案。比較患者術后2天血小板抑制率,記錄患者住院期間及出院9個月內的主要心血管事件（MACE）發生率。結果 替格瑞洛與氯吡格雷相比,能有效抑制患者的血小板聚集率,并顯著降低患者MACE的發生率。結論 替格瑞洛在行冠脈介入術的患者術后使用的有效性、安全性更好。

【關鍵詞】替格瑞洛；氯吡格雷；對比研究

替格瑞洛（ticagrelor）于2012年進入中國，國內尚缺乏相關針對中國人群的資料，通過本研究可進一步積累替格瑞洛在中國人群中的用藥經驗，為冠脈介入術術后治療用藥選擇提供一定的臨床信息。

1 資料與方法

1.1 受試對象

選取2012年1月～2015年1月在濟寧市第一人民醫院成功行冠狀動脈支架術的患者共160例，均衡年齡和性別構成，隨機分為對照組和觀察組，每組各80例。其中對照組中男53例，女27例，平均年齡（57.3±12.7）歲；觀察組中男51例，女29例，平均年齡（58.2±11.9）歲。所有患者均依據典型的缺血性胸痛、心電圖ST-T改變和冠狀動脈造影（CAG）檢查確定；支架置入術后均應用氯吡格雷或替格瑞洛。所有受試者均簽署知情同意書，并經過我院醫學倫理委員會批準。

1.2 研究方法

1.2.1 試驗設計 隨機、雙盲、單中心、平行對照，將入選患者隨機分為觀察組（n＝80）和對照組（n＝80），兩組均聯合服用阿司匹林；其中，替格瑞洛組采用由瑞典 As-traZeneca AB生產的藥物，商品名為倍林達（Brilinta）；氯吡格雷組采用深圳信立泰藥業股份有限公司生產的藥物，商品名為泰嘉。按分組情況給患者服藥。其中對照組患者服用阿司匹林（100 mg/d）和氯吡格雷（75 mg/d）；觀察組患者服用阿司匹林（100 mg/d）和替格瑞洛（180 mg/d）。。常規加用他汀類調脂藥物，并監測血脂，調整降脂藥劑量，盡量使低密度脂蛋白膽固醇降至1.86 mmol/L以下。并發原發性高血壓（高血壓?。?、糖尿病的患者均常規服用降血壓或降血糖藥物治療。所有患者出院后均進行電話隨訪及門診定期檢查。記錄患者術后兩天（即術后抗小板藥物治療2天）取靜脈血3 ml分別置于肝素鈉抗凝管和檸檬酸鈉抗凝采血管中進行血栓彈力圖檢測，同時使用TEG分析儀，分別檢測以花生四烯酸和二磷酸腺苷為凝血刺激物檢測血小板抑制率。

1.3 統計分析

使用SPSS 15.0統計軟件進行統計分析，其中計量數據使用獨立樣本t檢驗；等級資料使用非參數檢驗中的額wilcoxon秩和檢驗，率的比較采用χ2檢驗，以P＜0.05表明差異有統計學意義。

表1 兩組患者經ADP和AA途徑的血小板抑制率比較

表2 兩組患者住院和出院9個月內MACE事件發生率比較（例，%）

2 結果

2.1 兩組患者經ADP途徑及AA途徑的血小板抑制率比較

如表1結果所示，對照組經ADP途徑的血小板抑制率為（66.42±24.42）%；而觀察組中該抑制率為（83.17±19.93）%；兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。對照組經AA途徑血小板抑制率為（84.71±24.17）%，觀察組中經AA途徑血小板抑制率為（91.31±17.72）%，兩組相比有統計學差異。在ADP途徑血小板抑制率＜50%的例數中，對照組高于觀察組。

2.2 比較兩組患者在住院和出院3個月內總的MACE事件

表2中對照組中共出現18例MACE事件，對照組出現7例MACE事件，兩組相比有統計學差異（P＜0.05）。其中最主要的MACE事件均為心絞痛，其次為支架內再狹窄，觀察組中內MACE發生率均低于對照組。

3 討論

很多大型隨機臨床研究證實氯吡格雷和阿司匹林雙聯抗血小板作為一種通用型治療方案能夠有效降低心血管疾病的缺血性事件[1]。然而這種通用型的治療方案忽略了抗血小板藥物的個體差異[2]。大量研究表明，行冠脈介入術的患者即便接受了規范化的治療仍會出現相當比例的血栓，心肌梗死等癥狀，其發生可能是由于患者體內出現“阿司匹林抵抗”或者“氯吡格雷抵抗”相關，是的其抗血小板作用降低，出現多種與凝血相關的并發癥[3-4]。很多觀察性研究的證據顯示氯吡格雷抵抗與PCI 術后缺血事件相關，尤其是支架內血栓形成。然而，對于 PCI 術后氯吡格雷抵抗，目前并沒有明確推薦治療方案。tellbaum C等人[5]研究發現，增加氯吡格雷維持劑量至150 mg/day，血小板聚集率降低也只發生在60%的患者。因此對于接近一半的氯吡格雷抵抗患者，雙倍的維持劑量是沒效的。介于該類治療一旦不理想，出現的并發癥往往為災難性的，臨床治療需要及早發現慎重選擇。替格瑞洛是一種新型的可逆性阻斷P2Y12受體的抗血小板聚集藥物，起效更為迅速。有研究表明，替格瑞洛與氯吡格雷相比更能降低MACE事件的發生率[6]。

綜上所述，對于冠脈介入術的患者抗凝藥物選擇需要注意個體化差異，如果患者出現氯吡格雷抵抗，需要及早換用其他替代藥物。替格瑞洛用于冠脈介入術術后抗學血小板治療，藥效良好，有望成為替代氯吡格雷的藥物。

參考文獻的分類 按的提供目的劃分，可分為引文文獻、閱讀型文獻和推薦型文獻3大類。

[1] Levine GN,Bates E R,Blankenship JC,et al. 2011 accf/aha /scai guideline for percutaneous coronary intervention： Areport of the american college of cardiology foundation /amer-ican heart association task force on practice guidelines andthe society for cardiovascular angiography and interventions[J]. Circulation,2011 （124）：e574-651.

[2] Tantry US,onello L,Aradi D,et al. Consensus and up-date on the definition of on-treatment platelet reactivity toadenosine diphosphate associated with ischemia and bleeding[J]. Journal of the American College of Cardiology,2013（62）：2261-2273.

[3] 李晶晶, 陳逸倫, 馬永東,等. 替格瑞洛與氯吡格雷對急性冠脈綜合征患者經皮冠脈動脈介入術后血小板抑制效果的比較[J]. 現代生物醫學進展,2015,15（18）：3462-3465.

[4] 馬文韜,顏紅兵. 新型的口服抗血小板藥物替格瑞洛[J]. 中華老年心腦血管病雜志,2012（11）：1217-1218.

[5] Stellbaum C,Ayral Y,Morguet A,etal. Doubling the clopidogrel dose inpatients with reduced responsiveness to the standard dose is associatedwith a limited effectiveness as evaluated by impedance aggregometry[J]. Cardiovasc Revasc Med,2012,13（3）：159-166.

[6] 王星,浦奎,賈忠偉. 替格瑞洛用于氯吡格雷抵抗的經皮冠狀動脈介入患者40例[J]. 中國藥業,2015,24（15）：74-75.

讀者 作者 編者

引文文獻是著者在撰寫或編輯論著的過程中，為正文中的直接引語（如數據、公式、理論、觀點、圖表等）或間接引語而提供的有關文獻信息資源。

閱讀型文獻是著者在撰寫或編輯論著的過程中，曾經閱讀過的文獻信息資源。

推薦型文獻通常是專家或教師為特定讀者、特定目的而提供的、可供讀者查閱的文獻信息資源。

To Compare the Efficacy Between Ticagrelor and Clopidgrel After Surgery of Coronary Intervention

GAO Ronghua1,2REN Changjie3, 1 Jinan University Shandong Academy of Medical Sciences Institute of Medicine and Life Science, Jinan 250022, China, 2 Jining City First People's Hospital Affiliated to Jining Medical College, Jining 272100, China, 3 Jining City First People's Hospital Affiliated to Shandong Academy of Medical Sciences, Jining 272100, China

[Abstract]Objective To compare the efficacy ticagrelor and clopidgrel on the patients after coronary intervention. Methods 160 cases patients were selected to this study. And 80 cases were treated with clopidgrel and aspirin, and other 80 cases were treated ticagerlor and aspirin. And the platelet inhibition ratio will be checked 2 days after coronary intervention. And the MACE will be compared between these 2 groups. Results Compared with clopidgrel, ticagrelorcan significantly decrease the platelet inhibition ratio and MACE incidence. Conclusion Ticagrelor had better security, effectiveness.

[Key words]Ticagrelor, Clopidogrel, Comparative study

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.01.111

【文章編號】1674-9308（2016）01-0156-02

【中圖分類號】R541.4

【文獻標識碼】A

作者單位：1 250022 濟南大學 山東省醫學科學院醫學與生命科學學院；2 272100濟寧,濟寧醫學院附屬醫院；3 272100 山東省醫學科學院附屬濟寧市第一人民醫院