黃遵憲“國學”的“東學”淵源

史少博

（西安電子科技大學人文學院　陜西　西安　710126）

·史學研究·

黃遵憲“國學”的“東學”淵源

史少博

（西安電子科技大學人文學院陜西西安710126）

中國近代，學界把“東學”狹指“日本之學術”。因為研究近代的黃遵憲“國學”與“東學”的關系，即借用了近代通用的“東學”之涵義。黃遵憲首先在《日本國志》中提到“國學”之詞，并且多次提到日本近代意義上的“國學”，黃遵憲在《日本國志》中還敘述了日本近代江戶時期的國學四大代表人物之一本居宣長。我國近代，國學界盛行“國粹”之說，也不可忽視黃遵憲的貢獻。黃遵憲的《日本國志》給予了我國近代國學者極大的影響。我國近代學者通過《日本國志》，不僅了解了中國的政治、經濟發展等，而且還了解了日本的文化，了解了日本近代的“國學”，了解了日本的“國粹”，黃遵憲對我國近代“國學”的發展，有著不可低估的貢獻。并且黃遵憲也闡釋了：自古以來中國文化就對日本學術有著很大的影響。

黃遵憲國學東學淵源

黃遵憲（1848年—1905年），廣東嘉應州（現在的梅州）人，字為公度，號為布袋和南，清朝光緒三年（1977年）開始，歷任中國駐日本使館參贊官、駐美國舊金山總領事、駐英國使館二等參贊、駐新加坡總領事等職。梁啟超給予了黃遵憲很高的評價，“1897年初，梁啟超在《實務報》上發表《日本國志后序》談及他研讀《日本國志》的感想，他感慨地說：‘中國人寡知日本者也，黃子公度撰《日本國志》，梁啟超讀之，欣懌詠嘆黃子曰：乃今知中國，知中國之所以弱，在黃子成書十年，久謙讓不流通，令中國人寡知日本，不鑒不備，不患不悚，以至今日也。’在他看來，《日本國志》與甲午戰爭后政局變化顯然有密切關系。他不僅將黃遵憲與司馬遷相提并論，稱之為‘良史之才’。”［1］（P338-339）可見，梁啟超把黃遵憲稱為“良史之才”。黃遵憲是中國近代維新改革的思想家，是中國近代“國學”的開啟者之一，給予國學大師梁啟超以非常大的影響。在我國現階段，一般認為“國學”即“一國之學術”；而“東學”按照字義應該是“東方之學”，但是在中國近代，學界把“東學”狹義地指“日本之學術”。因為研究近代“國學”與“東學”的關系，即借用了近代通用的“東學”之涵義，以此，分析近代國學大師黃遵憲“國學”與“日本學術”之間的關系，即為分析黃遵憲“國學”之“東學”淵源，分析如下：

一、黃遵憲在《日本國志》中關注了日本“國學”

“中國和日本的交往歷史悠長。1877年1月（清光緒二年十二月）兩國正式建立外交關系。清廷命何如璋為首任使日公使，張斯佳為副使。何如璋對黃遵憲‘談論實務之言論’早有所聞，奏請他任使館參贊官。11月，黃遵憲隨使由上海啟程，12月抵日本東京。”［2］（P1）黃遵憲抵達日本的第二年，即1878年就開始編篡《日本雜事詩》與《日本國志》，其目的是打算借鑒日本的明治思想，尋求救中國之思想。黃遵憲強調：“余觀日本士夫類能談中國之書，考中國之事。而中國士夫好談古義足以自封，于外事不屑措意。無論泰西，即日本與我僅隔一衣帶水，擊柝相聞，朝發可以夕即，亦視之若海外三神山，可望而不可即。若鄒衍之談九州，一似六合之外，荒誕不足議論也者。可不謂狹隘歟！”［3］（P3）以儒家為核心的中華傳統文化，幾千年在中國根深蒂固，又有一定的封閉性與排外性，自近代我國鴉片戰爭失敗后，西方列強不僅打開了中國的經濟大門，也逐步打開了中國的文化大門，但是真正使我國對自己的以儒家為核心的傳統文化進行反省的事件，就是中日甲午戰爭。近代中日甲午戰爭失敗，中國如夢初醒，中國傳統文化開始在與西方近代思想、日本明治思想的猛烈撞擊中，反思，重生，發展。

日本學者小林武說：“在中國產生了關于日本的專著，以黃遵憲《日本國志》四十卷（1887年）為代表。黃遵憲作為駐日公使館參贊隨行何如璋來日，他用了八、九年的時間，完成了《日本國志》，這本書堪稱‘奇作’（薛福成《日本國志》序）。薛福成稱其為‘奇作’，是因為中國與日本很早就絕交，而書中也沒有倭寇、出兵朝鮮等等舊嫌之情，也沒確定兩國之間將來是友好還是仇敵，而是黃遵憲從二百多種搜集了資料，耗費了大量的精力與時間完成了此書。……據他認為，日本史書中關于中國的志和書（都是數據與關系事項的記錄）相當于沒有，所以采集、編篡、校讐（文獻批判）三個方面很困難。但是明治后期的社會、經濟、教育、軍事等等搜集到了詳細的資料。即使在記述中，也不能采取根據傳統的春秋學刪改的態度（為了清楚善與惡，應該寫的時候寫，應該刪掉的時候就刪掉的記述方法）。以‘皇’、‘帝’都是君主的名稱作為開始，官名、事名、物名、編年法、歷程記錄法等等，都原封不動地采用了日本的名稱。不是以中國作為基準敘述的。不以中國作為基準敘述異國，中華意識就開始被相對化了。這樣在《日本國志》中記述了：國統志、隣交志、天文志、地理志、識官志、食貨志、兵志、刑法志、學術志、禮俗志、物產志、工藝志等等。”［4］（P30-31）黃遵憲是隨行何如璋去的日本，而何如璋這個人，日本學者小林武進行了考證：“清國使館一八七七年在東京開設，何如璋是一八三八年至一八九一年初代駐日公使。”［4］（P29）黃遵憲通過在日本的親自考察，而著述的《日本國志》，“他在日本任參贊時，為著述《日本雜事詩》和《日本國志》，通過各種渠道搜集有關資料。誠如日本友人源桂閣指出，黃遵憲于‘退食之暇，披覽我載籍，咨詢我故老，采風問俗，搜求逸事’。終于寫成《日本雜事詩》二卷，《日本國志》四十卷五十萬言。”［5］（P14）

“黃遵憲所著的《日本國志》，是近代中國人研究日本的第一部綜合性的巨著。”［5］（P2）

“作為近代中國第一部取材范圍廣博、涉及內容豐富而又比較正確和充實的日本研究著作，《日本國志》首次有系統和較準確地向中國人介紹了日本的明治維新。雖然，在黃遵憲之前，中國人也有介紹明治維新的。……根本不可能達到讓中國人正確地、全面地了解日本明治維新之目的。只有黃遵憲的《日本國志》成書之后，才很好地承擔了這一任務。”［5］（P197）

在中國的近代，是黃遵憲首先在《日本國志》中提到“國學”之詞，其中有：“近世有倡為國學之說者，則謂神代自有文字，自有真理，更借此伊呂波四十七字，以張皇幽渺，眩惑庸眾焉。其字體如春蚓秋蛇，紛紜蟠結，不習者未易驟識。”［3］（P808）這里的“國學”是黃遵憲指的日本近代意義上的“國學”，并且黃遵憲在《日本國志》中還提到“本居宣長”，眾所周知本居宣長是日本近代江戶時期的國學四大代表人物之一。黃遵憲在《日本國志》中說：“先是，處士高山正之、蒲生秀實、本居宣長等，或著書游說，或倡言國學，皆潛有尊王意。”［3］（P70）（《日本國志》國統志二）。日本近代的荷田春滿、賀茂真淵、本居宣長、平田篤胤，被稱為“國學四大人”，他們排斥外來文化提倡從日本的固有文化中，挖掘日本固有的精神。黃遵憲在《日本國志》還有多處提到近代意義上的日本“國學”，例如：“使國學者檢舊典，大逆無道，臣等敢戮元兇，以慰天下望云。”［3］（P72）又如：“甚則渠論廢帝事，閣下使國學者索舊典，仆竊聞之，血淚灑雨，鐵腸若裂。”［3］（P181）再如：“又命國學者索廢帝古例，將使當是時朝廷決大將軍蹈北條、足利轍。”［3］（P181）等等，這里提到使國學者“檢舊典”、“索舊典”可以看出，日本近代國學者是以日本“舊典”為基礎，而又說“命國學者索廢帝古例”，其意思是說日本近代“國學”又不拘泥于舊學。其實，日本近代江戶時期的“國學”，特別是本居宣長等人，都主張從日本固有的“舊典”中，闡釋日本固有的精神。

二、黃遵憲論述日本“國粹”之說

我國近代，國學界盛行“國粹”之說。不可忽視黃遵憲的貢獻，是因為黃遵憲讓我國近代的學者通過介紹日本的《日本國志》，了解了日本的“國粹”。黃遵憲指出：“雖然，持中國與日本較，規模稍有不同。日本無日本學，中古之慕隋唐，舉國趨而東；近世之拜歐美，舉國趨而西。當其東奔西逐，身影并馳，如醉如夢。及立足稍穩，乃自覺身在亡何有之鄉，于是乎國粹之說起。若中國舊習，病在尊大，病在固蔽，非病在不能保守也。今且大開門戶，容納新學。俟新學盛行，以中國固有之學，互相比較，互相競爭，而舊學之真精神乃愈出，真道理乃益明，屆時而發揮之，彼新學者或棄或取，或招或拒，或調和或并行，故在我不在人也。”［2］（P192）在這里，黃遵憲認為日本因為沒有日本固有之學，在日本的中古時代，羨慕中國的隋唐，無論政治、經濟還是文化領域都全面地效仿中國的隋唐，日本到了近世，因為崇拜歐美，舉國效仿歐美。在這樣的情形下，日本好像身無居所，“東奔西走”、“身影并馳”，為尋立足之地而“國粹”之說興起。黃遵憲認為，在中國，有中國固有之學，中國“舊學”之弊端，在于“固蔽”。我們要針對“固蔽”，吐故納新，使外來文化與中國文化交融，通過相互比較與競爭，而體現中國之固有精神。黃遵憲認為當時的中國，不像日本那樣急于提倡“國粹”，而當務之急是解除“固弊”，使中國文化與外來文化的碰撞中獲得新生。基于這種認識，黃遵憲認為在我國不急于提倡“國粹”、“國學”，所以1902年當梁啟超與黃遵憲商議打算創辦《國學報》時，黃遵憲說：“略遲數年再議，未謂不可。”光緒二十八年八月（1902年9月），但是黃遵憲還是主張要堅持我國之“國學”、“國粹”。黃遵憲在致梁啟超函中說：“《國學報》綱目，體大思精，誠非率爾遽能操觚。仆以為當以此作一《國學史》，公謂如何？公言馬鳴與公及仆足分此事，此期許過當之言，誠不敢當。然遂謂無一編足任分撰之役者，亦推諉之語，非仆所敢出之。公謂養成國民，當以報國粹為主義，當取舊學磨洗而廣大之。致哉斯言！恃此足以立國矣。”［2］（P192）在這里，黃遵憲提到了“國學”、“國粹”之詞，主張立足于“舊學”，并且通過對“舊學”的“磨洗”進行廣大，而保存“國粹”，從而“立國”。

黃遵憲關于日本無有固有之學，即“日本無日本學”這一觀點，與日本近代國學者、國粹者的觀點是不一樣的。日本近代國學者、國粹者們認為日本有日本的固有之學，并且把日本最早的著作《古事記》等，作為日本固有之學的根，從而闡發日本的神道，闡釋日本的固有精神。其實，一個國家無論大小，無論強弱，無論吸取了多少外來文化，都會有自己國家、自己民族的固有文化的。

而黃遵憲所說的“持中國與日本較”，認為中國需要保持“國粹”，沒有日本保持“國粹”那么急切，不像日本那樣保存“國粹”是當務之急。然而黃遵憲的貢獻是在《日本國志》中介紹了日本的“國粹”之說，讓我國近代的學者了解了日本的“國粹”。由此，我國近代借用了日本“國粹”一詞，例如近代學者黃節（1873年—1935年）認為我國是借用了日本的“國粹”詞匯，黃節在《國粹學社起發辭》中指出：“國粹，日本之名辭也。吾國言之，其名辭已非國粹也。名從主人，物從中國，吾有取于其義云爾。”［6］并且黃節在《國粹學報敘》中又指出：“昔者日本維新，歸藩覆幕，舉國風靡，于是歐化主義浩浩滔天。三宅雄次郎、志賀重昂等撰述雜志，倡國粹保全，而日本主義卒以成立。”［7］其實“國粹”與“國學”之間既有聯系，又有區別。“國學”與“國粹”的共同之處是都凸顯“國”字，都有愛國主義蘊含，“國學”與“國粹”內容有重疊之處；“國學”與“國粹”的不同之點是：“國學”的概念比“國粹”的內涵寬泛，并且“國粹”還有比較明顯的政治色彩。

三、黃遵憲認為日本“神道”與徐福東渡有關

黃遵憲在《日本國志》之“禮俗志四”中，很詳細地介紹了日本的“神道”，并且論證了日本的“神道”與徐福東渡有關系：“自神武創業，崇神肇基，神功遠伐，皆托之以神，而神道益尊。……余觀上古之世，清靜沏穆，禮神重祭，萬國所同。而一切國政皆出于神道，……世所傳方士徐福之說，殆非無因歟？自崇神立國，始有規模，計徐福東來已越百載，凡百政事，概緣飾以方士之術，……曰劍、曰鏡、曰璽，皆周秦制也，君曰尊、臣曰命、曰大夫、曰將軍，亦周秦語也。……后國政以出納屬之秦，造以禊詞屬之東西漢，若有特重于秦漢人者，當亦有故也。”［3］（P236）黃遵憲在“禮俗志四”中，用了很大的篇幅論述了日本“神道”，他認為秦朝的方士徐福，東渡的時候所攜帶的“劍”、“鏡”、“璽”被日本當成了“神器”，并且用神道授徒。而且黃遵憲針對“神道”與徐福東渡有關系的質疑進行了解答。例如有人質疑“劍”、“鏡”、“璽”、“大夫”、“將軍”等都是“秦語”，認為這些詞匯都是“傳習漢文之后而名之”，不足以證明是秦人帶到日本的。而黃遵憲認為當時沒有記載，是上世口耳相傳的緣故，并且“鏡”、“璽”也都是秦朝之物。黃遵憲又認為徐福，不重視儒家學術，不帶儒書來日本不足為怪。總之，黃遵憲認為日本統治者為了統治的目的，而“凡百政事，概緣飾以方士之術”，于是代代相傳，于是后來有了“神道”，因此黃遵憲認為“神道”與徐福東渡有關系。

“神道為日本的民族宗教。‘神’在日語中稱為‘かみ’發音為‘kami’、原意指擁有超越普通人能力的東西，古代日本人對山川、巨石、動物、植物等自然物以及火、雨、風、雷等自然現象有一種自然現象有一種特別的感覺，認為自然有精靈，此精靈既給個人帶來恩惠，有時也會帶來災難，為了安撫精靈的憤怒，求得恩惠，便對自然精靈進行祈愿和崇拜，于是對這些精靈的祈愿崇拜逐漸變成一種宗教感覺，稱這些精靈為‘かみ（kami）’，從而形成原始神道。日本各地這樣的自然精靈特別多，號稱有八百萬，可見神道是一種多神教。4—5世紀漢字傳入日本后，日本人開始使用漢字的‘神‘字來表示‘かみ（kami）’，從此‘神’帶上了祖先崇拜的因素。而原始神道也通過吸收佛教、儒教和道教的教義與思想，形成了比較完整的宗教體系，完成了從原始宗教向古代宗教的‘脫皮’。而‘神道’一語，最先見于《日本書紀》的‘用明天皇即位前紀‘……神代作為一種古代宗教，大致可分為神社神道、教派神道和民俗神道三大系統。”［8］（Pⅲ）由此可見，日本的神道與中國文化有一定的關系。也說明了黃遵憲的論證也不無道理。

四、黃遵憲闡述中國儒學對日本學術的影響

黃遵憲在《日本國志》的“學術志一”中用了大量的篇幅介紹了中國傳統文化對日本的影響，明確指出：“地球萬國行墨之道者，十居其七。……日本之學術先儒而后墨，……日本之習漢學，蓋自應神時始。時阿直岐自百濟來，帝使教太子菟道稚郎子以經典。十五年，又征博士王仁，帝謂阿直岐曰：‘國有愈于汝者乎？’曰：‘有，王仁者，邦之秀也。’遂征王饑仁始赍《論語》十卷、《千文》一卷而來。應神十五年當晉武帝太康五年。……幕府既崇儒術，首建先圣祠于江戶……日本之習漢學，萌于魏，盛于唐，中衰于宋、元，復起于明季，迨乎近日，幾廢而又將興。”［2］（P352-354）

黃遵憲在“《學術志》‘漢學’篇中還介紹了德川時代在中國文化強烈影響下日本國學的昌盛。如專治漢唐注疏的古學家細井德民、中井積德、安井衡等。以史學著稱的源光國、賴山陽、巖垣松苗等，專治漢詞的新田君美、梁田邦美、袛園瑜等。總之，自德川幕府崇尚儒學之后，日本傳播儒家思想達到了鼎盛時期，學者‘著述之富，汗牛充棟，不可勝數。’黃遵憲在‘漢學’篇開列了德川時代日本流傳的說經書目共四百多種。……表明中國文化對日本影響之深。”［5］（P304）由此看出，中國傳統文化對日本學術的深刻影響。黃遵憲認為如果否認中國文化對日本文化的影響，那么在一定意義上也就否認了日本自身的文化，因為日本文化與中國文化的聯系是根深蒂固的，正如黃遵憲指出：“今朝野上下通行之文，何一非漢字？其平假名、片假名，何一不自漢文來？”［2］（P355）就是說，日本的文字都來源于中國文化，那么日本的文化怎么能與中國文化脫離關系哪？可見，日本學術與中國文化也是無法隔離的。

五、結語

由上分析，黃遵憲認為中國“舊學”的弊端在于“固蔽”，在于過于封閉不開化。并且黃遵憲認為我們要針對“固蔽”，吐故納新，從而使中國的“國學”得到新生，從而保存“國粹”。黃遵憲的思想給予康有為、梁啟超等人以很大的影響。特別是梁啟超非常敬重黃遵憲的遠見學識，1902年將創辦《國學報》的計劃與黃遵憲商量，并聽取了黃遵憲的建議，使中國文化充分地與外來文化比較，在比較古今、中外文化的基礎上，吸取外來文化中精華，在中國固有文化與外來文化的碰撞中，使中國傳統文化獲得新的活力，從而保持中國固有文化的“國粹”。“黃在臨終前一年對梁啟超說：‘國中知君者無若我，知我者無若君。’可見黃、梁彼此之間相互理解是非常深刻的。”［5］（P409）不可否認，黃遵憲的《日本國志》給予了我國近代國學者極大的影響，使我國近代國學家們通過《日本國志》，不僅了解了中國的政治、經濟發展等，而且還了解了日本的文化，了解了日本近代的“國學”，了解了日本的“國粹”，是黃遵憲首先在《日本國志》中提到“國學”之詞，并且多次提到日本近代意義上的“國學”，敘述了日本近代的“國粹”，為我國近代借用日本近代意義上的“國學”、“國粹”之詞，促進我國近代“國學”的發展，有著不可低估的貢獻。

［1］黃升任.黃遵憲評傳［M］南京：南京大學出版社，2006.

［2］陳錚編.黃遵憲卷［M］北京：中國人民大學出版社，2014.

［3］黃遵憲.吳振清，徐勇，王家祥點校整理.日本國志［M］天津：天津人民出版社，2005.

［4］［日］小林武.章炳麟と明治思潮.［M］東京：研文出版，2006.

［5］鄭海麟.黃遵憲傳.［M］北京：中華書局，2006.

［6］黃節.國粹學社發起辭［J］.政藝通報，1904（1）.

［7］黃節.國粹學報敘［J］.國粹學報，1905（1）.

［8］［日］津田左右吉，鄧紅譯.日本神道［M］北京：商務印書館，2011.

史少博，女，西安電子科技大學人文學院教授、博士生導師。

K256

A

1007-9106（2016）08-0100-04

*本文為國家社科基金西部項目“中國近代的國學與東學關系探究”（項目編號：15XZX005）的階段性成果。
*