城鄉基層社會的“微治理”研究
——基于江蘇的典型案例分析

戚錫生?

一、城鄉基層社會“微治理”的現狀分析

（一）相關概念釋義

“微治理”是基層治理中所秉持的一種治理態度、治理意識和治理策略，是在社會分化、群體異質化、個性發展日益突出的社會現實下，出于對多元利益訴求的尊重和最大滿足，積極促進社會有效整合和參與積極性而建立起來的差異化治理和精細化治理。具體來講，微治理具有以下特點：首先，微治理尊重現實，尊重差異。社會分化、需求多元是現代社會的典型特征，從上至下的“一元中心”治理思維很難適應社會的現實變遷，從而使基層微觀社會治理呈現“左右為難”、“眾口難調”的困境。社會整體價值和目標實現同個體分化和需求多元的張力，要求治理體系的建構要做好“一元領導中心”和“多元行動中心”的有機結合。微治理強調在“黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與”的總體思路下，堅持尊重現實、尊重差異的原則，以基層社會主體需求為行動出發點，從而建立基層社會治理的多元行動中心。其次，微治理強調參與，強調自治。微治理主張的多元行動中心意味著社會的廣泛參與和群體自治。政府鼓勵和支持利益群體和社會組織訴求的自我行動、自我實現和自我滿足，鼓勵和支持第三方組織參與基層治理，鼓勵和支持社會組織和公民個體自我服務、自我管理、自我教育、自我監督。通過居民自治，促進多元利益訴求的有效整合。再次，微治理強調回應，強調高效。現代信息技術的發展，使各種社會訴求和情緒具有迅速擴散的能力，網絡的屏蔽性使蝴蝶效應極易發生，這就需要基層治理具有高效、準確的回應能力。微治理通過居民自治和社會組織網絡體系，在有效儲存社會情緒和整合社會訴求的同時，實現訴求的及時回應和治理的高效推進。最后，微治理強調平等，強調民主。尊重差異，最大可能滿足多元利益訴求的價值邏輯在于平等，在于促進社會公平正義。同時平等和民主又構成了積極參與、協商合作、高效自治的基礎。微治理是一個系統工程，是由微結構、微機制、微項目、微參與共同構成又相互促進的有機整體。

（二）現狀分析

1908年，一些有識之士向光緒帝呈奏了《城鎮鄉地方自治章程》，這一章程雖未能得到實施，且內容多為紙上談兵，但它畢竟是首提“自治”概念，且專談“城鎮鄉地方自治”，這為中國基層民主自治開啟了一扇窗戶，可稱之為萌芽或萌生期。鄧小平說：“調動積極性，權力下放是最主要的內容。我們農村改革之所以見效，就是因為給農民最多的自主權，調動了農民的積極性”。“調動積極性是最大的民主”，“把權力下放給基層和人民在農村就是下放給農民這就是最大的民主。我們講社會主義民主，這就是一個重要內容”。“農村改革是權力下放，城市經濟體制改革也要權力下放，下放給企業，下放給基層，同時廣泛調動工人和知識分子的積極性讓他們參與管理，實現管理民主化”。

隨著中國基層民主自治的發展尤其是中國基層社會的快速轉型，一些與基層社會和民主自治不相適應的問題開始凸顯出來。最典型的是村居民自治的治理理念、模式和方法往往很難將具體問題落到實處，也難以將村居民自治繼續推向深入。對于如何避免村（居）委會受制于政府的行政干預、如何更好地培育和發揮廣大村（居）民的民主自治能力與水平、如何將廣大基層具體矛盾和問題快速解決等問題，考慮得很不充分，也缺乏足夠的理論自覺和實踐創新。基于此，21世紀，中國基層民主自治開始出現新探索，即“微治理”開始出現。所謂“微治理”，主要是指針對自己的地方特色，采取具體可行、細致有效、深入透徹的方式創造式地實行民主自治，從而彌補了以往村（居）委自治的不足。“微治理”是基層治理的創新，不僅為居民解決了實際問題，更為重要的是，將問題解決在一線，矛盾化解在基層。這主要表現在：將自治范圍不斷下移，讓自治內容更具體化，使自治方式趨于細化；賦予自治主體以更大的空間和自由度，從而更好地發揮基層民主自治的功能，將廣大人民群眾的自治水平與創新能力提升到一個新的高度。

當前，基層社會治理體制創新就是要確立政府與市場、政府與社會的權利領域和權利關系。這是一個涉及范圍廣泛的社會改革問題，也就是說，基層社會治理所面對的治理問題是一個涉及價值的、制度的、規范的、結構的社會改革，而這個社會改革問題就集中在政府與社會、政府與市場的權利關系領域當中。一方面，基層社會治理體制創新，涉及的是治理思維和理念的轉變。改變基層中心行政權威治理結構和治理理念，改進社會治理方式，完善體制內的社會組織建設，并將體制外的社會組織制度化、規范化、法治化，將其權利訴求納入體制中來，在基層形成多元民主治理的新結構；另一方面，從地方性的社會治理事實出發，去探索基層社會治理體制與治理能力現代化，去解釋和說明基層社會治理的轉型條件和發展方向，才能明確基層社會治理體制創新或社會改革面臨的緊迫問題。

二、城鄉基層社會“微治理”的案例分析

（一）江蘇省“微治理”的基本情況

社區是社會的細胞，社區組織是基層群眾自治組織。江蘇省有2萬多個城鄉社區，8000萬江蘇人就生活在一個個“細胞”中。長期以來，社區無奈成為政府的“腿”，回歸自治成“痛點”。2016年3月30日，江蘇省創新社區治理工作推進會在無錫召開，探討社區新定位，嘗試“微治理”，讓居民獲得更多服務和歸屬感。

社區回歸自治，催生大量新訴求。全省約有10萬個注冊或備案的社會組織，正在探索為群眾提供多樣化服務。社區服務社會化是今后發展方向，也是社區“微治理”的必然路徑。購買社會組織服務已在全省鋪開，“微治理”正向小區、自然村、門棟延伸。為提升社區大平臺作用，改造提升300個社區綜合服務中心已列入今年省政府10件民生實事。過去的5年，省級財政每年投入1億元專項資金，撬動地方財政累計投入36.7億元，新增社區服務用房達161.5萬平方米。目前，全省城鄉社區90%以上都建有400平方米的綜合服務中心。社區是一片沃土和富礦，只要充分鏈接資源，用心耕耘，就能給居民帶來更多獲得感。讓“社區+”發揮乘數效應，多元治理，服務居民，效果可期。

（二）城鄉基層社會“微治理”的江蘇省典型案例分析

黨的十八屆三中全會提出了“創新社會治理體制，改進社會治理方式”的重大命題，十八屆五中全會更進一步明確了“推動社會治理體系和治理能力現代化”的總目標。近年來，江蘇省將“微治理”作為一種城鄉基層社會治理的有效方式在全省進行推廣。在推廣過程中，下轄地市都進行了一系列的有益探索和創新。

1.南京市注重社區行政職能改革，通過設立“微社區”方便居民“微治理”

“微治理”無疑需要祛除社區治理的行政化，過強的行政化只會使社區治理成為政府的一部分，而不是社會的一部分。南京市近些年來一直積極探索社區治理的去行政化改革，通過設立“微社區”，方便居民“微治理”。在改革中促使“微治理”在社區中落地生根。如江蘇省南京市注重社區行政職能改革，突出社區去“行政化”。為此，以市委、市政府名義出臺了社區減負七項規定及實施細則，創新“四位一體”社區減負增效治理改革，明確“五減”（取消25項工作任務、48類評比、42個機構、72項臺賬，整合20條社區網絡）、“兩增”（增加自治服務、便民服務）、“一考核”（出臺全市社區或村考核標準），實現了體制改革減負增效。進行街居體制改革，做大街道行政服務中心，回收社區行政服務職能，面積較大的街道建立中心社區，作為街道服務中心的延伸，集中承接社區政務，使得社區去“行政化”。實行公共服務外包，政府轉職能，社工轉身份，政府只買項目不養人，釋放社區自治和社工活力。又如南京市浦口區泰山街道通過設立“微社區”,使一些看似棘手的生活問題都能得到迅速的“微治理”,避免了一些社會矛盾的激化。位于南京主城之外、長江之北的泰山街道,正處于城市化轉型過渡期,轄區人口迅速密集,目前已超過20萬。超大型社區的存在,醫療、教育、養老以及基本生活配套設施整體不足,政府便民服務點不夠,公共服務項目傳統而單一,導致局部區域內的居民辦事不方便,群眾政務服務、社會服務、生活服務等多元化服務需求得不到滿足。2015年以來,泰山街道開始在居民居住區搭建“微社區”治理平臺,服務半徑0.5～1平方公里,服務人口1萬～2萬。他們設立的“微社區”并非傳統的“單位社區”,而是服務于自然居住區居民生活的服務圈,不僅可以辦理或者代辦一些政務服務事項,可以提供超市、娛樂、教育、醫療等生活服務,還可以發動居民參與社區治理。例如天景社區的“微社區”工作,服務覆蓋附近3個小區,其中包括收件送件,到社區公共服務站為居民代辦業務等等，這些都是根據市便民服務中心公共服務事項基本目錄設置的,“微社區”現在可以辦理低保申請等57項便民服務。為了解決居民擔心暑假孩子的安全以及沉湎于網吧的問題，“微社區”領導干部便召集家長代表和社區婦聯主任、婦女信息員、社區分管綜合安全的社工共22人，召開“居民自治圓桌會”,決定加強小區的安全巡查,尤其是對附近網吧的巡查,同時告訴家長,很快會有大學生志愿者到社區舉辦公益活動,歡迎孩子們參加。南京“微社區”還及時處理了小區物管經常與業主委員會產生的矛盾。例如金城麗景小區因為車位緊張,開發商通過物業公司發布公告要建設立體車庫,但遭到業主和業主委員會的強烈反對,業主不僅拉橫幅、圍堵開發商售樓處,還拒交物業費。“微社區”服務站迅速啟動圓桌會協商機制,請開發商、物業公司、業主委員會、街道物管辦、城建辦共同參加,最終達成協議:開發商和物業公司暫停立體車庫建設,由社區、業主委員會同公司做業主工作,待95%以上業主同意后再進行施工。南京“微社區”更方便居民感知社會神經末端的冷暖。南京街道對于社會治理,“既不包辦一切,也不撒手不管”,而是通過“微社區”形成自然居民區的“微生活”服務圈,實現社會的“微治理”。

南京市注重社區行政職能改革，通過設立“微社區”方便居民“微治理”，南京市得以在社區自治中積極穩妥地推進“微治理”，使“微治理”成為社區自治功能進一步發揮發揮的推進器。

2.蘇州通過深化動遷社區融合共治，創新“微治理”新機制

動遷社區是全國各級各類開發區及新城區建設的必然產物，已經成為城市形態中一個不可或缺的重要組成部分。從農村到城市、由農民變市民是一種持續的、復雜的轉型，是一種經濟社會發展格局的優化重組，如何加強和完善動遷社區的治理已經成為當前基層社會治理中的重要命題。動遷居民是蘇州高新區開發建設的見證者和參與者，為高新區發展作出了巨大貢獻。如何進一步提升和完善動遷社區的管理和服務、進一步提升農民集中居住后的幸福感和滿意度指數，蘇州高新區在實踐中探索出了一條動遷社區融合共治的“微治理”新路子。

隨著開發強度的加大，土地資源日益稀缺，高層動遷房的建設成為蘇州高新區建設動遷小區的必然選擇。從2012年星韻花園一期投入使用開始，高新區各地陸續開始建設高層動遷房。目前，在建動遷房項目有14個，建筑總面積高達294.51萬平方米，其中13個項目是高層住宅。高層動遷房的建設給動遷小區治理帶來了新的課題，同時，也為蘇州高新區社區融合共治理念的探索和實施提供了新的土壤和契機，蘇州高新區的社區融合共治理念和機制就是從高層動遷小區建設和治理開始探索實施，并逐步推廣應用。

一是注重規劃引領，從完善硬件設施入手夯實共治基礎。近年來，蘇州高新區在社區項目建設之初就考慮安全、環境、交通、電力、醫療、教育、商業等諸多因素，特別是小區主要進出口、社區用房以及停車位、農貿市場、文化娛樂場所等公共設施配套需要，加強對社區建設項目前期規劃。在星韻花園、龍惠花園、滸墅人家、秀岸花園、楊木橋等動遷小區建設之初，區規劃、建設、社會事業等部門和所在鎮（街道）就注重考慮了社區管理實際，規劃了完善的公共配套設施。管理用房、文化學習、圖書閱覽、文藝活動、黨群活動、休閑娛樂、體育鍛煉、醫療服務、衛生保健、老人服務、社區教育等服務設施建設一應俱全。考慮到各地民風民俗，龍惠花園、秀岸花園設置“木園堂”，紅白喜事有場所，既服務了百姓，又減少了對其他居民的妨礙。蘇州高新區還注重利用互聯網、云計算、大數據、物聯網等現代科技提高動遷社區智能化水平，著力完善“四張服務網”。其一，完善了基礎網絡服務網，包括有線、無線通信網，寬帶網絡、即時通信信號接入等。其二，完善了物業管理與安全服務網，包括視頻監控、防盜報警、電子巡更、智能門禁、周界報警、智能充電等。其三，完善了智能家居服務網，包括家庭安防、居家養老、通信娛樂等。其四，完善了便民生活服務網，包括電子政務、網上收費、醫療健康、鄰里社交等。

二是注重法治保障，從加強“四防”入手提升共治能力。精選了三十多名法官、十幾名檢察官、七十多名檢察官、八十多名律師，組成了社區法治服務隊伍，將全區76個社區、村根據地理位置與人口規模劃分為33個社區司法服務站，采用“定點、定人、定時、定責”服務模式，排查不穩定因素、化解矛盾糾紛，為轄區百姓提供高效便捷的法治服務。加強人防。社區警務與物業公司形成了良好的銜接互動機制，加大群防群治力量整合，全區有包括警輔、治安志愿者、樓道長在內的“紅袖標”達15000人，從管理源頭上嚴把防范關。加強物防。有條件的小區實現物理隔離，對出入人車全面管控，嚴進寬出；積極推行 “一卡通”，用于小區主入口人行道閘、單元入戶門禁及電瓶車充電；對出租戶“一卡通”卡數量嚴格控制，杜絕群租。加強技防。高層動遷小區技防設施全部通過公安部門審核驗收，監控點位實現小區出入口、區間路面、樓道、電梯和停車庫全覆蓋。加強制度防。組織社區干部和物業人員認真學習貫徹《江蘇省物業管理條例》、《蘇州市住宅區物業管理條例》等法律法規，針對各社區實際，制訂出適合小區的規章制度、村規民約，靠制度實現居民自我管理。

三是注重文化建設，從豐富居民精神家園入手提升共治水平。社區文化不僅是精神力量和智力財富，也是老百姓日益增長的一種生活需求。高新區已建各類文化團隊150多個，各鎮、街道通過舉辦大型文化生活節和專場文藝匯演，豐富了群眾文化生活。去年，在全區廣泛開展了“文化舞動社區”嘉年華活動，區紀委、組織部、宣傳部、政法委、社會事業局等17個部門和9個板塊，開展10項主題活動，既豐富了動遷社區居民的生活，改善了群眾生活質量，也濃厚了社區的文化氛圍，起到了文化激勵人、感化人、塑造人、涵養人的作用。

四是注重管理服務，從把好“四關”入手提升共治水平。把好“選聘關”。區房管局出臺了《物業服務規范化考核辦法》，遵循市場化、專業化、職業化的原則，為高層動遷社區選聘一流的物業管家，推動物業公司規范化運作。把好“接收關”。各社區和物業公司與動遷安置小組接軌，提前介入，對房屋信息、建設資料等全盤接收。物業公司對房屋質量嚴格把關，社區著重協調物業與開發商的關系，從源頭上減少居民入住后因房屋質量問題而產生矛盾糾紛。把好“入住關”。交房時要求業主一并簽訂裝修管理協議、繳納保證金，明確房屋結構改造及裝修材料消防要求等，由小區門崗嚴查進入小區的裝修材料是否符合規定；對于裝修出租房屋，要求出租人與公安部門簽訂“治安責任保證書”，在警務室建“出租房超市”，由民警免費充當中介，將租住外來人員全部納入管理范疇；社區民警第一時間強化入住居民登記，做到人員清、情況明。把好 “協同關”。社區、物業公司各司其職，協同配合，建立溝通、協調、反饋、應急等長效工作機制，確保小區管理嚴格順暢。

五是注重人文關懷，從“四心”入手提升共治水平。貼心便民服務。規劃電瓶車集中充電場所，安裝智能充電器，利用 “一卡通”刷卡充電；免費提供手推車、氣筒、擔架、輪椅等便民服務。細心引導裝修。以惠民為出發點，提供樣板房供業主參觀，對裝修工期、裝修材料參考價格等居民關心的問題提供參考，對房屋結構改造、陽臺封閉等事項規范引領。龍惠社區、秀岸社區等還專門提供了陽臺封裝材料樣品，供居民選擇。耐心尊重民俗。圈定紅白喜事搭建木園堂的場地，按照提前申請、定點定位、繳納押金、水電配套、清理到位基本程序，既辦事順利，又不影響他人生活。熱心豐富活動。建設公共露天活動場所，合理安排廣場舞場地和跳舞時間，控制音樂音量；組織元宵燈謎、趣味運動會等老少皆宜的文體活動，豐富居民生活。

3.無錫市通過多元協商共治，打造現代社區“四聯”的“微治理”體系

居委會的自治組織屬性被越來越多的行政事務削弱。居民對“萬能的居委會”越來越依賴，甚至馬桶壞了都認為是政府應該管的。鄰里糾紛、疏通下水道、辦理證明，三種不同性質、適用不同管理方法的事情，卻讓人們都跑到同一個地方——居委會。如何既發揮社區居委會自治功能，又能更好地將政府公共服務送到老百姓家門口？江蘇省無錫市崇安區全面啟動社區“四聯”治理體系——“上下聯接的合作治理、廣泛聯動的多元治理、平等聯系的協商治理、規制聯建的有序治理”，對“微治理”進行大膽創新。從2014年開始，實踐表明崇安區各個社區的行政色彩逐漸淡化，社區的自治資源得到發掘，以社區協商為主要特征的多元主體參與下的社區治理結構，正在取代以往注重“管控”的社區管理模式。

首先，上下聯接，合作治理。由“政社合一”向“政社合作”轉變。2011年，實行社區扁平化管理后，居民在家門口就可享受到政府的公共服務，但也帶來了行政干預過多、負擔過重的問題。在居民群眾和上級部門面前，社區經常是“顧此失彼”。居民群眾有意見。崇安區將政府公共服務交給社會組織，正是在不減少為民服務的基礎上，最大限度地調動了社工積極性，滿足了社區居民的各種需求。此外，社會組織還因為其不同的組織定位發揮不同的社會作用。比如2014年，金寧社區嘗試將社區政府公共服務通過政府購買服務的方式交給社會機構運營。小林民生工作室是“政社合作”的一個典型。幫助社區居民解決了“出行難”的問題，為居民維修小區道路、健身器材、管道，啟動了困難居民救助、關愛傷殘獨生子女等社工項目。小林民生工作室，就是經常開展這些民生服務。正因為小林民生工作室的高效運作，金寧社區居委會也有了人力和時間發揮其自身作用。在崇安區還有很多像“小林民生工作室”這樣的民辦社會機構，政府以購買服務的方式支持其運作，直接為社區居民提供“保姆式”的服務。居委會真正解放出來，組織基層自治組織，發揮自治力量，實現社區的“微治理”。

其次，廣泛聯動，多元治理。社會力量參與成就“共享共治”。社區里有黨員、教師、人大代表、政協委員、私營企業主等精英群體，也有空巢獨居老人、低保戶、殘疾人等弱勢群體。同時，社區還有為數眾多的駐區企事業單位等社會資源。實現讓社區的各類資源與社區“無縫對接”，直接為社區和特殊人群服務，是崇安區推進社區治理創新的一個重點。社區設立“七彩工程”為特殊人群提供專業化、個性化服務的故事，更是令人眼前一亮，“七彩工程”設立了紅、橙、黃、綠、棕、藍、紫、金 “七彩”絲帶工作室或項目，分別為艾滋病感染者、貧困人員、老年人、社區矯正或戒毒康復對象等8類特殊群體提供專業服務。區政府先后投入600多萬元，購買了近200個社工服務項目，服務7.1萬多人次，辦成了許多好事、實事，解決了不少急事、難事。以“自助-互助-他助”為運作模式的“老伙伴客廳”，為居家養老服務提供了便利場所。周圍的老人閑暇時聚集到一位老人家里開展各種興趣活動，這位老人家的客廳就被稱作“老伙伴客廳”。現在，全區85家客廳，每家客廳每年都可獲1500元的水電、衛生等方面的補貼。

再次，平等聯系，協商治理。通過激發社區居民的主人翁意識，實現協商治理。社區常會遇到一些動用了財政資金或行政權力依然無法解決的老大難問題。每每遇到這些難題，社區就會啟動“邀約制”，請社區黨總支、社區居委會干部、業委會委員、物業公司經理、社區民警、居民意見領袖、街道相關負責人一起討論解決方案。廣瑞街道廣益新村小區就成功運用協商治理的方式解決了停車難題。面對停車難題這種情況，最終在社區居委會和業委會的主持下邀約各方代表前來協商。通過多次平等協商，形成了新建248個車位的解決方案。其中部分車位由隔壁街道讓出道路來修建。“自下而上”式的“邀約制”的普遍建立，真正打通了社區、社會組織參與社會治理的“最后一公里”，強化了政府與整個社會的良性互動。政府、社會組織和個人參與社區治理，體現出的是一種平等的合作關系，遇到矛盾糾紛通過協商處理，達成廣泛的共識，矛盾往往會迎刃而解。同時，社區也為居民搭建各種平臺，化解鄰里矛盾，維護社區和諧穩定。

再次，規制聯建，有序治理。“自律+他律”成為社區和諧的邊際。近年來，江海街道金寧社區推出一份由社居委邀請60%的居民共同參與制定的“社區公約”，全文沒有“禁止”等強制字眼，也沒有“熱愛”等口號式語言。每一句都很實在，卻完全切合社區的實際。“社區公約”參與熱情高，全區80%以上的社區有自己的“公約”，有些社區把“公約”編寫了朗朗上口的“快板說唱”和小合唱曲，在居民中傳揚。推行社區治理創新以來，崇安區注重理清政府與社區自治組織的職能邊界，通過強化多元治理意識、社區自治意識、居民參與意識“三種意識”提升社區治理的內生動力，加強社區自治功能，最終達到“自我管理、自我服務、自我教育、自我監督”的成效。去年以來，區內各社區相繼修改完善了《社區居民自治章程》《社區民主評議制度》，制定了《社區事務公開制度》《社區議事監督委員會制度》等多項民主自治規章制度；居民自發成立“居民自律協會”，相繼推出經過社區居民共同參與制定的 “社區共約”和“居民自律公約”，有效地引導社區居民有序參與社區治理。兩份“公約”對于規范社區居民的個人行為，產生了出乎意料的效果，像高空拋物、公共樓道堆放雜物、養犬、種菜等這些原本難以解決的疑難雜癥很快得到緩解，深得居民群眾的稱贊。這種自治體系的推陳出新，讓社區回歸了“居民自治”功能，提高了社區社情民意的收集分析和處理解決能力。各種類型的文藝團隊也活躍了起來。僅江海街道金寧社區，就活躍著金鄰里舞蹈隊、夢之聲合唱隊等11個社區文體特色團隊，他們都是自己管理，自己排練，基本上做到活動天天有，歌聲處處在。有些文藝團隊的節目還走上了熒幕。同時，居委干部也變得充實起來，社情民意收集箱、居民意見箱、社區網站、電子顯示屏、熱線電話、社區聯系卡等平臺也運轉正常了。社區干部每天可以開展入戶走訪，了解居民的生活困難和想法。

社區治理需要頂層設計，系統推進，社區“四聯”治理旨在通過四個維度的治理路徑，注重多元參與共享共治，引導社區管理向社區治理轉變，實現社區的“微治理”。

4.常州市創新社區治理，通過多元共治搭建多種“微治理”的平臺與機制

社區是社會的基本構成單元，是構建和諧社會的重要基礎。2014年7月 24日，常州市委、市政府召開全市城鄉社區建設工作會議專題研究部署社區建設工作，出臺了推動城鄉社區建設“1+7”文件，即 1個社區減負文件和 7個社區增效配套文件，著力解決制約社區發展的體制機制、資金保障、隊伍發展、管理方式等方面問題，推動“社區管治”向“社區善治”轉變，努力走出一條具有常州特色的社區建設和治理的新路子。社區雖小，但連著千家萬戶。連續兩年，天寧區被市委市政府表彰為社區建設先進地區第一名。2016年是“十三五”開局之年，迎來了“全國社區治理和服務創新實驗區”的驗收工作。4月27日，全區召開創新社區治理工作推進會，對工作做了全面部署。

首先，從自發到自治，為民“管家”。例如虹景社區設立“社區管家”室，據了解，“社區管家”是由之前的“居民議事廳”發展而來，每個網格配備2～3人，充分發揮“熟人社會”的作用，現在像二胎、低保等政策辦理，都要由社區管家先調查審核后，社區才可辦理，對于社區事務的不合理做法社區管家也要及時指正，提出建議。虹景社區老小區集中，社會環境復雜，“社區管家”的模式促進了居民的自我管理和自我服務。通過居民自主參與，在管理上尋找利益最大公約數。為推進社區自治，5月，區委社工委下發了《關于加強城鄉社區協商民主工作的實施意見》。上半年，鎮、各街道要按照先試點后推廣、邊實施邊完善的要求，完成城鄉社區協商民主示范點建設。現在，像“四位一體”管理模式、“片長+志愿者”服務等充滿活力的自治模式正在各社區蓬勃發展。全區全面推行協商民主機制，基本形成主體廣泛、內容豐富、形式多樣、程序科學、制度健全、成效明顯的社區協商治理局面。

其次，從減負到增效，提升服務。天寧區全區各村、社區已進一步整合治理資源，落實治理責任，細化“網格化”管理模式。構建“社區+”服務平臺，圍繞社區居民需求，建立行政機制、志愿機制和市場機制相結合的社區服務，推進社區服務供給側改革。同時，將持續深入開展“機關掛鉤社區”活動，重點對鄭陸鎮的26個村（社區）進行掛鉤服務，讓機關部門帶著任務、帶著技能到社區報到。

再次，從被動到主動，三社聯動。在減負的基礎上，怎樣做好“增效”是擺在每個社區、社工面前的新問題。對此各街道、社區推出了包括加強基層黨組織建設，完善“三社聯動”機制等多項舉措。2015年，茶山街道與區幫邦助老服務站、華音蘭韻滬劇團簽訂了公共服務購買合同書，為60周歲以上獨居老人提供的居家養老和文化作品巡演兩大服務，促使部分政府職能趨向專業化、市場化。區級社會組織發展中心，統籌整合社會資源，為社會組織提供后勤保障、管理咨詢等支持服務，促進社會組織快速發展，服務社區。社工隊伍的提升是社區治理的重要保證。80后社工小楊剛參加完“常工院社工培訓基地”的心理學課程，“懂得了如何有效溝通，如何保持良好心態”。小楊表示這些技能可以幫助她更專業、更規范地服務居民。全區要求44周歲以下社工持證率要達到90%以上，參加培訓、管理的考核結果也將作為續聘、解聘、獎懲依據。新進的公務員首先安排社區掛職，磨礪一定年限，使社區成為培養各級領導干部的“蓄水池”。社區搭平臺，社工為支撐，社會組織為載體的“三社聯動”模式，效應凸顯。自治、和諧、文明的社區新格局也正在悄然形成。

5.南通市打造民生精準服務，開展社區鄰里“微治理”行動

南通和平橋街道“微治理”打造民生精準服務。為深入推進鄰里治理體系建設，實現“十三五”良好開局，和平橋街道圍繞民生幸福工程和社會治理創新工程的要求，結合鄰里志愿服務365行動，以問題為導向，以民生為取向，在各個條線和區域開展社區鄰里“微治理”行動。鄰里“微治理”行動項目以各社區的特點為基礎，結合鄰里的人群情況、服務需求，打造各具特色的鄰里服務品牌，實施交通暢行工程、民生幸福工程、平安志愿工程、鄰里事務協調處置“馬上辦”、流動攤點整治提升行動預警平臺等五大工程，具體實行濠錦路限時交通單向循環、建立北濠橋路公益一條街、啟動鄰里互助益起來、開展“紅色防火墻”聯動義務巡防等23項活動。目前，北濠東村社區65名公職人員到社區認領微治理項目、濠北社區道路限時單行征集民意、濠陽社區探索成立新市民管理服務中心等工作正在有序開展。和平橋街道從鄰里需求出發，通過“微治理”服務行動，加強居民間的溝通與交流，形成鄰里守望的新城市生存狀態。同時選出了一批愿意參與鄰里治理的志愿先鋒，提升鄰里民主自治力度，從而形成“大統一，小自治”的局面。

6.淮安市積極推進“微創新”，全力打造社會治理“升級版”

近年來，淮安市主動適應新形勢新變化，積極推進社會治理“微創新”，創造了許多行之有效的維護群眾權益的好做法、好經驗，構筑了黨和政府主導的維護弱勢群體權益的工作機制，形成科學有效的利益協調機制、訴求表達機制、矛盾調處機制、權益保障機制，達到了協調利益關系、化解社會矛盾、維護群眾權益、促進社會和諧的良好效果。

首先，新載體——做強社會治理新品牌。2014年，淮安市確定清河區“百千萬法治行工程”等78個項目為全市社會治理“微創新”項目，旨在通過“微創新”推動全市社會治理工作做出特色、形成經驗、打響品牌，力爭在全省、全國有影響、有地位、走在前列。按照市第六次黨代會第三次會議提出的“社會治理創新要注重點線面結合，推出更多微創新項目”的工作要求和全市政法工作會議“社會治理項目化、項目推進責任化”的工作部署，經過申報審核，78個項目成為社會治理“微創新”項目。這些項目既有“打造‘陽光信訪’升級版”等在全省乃至全國具有示范性的項目，也有“健全重大決策社會穩定風險評估制度”、“易肇事肇禍精神病人救治管理”等淮安政法工作代表性項目。通過有計劃、有步驟地開展“微創新”項目建設工作，積極探索社會主義市場經濟條件下社會治理、平安建設和法治建設的特點和規律，創新工作思路、改進工作方法，不斷提高工作的預見性、針對性和有效性。社會治理“微創新”的項目建設尊重基層首創精神，用創新的理論觀點看待和處理工作中遇到的新情況、新問題，培養了一批典型，形成了品牌效應，政法創新工作通過“微創新”實現了規范化、科學化和制度化。

其次，新辦法——信息化平臺精彩頻現。洪澤縣社會治理防控體系“天眼”工程建設目前已經覆蓋整個城區，通過觀察位于洪澤湖畔的制高點高清探頭，整個城區、湖區的情況一覽無余。截至目前，洪澤縣近500個監控點位完成高清數字化升級。同時，該縣把洪澤湖區干線航道視頻監控納入社會防控體系，正在建設的水面視頻監控系統將與社會治安監控并網聯合操作，升級版的社會治安監控系統領跑蘇北。洪澤縣通過實施“天眼”工程等“微創新”項目帶來很大變化，目前已經成為推進全縣社會治理的新引擎，引領全縣社會治理工作進入快車道。在全市“微創新”項目中，全市各縣區、各部門充分利用信息化建設手段，整合現有信息資源，同時利用基層和社會力量，涌現了清河區智慧清河地理信息系統、洪澤縣全覆蓋“天眼”工程、清浦區高清監控系統建設等微創新項目，對存在的社會矛盾、隱患及早發現，及時解決，讓老百姓感覺到了信息化管理在社會管理方面的巨大成效。

再次，新途徑——多元化主體凝聚合力。清河區“溫暖心房”——失獨家庭早期心理援助項目開展以來，通過入戶走訪、團體輔導、個案心理疏導及團體游戲等方式，幫助20余戶失獨家庭掌握了專業心理康復知識，讓曾經破碎的家庭失獨而不孤獨。為有效化解社會矛盾，及時滿足廣大群眾多元化、個性化的社會需求，市民政局推出向社會組織購買特殊群體精神慰藉服務的“微創新”項目，積極探索社會組織參與社會治理創新的新路徑、新方法，以群眾需求為導向，以政府購買為驅動，以公益項目為載體，鼓勵、支持社會組織開展以改善民生、服務基層為重點的社會公益服務。在新的社會治理大格局中，社會治理主體呈現多元化特點。從市民政局向社會組織購買特殊群體精神慰藉服務、團市委青少年服務管理紅綠藍工程、淮陰區治安巡防榮譽卡制度等“微創新”項目中不難看出，淮安市各地各部門進一步優化社會治理主體格局，既發揮黨委、政府的領導和主導作用，又鼓勵和支持社會各方面參與，充分發揮多元主體各自應有的功能和作用，使多元主體良性互動，形成社會治理整體合力。

7.鹽城通過社區網格化管理實現“微治理”

“科學發展向上攀登，網格服務向下延伸。”鹽城經濟技術開發區推行社區網格化管理，實現社會建設與經濟建設良性互動，經濟發展與社會穩定良性融合，各項工作邁上新臺階，開創新局面。

鹽城經濟技術開發區將一個社區劃分為一個網格——一級網格；社區內的居民居住、生活小區為二級網格；每五、六棟樓為一個居民小組即三級網格；每一棟樓則為四級網格。網格長分別由社區黨組織書記、社區工作者、居民小組長和樓棟長擔任。樓棟長同為棟樓居民，由所在樓棟居民直選。陽光社區是開發區較早的一個拆遷安置小區，現有居民8721人，2012戶，53棟樓，設有11個三級網格，53個四級網格。四級網格長每月津貼1戶6元。6棟樓組成1個三級網格，網格長津貼1戶2元。社區和居民小組設立居民議事室，每月召開一次民意調研會，每季度召開一次網格管理人員例會，遇重大事情召開民情懇談會，將收集到的意見和建議，分級、分人辦理和反饋。社區建有一個社會管理服務中心，設有愛心超市、警務室、調解室等。

社區居民對服務中心改變了過去門難進、臉難看、事難辦的弊端，群眾辦事由私對公轉變為公對公，不僅大大方便了群眾，而且杜絕了吃、拿、卡、要；干部由被動服務轉變為主動服務，密切了干群關系，增強了基層組織在群眾中的凝聚力。在居住小區和社區之上，街道還建有一個網格管理指揮中心平臺。這個平臺以格為基礎，以網為依托，將互聯網、移動網和物聯網結合，各種信息在這里流通、融通，問題隨時發現，及時解決。平臺統籌協調各職能部門專業力量，城市管理聯抓，平安法制聯創，流動人口聯管，矛盾糾紛聯調，民生保障聯幫。街道里空巢老人、殘疾人，只要你在網格中，按一下手機按鍵，就可以立即聯系上平臺，在第一時間得到幫助和服務，小事不出格，大事不出網，出門能辦事，居家享服務，一張無形的網格，連著所有人。

剛開始搞網格化，有人反對，認為這是玩新鮮，趕時髦，還不如原來的村組實在有抓手。經過一年多的實踐，不斷深化網格化管理的內涵，提升網格化管理的實效，使網格化管理在鹽城經濟技術開發區生根，推進了社會治理創新實踐，創造了新形勢下群眾工作新經驗。

使社會管理模式得到根本轉變。服務管理水平得到全面提升。建立了一支社區管理隊伍。社會穩定基礎得到加強。

8.徐州創新協商機制，優化街道社會治理結構推動“微治理”

徐州市云龍區彭城街道辦事處位于主城區，企事業多，老舊小區多，流動人口多，社會治理難度大。近年來，在街道、社區兩個層面不斷建立健全基層協商民主機制，在社會治理中倡導“有事好商量，有事商量著辦”理念，堅持協商于民，協商為民，搭建了四項協商平臺，形成了“四步協商”和“四權落實”機制，有效地把協商民主融入基層社會治理，使街道的社會治理結構更加優化，有力地推動了傳統街道管理向現代社會治理轉變。

首先，建立“四步協商”機制保障平等參與。一是確定協商議題。協商議題來自公共事務和公益事業，涉及到群眾利益，屬大家的事，需大家商議。協商議題主要是從網情、12345政府熱線，市區主要領導信訪批示，社工入戶走訪調查居民需求等渠道產生，每月收集一次議題，建立5星級確立制度，凡是被評為5星級議題的事項，在一周內開展協商，兩個月內沒有5星級議題的，對4星級議題開展雙月協商。議題的星級評定情況在社區公示，接受社區居民評議。二是明確協商主體。充分考慮議題的性質、利益關系、復雜程度和影響范圍，根據依法、屬地、合理原則確定參與協商的主體對象。社區開展協商居民代表不少于50%，街道層面協商居民代表不少于20%，其他參與協商主體分別為街道、社區主要負責人、駐區人大代表、政協委員、街道法律顧問、區政府相關職能部門負責人。居民代表由社區居民代表會議推選產生，參與協商居民根據議題內容來確定。協商主體產生后在開展協商前5天進行公示。三是充分開展協商。制定協商規則和程序，保障協商活動包容有序進行。首先由街道或社區主要負責人報告議題產生、形成過程、明確提交協商的事項及協商目標，然后利益訴求居民代表逐一表達訴求和愿望并提出自己的解決辦法，按著人大代表、政協委員建言獻策，然后街道、社區、區相關部門回應訴求，接受獻策，提出能解決問題的初步方案，律師從法律角度進行觀點評判，由會議主持人歸納集中形成初步一致協商意見。然后，開展第二階段協商，由會議主持人宣讀初步協商意見，大家再提補充意見，然后交協商會議表決，半數通過即視同協商成功，對于沒有協商成功事項，擇機進行第二次協商。四是公示協商成果。對協商形成的一致意見，形成會議紀要發相關人員，并公示一周。

其次，建立“四權落實”機制保障合力參與。一是落實居民協商民主議事決定權。街道和社區凡關乎民生、與居民利益息息相關的事，由居民議，由多數居民來決定做與不做、做什么，真正實現大家的事，大家定。二是落實黨委決策權。對協商一致的事項，街道、社區黨委即時召開黨工委或黨委會議，研究落實協商成果轉化，明確負責人員、保障措施及工作要求，確保協商成果有人干、有錢干、有督查、有考核、有獎懲。三是落實辦事處執行權。街道辦事處根據黨工委決策部署及協商會議紀要，認真抓好各項措施落實，在落實過程中協調區相關職能部門給予支持，整合各類資源，形成落實合力，把協商一致的事項做好、做實。四是落實協商主體監督權。參與協商主體既要主動促進協商成果的轉化，又要對協商成果的辦理過程及結果進行監督，監督黨委是不是已將協商成果納入決策、監督辦事處是不是認真執行黨委決策部署，監督區機關職能部門是不是給予保障。

再次，搭建“四項協商”平臺保障多元參與。一是在社區搭建區域化黨建協商議事機構。推行“1+x+y”黨建模式，“1”指原社區黨委，“x”指原社區黨委下屬黨組織，“y”指駐區單位黨組織，社區“大黨委”在原社區黨組織委員的基礎上，增加3～4名駐區大單位兼職委員，兼職委員與委員一樣參加社區“大黨委”議事會，參與研究社區重大事務。明確了“大黨委”協商議事制度，議事由社區“大黨委”書記主持，討論事項由書記確定。明確了協商議事程序：議題確立、會議通知、事項決策、形成紀要。社區“大黨委”的建立使協商民主的主體更廣，議事協商內容更豐富，更加有利于社區事務協商結果的辦理。二是在街道層面成立轄區“共駐共建”聯席協商議事會。每年協商兩次駐區單位為居民服務項目，簽訂項目落實責任書，定期開展項目落實協商會議，以協商促整合，以協商促共享。三是在樓棟推行自治理事會議事模式。彭城街道無物業老舊小區多，存在“臟亂差”現象，原來一個樓棟就樓棟長一個人在管理，且普遍年齡偏大，力不從心，現在是理事會自管至少3個人，多則9個人，建立了《樓棟自治理事會議事規則》和《樓棟自治公約》，樓棟自治理事會協商議事管事，使樓棟衛生、群防群治、鄰里矛盾調解、公攤費用收取、鄰里互助有多人管、有效管。四是探索社會組織協商議事機制。目前轄區有社會組織212家，活躍在社區的社會組織近百家，它們在助力社區自治中發揮了重要作用。選擇部分社區社會組織試點開展社會組織協商民主活動，初步形成了協商內容、協商主體、協商程序和協商結果辦理等制度，促進了社會組織健康、規范成長。

基于以上案例,我們發現，城鄉基層社會治理的問題集中在主體地位不均等。受傳統自上而下治理模式的影響，政府部門居于權力的中心，處于主導地位，習慣于用行政權力對相關主體進行領導；社會組織發展較晚，自主性獨立性不強，依賴于政府的財政及政策扶持；基層群眾自治組織行政化傾向嚴重，功能異化、名存實亡，成為政府機構的附屬部門；民眾公民意識淡薄，權利及參與意識不強，參與渠道不暢通，順從依賴思想嚴重，話語權基本喪失。各主體分離割裂，缺乏在城鄉社會治理中的溝通協商機制，基層社會治理碎片化不可避免。

三、培育城鄉基層社會“微治理”發展的對策

（一）科學制訂規劃方案，創新“微治理”理念

首先，從微治理行動形成微共識，最后達成因地制宜的基層組織制度，是基層組織實踐的重要目標。雖然微治理在實踐中體現出了許多實用性特征，但不少問題解決模式也存在暫時性的特點。所謂“沒有規矩，不成方圓”，城鄉基層社會的可持續發展和居民生活共同體的形成，離不開凝聚最大共識的公約和制度。因此，在研究制訂規劃方案的過程中，要堅持需求導向，力求向廣大群眾征集、論證和實施、反饋，切實找準群眾訴求的交匯點和社區矛盾的聚焦點，創新“微治理”治理理念，有效破解城鄉基層社會治理中群眾參與不多、治理效果不佳的問題。

一是在需求征集上做加法。應指導各基層組織拓寬渠道、創新方式，將“問需于民”的工作做實做細，廣泛匯聚居民群眾的愿望。通過入戶訪談、問卷調查、座談討論、網絡征集等渠道和方式，在全面掌握各基層組織中居民職業、年齡、家庭、志趣、愛好、專長等基本情況，尤其是各類特殊群體、重點對象相關情況的基礎上，最大可能地打撈基層“沉沒的聲音”，最為廣泛地征集居民“細微的心愿”。二是在需求論證上做減法。完成需求征集之后，我們及時指導各基層組織對數量龐大、內容繁雜的居民愿望進行研究論證，通過組織居民群眾“聊一聊”、約請房地產商“扯一扯”、會同物業公司“談一談”、邀請專家學者“評一評”、聯合職能部門“議一議”等多種方式，對居民的愿望進行系統的梳理論證。以此為依據，將群眾愿望劃分為當下可以立即實現、近期可以努力實現和未來有望爭取實現等不同層級類別。三是在需求滿足上做乘法。我們把握基層治理創新方向、立足當前我國的國情、著眼滿足群眾的需要，要求各基層組織從實際出發、從小事做起，盡一切可能滿足居民群眾的愿望。進而采取“上下互動”形式，落實微項目，并配套實施“以獎代補”，激勵惠民的微項目發起和落地。

（二）優化資源配置，提升“微治理”的服務管理效率

針對當前城鄉社會基層組織中普遍存在的公共資源散亂、服務功能缺失等現象，應圍繞“低成本、高效率”的目標，按照因地制宜、務實推進的原則，推動各基層組織積極搭建公共服務的平臺，努力創新“微治理”的載體。

一是網格治理平臺。城鄉社會基層組織以利益相關方為標準，對原有基層組織的自治網格進行再細分，進一步縮小網格范圍，提高網格密度，并按照網格區域劃分形成自治小組、居民樓組、小區各類團隊組織等不同自治組織，基本形成了上下貫通、左右聯動的“微治理”工作體系。網格的細分，使居民群眾可以更為直接地參與協商議事、反映利益訴求，大大提升了自治的效率和精準度。以網格為基礎，全面、系統、動態地采集人、地、物、事、組織以及群眾訴求等各類基層社會治理要素，建立城鄉基層社會治理“大數據庫”，為領導決策、部門行政、公共服務提升基礎信息保證。運用“大數據”分析，適時回應社會需求，實現城鄉基層社會的動態管理、及時管理、扁平化管理和公共服務的“直通”，提高社會面的防控能力和公共服務水平。二是參事議事平臺。基層組織可以通過設置有居民議事的“民智議事廳”，以及建立起“社區同駐共建理事會”和“社企同駐共服務平臺，實現社區與社會組織、社會企業的協同共治。三是外來人口服務平臺。通過企業和社會組織認捐認管，在基層組織成立“服務綜合體”，為基層組織自我服務、自我管理、自我教育、自我監督提供載體。四是信息互動平臺。建立信息展示、信息參與、信息反饋平臺，方便群眾“知情、訴情、問情”，實現社區與居民“點點對接”，互通有無，為群眾參與暢通途徑。

（三）轉變職能，突出“微治理”的社會治理基礎地位

城鄉基層社會治理就如同一個兩端分別標有“行政”和“自治”的“彈簧”，在國家處于現代化加速期的宏觀背景中，國家對社會資源的整合需求必然導致社區行政任務繁重，“彈簧”在行政壓力增大的情況下，自治受到壓制，同時必然帶來“自治”一端反作用力的增大，對抗、不參與、不支持、離散成為社會治理難以解決的問題。

首先，“微治理”的重要特點就是將基層組織不僅僅看作一個居住和行政的空間，而視其為許許多多居民微型共同體所組成的地域基層組織，進而通過微行動，將這些過去隔離的共同體聯結和組織起來，最后形成更高層面的共同體。然而一旦規模變大，所涉事務的公共性往往呈現幾何級數增長。因此，要把治理往更高的層面推進，真正實現基層組織和居民共同體的統一，最終還是需要制度來加以保障。確立基層組織在城鄉基層社會中的基礎地位、統籌職能和保障作用，理順街道和職能部門的權責關系，將執法權限、執法力量下沉到各基層組織，強化基層組織協調綜合執法的職能。通過下放權限、整合力量，實現城鄉基層社會的“微治理”，真正做到權力下放到街道、執法人員充實到街道，社會管理水平得到新的提升。一是引導民間自治組織發展。積極成立社區同駐共建理事會、社企同駐共建理事會等自治組織，讓群眾成為自治的主體。二是激活社會公益組織作用。以共建項目為依托，培育志愿者組織維護公共服務。三是推動多元互助組織成立。以群眾趣緣為導向，培育組建各類興趣俱樂部等，滿足群眾多樣化的需求。通過制訂政策指引、給予小額補助、提供場地支持等方式，引導鼓勵居民根據興趣愛好、生活習慣、個性訴求組建成立不同類型的草根性組織，使居民有了更多的聯系紐帶。推動成立合唱團、腰鼓隊、舞蹈隊、時裝隊、門球隊、民樂隊等草根性組織，使其在倡導文明生活、豐富基層組織文化建設中發揮更大的作用。

其次，政府的角色定位決定了“微治理”實踐的成敗得失。“微治理”的可貴經驗在于對于居民的小型事務，通過微行動、微組織、微平臺等建設，把握政府角色的“放”和“收”。事實上政府在社區治理中的主要任務一方面是進行宏觀制度制訂和政策調控，對地區發展的政策規劃和規范社會組織的法律法規；另一方面，政府也沒有放棄自身責任，而是在基層組織事務中提供某種彈性服務來幫助基層組織發展和自治目標的實現。因此，政府需要通過一定的手段合理配置資源，組織引導基層自治組織、第三部門組織等來關注基層公共事務的治理，以滿足社區居民對社區經濟、社區衛生、社區服務、社區醫療和社區治安等多方面的要求。

（四）通過多元主體協商治理，逐步完善“微治理”參與機制

首先，針對基層治理各方主體關系不順、職責不清、協同不夠、制衡不力的問題，將理順各方主體關系作為創建活動的重中之重，力求通過逐步完善參與機制推動“微治理”的持續運行。一是著力理順各方關系。結合創新基層社會治理綜合改革，探索在社會治理網格劃分中將樓盤小區作為一種重要的基本單元，積極構建市-鎮（街道、園區）-村（社區）-網格（樓盤小區等）四級治理網絡。逐步明確四級治理權責，將社會管理服務的觸角延伸到樓盤小區，將社會治理創新的陣地前移到樓盤小區，將基層群眾自治的實踐落實到樓盤小區，在樓盤小區生活共同體內引導群眾自我管理、自我服務、自我教育、自我監督。“微治理”涉及組織建設、治安聯防、文化教育、衛生醫療、社會事務、社會保障、設施建設等多個方面，但是，當前職能部門工作難以延伸到社區、小區層面，制約了基層群眾自治機制的落實。要求職能部門在基層社會治理工作中既各司其職、各負其責又密切配合、齊抓共管。針對“微治理”主體多元、彼此關系復雜的實際，應理順“微治理”范圍內各類主體關系作為創建活動的切入點和突破口。各基層組織將黨建擺上重要位置，推動全部基層組織建立了黨支部，充分發揮統籌協調和領導核心作用。二是完善參與機制，確立治理基礎。探索一套以公共服務為牽引，以項目為依托的社會參與機制，通過社區自治章程、社會組織發展方案、企業理事會參與機制等完善了群眾、社會組織、企業等不同主體的參與機制，為微治理打下了基礎。實施社區減負，促進了居委會職能的回歸，把居委會從繁重的事務性工作中解脫出來，社區居委會逐步從政府的“發言人”轉變為居民的“代言人”，促進了社區自治活動的開展。三是強化激勵機制，提供締造動力。通過落實“以獎代補”、模范帶動、積分獎勵等機制，提高群眾、企業、社會組織等主體參與“微治理”的積極性，激發共治動力。四是鞏固服務機制，保障互動實施。立足網格化基礎，進一步完善社會化服務機制，把社會服務通過網格輸送到基層治理每一個角落；以臺灣專業、成熟的志愿者管理方式為借鑒，完善志愿服務機制；建立外來員工“同城市、同管理、同參與、同待遇”的“五同”服務等機制。

其次，通過多元主體的協商治理，尊重居民主體地位。一是通過多元主體的協商治理，對接居民真實需求。開展協商民主，讓居民說怎樣服務好，政府按多數居民要求做，能夠增加服務滿意度。二是通過多元主體的協商治理，擴大多元主體參與。在街道廣泛開展與居民、與駐區單位、與社會組織協商議事活動，建立運行機制，保障不同主體參與，優化社會治理結構，提升了街道和社區的治理能力。

綜上所述，城鄉基層治理一直以來都是國家治理的重要組成部分，也是影響國家治理績效的基礎要素。在當前城鄉經濟轉軌和社會轉型時期，基層經濟體制、社會結構、利益格局、思想觀念等都正在發生深刻的時代變化，這些深刻的變化在給社會發展創造財富、激發社會活力的同時，也給城鄉基層治理帶來諸多新問題和新挑戰。黨的十七屆三中全會強調要“在統籌城鄉改革上取得重大突破，為整個經濟社會發展增添新的活力。”因此，適應城鄉基層社會國家整合和社會融合的新型發展趨勢，更新傳統的發展思路和模式，加強對城鄉基層社會的“微治理”研究，積極推進城鄉基層管理體制機制改革和創新，構建新型城鄉基層治理體系，是保障流動性、開放性、異質性日益增加的城鄉基層實現一體化發展的重要保障。