刑法文化對犯罪預防體系之影響

于 翀

(天津市南開區人民檢察院，天津 300100)

?

【刑事法學論壇】

刑法文化對犯罪預防體系之影響

于 翀

(天津市南開區人民檢察院，天津 300100)

文章在對刑法文化特征與功能闡述的基礎上，分析了我國犯罪預防體系的現狀，對如何將刑法文化融入到犯罪預防體系提出一些自己的見解，并對檢察機關在利用刑法文化構建犯罪預防體系中所起的作用進行分析，以期為預防犯罪研究作出一定的貢獻。

刑法文化；犯罪預防；預防體系；檢察監督

文化進步是社會進步的重要標志，先進的文化引領國家昌盛、社會進步、民族振興、企業發展、家庭和睦、個人成長，已經是全社會的共識。從實踐的角度來看，有許多領域的文化建設需要深入探索，而以文化為力量推動和促進犯罪預防體系的構建則是本文研究的重點內容。

一、刑法文化的特征與功能

(一)刑法文化的特征

文化概念的多樣性，決定著刑法文化的概念不會只存在一種理解。刑法作為法律體系中的一個重要的部門法，其從屬并包含于整個法律體系中，因此，可以先理解法律文化的含義。法律文化，可以分為以下幾個層次：(1)法律文化是人類文化系統中獨特的不可缺少的一個組成部分，是社會精神文化的重要構成。(2)法律文化是人類在漫長的文明進步過程中從事法律實踐活動所創造的智慧結晶和精神財富，是社會法律現象存在與發展的文化基礎。(3)法律文化是由社會的物質生活條件所決定的法律上層建筑的總稱。(4)一國的法律文化，表明了社會上人們對法律現象和法律活動的認識、價值觀念、態度、信仰、知識等水平。[1]筆者認為，所謂法律文化，是文化的一種具體形態，是由社會經濟基礎決定的，在歷史發展過程中積淀下來的，反映一個國家、民族對待法律現象的精神要素及與之相適應的法律制度總稱。據此，刑法文化也表現出其一定的特征：

1．刑法文化是由社會經濟基礎決定的。“社會存在決定社會意識”是馬克思主義唯物史觀的一個基本理論。刑法文化同其他文化一樣，也是由社會的經濟基礎——物質生活條件決定的。一個社會的物質條件和生產方式決定著刑法文化的性質、作用、功能、表現形態等。可見，社會經濟基礎決定刑法文化，是刑法文化的一個重要特征。

2．刑法文化具有民族性。文化是全人類的，但也是各民族的，因而刑法文化也具有民族性。同一時代不同民族的刑法文化表現出不同的特征，同一民族在不同的歷史時代也可能表現出不同的刑法文化特征。例如，在中國傳統文化中不注重個人的權利，在對待保護人權、限制國家權力為特征的罪刑法定原則態度上，人們的刑法意識往往存在類推情結，使罪刑法定原則難以實現。雖然近代引入了罪刑法定主義，但緣于中國傳統文化的影響，很多時候仍加入了執法者的主觀意識。[2]

3．刑法文化具有歷史傳承性。刑法文化不是一代人所創造的，而是人類歷史發展過程中文化不斷積累的結果。就數千年的歷史發展而言，中國是一個大一統的國家，雖然有合有分，但自秦朝統一的多民族國家建立以后，合是中國歷史發展的主線，而儒、法、道、釋的思想在中國思想發展史上具有重要的地位，從而形成了具有中國特色的刑法文化，例如，“國家本位”思想，“和為貴”思想，重刑輕民思想等都是其表現。而歐美文化則有著與中國文化完全不同的發展路徑，形成了有著其自身發展特點的文化特征。

(二)刑法文化的功能

刑法文化的功能，是指刑法文化作為一種特殊文化形態本身所固有的性能或者功用。這些功能是基于刑法文化的屬性、內部要素及其結構所決定的能力。[3]刑法文化的功能表現為：(1)對社會個體具有指令功能和溝通功能。即能夠引起公民的法律動機，指導公民的法律行為，調節公民與刑法的關系。(2)對刑事法治的功能，在刑事法治的各項環節中，如刑事立法、刑事司法、刑事守法以及法律監督等都離不開刑法文化的作用。(3)對社會發展的功能。首先，刑法文化是物質文明的重要表征，間接地代表了一個社會物質文明的發展程度。其次，刑法文化是精神文明的重要內容和基本要素，一個沒有發達刑法文化的民族，很難說已經進入到現代文明。

二、刑法文化運用于犯罪預防體系的構建

犯罪預防著眼于對犯罪的事先預防活動，致力于消除犯罪原因，通過對刑法文化的研究，結合犯罪原因理論學說，在構建犯罪預防體系時既要重視犯罪現象的抑止又要重視犯罪原因的阻斷，并且一定要注重培養社會作為預防犯罪的主體，以適應社會轉型和犯罪形勢的發展，從而形成一種宏觀預防與微觀控制相結合，動態預防與靜態控制相結合的體系。

(一)我國犯罪預防體系的現狀

新中國成立之初，針對當時的形勢，國家采取政治上的高度集權化，經濟上的計劃體制，社會生活中的半軍事化管理，從而使得犯罪率非常低，社會治安形勢良好，犯罪問題在當時未受到足夠的重視。隨著三十多年來的改革開放，國門打開，多元經濟模式出現，社會生活劇烈變化，我國的犯罪形勢日趨嚴峻，犯罪預防問題的嚴峻性日益顯現出來。面對犯罪的浪潮，我國開始最直觀的反應就是“嚴打”，但是，20世紀80年代以來的“嚴打”并沒有有效地抑制犯罪上升的勢頭，人們開始重視犯罪原因理論的深入研究，社會綜合治理隨之受到重視。

1．“嚴打”是一種被動的犯罪預防模式。第一次為期三年的“嚴打”，自1983年8月至1985年底，全國法院審結刑事案件110.2萬件，判處人犯139.5萬名。但經過第一次“嚴打”受到壓制的犯罪態勢進入1988年后發生反彈。1988年全國法院受理的故意殺人案比1987年增加9.1%，搶劫案件增加了43.1%，重大盜竊案件增加了63.8%，而到了1989年全國法院受理的重大盜竊案件比1988年增加了95.23%，搶劫案件增加了68.08%，故意殺人案件增加了15.29%，犯罪率達到每萬人17.87，一度達到新中國成立以來犯罪最高點。[4]總之，幾次“嚴打”雖然在一定程度上遏制了當時犯罪情況持續惡性發展的局面，保證了社會秩序的相對穩定，但是我們發現，“嚴打”具有很大的局限性，而且還有一定的負面效應。如行動上可能導致嚴刑峻法，觀念上可能導致認識誤區等。

2．社會治安綜合治理的出現。社會治安綜合治理是新的歷史時期我國對社會治安工作的總方針，是指在各級政府的指導下，動員社會各方面力量，實行公安、司法機關的專門工作和群眾工作相結合，各司其職，通力合作，運用政治的、經濟的、教育的、文化的、法律的手段預防和懲罰犯罪，教育改造違法犯罪的人，逐步限制和消除產生違法犯罪的土壤和條件，建立良好穩定的社會秩序，保障經濟建設和改革開放的順利進行，保護人民安居樂業，維護國家長治久安。

3．人民調解、社區矯正發展了預防犯罪措施。人民調解是一項具有中國特色的法律制度，是預防犯罪的第一道防線。人民調解緊緊依靠群眾化解各種矛盾糾紛，做到“小事不出村，矛盾不上交”，可以將大量民間矛盾糾紛就地加以解決，避免普通民間糾紛轉化為治安案件和刑事案件。社區矯正的推行是我國監獄在刑罰執行社會化方面的一項重要改革舉措，反映了轉型中的中國社會對監獄刑罰執行的要求，也反映了預防犯罪的客觀需要。社區矯正通過加強對社區服刑人員的監督管理和教育改造，有利于控制重新犯罪。由公安派出所、基層司法所、村(居)委會、服刑人員家屬、社會志愿者等組成的監督考察小組，通過司法所與服刑人員定期見面、不定期走訪、組織集體活動、進行考核與獎懲情況等方法，加強對社區服刑人員的規范管理。組織有勞動能力的服刑人員參加公益勞動，增加了社區服刑人員的公德意識和社會責任感，促進其盡快融入社會。

(二)如何將刑法文化運用于犯罪預防體系

刑法文化包括傳統的刑法文化知識、近現代對社會有影響力的案例及我國出臺的每一部刑法典，因此，將刑法文化融入到犯罪預防體系的構建中，對犯罪預防體系的完善有著十分重要的作用。但如何將枯燥的法律條文融入到犯罪預防構建體系中，并使之能深刻影響到人們的思想觀念、思維模式以及生活方式，則是廣大犯罪預防工作應當正視的問題。

1．在內容上，強調以人為本，貼近實際，貼近群眾。將傳統的刑法文化引入其中，寓教于樂，在宣傳傳統文化知識的同時起到宣傳法律的作用。將提高人們思想道德觀念作為預防體系構建的重點內容，引導全社會加強文化修養，升華自身的人格，強化自律意識，自覺抵御拜金主義、享樂主義、極端個人主義等錯誤思想的侵襲。

2．在形式上，創新載體，增強預防文化的感染力和滲透力。應該認識到，文化的引導教化意義往往要通過營造春風化雨的方式、充滿人情味的氛圍才能得以發揮，才能使人在潛移默化中接受教育，得到啟迪。多年從事司法工作，依靠國家強制力的行使來實現工作目標的工作模式慣性特別是思維慣性，要求我們在從事預防建設中必須保持清醒，轉變觀念。要依托傳統文化資源，讓人們在接受優秀文化藝術熏陶的同時強化正確世界觀、人生觀、價值觀，賦予預防工作新的時代內涵。要挖掘、提煉傳統刑法文化資源中的生動教材，用歷史名人、傳統思想來引導和激勵人們，弘揚中國傳統文化中的優秀部分，培育文化氛圍和良好的人文環境。要構建網絡預防為宣教平臺，融思想性、藝術性、知識性、趣味性為一體，擴大覆蓋面，提高影響力。努力使預防體系深入人心，推動刑法文化融入到預防工作中。

3．在方法上，拓展領域，擴大刑法文化融入預防體系的輻射面。一種文化，無論其自身如何先進，如果擴展不到一定的廣度，由于其具有的鮮明的目的性和指向性，不能搞成曲高和寡的陽春白雪，要把廣大群眾當作預防體系建設的最廣泛的主體，以動員廣大群眾以不同方式參與，來擴展預防工作存在的疆域和對預防對象的覆蓋，強化社會氛圍，形成文化上的合圍態勢，從而讓刑法文化的軟性控制功能得以全面、長效發揮，以利實效的彰顯。

4．在組織上，群策群力，形成社會化文化建設網絡。構建一種文化體系，是一項艱巨長遠的系統工程，無論著眼于人力、物力、還是時間和智力的投入，僅僅靠一個人、一個機關、一個系統的力量是遠遠不夠的，因此，在工作中需要跳出以往預防工作中的固定模式，積極爭取社會各界的支持和參與，搞好這項工作，并通過這項工作，帶動全部預防犯罪工作實現從以檢察機關為中心的模式，向全社會良性互動的網絡模式的有益轉變。

三、檢察機關在利用刑法文化構建犯罪預防體系中所起的作用

檢察機關作為重要的司法部門，肩負著打擊犯罪和監督法律實施的重要使命，其在法律的運用和宣傳上具有得天獨厚的優勢地位。近年來，檢察機關延伸社會管理職能，將觸角延伸到社會生活的方方面面。同樣，在利用刑法文化構建犯罪預防體系方面，促使社會效果與法律效果相統一，有著不可替代的作用和影響力。

法律效果，又稱法的實現的效果或法的實效，一般是指“法律規范的要求在社會中實現的狀況，社會關系被法律調整就緒的狀況”，[5]“法律或判決對社會生活的作用、影響”。因此，法律效果是指法律被使用后所達到的社會生活狀態，該狀態的特點主要是通過與法律適用前的狀態的比較中彰顯出來，即一個有轟動效應的，或者有影響力案件處理結束之后，能夠使民眾對涉及的法律知識有所了解，對心存僥幸的人起到震懾作用。

社會效果是指法律適用的結果對社會的影響，即社會關系被法律調整就緒后對社會的影響，主要包括兩個內容：第一，當事人以及社會公眾對法律適用結果的接受程度；第二，法律適用的結果對社會公眾意識和價值傾向的影響。公正的裁判可以增加當事人及社會公眾的信任感，樹立政府機關的法律權威，引導人們在合法的渠道內合理表達利益訴求；而不公正的裁判，可能使公眾對執法、司法機關的權威性、公正性產生懷疑，動搖人們已經形成的法治觀念、法律意識，不利于維護正常的社會秩序。因此，圍繞預防犯罪的目的，在正確處理法律效果和社會效果的基礎上，對法律及公安機關的執法進行及時的事后個案監督，以有效地疏導因對公安機關執法和法院生效判決不滿而引發的社會矛盾，從而降低犯罪的風險或最終抑制犯罪。檢察機關維護社會公平正義的職責，也是一種對良好社會效果的追求。

檢察機關利用法律監督的職權，在維護法律公正和統一實施的指導下，進行的訴訟監督、個案監督和事后監督，以法律效果和社會效果相統一的目標追求，在法定范圍內監督法院判決和公安執法的合法性以及被公眾認可的情況，從而有效地化解社會矛盾，預防犯罪的產生。此外，也為了有效預防法官和警察的犯罪，及時、有效地對其判決或執法情況進行監督。

在《辭海》里，“忠誠”一詞解釋為“盡心竭力”，即是心與力的統一，也就是內心認同到實際行動的統一。法律如果不能喚起人們內心的認同，即使人們的行為整齊劃一，人們對法律的情感仍然是屈從而不是服從。強制的屈從是不會長久的。只有實現立法和司法上的實體公正，將刑法深深植入人們的內心，促成人們對刑法的規范忠誠，以暴力為主轉化為認同為主，最終實現以法秩序破壞后的糾正為主轉化為事前原因的消弭為主。這便是先進刑法文化滲透社會生活的通途和最終歸宿，是刑法文化視野內的預防犯罪研究的最高追求。

[1]劉作翔.法律文化理論[M].北京:中國經濟出版社，1987.

[2]陳興良.罪刑法定的當代命運[J].法學研究，1996(2).

[3]趙震江.法律社會學[M].北京:北京大學出版社，1998.

[4]孫國華.法理學[M].北京：法律出版社，1995.

[5]朱景文.現代西方社會法學[M].北京：法律出版社，1994.

(責任編輯：李江貞)

Influence of Criminal Law Culture on Crime Prevention System

YU Chong

(NankaiDistrictPeople’sProcuratorate,Tianjin300100,China)

On the basis of explaining the features and functions of criminal law culture, the author analyzes the present situation of crime prevention system in China, puts forward his own views on how to integrate the criminal law culture into the crime prevention system, and analyzes procuratorial organs’ function in the construction of crime prevention system with criminal law culture in order to make a certain contribution for crime prevention research.

criminal law culture; crime prevention; prevention system; procuratorial supervision

2016-09-10

于 翀(1985-)，女，天津市南開區人民檢察院助理檢察員。

DF6

A

1672-1500(2016)04-0067-03